Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Andreas Scheuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal halbieren, damit der Politik-troll, der schon in anderen CDU/CSU Themen Rummtrollt hier abgeklemmt wird --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:05, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hahnenkleer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte mal Administrativ auf die Pflichten eines aktiven Sichters und die konsequenzen eines Mißbrauches hingewiesen werden. Habe ihn zwar ebend darauf angesprochen ([1]), aber in Anbetracht dessen, dass soclhe Hinweise, sich immer wieder auf seiner BD finden ([2], [3]), sollte hier eine Administrative Ansprache mit Aufklärung über folgen mal kommen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:38, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Der von der IP angegebene Link war zwar tatsächlich nicht ganz korrekt, aber mit nur einem Klick kommt man zur gesuchten Information. Offensichtlicher Vandalismus war das nicht. --MathiasNest (Diskussion) 10:49, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hier kommt es nicht drauf an, ob man mit einem weiteren Klick dahinkommt oder nicht, sondern darum dass der Nutzer ein Sichter-Marathon veranstaltet. Wenn man sich nicht die Mühe macht, Quellen auch zu prüfen, sollte man das sichten des entsprechenden Artikels sein lassen. Auc dies wurde ihm schon mehrmals gesagt. P.s.: Die offensichtlichkeit ergibt sich aus den weiteren bearbeitungen der IP. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:53, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Ich hätte den Nutzer jetzt auch nicht gemeldet wenn mir das nur einmal aufgeafllen wäre. Im gegenteil änliches Sichterverhalten ist mir schon Paar mal bei ihm aufgefallen und in anbetracht dessen, dass bisherige Ansprachen anderer Nutzer, bei ihm Wirkungslos waren (redet sich damit heraus es wäre nicht seine Pflicht Quellen zu prüfen), sollte hier definitiv eine Administrative ansprache erfolgen. Sanktionsfähig sehe ich es allerdings nicht. Erstmal abwarten wie er sich nach einer Administrativen ansprache verhällt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:03, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Nachtrag zur Info - das gehört zwar nicht direkt hierher, hat aber immerhin diese VM (mit) ausgelöst: Seit Tagen (Wochen?) schmuggelt eine IP immer und immer wieder solche Zeitungsausschnitte (Deflink auf Korrektur) als Belege und WebLinks in Wiki-Artikel hinein. Dabei geht es scheinbar immer um Wiki-Artikel, die von Leuten handeln, die Autoren bei DIE WELT sind, oder um den Wiki-Artikel DIE WELT selbst (auch hier ein solcher DefLink). Dieser ist übrigens genau deswegen derzeit gegen IP-Bearbeitung gesperrt. Lasst uns gemeinsam gegen den IP-Artikel-Unsinn vorgehen, indem wir verstärkt auf alles, was mit und um DIE WELT geändert wird, achten. VG --Apraphul ^Disk 11:52, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Dassault Mirage 2000 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unbegründete Zahlenänderungen, bitte Artikel halbschützen, vielleicht findet die IP dann die Disk. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:45, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

10:23, 30. Dez. 2015‎ Doc.Heintz (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (26.722 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Dassault Mirage 2000“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 31. Dezember 2015, 09:23 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 31. Dezember 2015, 09:23 Uhr (UTC))))

DerPedoBärAmkStechDichAb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername. --Snoopy1964 (Diskussion) 11:03, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneut massive Unterstellungen und ad-personam-Herabwürdigungen. Hintergrund: ein – in der Zusammenfassungszeile auch als solcher klassifizierter – Artikelintro-Vorschlag in einem Lemma, in dem aktuell jeder Textvorschlag egalvonwem von irgendjemand sich-berufen-Fühlendem revertiert wird. Ich will mich da keinesfalls aufdrängen. Nur denke ich, dass ich mir den Dreckston von Wahr nicht an allen Ecken und Enden bieten lassen muß; meine ganz persönliche Meinung: der User hat die letzten vier Wochen genug Unheil angerichtet. --Richard Zietz 11:11, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

wie ich bereits unlängsrt schrieb, lieber Zietz, bin ich dein Hounding mehr als leid. Es gibt hier eine siebenstellige Anzahl von Artikeln, warum schlägst denn gerade ausgerechnet immer in denen auf, in denen ich gerade editiere, und sei es nur ein Revert einer Verschlimmbesserung im Artikel Sprache? Dass es langjähriges inhaltliches Interesse war, das dich zu dem Artikel führte, mag ich dir irgendwie nicht abnehmen. Also sei doch so lieb und widme dich anderen Dingen und Benutzern als mir: Plenty more fish in the sea. --Edith Wahr (Diskussion) 11:24, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Schloss Glücksburg (Glücksburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Artikel halbschützen vor IP-Zugriff: wegen mehrfacher (undiskutierter) vollständiger Bildergalerie-Entfernungen, vielleicht bekennt sich IP dann zur Disk. --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 11:15, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Dan Bilzerian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird in regelmäßigen Abständen von nicht-registrierten Benutzern unsinnig verändert --24seven (Diskussion) 11:23, 30. Dez. 2015 (CET)Beantworten