Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt19/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Universalsöckchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer und andere mögen diese Sockenpuppen-Seite lustig finden, ich sehe sie als eine regelwidrige Schmäh- und Pranger-Seite an, die dem Ansehen von Wikipedia schadet. Ich selbst möchte dort jedenfalls nicht angeprangert und diffamiert werden. Der Benutzer hat auf meine Aufforderung auf seiner Disk., die entsprechenden Beiträge zu löschen, nur mit obskuren Bespaßungsbemühungen reagiert - siehe hier. --Jocian 00:11, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

welche aussage ist denn konkret der pranger? da die seite ja (wie dir schon mitgeteilt wurde) bereits durch einen LA gegangen ist müsstest du konkret werden auch was du forderst. Sperrung des nutzers? Löschen der seite? Oder? . ...Sicherlich ^Post 00:17, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

nachtrag: was sind an dieser Antwort "obskuren Bespaßungsbemühungen"? ...Sicherlich ^Post 00:19, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein Vandalismus erkennbar. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 00:23, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nee, sorry, das geht mir zu schnell. Der Benutzer muss schon noch die Links nachliefern können, wo er sich persönlich angeprangert und diffamiert sieht. --Amberg 00:26, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Na, dann.. ich bin gespannt. --Capaci34 Ma sì! 00:27, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Es geht offenbar um dies hier. Ich halte Jocians Forderung nach Entfernung dieser Passage für berechtigt. --Amberg 01:06, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Löschst Du auch gleich Benutzer:Elian/Blog, weil da Polemik mit einem Funken unangenehmer Wahrheit stehen könnte? --87.159.205.148 01:08, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ah, mein neuer Begleiter. Leider verfehlst Du das Thema, da aktuell keine Beschwerde eines Benutzers vorliegt, dass er sich durch die von Dir genannte Seite angeprangert und diffamiert fühlt. --Amberg 01:14, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

da wird das öffentlich einsehbare editierverhalten eines benutzers dargestellt. Was ist denn daran eine gezielte Verleumdung? ...Sicherlich ^Post 01:17, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe nicht gesagt, dass gezielte Verleumdung vorliegt. Eine Anprangerung sehe ich darin, dass erstens der Sachverhalt verzerrt dargestellt wird, indem zwar Deine "Verwarnung" des Benutzers erwähnt wird, nicht aber, dass dieser von anderen Benutzern widersprochen und der damaligen Intention des Benutzers von ihnen zugestimmt wurde; zweitens, dass durch die Einfügung von Benutzer:Puppentheater die ursprünglich nicht auf Jocian gemünzte Bemerkung von Benutzer:Universalsöckchen ("Sollen nur noch frischgewählte quorumresistente Admins solche Kameraden sperren?") jetzt auf ihn bezogen ist. Ich bitte die seitenbetreibende Socke nachdrücklich, diese Einfügung einer anderen Socke aufgrund der Beschwerde des betroffenen Benutzers zu entfernen. --Amberg 01:32, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

die tiefen details sind ja problemlos für jedermann über die direkt mitgelieferten difflinks nachvollziehbar. der untere kommentar bezieht sich IMO klar auf den gesamten abschnitt; schon weil ja gar keine sperre von Jocian erfolgte. Ich kann hier keine beleidigung oder diffamierung seheh. Ein benutzer stellt seine sicht der dinge dar. wenn das nicht erlaubt ist, dann ist auch der antrag nicht erlaubt, denn er behauptet etwas von Bespaßungsbemühungen die nicht erkennbar sind und er zeigt das thema auch nicht vollumfänglich denn auf meiner disk. steht auch noch ein teil (und wartet auf eine antwort von Jocian) ...Sicherlich ^Post 01:40, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich halte das für viel Wind um eher wenig. Was ist daran diffamierend zu behaupten, eine unbegründete WW-Stimme stamme aus einem kurz davor liegenden Zwischenfall mit dem Administrator? --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:43, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielleicht sollten wir erstmal abwarten, ob Benutzer:Universalsöckchen nicht bereit ist, meiner Bitte zu entsprechen, und den Beitrag, der ja von einem Dritten stammte (ich nehme jetzt mal an, dass die beiden Socken nicht auch noch von der gleichen Person betrieben werden), zu entfernen. Ich mache darauf aufmerksam, dass die Behalten-Entscheidung für die Seite unter anderem mit den Worten "Tut niemandem weh" begründet wurde. Hier hat sich nun jemand gemeldet, dem eine ihn betreffende Passage, die nach der LD eingefügt wurde, wehtut. Diese Passage sollte entfernt werden, damit der Behalten-Grund weiter gilt. --Amberg 02:03, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

(Nach BK) Mal leise nachgefragt: was soll das hier werden, wenn's fertig ist? Dies ist die VM, keine Verlängerung einer Sockenpuppen-Disk auf eine Funktionsseite. Was den Melder erregt, ist diese Passage auf der BS, und das weiß hier auch jeder. Die Seite des Söckchens ist eine Aufforderung an einen Jeden, sich auszuschütten über andere, der offenbar gern nachgekommen wird. Ich halte die Beschwerde nicht für lächerlich. --Felistoria 02:20, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

• Gut, ich werde die entsprechende Passage entfernen. Allerdings wirklich nur, weil Amberg und Felistoria mich freundlich(!) darum gebeten haben. Jocian hat jedoch mit seiner VM selbst zu einer erheblichen Verbreitung des ihn so störenden Inhaltes gesorgt. Dafür kann ich nun aber wirklich nix.
• Solange sich dieser Benutzer nicht für seine subtil unterschwellige Drohung rechtlicher Schritte [1] und seine falschen Behauptungen bzw. Beschuldigungen gegen mich (ebenfalls [2]) wie von mir gewünscht entschuldigt oder die geforderten Difflinks besorgt [3] (sind ja nur obskure Bespaßungsbemühungen), werde ich diesen Sachverhalt auf meiner Benutzerseite angemessen darstellen. --Universalsöckchen 08:26, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab's ja nicht eilig, aber wenn das noch lange ohne "erl." bleibt, ist das bestimmt nicht im Sinne des Antragstellers.--Universalsöckchen 09:45, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

141.78.101.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aus der Katholischen Universitaet Eichstaett kommt nur noch Unsinn, vielleicht mal ein paar Tage abklemmen --Zaphiro Ansprache? 09:02, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

3 d --Hozro 09:06, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

217.85.201.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Samtgemeinde_Kirchdorf ChrisHamburg 09:02, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6h --Hozro 09:06, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

91.35.125.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Piraterie_vor_der_Küste_Somalias ChrisHamburg 09:04, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

91.35.125.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Piraterie und anderen Pittimann besuch mich 09:05, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6h --Hozro 09:07, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

84.185.193.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sexueller Missbrauch von Kindern Pittimann besuch mich 09:06, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6h Hozro 09:08, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

217.255.242.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mittelohr Pittimann besuch mich 09:07, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6h von Kuebi --Hozro 09:09, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

131.152.206.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 3 Artikeln und möchte eine Pause Pittimann besuch mich 09:11, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

09:11, 17. Nov. 2009 Hozro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „131.152.206.222 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Kuebi [∩ · Δ] 09:14, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

79.203.118.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ludwig Erhard ‎ --Zaphiro Ansprache? 09:12, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h --Kuebi [∩ · Δ] 09:14, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

91.5.123.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Samen (Volk) Pittimann besuch mich 09:12, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h --Kuebi [∩ · Δ] 09:13, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Nebenorganisation der NSDAP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aufgrund eines Editwars um die Frage, was genau in der Kategorie einsortiert werden soll wurde die Kategorie bereits zweimal gesperrt. Kaum ist die Sperre wieder abgelaufen, nutzt Osika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die Chance, seine Sicht der Dinge wieder einzusetzen. Eine Ansprache des Benutzers hat wenig gebracht, so dass sich jetzt wieder die Frage stellt, ob man eine Fortsetzung des Editwars besser durch eine Sperre der Kategorie, durch eine Sperre des Auslösers des Editwars oder durch eine erneute Ansprache der Beteiligten unterbinden kann. --Andibrunt 09:14, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

84.191.115.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bundesdatenschutzgesetz ChrisHamburg 09:14, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h --Kuebi [∩ · Δ] 09:16, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

80.138.93.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tundra Pittimann besuch mich 09:18, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Hozro 09:19, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

195.204.26.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Albert Einstein büschen Ehrfurcht wäre in einer Pause angesagt. Pittimann besuch mich 09:21, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:29, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

87.160.229.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anreißen und Co. --Zaphiro Ansprache? 09:25, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

2h --Hozro 09:26, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

79.202.222.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Solarzelle Pittimann besuch mich 09:28, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kann sich nun auf den Unterricht konzentrieren: 6 h Pause. --Andibrunt 09:31, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

80.138.190.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Saurer_Regen ChrisHamburg 09:30, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6 h Pause. --Andibrunt 09:32, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Crazycoron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reihenweise Löschanträge auf Schulen, fast alles Wiederholungsanträge, Ansprache von anderem Benutzer nicht entschärfend, siehe LD von heute. Grüße,NmzL 10:05, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

muss seine Schulabneigung woanders ausleben. -- southpark 10:08, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

202.32.5.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy-IP --Zaphiro Ansprache? 10:24, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hmm, ich kann keinen offenen Proxy finden. Einen "geschlossenen" Proxy nutze ich selber, das ist nicht verwerflich. Und in dem einen Beitrag heute sehe ich auch keinen Sperrgrund... --Guandalug 10:58, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

80.145.248.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Änderungen im Artikel Waffenstillstand trotz Ansprache --Renekaemmerer 10:27, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

IP nochmals angesprochen - ein Versuch einer enzyklopädischen Mitarbeit war ja nach der ersten Ermahnung erkennbar. Nicht jeder verbindet den Waffenstillstand von Compiègne automatisch mit dem Ersten Weltkrieg. Ich werde die IP aber weiter im Auge behalten und gegebenenfalls sperren, falls doch wieder Unsinn kommt. Daher vorerst erledigt. --Andibrunt 10:36, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Alles klar damit kann ich leben --Renekaemmerer 10:40, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

91.37.47.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Änderungen Genossenschaft --Renekaemmerer 10:46, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

10:45, 17. Nov. 2009, 6h by Ot. --Logo 10:47, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

91.44.197.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Reichsapfel Hardenacke 11:04, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6h Pause. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:04, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Bhuck/Ersatz für Benutzer Diskussion:GLGermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bei allem Verständnis für Bhucks Einsatz für GLGermann: Ist es wirklich zielführend, wenn einem dauergesperrten Benutzer, dessen Diskussionsseite aus gutem Grund gesperrt ist, hier jetzt eine neue Diskussionsseite eingerichtet wird? Oder sollte man für so etwas besser einen einfachen Löschantrag schreiben? Aber vielleicht wäre es schon sinnvoll, hier auch zu klären und Bhuck klarzumachen wie das weitergehen soll. --91.46.165.89 11:09, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Felix von Leitner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer betreibt einen Blog, in den er persönliche Angriffe und Diffamierungen gegen Wikipedia-Benutzer einstellt und sich eindeutig projektschädigend verhält.Dazu folgende Belege (Auswahl):

• Den Administrator MBq beleidigt er in seinem Blog als "Forentroll", "Wikipedia-Blockwart" und "Gartenzwergzüchter-Blockwart mußte da mal seine Schniedellänge demonstrieren", "...weil da ein Admin irgendein zu kleines Körperteil kompensieren mußte."[4].
• Benutzer die auf der Seite Wikipedia:ELKE aufgeführt werden, bezeichnet der Benutzer als Blockwarte ("..Löschmeister-Awards an den Blockwart mit den meisten Extrem-Löschkandidating-Exzess-Punkten vergeben wird. Löschmeister-Awards an den Blockwart mit den meisten Extrem-Löschkandidating-Exzess-Punkten vergeben wird.) [5] .
• Den Administrator WIKImaniac bezeichnet der Benutzer als "wütenden Blockwart" [6].
• Der Benutzer unterstellt Administratoren Geschichtsfälschung: "...werden die Blockwarte noch frecher und editieren jetzt schon Mogis-Erwähnungen aus anderen Artikeln heraus. Das ist Geschichtsfälschung und es zeigt mal wieder sehr deutlich, dass Macht nicht nur korrumpiert, sondern auch die falsche Art Mensch anzieht." [7].
• Wikipedia-Stammtische werden als "Blockwart-Stammtische" verunglimpft [8].
• In seinem Blog versucht der Benutzer zwar mit einer eigenen Definition von Blockwart den Bezug zur NS-Zeit aufzuheben, allerdings ist seine neuzeitliche Definition "Spitzel und Denunziant" meines Erachtens ebenfalls ein klarer PA, wobei der Benutzer sogar explizit das Wort Blockwart als Schimpfwort definiert ("...Blockwart ein Schimpfwort für Teilnehmer, die sich bemühen, andere wegen vermuteten Verstoßes gegen Forumsregeln durch den zuständigen Administrator sperren zu lassen (Blockwartmentalität).") [9].

Einige weitere Zitate:

• "...selbsternannten Hilfssherriffs entwaffnet und rausgeschmissen sind." [10]
• "amoklaufender Blockwart" [11]

Das Auftreten des Benutzers auf seinem Blog ist eindeutig projektschädigend. Aufgrund der Vielzahl von persönlichen Angriffen kann ich bei dem Benutzer keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Für seine Ausfälle hat sich der Benutzer bis heute noch nicht entschuldigt. Bei einer angemessenen Entschuldigung des Benutzers betrachte ich den Vorgang als erledigt.--Universalsöckchen 11:17, 17. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]