Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Der Artikelentwurf ist hier.

Für mich ist die Relevanz gegeben, da siean einem nationalen Wettbewerb erfolgreich teilgenommen hat, aber ich bin mir nicht sicher.

LG KatastrophenKommando (Diskussion) 10:22, 16. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Würde bisher abraten. Die Alben sind in keinem renommierten Label veröffentlicht worden und eine erfolgreiche Teilnahme (=Gewinn) an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb sehe ich auch nicht. Die Abrufquote bei Youtube ist heutzutage nichts besonderes und mediales Interesse scheint nur regional vorhanden zu sein. Warte lieber noch ab, bis sie wirklich glasklar die RK überschreitet. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:35, 16. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hey, danke für deine Antwort. :) In den RK steht "in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden", sie wurde ja zumindest in einigen kanadischen Musikmagazinen bzw Fernsehsendern erwähnt. Und bezüglich "erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb" war ein dritter Platz und erstmal ein Finaleinzug erfolgreich, zwar nicht gewonnen, aber sie konnte den landesweiten Songwritting-Wettbewerb von CBC gewinnen. Daher würde das ja für eine erfolgreiche Teilnahme sprechen, oder? :) LG KatastrophenKommando (Diskussion) 12:53, 16. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Erfolgreiche Teilnahme ist für mich der Gewinn. Der Songwritting-Wettbewerb von CBC ist kein relevant geltender Wettbewerb. Aber das sind nur meine Einschätzungen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:04, 16. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Okay danke für deine Einschätzung. Also falls ich es veröffentlichen würde, würde es wahrscheinlich gelöscht werden oder was denkst du? LG KatastrophenKommando (Diskussion) 13:16, 16. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Meine Einschätzung ist leider auch nicht positiv. Ich befürchte, dass bei einer Veröffentlichung des Artikels ein LA schnell folgen würde. Ihre YT und sonstigen sozialen Medien sind für die Relevanz noch deutlich zu gering. Die Presse ist großteils "nur" lokal und für ihre Alben habe ich kein Label gefunden. Der CBC-Contest war leider nicht die "Great Canadian Song Quest", sondern nur die "Lynn Miles Songwrighting Challenge". Zudem hat sie den Beitrag nicht allein gemacht, sondern in Zusammenarbeit mit Dean Watson. Im Rahmen der befürchteten LD ist die Löschwahrscheinlichkeit sehr groß. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:58, 18. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Welt,

Ich bin neu bei Wikipedia. Meine Motivation ist, dass ich meiner Frau einen Wikipedia-Beitrag über ihren Dokumentarfilm anlegen und veröffentlichen will. Der Film wurde von ihr produziert und ist der erste deutschsprachige abendfüllende Dokumentarfilm über Endometriose.

Was macht den Beitrag relevant: Das Hauptargument ist, dass Endometriose eine noch relativ unbekannte chronische Erkrankung ist. Daher ist dieser Dokumentarfilm für die Aufklärung und das gesellschaftliche Bewusstsein dieser Erkrankung relevant.

Der Film wurde bereits fertiggestellt und veröffentlicht.

Über den Film wurde bereits in mehreren anerkannten Medien berichtet. Unter anderem ORF, derStandard, FM4 etc.

Der Beitrag wird keine Werbung zum Film sein, sondern lediglich Informationen dazu bieten.

Der Film wurde im Wiener Burg Kino und im Stadtkino Wien gezeigt.

Der Film kann auf Vimeo gestreamt werden und soll in Zukunft auch zum Download angeboten werden.

Was spricht gegen die Relevanz: Der Film wurde noch auf keinem Filmfestival gezeigt.

Der Film ist in keiner der für Wikipedia relevanten Filmdatenbanken angeführt.

Der Film ist noch in keinem Filmverleih vertreten.

Quellen: ORF.at oe3.at derStandard.at Website zum Film

Hier sind alle vom Produktionsteam gesammelten Medienberichte zum Film: https://www.nicht-die-regel.at/presse

Die Basisdaten habe ich bereits als Beitrag angelegt: Benutzer:Karl Schauenstein/Nicht die Regel (Dokumentarfilm)

Ich freue mich auf den Relevanzcheck und stehe für Fragen gerne zur Verfügung.

Liebe Grüße,

Karl Schauenstein --Karl Schauenstein (Diskussion) 11:25, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Den Links nach zu urteilen, bestand die Medienrezeption in jeweils einem Artikel zu dem Film. Das heißt, ihr habe eine Pressemitteilung verschickt, und daraufhin sind die drei Artikel entstanden. Das ist etwas wenig für eine relevanzbegründende Medienrezeption. Die Vimeo-Seite hat 8 Followers, es gibt drei Kommentare und eine Anzahl von Facebook-Shares im niedrigen dreistelligen Bereich. Auch das ist nicht unbedingt viel. Für einen eigenständigen Artikel wird das nicht reichen. Ich rate daher von der Artikelerstellung ab. Aber bevor du die Flinte ins Korn wirfst, kann vielleicht jemand von der WP:Redaktion Film und Fernsehen etwas mehr dazu sagen, z.B. Benutzer:MarcelBuehner, der sich u.a. mit Dokumentationen beschäftigt. --Thenardier (Diskussion) 19:07, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für deine Antwort, Thernardier! Ich werde jedenfalls noch weitere Medienberichte über die Dokumentation einarbeiten. Es stimmt, dass zur Premiere eine Pressemitteilung rausgegangen ist. Der Film hat aber vor allem auf Instagram mehrere Tausend FollowerInnen. Und es wurde auch vor der Premiere und ohne Pressemitteilung über das Projekt berichtet. Zum Beispiel in der Zeitschrift Wienerin, die eine Coverstory daraus gemacht hat.

Vielen Dank auch für den Tipp mit MarcelBuehner. Ich werde mich einmal an ihn wenden. Generell wollte ich als Neuling hier einmal sagen, dass ich die Hilfsbereitschaft hier super finde! Ich bin auch beeindruckt, wie penibel hier gearbeitet wird. Und bei aller (berechtigten) Kritik wird aber auch immer gleich ein Lösungsvorschlag gemacht.

Frage: Besteht denn noch die Option der Ausstrahlung "im Fernsehen"? Denn die erzeugt ja quasi "automatisch" eine gewisse Relevanz. Lg--Doc Schneyder ^Disk. 22:31, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Frage, Doc Schneyder! Bisher wurde der Film aber noch nicht im Fernsehen ausgestrahlt. Es gab aber am 1. Oktober einen Beitrag dazu in ORF1 in der Sendung Fannys Friday, der Endometriose und im Zuge dessen den Film behandelt hat. Ich nehme aber an, dass das nicht ausreichend ist.

@Karl Schauenstein ich finde es wirklich interessant und lobenswert was für persönliche Arbeit und Engagement in dieses Projekt investiert wird. Bei den zugehörigen Social Media Kanälen (Instagram, Facebook) kann man erkennen kann, dass eine angemessene Aufklärung über diese Krankheit eine (aktuelle) Relevanz besitzt.[1][2] Dieser Dokumentarfilm ist daher wirklich hilfreich das Krankheitsbild der Endometriose bekannter zu machen, „damit betroffene Frauen zu Ärztinnen und Ärzten überwiesen werden, die ihnen wirklich helfen können.“[3] Aus diesem Grund würde ich dafür stimmen den Dokumentarfilm beim Artikel Endometriose einzufügen. Ein anderer Punkt ist aber ein eigenständiger Artikel. Für Filme und somit auch für Dokumentarfilme gelten folgende Relevanzkriterien:[4]. Ich stimme daher der Einschätzung von Thenardier zu, dass momentan die relevanzbegründende Medienrezeption sowie die derzeitige Ausstrahlungsreichweite leider für einen eigenen Artikel noch nicht ausreicht. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:49, 18. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Benutzer:MarcelBuehner auch an dieser Stelle noch einmal kurz Danke für deinen Vorschlag. Würde hier noch sehr gerne die Meinung dazu von Benutzer:Thenardier und Doc Schneyder wissen. Was meint ihr dazu? --Karl Schauenstein (Diskussion) 23:24, 18. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich dem Vorschlag an. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn du dir - um noch mehr Frustration zu vermeiden - bei der Redaktion Medizin einen Ratschlag abholtest, in welcher Form die Einarbeitung in den Artikel Endometriose am besten erfolgen sollte. --Thenardier (Diskussion) 07:45, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das E-MEX-Ensemble ist ein 1999 im Ruhrgebiet gegründetes und inzwischen international erfolgreiches Ensemble für zeitgenössische Kunstmusik. Sein hauptsächliches Wirkungsgebiet ist die Metropolregion Rhein-Ruhr einschließlich Köln. Träger des E-MEX-Ensembles ist der in Essen ansässige Verein E-MEX e.V. zur Unterstützung, Förderung und öffentlichen Verbreitung der zeitgenössischen Kunstmusik. Zu diesem Zweck arbeitet E-MEX u. a. mit einer Reihe rennomierter Komponistinnen und Komponisten zusammen und spielte Uraufführungen neuer Werke etwa von Gordon Kampe, Charlotte Seither, Sven-Ingo Koch, Michael Obst, Elena Mendoza und vieler anderer.

Das umfangreiche Wirken des Ensembles ist auf seiner Homepage einzusehen^[1] und durch zahlreiche Zeitungsartikel dokumentiert.^[2] Das Ensemble ist auf zahlreichen überregionalen Festivals präsent (zuletzt etwa beim Beethovenfest Bonn^[3], beim deutschlandweiten Festival BTHVN2020^[4] oder beim renommierten Kölner Festival "Acht Brücken"^[5]).

Konzerte des E-MEX-Ensembles werden regelmäßig von Rundfunk und Fernsehen aufgezeichnet und gesendet, etwa von WDR, SWR und dem Deutschlandfunk.^[6] Das Ensemble produzierte außerdem einige CDs, u. a. beim auf Neue Musik spezialisierten Label WERGO. Dazu zählen beispielsweise Portrait-CDs zu den Komponisten Marcin Stańczyk oder Chen Xiaoyong. Ihre CDs werden zum Teil auch in ausländischen Medien rezensiert.^[7] Ihre CD "Younghi Pagh-Paan: Seidener Faden" wurde 2021 für den Opus Klassik nominiert.^[8]

International ist das E-MEX-Ensemble in den vergangenen Jahren mit Konzertreisen und Workshops u. a. in Taiwan^[9] und China^[10] präsent gewesen.

Aus dem beschriebenen geht m. E. hervor, dass das E-MEX-Ensemble einige der Relevanzkriterien für "Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen" entspricht. Es war mehrfach an überregionalen Fernseh- und Radiosendungen beteiligt, hat eine Vielzahl überregionaler wie internationaler Auftritte und wird regelmäßig in Presseberichterstattung renommierter Medien benannt.

--ATVogel (Diskussion) 20:14, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

1. ↑ https://e-mex.de/e-mex-konzerte/
2. ↑ https://www.deutschlandfunk.de/der-polnische-avantgardist-zygmunt-krauze-hoeren-ohne-zu.1987.de.html?dram:article_id=430132, https://www.deutschlandfunk.de/neueinspielungen-mit-dem-e-mex-ensemble-seele-und-utopie.1990.de.html?dram:article_id=387333, https://www.deutschlandfunk.de/das-e-mex-ensemble-spielt-juan-allende-blin-zwei-seiten-der.1990.de.html?dram:article_id=380310
3. ↑ https://www.beethovenfest.de/de/programm/kuenstler/e-mex-ensemble/
4. ↑ https://www.bthvn2020.de/beteiligung/veranstaltung/beethovens-birthday-bash
5. ↑ https://www.openpr.de/news/790767/Das-E-MEX-Ensemble-spielt-bei-ACHT-BRUeCKEN-Musik-fuer-Koeln.html
6. ↑ Beispielsweise hier: https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr3/konzert/video-martin-zingsheim-trifft-e-mex-100.html, https://www1.wdr.de/radio/wdr3/programm/sendungen/wdr3-konzert/konzertplayer-klassik-zingsheim-e-mex-beethoven-100.html, https://www.deutschlandfunk.de/forum-neuer-musik-2011-karin-haussmanns-projekt-unruh.1990.de.html?dram:article_id=471517
7. ↑ https://www.ilsussidiario.net/news/musica-cinese-contemporanea-il-viaggio-di-xiaoyong-chen-da-ripercorrere-in-un-cd/2228433/
8. ↑ https://static1.squarespace.com/static/5ca313e470468045b58a8831/t/60b5e6c463c4315e5ef8cf0d/1622533838327/Nominierte-Kategorie8-Ensemble-OrchesterdesJahres-OPUSKLASSIK2021.pdf
9. ↑ http://18awarden.taishinart.org.tw/portfolio-en/300a662583ef79cb6c34300b5fb7570b-e-mex-6a025718820781fa70634e2d97524e164ee34f5c66f25bb6-674e653f851a30016797688582b3300196737acb7acb3001528997cb5fd73001856d6176745c, https://www.youtube.com/watch?v=d7MEk2Xz7Fc
10. ↑ http://musicreview.iom.ccom.edu.cn/e-mexconcert.html

Moin, schwieriger Fall, ich bin der Meinung, das die Auftritte und Konzerte keine bis wenig Relevanz erzeugen. Die hauptsächlich lokale Presse auch nicht. YT und andere soziale Medien sind weit weg von Relevanz. Aber zumindest hier sind mehrere Alben bei unterschiedlichen Labeln gelistet. Daraus könnte sich durchaus Relevanz ergeben. Das sollte aber jemand, der sich besser mit der Materie auskennt nochmal verifizieren. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:12, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für die Einschätzung! Rückfrage: Was ist mit den Rundfunksendungen und Fernsehauftritten (WDR, Deutschlandfunk etc.)? Nicht relevant? Auch die CD-Einspielungen werden ja u. a. vom Deutschlandfunk besprochen (was ja eben keine lokale Presse ist). Das zeigt m. E. dann doch eine gewisse Relevanz, oder? Grüße! --ATVogel (Diskussion) 12:09, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Deswegen schrieb ich auch "hauptsächlich". Die Rundfunksendungen und Fernsehauftritten wären in einer Löschdiskussion zumindest ein Diskussionspunkt. Deeshalb die veröffentlichten Alben, welche (bei renomiertem Label) automatisch Relevanz erzeugen würden. Wie gesagt, nicht meine Materie und die Bitte einer zweiten Meinung. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:15, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Die enz. Relevanz springt einen nicht gerade an, aber ich halte das Ensemble für Relevant. Bei klassischer Musik ist das ja nicht so offensichtlich wie bei U-Musik, mit Charts und Plattenlabel. Der Artikel müsste die geforderten Kriterien, gerade bezogen auf Radioausstrahlungen und Konzerte, gut darstellen, ohne zu werblich zu werden. Ein ggf. gestellten Löschantrag sollte der Artikel dann überleben. Gruß.--Ocd→ parlons 14:29, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ist das hier genug: https://www.mittelbayerische.de/region/kelheim-nachrichten/20-jaehriger-abbacher-ist-ironman-21029-art2050303.html AF666 (Diskussion) 01:08, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Kein Ansatz für enzyklopädische Relevanz ersichtlich, allein Finisher bei einem Triathlon sowie erfolgloser Bundestagskandidat reicht nicht. Von einer Artikelanlage rate ich dringend ab. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:35, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich dem Kollegen, aus genannten Gründen, ausdrücklich an. Bitte keinen Artikel anlegen. Gruß.--Ocd→ parlons 10:41, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das sehe ich ebenso. Knapp 26 km/h auf dem Fahrrad ist keine bemerkenswerte Leistung. Wie die Kollegen. --M@rcela 11:04, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Relevanzfrage. Ich habe mit Hilfe seines Sohns einen Artikel über Dr. Günter Staub geschrieben. Ich sehe da eine Relevanz in der Summe seines Wirkens und seines Engagements, z.B.:

• Geschäftsführer einer IHK (von der von Pforzheim, bevor sie zur IHK Nordschwarzwald fusionierte)
• Zwei Jahrzehnte Dozent an Fachhochschulen
• Landesvorsitzender Baden-Württemberg der Deutsch-Jordanischen Gesellschaft

usw.

Wenn man alles andere noch dazu nimmt, erkenne ich eine Relevanz im Engagement. Hätte der Artikel eine Chance? --Gereon K. (Diskussion) 16:14, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das tut mir wirklich leid, aber er verfehlt unsere Kriterien für enzyklopädische Relevanz, sowohl einzelne als auch gesamthaft. Nicht dir, aber den Angehörigen sollte natürlich vermittelt werden, dass eine Aussage über mngelnde enzyklopädische Relevanz keinerlei Aussage über eine Relevanz von Leben, Arbeit, Engagement usw. darstellt. --Aalfons (Diskussion) 16:36, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich meine vor längerer Zeit in den Relevanzkriterien gelesen zu haben, dass Youtube-Kanäle ab einer Reichweite von 1 Mio Abonnenten WP-relevant werden, nun finde ich die betreffende Info aber nirgends wieder. Hat sich in dem Punkt etwas geändert bzw. wie ist die aktuelle Haltung hierzu? --Skendix (Diskussion) 21:54, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ein solches Kriterium gibt es nicht, es wäre aufgrund der naturgemäß stetig steigenden Aufruf- und Abozahlen, die zudem nicht unabhängig überprüfbar sind, auch ungeeignet. Für Webvideoproduzenten gilt WP:RK#A und WP:RK#P, bei manchen Personen kommen auch die Kriterien für Musiker*innen oder Autor*innen in Betracht. Um wen geht es dir denn konkret?--Cirdan ± 22:06, 20. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die schnelle Antwort!

Es geht um Alina Gingertail. Die Multiinstrumetalistin von der russisch-chinesischen Grenze hat sich in den letzten Jahren mit ihren Videos, in denen sie vorwiegend Songs aus Filmen und Computerspielen interpretiert, eine beachtliche internationale Fangemeide erspielt.

Eine statistische Auswertung ihres Kanals durch Social Blade findet sich hier.

Für den Soundtrack von King’s Bounty II hat sie die von Raney Shockne (en.WP) komponierten Titelsongs auch offiziell eingesungen. ([5])

Bei IMDB und Discogs ist sie bekannt, die Einträge dort geben allerdings kaum etwas her. Da sie bisher keine herkömmlichen Tonträger veröffentlicht hat, sind Besprechungen ihrer Musik leider selten.

Google bietet aber ca. 150.000 Treffer und laut Autovervollständigung steht "alina gingertail wikipedia deutsch" auf Platz 1 der Suchanfragen. --Skendix (Diskussion) 01:43, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Es wird in LDs von einigen Leuten der Standpunkt vertreten, dass es sich bei weniger als 1 Million Follower/Abbonenten nicht lohnt, über Relevanz zu diskutieren. Das soll grade nicht bedeuten, dass ab dieser Zahl automatische Relevanz besteht, sondern dass darunter die Abozahlen keinen Beitrag zur enzyklopädischen Relevanz leisten können. Die Relevanz müsste auf jeden Fall über WP:RK#A dargestellt werden. Das ist m.W. nirgends codifiziert. --Erastophanes (Diskussion) 08:37, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das finde ich eine gute Zusammenfassung. Der Sachverhalt wird noch klarer, wenn man sich die harte Währung der Google-Treffer anschaut, den Counter am Seitenfuß. Nach Abzug aller Dubletten bleiben 70 Treffer über. Da wird die Berichterstattung plötzlich sehr dünn. --Aalfons (Diskussion) 21:03, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich denke, das ist ein klassischer Fall von „Eine gewisse Reichweite ist erkennbar, aber das vorhandene Material gibt keinen Artikel her“.--Cirdan ± 20:15, 23. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

• Leiter eines Technik Start-ups
• Interessante Persönlichkeit
• Große Nachfrage in privatem Umfeld und auf sozialen Medien--Matrix a nice movie (Diskussion) 19:56, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das genügt offensichtlich nicht. Hast Du irgendwelche besonderen Dinge gemacht, für die Du dauerhaft in Zeitungen und Fernsehen gekommen bist? --CC (Diskussion) 19:58, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

8 Google-Treffer für "Mateo Mamaladze" -wikipedia. Keiner davon weist auf Relevanz hin. --Drahreg01 (Diskussion) 20:04, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

beim Erstellen des Artikels habe selbst ich meine Zweifel bekommen, ob die RKs ausreichend sind. Was meint ihr? Benutzer:CassBeli/Artikelentwurf/Autor/Rena Fischer Außer den drei Rezeptionen habe ich sonst keine öffentliche Wahrnehmung gefunden. Keine Spiegel-Bestseller Platzierung oder andere Auszeichnungen/Awards. Über Eure Einschätzung würde ich mich sehr freuen. Schönes Wochenende! --CassBeli (Diskussion) 16:25, 22. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Bei Belletristik-Autor:innen sind zwei Werke in einem regulären Verlag gefordert. Das ist hier klar übererfüllt, also eindeutig relevant. --Magnus (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Testhalber Rumpfartikel hier: Benutzer:Ariser/Johannes_Burges

Pro:

• Hat über Jahrzehnte ein Unternehmen geleitet, das unter seiner Führung aus einem mittleren Familienbetrieb zu einem Mittelständler Hermes Arzneimittel mit über 200 Mio. Umsatz wuchs.
• War langjähriger Vorstandsvorsitzender des Bundesverbands der Arzneimittel-Hersteller Bundesverband der Arzneimittel-Hersteller
• Bundesverdienstkreuz, sowie Ehrenzeichen für Verdienste der Republik Österreich und des Landes Kärnten

Contra:

• In der Tagespresse kaum in Erscheinung getreten.
• Keine weiteren Ehrungen oder Mitgliedschaften durch/in enzyklopädisch relevanten Vereinigungen

--Ariser (Diskussion) 16:27, 23. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Die Relevanz des Unternehmens überträgt sich nicht auf seinen Eigentümer, sonstige Relevanzstiftung ist nicht zu erkennen. Aber der Absatz ist, etwas ausgebaut, gut im Firmenartikel unter Geschichte o.ä. unterzubringen. Dazu Weiterleitung vom Namen auf die Firma, und gut ist. Die persönlichen Angaben scheinen mir sowieso rein firmengeschichtlich interessant. --Aalfons (Diskussion) 20:11, 23. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Die Unternehmerin Sami Ebel hat in den letzten Jahren eine nicht gerade geringe Medienresonanz erhalten:

• https://bnn.de/karlsruhe/karlsruhe-stadt/samy-ebel-krebs-patientin-vegan-stand-wochenmarkt-karlsruhe-unternehmerin
• https://www.lifeverde.de/nachhaltigkeitsmagazin/gruene-wirtschaft/gesunde-suende-der-vegane-bio-burger
• https://www.youtube.com/watch?v=yFB3CDzJUFY
• https://www.facebook.com/watch/?v=3579104982115682
• https://www.kfz-betrieb.vogel.de/leipziger-motorradmesse-2011-phasenweise-sehr-emotional-gal-302472/
• https://www.rheinpfalz.de/lokal/rhein-pfalz-kreis_artikel,-von-fruchtig-bis-nussig-_arid,1164096.html
• https://www.hofheim.de/wirtschaft/Businessnews/veggieworld-mit-live-kochshows-in-wallau.php

Außerdem wird sie bereits im Artikel Lupinenreis erwähnt.

Deshalb meine frage: Ist sie und/oder ihr Unternehmen SALUVegen WP-relevant? AF666 (Diskussion) 12:39, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

In dieser Ansammlung banaler Quellen ist nichts Relevanzstiftendes zu erkennen, auch die Ansammlung selbst stiftet nicht. --Aalfons (Diskussion) 13:29, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Artikelentwurf Peter Jäger

Peter Jäger ist ein Journalist und Autor und hat ein Vielzahl von Büchern – besonders Kinder- und Märchenbücher - geschrieben. Auch Chroniken und Romane liegen vor. Ich bitte um Prüfung der Relevanz und würde mich über Hinweise und Ergänzungen zur Vorstellung dieser Personen in Wikipedia freuen. Wolf1949H (Diskussion) 14:11, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe den Eindruck, dass ausreichend Bücher in regulären Verlagen erschienen sind, damit wäre er relevant. --Erastophanes (Diskussion) 16:45, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Von vereinzelten Nennungen in der DNB abgesehen, ist mit einer Ausnahme (Boje-Verlag) kein einziger dieser Titel in einer Verbundbibliothek nachweisbar. Abgesehen davon, dass in die Liste auch ein BoD-Titel und Kindle- sowie Amazon-E–Books eingemischt wurden. Ob Veröffentlichungen im Kadera-Verlag überhaupt anerkannt werden können, ist in der Kürze der Zeit festzustellen nicht möglich gewesen. Denn besonders ärgerlich ist, dass die Anfrage um 14:11 hier eingestellt wurde und 12 Minuten nach Eristophanes' recht unbestimmter positiver Antwort von 16:45 mit der Behauptung "Die Relevanz wurde geprüft" in den ANR verschoben wurde. Das ist Trickserei. Ich selbst werde daher keine Anfragen von Benutzer:Wolf1949H mehr beantworten. --Aalfons (Diskussion) 17:38, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten