„Diskussion:Nürnberg“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
RoBri (Diskussion | Beiträge) |
Bot: 3 Abschnitte nach Diskussion:Nürnberg/Archiv/1#Pegnesischer Blumenorden archiviert – letzte Bearbeitung: RoBri (07.08.2023 14:26:53) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
{{Archivübersicht| |
{{Archivübersicht| |
||
: [[/Archiv/1|Archiv]]}} |
: [[/Archiv/1|Archiv]]}} |
||
== Pegnesischer Blumenorden == |
|||
Wenn ihr den Kunstverein erwähnt, solltet ihr auch den Pegnesischen Blumenorden erwähnen. Siehe [[Pegnesischer Blumenorden]]- {{unsigniert|2001:A61:AAA:EB01:60C1:10FF:4CA2:9236|22:29, 24. Nov. 2020 (CET)}} |
|||
== Nürnberg nürnbergerisch == |
|||
„''Nürnberg (nürnbergisch häufig Närmberch, ostfränkisch auch Närrnberch oder Nämberch)''“ - ich wohne schon lange in der Gegend und kenne viele regionale fränkische Dialekte, aber ich habe noch nie jemanden "Nä'''rm'''berch" sagen hören. Das "rm" ist im Fränkischen auch kaum bis gar nicht gebräuchlich, denn es wird entweder zum "mm" oder zum "(r)rn". Allerdings kann für Außenstehende der Eindruck entstehen, es handele sich um "Närmberch", da das ä im Fall von "Nämmberch" näher an den e-Laut des gleichen Wortes rückt. Man könnte es also genau so gut "Nämmbärch" oder "N'''e'''mb'''e'''rch" schreiben (wobei letzteres meiner Meinung nach am ehesten die Nürnberger Mundart mit einem vergleichsweise hellerem e ausdrückt). Aber wenn jemand was anderes weiß, bitte. {{unsigniert|2003:ED:F722:1300:C839:6C31:B88E:FB24|01:58, 29. Apr. 2020 (CEST)}} |
|||
: Du nembercherst mer hier zer vill. Des get so net, des well mer net. --[[Spezial:Beiträge/94.217.70.114|94.217.70.114]] 10:50, 29. Apr. 2020 (CEST) |
|||
: Ålso iech hob scho immer Närmbäich ({{IPA|ˈnɛ̯əmbɛ̯ɪç}}) mid M gsáchd und ohne R. Des M is a N, wou ans B ássimilierd is. As R davur is ká fränggischs grollds R, sundern di gleiche Ausschbråch wäi áf Houchdeidsch aa ([[Diphthong#Tiefschwa|Tiefschwa]] wäi in ''Kern''). Des Gleiche gild eingdli fir -berch. Åwer in meim Dialeggd (Landkreis Nürnberger Land) wärd a ''Däifschwå'' vur am ich-Ch ({{IPA|ç}}) ghuum (''standarddeutsch: gehoben'') und zu am I. I hob ghäierd (''standarddeutsch: gehört''), doss des in Närmbärch selwer ned su is und ma dou {{IPA|ˈnɛ̯əmbɛrç}} sáchd, des hássd, as zweide R wärd grolld. --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 15:39, 29. Apr. 2020 (CEST) |
|||
:: Dau deffi mi neimischn! Bei so etwas sollte man die Mundartdichter zu Rate ziehen: Klaus Schamberger spricht eindeutig von "Allmächd, Nämberch!" - Ebenso Günter Stössel: "The Best of Nämberch English Spoken" und Fitzgerald Kusz "Vollmond über Nämberch"! --[[Benutzer:Franken6|Franken6]] ([[Benutzer Diskussion:Franken6|Diskussion]]) 17:32, 7. Sep. 2020 (CEST) |
|||
== Nach München die größte Stadt Bayerns == |
|||
was spricht gegen "nach München die zweitgrößte Stadt Bayerns" {{unsigniert|217.248.101.3|14:13, 4. Aug. 2020 (CEST)}} |
|||
:Die Logik. "Nach München die zweitgrößte Stadt Bayerns" hieße, dass München selber die zweitgrößte Stadt Bayerns wäre und es in Bayern eine größere Stadt als München gäbe. --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 14:20, 4. Aug. 2020 (CEST) |
|||
::Nein, es könnte zwar heißen, dass Nürnberg die Drittgrößte ist, aber es gäbe noch eine Zweitgrößte zwischen München und Nürnberg. Ich lass mich jetzt mal dazu verleiten, meinen Senf dazuzugeben: Man könnte schreiben: "die zweitgrößte Stadt Bayerns, nach München". "nach X die größte" ist zwar eine übliche und verwendbare Wendung, klingt aber doch etwas seltsam, wie: [[Nördlingen]] ist nach [[Traunstein]] die größte Stadt Bayerns. Man könnte den Satz auch zeitlich verstehen, also dass früher München die größte Stadt war, jetzt aber Nürnberg. Mir gefällt keine aller Formulierungen, sei es mit oder ohne Abgrenzung durch Komma oder Klammer. Es gibt auch immer wieder Fragen zu den Formulierungen. Andererseits erweitert der Leser durch überraschende Wendungen sein Leserepertoire. Alles glattzubügeln ist daher auch nicht wünschenswert. Allerdings halte ich es nicht für nötig der Einleitung eines Artikels zum Zweitplatzierten, den Erstplatzierten. "nach München die größte Stadt Bayerns" ist aber nicht falsch. Alternativen könnten sein: |
|||
::* "die nach München größte Stadt" (Durch die Zusammenfassung "nach München größte" wird deutlicher was gemeint ist.) |
|||
::* Nürnberg hat etwas mehr als eine halbe Million Einwohner und gehört damit zu den drei mit Abstand größten Städten Bayerns, neben der Millionenstadt München und der Viertelmillionenstadt Augsburg. |
|||
::*Oder man könnte München aus der Einleitung rauslassen und im Abschnitt Einwohnerentwicklung etwas mehr auf die Einordnung Nürnbergs zwischen den größten Städten Bayerns eingehen. |
|||
::*Man kann aber auch alles so lassen. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 00:24, 5. Aug. 2020 (CEST) |
|||
:::''Die zweitgrößte Stadt Bayerns, nach München'' finde ich eindeutig und präzise. OK so? --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 14:41, 5. Aug. 2020 (CEST) |
|||
::::Ja OK, ich denke da müsste sich der Leser schon Mühe geben, das falsch zu deuten. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 15:55, 5. Aug. 2020 (CEST) |
|||
Wer an der auch stilistisch einwandfreien Aussage "Nürnberg ist nach München die größte Stadt Bayerns" überhaupt irgendwas auszusetzen hat, der wird das wohl seiner Liebe zur Tautologie zuzuschreiben haben und ganz offensichtlich stellt jemand von ihnen dies ja mit der Eingangsbemerkung ja auch unter Beweis. Wer hier aber über so wenig Stilsicherheit verfügt, dabei aber zumindest sachlich korrekt sein will, der solle doch "nach München" einfach zwischen zwei Kommas stellen oder, was jenen vielleicht näher liegt, zwischen zwei Kommata. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 00:03, 7. Aug. 2020 (CEST) |
|||
:Ich kann das nicht belegen, doch ich vermute, es ist nicht die Liebe zur Tautologie, sondern eher ein Mangel an Sozialisierung mit alteingesessenen Wendungen und die Liebe zu klaren Aussagen. Superlative beißen sich, vermutlich, in der Wahrnehmung, junger Menschen, mit Relativierungen. Wie ich schon oben angedeutet habe, widerstrebt selbst mir das, die größte, nach einer anderen, was denn nun, erstrangig oder nachrangig? Dass es auch im konkreten Fall Nürnberg zahlreiche Belege für genau diese Ausssage, ''Nürnberg ist die Größte Stadt Bayern nach München'' gibt, steht außer Frage. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 00:43, 7. Aug. 2020 (CEST) |
|||
:: Ich kann dem Versuch dieser Einordnung folgen, würde jedoch dazu raten, eine einfache Aussage nicht mit Empfindungen oder mit soziodynamischen Zusammenhängen zu beurteilen. Es ist das Spezifikum des Superlativs einer Aussage Exaktheit und Schärfe zu geben, dazu ist er da. Dass es, anders als hier, Fälle gibt, in denen mit Superlativismus sprachlicher Mißbrauch betrieben wird, indem dem Alltäglichste rhetorisch der Anschein des Ganzbesonderen verleihen wird, wie es etwa bei der "größten mittelfränkischen Gemeinde der Welt" der Fall wäre. Wenn das dann aber zu einer Superlativitätsaversion führt, so ist das nicht der Sprache und deren Elementen anzulasten. Man sollte keine Scheue davor haben, von weniger Sprachversierten mißverstanden werden zu können und die Sprach ganz selbstverständlich und korrekt anwenden. Natürlich, es gehört auch immer wieder innere Stärke, die man erst einmal aufbringe muß, dazu, sie selbstsicher anzuwenden (wie bei so vielem Anderen auch), vorauseilend oder resignativ aber darauf zu verzichten, lässt sie nur immer weiter verfallen und abflachen, da sie ja keine eigenen Mittel der Verteidigung hat. Die Sprache ist auf die Kultur des Menschen, als dessen Anwender, angewiesen. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 12:12, 7. Aug. 2020 (CEST) |
|||
== Zahlen des Landesamtes vs. der Stadt, des Meldeamtes == |
== Zahlen des Landesamtes vs. der Stadt, des Meldeamtes == |
||
Version vom 1. September 2023, 03:20 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zahlen des Landesamtes vs. der Stadt, des Meldeamtes
Warum zählt das Landesamt nur ca. 515.000 Einwohner, die Stadt selbst rd. 535.000, mithin ca. 20.000 mehr? Sind da evtl. Zweitwohnsitze gemeint? Wer weiß Bescheid? Danke!--Hopman44 (Diskussion) 20:25, 13. Okt. 2020 (CEST)
- Hallo Hopman44, schau mal unter Einwohnerzahl#Vergleich amtliche und melderegisterbasierte Einwohnerzahl. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:47, 13. Okt. 2020 (CEST)
- danke für den erklärenden Hinweis!--Hopman44 (Diskussion) 14:44, 14. Okt. 2020 (CEST)
Wappen
Die Beschreibung des kleinen Wappens im Abschnitt „Name, Wappen und Signet“ und das oben dargestellte Wappen unterscheiden sich, da in der Beschreibung steht, der Adler sei auf der rechten Seite, in der Darstellung ist er jedoch links. Dagaznau (Diskussion) 09:55, 19. Sep. 2020 (CEST)
- Hallo Dagaznau, sry, die Löschung war unbeabsichtigt technisch bedingt, die Beschreibung bzw. Lokalisierung erfolgt in der Heraldik stets vom Schildträger aus gesehen, also hier: Adler rechts, obwohl von vorn gesehen: links. Siehe auch Heraldisch rechts. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:58, 19. Sep. 2020 (CEST)
- So, jetzt auch wieder unter originaler Thread-Überschrift. Was a bug. --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:16, 19. Sep. 2020 (CEST)
Moderne und Postmoderne, 1960er Jahre
Die "Siedlung Zollhaus" heißt gemäß Eigenpublikation von G. G. Dittrich ("Parkwohnanlage Nürnberg-Zollhaus", Krämer Verlag, 1969) korrket "Parkwohnanlage Zollhaus". Das der "Siedlung Zollhaus" (also Parkwohnanlage Zollhaus) zugeschriebene Foto zeigt kein Gebäude der Parkwohnanlage Zollhaus. Ferner ist die Parkwohnanlage Zollhaus im Artikel mit 1960 datiert, was falsch ist. Mit der Planung wurde laut G. G. Dittrich (s.o., S. 6, S. 11) am 19.9.1957 begonnen. Der Artikel von F. Jaspers, "Demonstrativbauvorhaben Nürnberg-Zollhaus", DBZ, 4/1961, S. 423 - 432 gibt auf S. 432 als Baujahr für den ersten Bauabschnitt 1959/60 an. Publikationen aus dem Jahr 1959 ("Cité-jardin Zollhaus á Nürnberg", Centre scientifiquw et technique du bátiment, cahir 41, Dezember 1959 und "Parkwohnanlage Zollhaus Nürnberg - ein Musterbeispiel modernen Gruppenwohnungsbaus", GAS-Beispiele, 34/1959) legen nahe, dass erste Gebäude bereits 1959, also vor 1960, fertiggestellt waren. --Boritz zwei (Diskussion) 21:08, 3. Aug. 2023 (CEST)
Frankenschnellweg: Planungen 2019/20 veraltet
Hallo RoBri, was schlägst Du vor, wie jetzt mit den veralteten Planungsangaben von 2019/20 umgegangen werden soll. 2019 hätte zumindest eine Vorlage:Zukunft mit verborgener Wartungskat gesetzt werden müssen. Und die Vorlage:Veraltet war doch so verkehrt nicht, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:03, 7. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo. Die IP war auf Mission unterwegs und hatte massenhaft im ANR die Veraltet-Vorlage gesetzt, ohne überhaupt sich im Einzelfall diese Frage zu stellen, oder einen der Artikel verbessern zu wollen. Siehe dazu WP:BNS. - Dass hier aktualisiert werden sollte, ist ja ohnehin klar. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:10, 7. Aug. 2023 (CEST)
- ...erstmal erl, Verbesserungen etc natürlich willkommen. --Roger (Diskussion) 14:26, 7. Aug. 2023 (CEST)
