„Diskussion:Nürnberg“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →Wappen Markierungen: Zurückgesetzt Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung |
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Nürnberg/Archiv/1#Welche 25 Jahre? archiviert – letzte Bearbeitung: LingoMaeleon (17.06.2024 13:35:13) |
||
| (50 dazwischenliegende Versionen von 22 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Autoarchiv|Alter=900|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Nein}} |
{{Autoarchiv|Alter=900|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Nein}} |
||
<!-- zuerst sollen unbeantwortete Beiträge nach 2,5 Jahren archiviert werden --> |
<!-- zuerst sollen unbeantwortete Beiträge nach 2,5 Jahren archiviert werden --> |
||
{{Autoarchiv|Alter=360|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen= |
{{Autoarchiv|Alter=360|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Ja}} |
||
<!-- dann sollen beendete Diskussionen nach 1 Jahr archiviert werden --> |
<!-- dann sollen beendete Diskussionen nach 1 Jahr archiviert werden --> |
||
{{Autoarchiv| Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=1|Modus=Alter, Erledigt|Frequenz=montags}} |
{{Autoarchiv| Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=1|Modus=Alter, Erledigt|Frequenz=montags}} |
||
<!-- als "erledigt" gekennzeichnete Beiträge sollen aber schon nach 1 Monat archiviert werden --> |
<!-- als "erledigt" gekennzeichnete Beiträge sollen aber schon nach 1 Monat archiviert werden --> |
||
{{Archivübersicht| |
|||
Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Nürnberg&action=edit siehe Quelltext]. <!-- siehe oben --> |
|||
: [[/Archiv/1|Archiv]]}} |
|||
== Moderne und Postmoderne, 1960er Jahre == |
|||
== Zweiter Weltkrieg == |
|||
Die "Siedlung Zollhaus" heißt gemäß Eigenpublikation von G. G. Dittrich ("Parkwohnanlage Nürnberg-Zollhaus", Krämer Verlag, 1969) korrket "Parkwohnanlage Zollhaus". Das der "Siedlung Zollhaus" (also Parkwohnanlage Zollhaus) zugeschriebene Foto zeigt kein Gebäude der Parkwohnanlage Zollhaus. Ferner ist die Parkwohnanlage Zollhaus im Artikel mit 1960 datiert, was falsch ist. Mit der Planung wurde laut G. G. Dittrich (s.o., S. 6, S. 11) am 19.9.1957 begonnen. Der Artikel von F. Jaspers, "Demonstrativbauvorhaben Nürnberg-Zollhaus", DBZ, 4/1961, S. 423 - 432 gibt auf S. 432 als Baujahr für den ersten Bauabschnitt 1959/60 an. Publikationen aus dem Jahr 1959 ("Cité-jardin Zollhaus á Nürnberg", Centre scientifiquw et technique du bátiment, cahir 41, Dezember 1959 und "Parkwohnanlage Zollhaus Nürnberg - ein Musterbeispiel modernen Gruppenwohnungsbaus", GAS-Beispiele, 34/1959) legen nahe, dass erste Gebäude bereits 1959, also vor 1960, fertiggestellt waren. --[[Benutzer:Boritz zwei|Boritz zwei]] ([[Benutzer Diskussion:Boritz zwei|Diskussion]]) 21:08, 3. Aug. 2023 (CEST) |
|||
Wie viele Menschen töteten die Amerikaner und Briten mit ihren Bombenabwürfen auf Nürnberg? {{unsigned|77.181.228.62}} |
|||
:Direkt durch die Bombenangriffe starben zwischen 7500 und 10.000 Menschen, genauer steht es in dem Artikel [[Luftangriffe auf Nürnberg]] in der Tabelle unten, rechte Spalte. Weit über 100.000 wurden obdachlos. --[[Benutzer:ZeusZürnt|ZeusZürnt]] ([[Benutzer Diskussion:ZeusZürnt|Diskussion]]) 14:51, 26. Mai 2018 (CEST) |
|||
== Frankenschnellweg: Planungen 2019/20 veraltet == |
|||
== Bild der Sebalduskirche im Abschnitt über Baudenkmäler der Gotik == |
|||
Hallo [[Benutzer:RoBri|RoBri]], was schlägst Du vor, wie jetzt mit den veralteten Planungsangaben von 2019/20 umgegangen werden soll. 2019 hätte zumindest eine [[Vorlage:Zukunft]] mit verborgener Wartungskat gesetzt werden müssen. Und die [[Vorlage:Veraltet]] war doch so verkehrt nicht, oder? Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 14:03, 7. Aug. 2023 (CEST) |
|||
''Das Bild zeigt tatsächlich die Lorenzkirche - leicht zu erkennen am gegenüber dem Langhaus erhöhten Chor. |
|||
:Hallo. Die IP war auf Mission unterwegs und hatte massenhaft im ANR die Veraltet-Vorlage gesetzt, ohne überhaupt sich im Einzelfall diese Frage zu stellen, oder einen der Artikel verbessern zu wollen. Siehe dazu [[WP:BNS]]. - Dass hier aktualisiert werden sollte, ist ja ohnehin klar. Gruß, --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 14:10, 7. Aug. 2023 (CEST) |
|||
Sorry, hab mich getäuscht.''{{unsigned|84.44.249.202}} |
|||
| ⚫ | |||
:Die Lorenzkirche kann von der Nordseite her gar nicht so fotografiert werden, da das Gelände dort zu eng bebaut ist. Der Unterschied ist auf den ersten Blick gleich von Weitem an den Dachansätzen der Türme zu sehen. St. Sebald hat einen geraden glatten Ansatz von Gemäuer zur Dachschräge, die Lorenzkirche hingegen steile Zinnen. --[[Benutzer:ZeusZürnt|ZeusZürnt]] ([[Benutzer Diskussion:ZeusZürnt|Diskussion]]) 14:34, 1. Jul. 2018 (CEST) |
|||
== Spitzentechnologie == |
|||
== Aktuelles Fahrradverleihsystem von Nextbike == |
|||
In der Einleitung steht ''Spitzentechnologie'', im Abschnitt Wirtschaft steht nichts davon. |
|||
vielleicht meinte der Autor [[Semikron]]. --[[Benutzer:Search'n'write|Search'n'write]] ([[Benutzer Diskussion:Search'n'write|Diskussion]]) 12:04, 22. Feb. 2024 (CET) |
|||
== 100 größten Unternehmen == |
|||
| ⚫ | |||
https://www.berufsstart.de/unternehmen/stadt/nuernberg-top100-unternehmen.php --[[Benutzer:Search'n'write|Search'n'write]] ([[Benutzer Diskussion:Search'n'write|Diskussion]]) 12:36, 22. Feb. 2024 (CET) |
|||
== Nürnberg nürnbergerisch == |
|||
== Stadtwappen == |
|||
„''Nürnberg (nürnbergisch häufig Närmberch, ostfränkisch auch Närrnberch oder Nämberch)''“ - ich wohne schon lange in der Gegend und kenne viele regionale fränkische Dialekte, aber ich habe noch nie jemanden "Nä'''rm'''berch" sagen hören. Das "rm" ist im Fränkischen auch kaum bis gar nicht gebräuchlich, denn es wird entweder zum "mm" oder zum "(r)rn". Allerdings kann für Außenstehende der Eindruck entstehen, es handele sich um "Närmberch", da das ä im Fall von "Nämmberch" näher an den e-Laut des gleichen Wortes rückt. Man könnte es also genau so gut "Nämmbärch" oder "N'''e'''mb'''e'''rch" schreiben (wobei letzteres meiner Meinung nach am ehesten die Nürnberger Mundart mit einem vergleichsweise hellerem e ausdrückt). Aber wenn jemand was anderes weiß, bitte. {{unsigniert|2003:ED:F722:1300:C839:6C31:B88E:FB24|01:58, 29. Apr. 2020 (CEST)}} |
|||
Warum wird hier das kleine und nicht das große Stadtwappen an vorderster Front angezeigt. Ist nicht das große das „wichtigere“ und „offiziellere“. Gibt es eine Möglichkeit beide anzuzeigen? --[[Benutzer:Birresborn|Birresborn]] ([[Benutzer Diskussion:Birresborn|Diskussion]]) 22:52, 26. Mai 2024 (CEST) |
|||
: Du nembercherst mer hier zer vill. Des get so net, des well mer net. --[[Spezial:Beiträge/94.217.70.114|94.217.70.114]] 10:50, 29. Apr. 2020 (CEST) |
|||
: Ålso iech hob scho immer Närmbäich ({{IPA|ˈnɛ̯əmbɛ̯ɪç}}) mid M gsáchd und ohne R. Des M is a N, wou ans B ássimilierd is. As R davur is ká fränggischs grollds R, sundern di gleiche Ausschbråch wäi áf Houchdeidsch aa ([[Diphthong#Tiefschwa|Tiefschwa]] wäi in ''Kern''). Des Gleiche gild eingdli fir -berch. Åwer in meim Dialeggd (Landkreis Nürnberger Land) wärd a ''Däifschwå'' vur am ich-Ch ({{IPA|ç}}) ghuum (''standarddeutsch: gehoben'') und zu am I. I hob ghäierd (''standarddeutsch: gehört''), doss des in Närmbärch selwer ned su is und ma dou {{IPA|ˈnɛ̯əmbɛrç}} sáchd, des hássd, as zweide R wärd grolld. --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 15:39, 29. Apr. 2020 (CEST) |
|||
: Hallo [[Benutzer:Birresborn|Birresborn]], gute Frage. Die sachlichen Gründe, warum das Kleine Wappen in die Infobox eingestellt wurde, kenne ich nicht. Dies ist [[Spezial:Diff/200720176|hiermit]] durch [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] 2020 hineingekommen, nachdem er unmittelbar zuvor in der [[Vorlage:Wappenbeschreibung]] in #Wappen eine Vorgängerversion mit einem Großen Wappen [[Spezial:Diff/200720158|getauscht]] hatte. |
|||
:: Dau deffi mi neimischn! Bei so etwas sollte man die Mundartdichter zu Rate ziehen: Klaus Schamberger spricht eindeutig von "Allmächd, Nämberch!" - Ebenso Günter Stössel: "The Best of Nämberch English Spoken" und Fitzgerald Kusz "Vollmond über Nämberch"! --[[Benutzer:Franken6|Franken6]] ([[Benutzer Diskussion:Franken6|Diskussion]]) 17:32, 7. Sep. 2020 (CEST) |
|||
:* Zur Verwendung siehe §§ 3 und 4 [https://web.archive.org/web/20230407030820/https://www.nuernberg.de/imperia/md/stadtrecht/dokumente/1/100/100_740.pdf Satzung über die Verwendung der Stadtwappen (StadtwappenS – StWS] (PDF; 131 kB). (umseitig zu aktualisieren) |
|||
: Eine einfache Möglichkeit, beide Wappen in die Infobox zu stellen, sehe ich nicht. Abgesehen von Platzfragen bedürfte das speziellerer Codierung in der [[Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland]]. |
|||
: Ein einfacher Austausch gegen das Große Wappen wäre technisch problemlos möglich. [[KISS-Prinzip]]. |
|||
: Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 02:17, 27. Mai 2024 (CEST) |
|||
::Danke für die Antwort, ich hab nun einmal auf der Diskussion der Infobox von wegen zwei Wappen anzeigen nachgefragt. Jedoch bin ich mir weiter unsicher ob ich das Wappen nun tauschen soll oder nicht. --[[Benutzer:Birresborn|Birresborn]] ([[Benutzer Diskussion:Birresborn|Diskussion]]) 11:08, 27. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Da scheinbar niemand mehr etwas zu sagen hat und auch die andere Diskussion nichts ergeben hat, würde ich nun eine Frist bis morgen 28.05.2024 12:00 Uhr stellen und dann, sollte nichts mehr passieren, den Artikel nach eigenem Ermessen ändern. --[[Benutzer:Birresborn|Birresborn]] ([[Benutzer Diskussion:Birresborn|Diskussion]]) 20:31, 27. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::Nun, der Grund warum das kleine Wappen in der Infobox zu sehen war, liegt daran, dass dieses das generell verwendete Wappen darstellt. Das Große Wappen wird nur zu besonderen Anlässen verwendet und bedarf auch einer Genehmigung zur Verwendung. Das kleinere meines Wissens nach hingegen nicht. Demnach werde ich jetzt wieder das kleinere einsetzen. In Nürnberg ist zudem vielen nicht mal bewusst, dass es das Große Wappen gibt (vgl. Diskussion um Verwendung der Farben des Großen Wappen auf dem Ausweichtrikot des 1. FCN). Werde mich aber zudem auch darum bemühen, dass die Anzeige von zwei Wappen in der Infobox möglich ist, da hier auf jeden Fall sinnvoll. Liebe Grüße--[[Benutzer:HerrMay|HerrMay]] ([[Benutzer Diskussion:HerrMay|Diskussion]]) 23:23, 4. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== Einwohnerzahl im Intro == |
|||
== nach München die größte Stadt Bayerns == |
|||
Hallo, aufgrund mehrfacher Änderungen bezüglich der Einwohnerzahl im Intro möchte ich dafür plädieren, die bewährte [[Vorlage:EWZ]] und [[Vorlage:EWD]] hier zu belassen. |
|||
was spricht gegen "nach München die zweitgrößte Stadt Bayerns" {{unsigniert|217.248.101.3|14:13, 4. Aug. 2020 (CEST)}} |
|||
:Die Logik. "Nach München die zweitgrößte Stadt Bayerns" hieße, dass München selber die zweitgrößte Stadt Bayerns wäre und es in Bayern eine größere Stadt als München gäbe. --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 14:20, 4. Aug. 2020 (CEST) |
|||
::Nein, es könnte zwar heißen, dass Nürnberg die Drittgrößte ist, aber es gäbe noch eine Zweitgrößte zwischen München und Nürnberg. Ich lass mich jetzt mal dazu verleiten, meinen Senf dazuzugeben: Man könnte schreiben: "die zweitgrößte Stadt Bayerns, nach München". "nach X die größte" ist zwar eine übliche und verwendbare Wendung, klingt aber doch etwas seltsam, wie: [[Nördlingen]] ist nach [[Traunstein]] die größte Stadt Bayerns. Man könnte den Satz auch zeitlich verstehen, also dass früher München die größte Stadt war, jetzt aber Nürnberg. Mir gefällt keine aller Formulierungen, sei es mit oder ohne Abgrenzung durch Komma oder Klammer. Es gibt auch immer wieder Fragen zu den Formulierungen. Andererseits erweitert der Leser durch überraschende Wendungen sein Leserepertoire. Alles glattzubügeln ist daher auch nicht wünschenswert. Allerdings halte ich es nicht für nötig der Einleitung eines Artikels zum Zweitplatzierten, den Erstplatzierten. "nach München die größte Stadt Bayerns" ist aber nicht falsch. Alternativen könnten sein: |
|||
::* "die nach München größte Stadt" (Durch die Zusammenfassung "nach München größte" wird deutlicher was gemeint ist.) |
|||
::* Nürnberg hat etwas mehr als eine halbe Million Einwohner und gehört damit zu den drei mit Abstand größten Städten Bayerns, neben der Millionenstadt München und der Viertelmillionenstadt Augsburg. |
|||
::*Oder man könnte München aus der Einleitung rauslassen und im Abschnitt Einwohnerentwicklung etwas mehr auf die Einordnung Nürnbergs zwischen den größten Städten Bayerns eingehen. |
|||
| ⚫ | |||
:::''Die zweitgrößte Stadt Bayerns, nach München'' finde ich eindeutig und präzise. OK so? --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 14:41, 5. Aug. 2020 (CEST) |
|||
::::Ja OK, ich denke da müsste sich der Leser schon Mühe geben, das falsch zu deuten. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 15:55, 5. Aug. 2020 (CEST) |
|||
Es ist misslich und verwirrend, wenn quasi nebeneinander und unerklärt die Zahlen des Statistischen Landesamtes in der Infobox und die deutlich abweichenden der Stadtverwaltung im Fließtext stehen. |
|||
Wer an der auch stilistisch einwandfreien Aussage "Nürnberg ist nach München die größte Stadt Bayerns" überhaupt irgendwas auszusetzen hat, der wird das wohl seiner Liebe zur Tautologie zuzuschreiben haben und ganz offensichtlich stellt jemand von ihnen dies ja mit der Eingangsbemerkung ja auch unter Beweis. Wer hier aber über so wenig Stilsicherheit verfügt, dabei aber zumindest sachlich korrekt sein will, der solle doch "nach München" einfach zwischen zwei Kommas stellen oder, was jenen vielleicht näher liegt, zwischen zwei Kommata. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 00:03, 7. Aug. 2020 (CEST) |
|||
Zudem geben Wartungsfreundlichkeit und Vergleichbarkeit mit anderen Stadtlemmata einen weiteren Pluspunkt und den Ausschlag. |
|||
:Ich kann das nicht belegen, doch ich vermute, es ist nicht die Liebe zur Tautologie, sondern eher ein Mangel an Sozialisierung mit alteingesessenen Wendungen und die Liebe zu klaren Aussagen. Superlative beißen sich, vermutlich, in der Wahrnehmung, junger Menschen, mit Relativierungen. Wie ich schon oben angedeutet habe, widerstrebt selbst mir das, die größte, nach einer anderen, was denn nun, erstrangig oder nachrangig? Dass es auch im konkreten Fall Nürnberg zahlreiche Belege für genau diese Ausssage, ''Nürnberg ist die Größte Stadt Bayern nach München'' gibt, steht außer Frage. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 00:43, 7. Aug. 2020 (CEST) |
|||
Falls die Zahlen des Melderegisters überhaupt erwähnenswert sind, dann im Abschnitt [[Nürnberg#Einwohnerentwicklung|#Einwohnerentwicklung]] mit einer notwendigen Erklärung der Abweichung. Dann wäre aber ein Beleg der Stadt und nicht ein Presseveröffentlichung besser. |
|||
:: Ich kann dem Versuch dieser Einordnung folgen, würde jedoch dazu raten, eine einfache Aussage nicht mit Empfindungen oder mit soziodynamischen Zusammenhängen zu beurteilen. Es ist das Spezifikum des Superlativs einer Aussage Exaktheit und Schärfe zu geben, dazu ist er da. Dass es, anders als hier, Fälle gibt, in denen mit Superlativismus sprachlicher Mißbrauch betrieben wird, indem dem Alltäglichste rhetorisch der Anschein des Ganzbesonderen verleihen wird, wie es etwa bei der "größten mittelfränkischen Gemeinde der Welt" der Fall wäre. Wenn das dann aber zu einer Superlativitätsaversion führt, so ist das nicht der Sprache und deren Elementen anzulasten. Man sollte keine Scheue davor haben, von weniger Sprachversierten mißverstanden werden zu können und die Sprach ganz selbstverständlich und korrekt anwenden. Natürlich, es gehört auch immer wieder innere Stärke, die man erst einmal aufbringe muß, dazu, sie selbstsicher anzuwenden (wie bei so vielem Anderen auch), vorauseilend oder resignativ aber darauf zu verzichten, lässt sie nur immer weiter verfallen und abflachen, da sie ja keine eigenen Mittel der Verteidigung hat. Die Sprache ist auf die Kultur des Menschen, als dessen Anwender, angewiesen. Gruß! [[Benutzer:GS63|GS63]] ([[Benutzer Diskussion:GS63|Diskussion]]) 12:12, 7. Aug. 2020 (CEST) |
|||
Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 00:41, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== Wappen == |
|||
:+1 Alles andere ist unseriös. Gruss --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:43, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
Die Beschreibung des kleinen Wappens im Abschnitt „Name, Wappen und Signet“ und das oben dargestellte Wappen unterscheiden sich, da in der Beschreibung steht, der Adler sei auf der rechten Seite, in der Darstellung ist er jedoch links. [[Benutzer:Dagaznau|Dagaznau]] ([[Benutzer Diskussion:Dagaznau|Diskussion]]) 09:55, 19. Sep. 2020 (CEST) |
|||
::{{Ping|HerrMay}} was soll das denn? --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:11, 7. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Pardon, ich habe die Diskussion hier nicht mitbekommen und hatte deine Zusammenfassung ''reale Zahl'' darauf bezogen, dass es sich um eine amtliche genaue Zahl und nicht um eine gerundete Zahl handeln soll. Ehrlicherweise fand ich die gerundete Zahl im Einleitungstext aber auch ganz passend, da die genaue Zahl ja eh in der Infobox zu finden ist und man im Einleitungstext ja nur einen schnellen Überblick bekommen soll. Habs jetzt mal so wie bei [[Dresden]] und [[Leipzig]] gelöst. Liebe Grüße--[[Benutzer:HerrMay|HerrMay]] ([[Benutzer Diskussion:HerrMay|Diskussion]]) 01:28, 7. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== Belege für Kree vs. Kren == |
|||
Hallo [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]], Du hast [[Spezial:Diff/245839467|Wikipedia als Einzelnachweis verwendet]]. Bitte beachte, [[WP:Belege #Wikipedia kann nicht als Beleg dienen]]. |
|||
Zudem wurde der Text als ein Zitat angegeben, das sich dort finden solle, jedoch nicht zu finden ist. |
|||
Schließlich mutet die Argumentation wie [[WP:TF|Theoriefindung]] an. |
|||
Bitte suche externe Belege, die das von Dir im Fließtext Geschriebene belegen. |
|||
Danke, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 01:21, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:Hallo [[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]], danke für diesen Hinweis. |
|||
:Da war ich wohl Wikipedia-auto-referentiell unterwegs gewesen. Allerdings habe ich Fragen. |
|||
:Zitat-Text ist nicht auffindbar - das war mir klar. Wie kann der textliche Inhalt eines Musikstück zitiert werden? |
|||
:Theoriefindung: mit Sicherheit nicht. |
|||
:Es gibt sicher eine externe Quelle: I will do my very best. |
|||
:LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 03:39, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:Hallo [[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]], on a side track: |
|||
:Der ursprüngliche Wikipedia-Text: "Kren" ist der in Nürnberg verwendete Dialektausdruck für "Meerrettich", war ohne jeden Beleg gewesen. |
|||
:Ist es grundsätzlich erforderlich, die Richtigstellung einer "unbelegten Behauptung" mit einer Quelle zu untermauern? |
|||
:IMHO: mit einer einfachen Richtigstellung durch einen "native speaker", jedoch ohne Quellenangabe, wäre der Sache Genüge getan gewesen ... |
|||
:OK, OK ... ich liege falsch ... ich sehe die Implikation/Komplikation: |
|||
:Bearbeiter können keine prüfbare Qualität (z.B. "native speaker") haben. Nur Quellenangaben können das. |
|||
:Eine "Meinung" (ohne Quellenangabe) kann niemals durch eine "Gegenmeinung" (auch ohne Quellenangabe) ersetzt werden. |
|||
:Wäre es anders, endete Wikipedia in einem "Hin-und-her" bloßer Meinungsäußerungen. |
|||
:Und würde sich qualitativ nicht verbessern. |
|||
:Richtig? |
|||
:LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 04:15, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:: ''Ich fasse mich kurz:'' Danke für den externen Link. Dessen URL habe ich gegen einen von der [[Bayerische Akademie der Wissenschaften|Bayerischen Akademie der Wissenschaften]] selbst angebotenen PURL ausgetauscht und noch ein wenig am Label gefeilt. |
|||
| ⚫ | |||
:::Vielen Dank - ich werde zukünftig nach Möglichkeit PURL verwenden. |
|||
:::LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 13:28, 17. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::Den Beleg habt ihr jetzt ja schon. Aber eigentlich reicht hier der Duden: [https://www.duden.de/rechtschreibung/Kren]. Demzufolge ist ''Kren'' allgemein süddeutsch. Auch hier in Wien ist ''Kren'' das Wort für Meerrettich.[https://echtwien.at/de/wiener-sprache/lexikon/K/1644]. Das Wort ist [[Slawische Sprachen|slawisch]], vgl. [[Tschechische Sprache|tschechisch]] ''křen'' [https://de.langenscheidt.com/tschechisch-deutsch/křen] und [[Polnische Sprache|polnisch]] ''chrzan'' [https://dict.leo.org/polnisch-deutsch/chrzan]. Der Wegfall des n in ''Kree'' steht für eine weggefallene Nasalierung, wie sie im Nürnberger Dialekt regelmäßig bei Wörtern auf -n auftritt, so in ''schäi'' („schön“), ''glaa'' („klein“) usw. Im benachbarten Nordbairischen sind Nasalvokale immer noch gängig (vgl. Ludwig Zehentner: ''Remmaraweng Boarisch, Abriss der Bairischen Grammatik'' Teil I, § 12 [https://www.bairische-sprache.at/Index/Remaraweng%20Boarisch%20-%20Lehren/Lautlehre-1.htm]) und reichen zumindest bis 25 km vor Nürnberg auch ins Fränkische hinein: ''ũ'ãgneem'' („unangenehm“), Dialekt von [[Schnaittach]]. Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben. --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 15:25, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Vielen lieben Dank für die Klärung, insbesondere für das Statement: "Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben." Dialektnachweise auf "mikrogeografischer" Ebene sind m.E. schwierig bis unmöglich zu führen. Als in Nürnberg geborenes, lebendes und fränkisch sprechendes Individuum fühle ich mich daher o.g. Statement verbunden. |
|||
:::LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 13:35, 17. Jun. 2024 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST)}} |
|||
Aktuelle Version vom 8. Juli 2024, 03:31 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Moderne und Postmoderne, 1960er Jahre
Die "Siedlung Zollhaus" heißt gemäß Eigenpublikation von G. G. Dittrich ("Parkwohnanlage Nürnberg-Zollhaus", Krämer Verlag, 1969) korrket "Parkwohnanlage Zollhaus". Das der "Siedlung Zollhaus" (also Parkwohnanlage Zollhaus) zugeschriebene Foto zeigt kein Gebäude der Parkwohnanlage Zollhaus. Ferner ist die Parkwohnanlage Zollhaus im Artikel mit 1960 datiert, was falsch ist. Mit der Planung wurde laut G. G. Dittrich (s.o., S. 6, S. 11) am 19.9.1957 begonnen. Der Artikel von F. Jaspers, "Demonstrativbauvorhaben Nürnberg-Zollhaus", DBZ, 4/1961, S. 423 - 432 gibt auf S. 432 als Baujahr für den ersten Bauabschnitt 1959/60 an. Publikationen aus dem Jahr 1959 ("Cité-jardin Zollhaus á Nürnberg", Centre scientifiquw et technique du bátiment, cahir 41, Dezember 1959 und "Parkwohnanlage Zollhaus Nürnberg - ein Musterbeispiel modernen Gruppenwohnungsbaus", GAS-Beispiele, 34/1959) legen nahe, dass erste Gebäude bereits 1959, also vor 1960, fertiggestellt waren. --Boritz zwei (Diskussion) 21:08, 3. Aug. 2023 (CEST)
Frankenschnellweg: Planungen 2019/20 veraltet
Hallo RoBri, was schlägst Du vor, wie jetzt mit den veralteten Planungsangaben von 2019/20 umgegangen werden soll. 2019 hätte zumindest eine Vorlage:Zukunft mit verborgener Wartungskat gesetzt werden müssen. Und die Vorlage:Veraltet war doch so verkehrt nicht, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:03, 7. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo. Die IP war auf Mission unterwegs und hatte massenhaft im ANR die Veraltet-Vorlage gesetzt, ohne überhaupt sich im Einzelfall diese Frage zu stellen, oder einen der Artikel verbessern zu wollen. Siehe dazu WP:BNS. - Dass hier aktualisiert werden sollte, ist ja ohnehin klar. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:10, 7. Aug. 2023 (CEST)
- ...erstmal erl, Verbesserungen etc natürlich willkommen. --Roger (Diskussion) 14:26, 7. Aug. 2023 (CEST)
Spitzentechnologie
In der Einleitung steht Spitzentechnologie, im Abschnitt Wirtschaft steht nichts davon.
vielleicht meinte der Autor Semikron. --Search'n'write (Diskussion) 12:04, 22. Feb. 2024 (CET)
100 größten Unternehmen
https://www.berufsstart.de/unternehmen/stadt/nuernberg-top100-unternehmen.php --Search'n'write (Diskussion) 12:36, 22. Feb. 2024 (CET)
Stadtwappen
Warum wird hier das kleine und nicht das große Stadtwappen an vorderster Front angezeigt. Ist nicht das große das „wichtigere“ und „offiziellere“. Gibt es eine Möglichkeit beide anzuzeigen? --Birresborn (Diskussion) 22:52, 26. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Birresborn, gute Frage. Die sachlichen Gründe, warum das Kleine Wappen in die Infobox eingestellt wurde, kenne ich nicht. Dies ist hiermit durch Doc Taxon 2020 hineingekommen, nachdem er unmittelbar zuvor in der Vorlage:Wappenbeschreibung in #Wappen eine Vorgängerversion mit einem Großen Wappen getauscht hatte.
- Zur Verwendung siehe §§ 3 und 4 Satzung über die Verwendung der Stadtwappen (StadtwappenS – StWS (PDF; 131 kB). (umseitig zu aktualisieren)
- Eine einfache Möglichkeit, beide Wappen in die Infobox zu stellen, sehe ich nicht. Abgesehen von Platzfragen bedürfte das speziellerer Codierung in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland.
- Ein einfacher Austausch gegen das Große Wappen wäre technisch problemlos möglich. KISS-Prinzip.
- Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:17, 27. Mai 2024 (CEST)
- Danke für die Antwort, ich hab nun einmal auf der Diskussion der Infobox von wegen zwei Wappen anzeigen nachgefragt. Jedoch bin ich mir weiter unsicher ob ich das Wappen nun tauschen soll oder nicht. --Birresborn (Diskussion) 11:08, 27. Mai 2024 (CEST)
- Da scheinbar niemand mehr etwas zu sagen hat und auch die andere Diskussion nichts ergeben hat, würde ich nun eine Frist bis morgen 28.05.2024 12:00 Uhr stellen und dann, sollte nichts mehr passieren, den Artikel nach eigenem Ermessen ändern. --Birresborn (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2024 (CEST)
- Nun, der Grund warum das kleine Wappen in der Infobox zu sehen war, liegt daran, dass dieses das generell verwendete Wappen darstellt. Das Große Wappen wird nur zu besonderen Anlässen verwendet und bedarf auch einer Genehmigung zur Verwendung. Das kleinere meines Wissens nach hingegen nicht. Demnach werde ich jetzt wieder das kleinere einsetzen. In Nürnberg ist zudem vielen nicht mal bewusst, dass es das Große Wappen gibt (vgl. Diskussion um Verwendung der Farben des Großen Wappen auf dem Ausweichtrikot des 1. FCN). Werde mich aber zudem auch darum bemühen, dass die Anzeige von zwei Wappen in der Infobox möglich ist, da hier auf jeden Fall sinnvoll. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 23:23, 4. Jun. 2024 (CEST)
- Da scheinbar niemand mehr etwas zu sagen hat und auch die andere Diskussion nichts ergeben hat, würde ich nun eine Frist bis morgen 28.05.2024 12:00 Uhr stellen und dann, sollte nichts mehr passieren, den Artikel nach eigenem Ermessen ändern. --Birresborn (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2024 (CEST)
- Danke für die Antwort, ich hab nun einmal auf der Diskussion der Infobox von wegen zwei Wappen anzeigen nachgefragt. Jedoch bin ich mir weiter unsicher ob ich das Wappen nun tauschen soll oder nicht. --Birresborn (Diskussion) 11:08, 27. Mai 2024 (CEST)
Einwohnerzahl im Intro
Hallo, aufgrund mehrfacher Änderungen bezüglich der Einwohnerzahl im Intro möchte ich dafür plädieren, die bewährte Vorlage:EWZ und Vorlage:EWD hier zu belassen.
Es ist misslich und verwirrend, wenn quasi nebeneinander und unerklärt die Zahlen des Statistischen Landesamtes in der Infobox und die deutlich abweichenden der Stadtverwaltung im Fließtext stehen.
Zudem geben Wartungsfreundlichkeit und Vergleichbarkeit mit anderen Stadtlemmata einen weiteren Pluspunkt und den Ausschlag.
Falls die Zahlen des Melderegisters überhaupt erwähnenswert sind, dann im Abschnitt #Einwohnerentwicklung mit einer notwendigen Erklärung der Abweichung. Dann wäre aber ein Beleg der Stadt und nicht ein Presseveröffentlichung besser.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:41, 5. Jun. 2024 (CEST)
- +1 Alles andere ist unseriös. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:43, 5. Jun. 2024 (CEST)
- @HerrMay: was soll das denn? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:11, 7. Jun. 2024 (CEST)
- Pardon, ich habe die Diskussion hier nicht mitbekommen und hatte deine Zusammenfassung reale Zahl darauf bezogen, dass es sich um eine amtliche genaue Zahl und nicht um eine gerundete Zahl handeln soll. Ehrlicherweise fand ich die gerundete Zahl im Einleitungstext aber auch ganz passend, da die genaue Zahl ja eh in der Infobox zu finden ist und man im Einleitungstext ja nur einen schnellen Überblick bekommen soll. Habs jetzt mal so wie bei Dresden und Leipzig gelöst. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 01:28, 7. Jun. 2024 (CEST)
- @HerrMay: was soll das denn? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:11, 7. Jun. 2024 (CEST)
Belege für Kree vs. Kren
Hallo LingoMaeleon, Du hast Wikipedia als Einzelnachweis verwendet. Bitte beachte, WP:Belege #Wikipedia kann nicht als Beleg dienen.
Zudem wurde der Text als ein Zitat angegeben, das sich dort finden solle, jedoch nicht zu finden ist.
Schließlich mutet die Argumentation wie Theoriefindung an.
Bitte suche externe Belege, die das von Dir im Fließtext Geschriebene belegen.
Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:21, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Wi-luc-ky, danke für diesen Hinweis.
- Da war ich wohl Wikipedia-auto-referentiell unterwegs gewesen. Allerdings habe ich Fragen.
- Zitat-Text ist nicht auffindbar - das war mir klar. Wie kann der textliche Inhalt eines Musikstück zitiert werden?
- Theoriefindung: mit Sicherheit nicht.
- Es gibt sicher eine externe Quelle: I will do my very best.
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 03:39, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Wi-luc-ky, on a side track:
- Der ursprüngliche Wikipedia-Text: "Kren" ist der in Nürnberg verwendete Dialektausdruck für "Meerrettich", war ohne jeden Beleg gewesen.
- Ist es grundsätzlich erforderlich, die Richtigstellung einer "unbelegten Behauptung" mit einer Quelle zu untermauern?
- IMHO: mit einer einfachen Richtigstellung durch einen "native speaker", jedoch ohne Quellenangabe, wäre der Sache Genüge getan gewesen ...
- OK, OK ... ich liege falsch ... ich sehe die Implikation/Komplikation:
- Bearbeiter können keine prüfbare Qualität (z.B. "native speaker") haben. Nur Quellenangaben können das.
- Eine "Meinung" (ohne Quellenangabe) kann niemals durch eine "Gegenmeinung" (auch ohne Quellenangabe) ersetzt werden.
- Wäre es anders, endete Wikipedia in einem "Hin-und-her" bloßer Meinungsäußerungen.
- Und würde sich qualitativ nicht verbessern.
- Richtig?
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 04:15, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Ich fasse mich kurz: Danke für den externen Link. Dessen URL habe ich gegen einen von der Bayerischen Akademie der Wissenschaften selbst angebotenen PURL ausgetauscht und noch ein wenig am Label gefeilt.
- Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Vielen Dank - ich werde zukünftig nach Möglichkeit PURL verwenden.
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 13:28, 17. Jun. 2024 (CEST)
- Den Beleg habt ihr jetzt ja schon. Aber eigentlich reicht hier der Duden: [1]. Demzufolge ist Kren allgemein süddeutsch. Auch hier in Wien ist Kren das Wort für Meerrettich.[2]. Das Wort ist slawisch, vgl. tschechisch křen [3] und polnisch chrzan [4]. Der Wegfall des n in Kree steht für eine weggefallene Nasalierung, wie sie im Nürnberger Dialekt regelmäßig bei Wörtern auf -n auftritt, so in schäi („schön“), glaa („klein“) usw. Im benachbarten Nordbairischen sind Nasalvokale immer noch gängig (vgl. Ludwig Zehentner: Remmaraweng Boarisch, Abriss der Bairischen Grammatik Teil I, § 12 [5]) und reichen zumindest bis 25 km vor Nürnberg auch ins Fränkische hinein: ũ'ãgneem („unangenehm“), Dialekt von Schnaittach. Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben. --Curryfranke (Diskussion) 15:25, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Vielen lieben Dank für die Klärung, insbesondere für das Statement: "Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben." Dialektnachweise auf "mikrogeografischer" Ebene sind m.E. schwierig bis unmöglich zu führen. Als in Nürnberg geborenes, lebendes und fränkisch sprechendes Individuum fühle ich mich daher o.g. Statement verbunden.
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 13:35, 17. Jun. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST)
