Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die "Siedlung Zollhaus" heißt gemäß Eigenpublikation von G. G. Dittrich ("Parkwohnanlage Nürnberg-Zollhaus", Krämer Verlag, 1969) korrket "Parkwohnanlage Zollhaus". Das der "Siedlung Zollhaus" (also Parkwohnanlage Zollhaus) zugeschriebene Foto zeigt kein Gebäude der Parkwohnanlage Zollhaus. Ferner ist die Parkwohnanlage Zollhaus im Artikel mit 1960 datiert, was falsch ist. Mit der Planung wurde laut G. G. Dittrich (s.o., S. 6, S. 11) am 19.9.1957 begonnen. Der Artikel von F. Jaspers, "Demonstrativbauvorhaben Nürnberg-Zollhaus", DBZ, 4/1961, S. 423 - 432 gibt auf S. 432 als Baujahr für den ersten Bauabschnitt 1959/60 an. Publikationen aus dem Jahr 1959 ("Cité-jardin Zollhaus á Nürnberg", Centre scientifiquw et technique du bátiment, cahir 41, Dezember 1959 und "Parkwohnanlage Zollhaus Nürnberg - ein Musterbeispiel modernen Gruppenwohnungsbaus", GAS-Beispiele, 34/1959) legen nahe, dass erste Gebäude bereits 1959, also vor 1960, fertiggestellt waren. --Boritz zwei (Diskussion) 21:08, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo RoBri, was schlägst Du vor, wie jetzt mit den veralteten Planungsangaben von 2019/20 umgegangen werden soll. 2019 hätte zumindest eine Vorlage:Zukunft mit verborgener Wartungskat gesetzt werden müssen. Und die Vorlage:Veraltet war doch so verkehrt nicht, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:03, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo. Die IP war auf Mission unterwegs und hatte massenhaft im ANR die Veraltet-Vorlage gesetzt, ohne überhaupt sich im Einzelfall diese Frage zu stellen, oder einen der Artikel verbessern zu wollen. Siehe dazu WP:BNS. - Dass hier aktualisiert werden sollte, ist ja ohnehin klar. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:10, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

...erstmal erl, Verbesserungen etc natürlich willkommen. --Roger (Diskussion) 14:26, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

In der Einleitung steht Spitzentechnologie, im Abschnitt Wirtschaft steht nichts davon.

vielleicht meinte der Autor Semikron. --Search'n'write (Diskussion) 12:04, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten

https://www.berufsstart.de/unternehmen/stadt/nuernberg-top100-unternehmen.php --Search'n'write (Diskussion) 12:36, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Warum wird hier das kleine und nicht das große Stadtwappen an vorderster Front angezeigt. Ist nicht das große das „wichtigere“ und „offiziellere“. Gibt es eine Möglichkeit beide anzuzeigen? --Birresborn (Diskussion) 22:52, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Birresborn, gute Frage. Die sachlichen Gründe, warum das Kleine Wappen in die Infobox eingestellt wurde, kenne ich nicht. Dies ist hiermit durch Doc Taxon 2020 hineingekommen, nachdem er unmittelbar zuvor in der Vorlage:Wappenbeschreibung in #Wappen eine Vorgängerversion mit einem Großen Wappen getauscht hatte.

• Zur Verwendung siehe §§ 3 und 4 Satzung über die Verwendung der Stadtwappen (StadtwappenS – StWS (PDF; 131 kB). (umseitig zu aktualisieren)

Eine einfache Möglichkeit, beide Wappen in die Infobox zu stellen, sehe ich nicht. Abgesehen von Platzfragen bedürfte das speziellerer Codierung in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland.

Ein einfacher Austausch gegen das Große Wappen wäre technisch problemlos möglich. KISS-Prinzip.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:17, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort, ich hab nun einmal auf der Diskussion der Infobox von wegen zwei Wappen anzeigen nachgefragt. Jedoch bin ich mir weiter unsicher ob ich das Wappen nun tauschen soll oder nicht. --Birresborn (Diskussion) 11:08, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da scheinbar niemand mehr etwas zu sagen hat und auch die andere Diskussion nichts ergeben hat, würde ich nun eine Frist bis morgen 28.05.2024 12:00 Uhr stellen und dann, sollte nichts mehr passieren, den Artikel nach eigenem Ermessen ändern. --Birresborn (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Nun, der Grund warum das kleine Wappen in der Infobox zu sehen war, liegt daran, dass dieses das generell verwendete Wappen darstellt. Das Große Wappen wird nur zu besonderen Anlässen verwendet und bedarf auch einer Genehmigung zur Verwendung. Das kleinere meines Wissens nach hingegen nicht. Demnach werde ich jetzt wieder das kleinere einsetzen. In Nürnberg ist zudem vielen nicht mal bewusst, dass es das Große Wappen gibt (vgl. Diskussion um Verwendung der Farben des Großen Wappen auf dem Ausweichtrikot des 1. FCN). Werde mich aber zudem auch darum bemühen, dass die Anzeige von zwei Wappen in der Infobox möglich ist, da hier auf jeden Fall sinnvoll. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 23:23, 4. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, aufgrund mehrfacher Änderungen bezüglich der Einwohnerzahl im Intro möchte ich dafür plädieren, die bewährte Vorlage:EWZ und Vorlage:EWD hier zu belassen.

Es ist misslich und verwirrend, wenn quasi nebeneinander und unerklärt die Zahlen des Statistischen Landesamtes in der Infobox und die deutlich abweichenden der Stadtverwaltung im Fließtext stehen.

Zudem geben Wartungsfreundlichkeit und Vergleichbarkeit mit anderen Stadtlemmata einen weiteren Pluspunkt und den Ausschlag.

Falls die Zahlen des Melderegisters überhaupt erwähnenswert sind, dann im Abschnitt #Einwohnerentwicklung mit einer notwendigen Erklärung der Abweichung. Dann wäre aber ein Beleg der Stadt und nicht ein Presseveröffentlichung besser.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:41, 5. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

+1 Alles andere ist unseriös. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:43, 5. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@HerrMay: was soll das denn? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:11, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Pardon, ich habe die Diskussion hier nicht mitbekommen und hatte deine Zusammenfassung reale Zahl darauf bezogen, dass es sich um eine amtliche genaue Zahl und nicht um eine gerundete Zahl handeln soll. Ehrlicherweise fand ich die gerundete Zahl im Einleitungstext aber auch ganz passend, da die genaue Zahl ja eh in der Infobox zu finden ist und man im Einleitungstext ja nur einen schnellen Überblick bekommen soll. Habs jetzt mal so wie bei Dresden und Leipzig gelöst. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 01:28, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo LingoMaeleon, Du hast Wikipedia als Einzelnachweis verwendet. Bitte beachte, WP:Belege #Wikipedia kann nicht als Beleg dienen.

Zudem wurde der Text als ein Zitat angegeben, das sich dort finden solle, jedoch nicht zu finden ist.

Schließlich mutet die Argumentation wie Theoriefindung an.

Bitte suche externe Belege, die das von Dir im Fließtext Geschriebene belegen.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:21, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wi-luc-ky, danke für diesen Hinweis.

Da war ich wohl Wikipedia-auto-referentiell unterwegs gewesen. Allerdings habe ich Fragen.

Zitat-Text ist nicht auffindbar - das war mir klar. Wie kann der textliche Inhalt eines Musikstück zitiert werden?

Theoriefindung: mit Sicherheit nicht.

Es gibt sicher eine externe Quelle: I will do my very best.

LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 03:39, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wi-luc-ky, on a side track:

Der ursprüngliche Wikipedia-Text: "Kren" ist der in Nürnberg verwendete Dialektausdruck für "Meerrettich", war ohne jeden Beleg gewesen.

Ist es grundsätzlich erforderlich, die Richtigstellung einer "unbelegten Behauptung" mit einer Quelle zu untermauern?

IMHO: mit einer einfachen Richtigstellung durch einen "native speaker", jedoch ohne Quellenangabe, wäre der Sache Genüge getan gewesen ...

OK, OK ... ich liege falsch ... ich sehe die Implikation/Komplikation:

Bearbeiter können keine prüfbare Qualität (z.B. "native speaker") haben. Nur Quellenangaben können das.

Eine "Meinung" (ohne Quellenangabe) kann niemals durch eine "Gegenmeinung" (auch ohne Quellenangabe) ersetzt werden.

Wäre es anders, endete Wikipedia in einem "Hin-und-her" bloßer Meinungsäußerungen.

Und würde sich qualitativ nicht verbessern.

Richtig?

LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 04:15, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich fasse mich kurz: Danke für den externen Link. Dessen URL habe ich gegen einen von der Bayerischen Akademie der Wissenschaften selbst angebotenen PURL ausgetauscht und noch ein wenig am Label gefeilt.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank - ich werde zukünftig nach Möglichkeit PURL verwenden.

LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 13:28, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Den Beleg habt ihr jetzt ja schon. Aber eigentlich reicht hier der Duden: [1]. Demzufolge ist Kren allgemein süddeutsch. Auch hier in Wien ist Kren das Wort für Meerrettich.[2]. Das Wort ist slawisch, vgl. tschechisch křen [3] und polnisch chrzan [4]. Der Wegfall des n in Kree steht für eine weggefallene Nasalierung, wie sie im Nürnberger Dialekt regelmäßig bei Wörtern auf -n auftritt, so in schäi („schön“), glaa („klein“) usw. Im benachbarten Nordbairischen sind Nasalvokale immer noch gängig (vgl. Ludwig Zehentner: Remmaraweng Boarisch, Abriss der Bairischen Grammatik Teil I, § 12 [5]) und reichen zumindest bis 25 km vor Nürnberg auch ins Fränkische hinein: ũ'ãgneem („unangenehm“), Dialekt von Schnaittach. Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben. --Curryfranke (Diskussion) 15:25, 12. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen lieben Dank für die Klärung, insbesondere für das Statement: "Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben." Dialektnachweise auf "mikrogeografischer" Ebene sind m.E. schwierig bis unmöglich zu führen. Als in Nürnberg geborenes, lebendes und fränkisch sprechendes Individuum fühle ich mich daher o.g. Statement verbunden.

LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 13:35, 17. Jun. 2024 (CEST)Beantworten