„Diskussion:Nürnberg“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Bezirke: geklärt |
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Nürnberg/Archiv/1#Welche 25 Jahre? archiviert – letzte Bearbeitung: LingoMaeleon (17.06.2024 13:35:13) |
||
| (244 dazwischenliegende Versionen von 72 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Autoarchiv|Alter=900|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Nein}} |
|||
{{Diskussionsseite}} |
|||
<!-- zuerst sollen unbeantwortete Beiträge nach 2,5 Jahren archiviert werden --> |
|||
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|{{FULLPAGENAME}}/Archiv/|richtung=aufsteigend}}}} |
|||
{{Autoarchiv|Alter= |
{{Autoarchiv|Alter=360|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5|Frequenz=monatlich|Zeigen=Ja}} |
||
<!-- dann sollen beendete Diskussionen nach 1 Jahr archiviert werden --> |
|||
{{Autoarchiv| Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=1|Modus=Alter, Erledigt|Frequenz=montags}} |
|||
<!-- als "erledigt" gekennzeichnete Beiträge sollen aber schon nach 1 Monat archiviert werden --> |
|||
{{Archivübersicht| |
|||
: [[/Archiv/1|Archiv]]}} |
|||
== Moderne und Postmoderne, 1960er Jahre == |
|||
== Bild der [[Deutsche Fußballmeisterschaft 1923/24|deutschen Fußballmeisterschaft 1923/24]] == |
|||
Im Artikel befindet sich zur Zeit das nebenstehende Bild mit der dazugehörigen Unterschrift. |
|||
[[Datei:Bundesarchiv Bild 102-00461, Deutsche Fußballmeisterschaft Nürnberg - Hamburg.jpg|miniatur|Das Meisterschaftsendspiel 1924 in Nürnberg, bei dem der [[1. FC Nürnberg|1. FCN]] das dritte Mal Deutscher Meister wurde.]] Das Spiel fand aber nicht in Nürnberg, sondern in Berlin statt. --[[Benutzer:Jarlhelm|Jarlhelm]] ([[Benutzer Diskussion:Jarlhelm|Diskussion]]) 22:58, 29. Dez. 2013 (CET) |
|||
Die "Siedlung Zollhaus" heißt gemäß Eigenpublikation von G. G. Dittrich ("Parkwohnanlage Nürnberg-Zollhaus", Krämer Verlag, 1969) korrket "Parkwohnanlage Zollhaus". Das der "Siedlung Zollhaus" (also Parkwohnanlage Zollhaus) zugeschriebene Foto zeigt kein Gebäude der Parkwohnanlage Zollhaus. Ferner ist die Parkwohnanlage Zollhaus im Artikel mit 1960 datiert, was falsch ist. Mit der Planung wurde laut G. G. Dittrich (s.o., S. 6, S. 11) am 19.9.1957 begonnen. Der Artikel von F. Jaspers, "Demonstrativbauvorhaben Nürnberg-Zollhaus", DBZ, 4/1961, S. 423 - 432 gibt auf S. 432 als Baujahr für den ersten Bauabschnitt 1959/60 an. Publikationen aus dem Jahr 1959 ("Cité-jardin Zollhaus á Nürnberg", Centre scientifiquw et technique du bátiment, cahir 41, Dezember 1959 und "Parkwohnanlage Zollhaus Nürnberg - ein Musterbeispiel modernen Gruppenwohnungsbaus", GAS-Beispiele, 34/1959) legen nahe, dass erste Gebäude bereits 1959, also vor 1960, fertiggestellt waren. --[[Benutzer:Boritz zwei|Boritz zwei]] ([[Benutzer Diskussion:Boritz zwei|Diskussion]]) 21:08, 3. Aug. 2023 (CEST) |
|||
== Suche nach belastbaren Belegen über die Verwendung der Sprache: [[Fränkisch]] == |
|||
== Frankenschnellweg: Planungen 2019/20 veraltet == |
|||
Im Zusammenhang mit einer anderen Angelegenheit bin ich auf folgendes gestoßen:</br> |
|||
Auf [http://www.ethnologue.com/country/DE/status Status der deutschen Sprachen] bei [[etnologue.com]] steht:</br> |
|||
<cite>Frankish [frk] 10 (Extinct). No remaining speakers.</cite></br> |
|||
Ich kann das garnicht glauben. Könnte bitte jemand belastbare Belege in den Artikel einbauen und die Damen und Herren dort anschließend informiern? --[[Benutzer:Peter Littmann|Peter Littmann]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Littmann|Diskussion]]) 13:39, 13. Mär. 2014 (CET) |
|||
:Dies ist ein Duplikat zur Diskussion bei [[Fränkisch]] und ist erledigt. --[[Benutzer:Pinguin55|Pinguin55]] ([[Benutzer Diskussion:Pinguin55|Diskussion]]) 22:39, 5. Jun. 2014 (CEST) |
|||
Hallo [[Benutzer:RoBri|RoBri]], was schlägst Du vor, wie jetzt mit den veralteten Planungsangaben von 2019/20 umgegangen werden soll. 2019 hätte zumindest eine [[Vorlage:Zukunft]] mit verborgener Wartungskat gesetzt werden müssen. Und die [[Vorlage:Veraltet]] war doch so verkehrt nicht, oder? Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 14:03, 7. Aug. 2023 (CEST) |
|||
== Einwohnerzahl == |
|||
:Hallo. Die IP war auf Mission unterwegs und hatte massenhaft im ANR die Veraltet-Vorlage gesetzt, ohne überhaupt sich im Einzelfall diese Frage zu stellen, oder einen der Artikel verbessern zu wollen. Siehe dazu [[WP:BNS]]. - Dass hier aktualisiert werden sollte, ist ja ohnehin klar. Gruß, --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 14:10, 7. Aug. 2023 (CEST) |
|||
::...erstmal erl, Verbesserungen etc natürlich willkommen. --[[Benutzer:RoBri|Roger]] ([[Benutzer Diskussion:RoBri|Diskussion]]) 14:26, 7. Aug. 2023 (CEST) |
|||
== Spitzentechnologie == |
|||
Sicher, dass die Einwohnerzahl stimmt? Nürnberg scheint nämlich wieder gewachsen zu sein! Laut eines Artikels auf Nordbayern.de beträgt die Anzahl schon wieder fast 516.000 EW (wenn man nur die Menschen mit Erstwohnsitz zählt glaube 506.000, also dennoch über eine halbe Million)... Und auch die Homepage der Stadt Nürnberg hat 2013 eine PDF-Datei "Nürnberg in Zahlen" online gestellt, bei der eine Anzahl von über 500.000 angegeben ist. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.217.85.165|88.217.85.165]] ([[Benutzer Diskussion:88.217.85.165|Diskussion]])<nowiki/> 01:32, 25. Mai 2014 (CEST))</small> |
|||
In der Einleitung steht ''Spitzentechnologie'', im Abschnitt Wirtschaft steht nichts davon. |
|||
vielleicht meinte der Autor [[Semikron]]. --[[Benutzer:Search'n'write|Search'n'write]] ([[Benutzer Diskussion:Search'n'write|Diskussion]]) 12:04, 22. Feb. 2024 (CET) |
|||
== Bezirke == |
|||
== 100 größten Unternehmen == |
|||
Die Behauptung, daß die Unterteilung Nürnbergs in Bezirke „nicht mehr aktuell“ sei, wird nicht belegt. Ein ins Nichts führender Link auf meiner Seite beweist - was? Nur, daß dieser Link ins Nichts führt. Also bitte die Behauptung erst belegen, dann den Artikel anpassen. --[[Benutzer:Freud|<span style="color:#000;">'''F'''</span>reud]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Freud|DISK]] </sup> <small>[[Benutzer:Freud/Konservative|<span style="color:#000;">Konservativ</span>]]</small> 00:09, 10. Dez. 2014 (CET) |
|||
:Ich habe die nicht mehr gültige und nicht belegte Behauptung durch eine belegte Behauptung ersetzt. Bitte schau Dir [http://www.nuernberg.de/imperia/md/statistik/dokumente/veroeffentlichungen/tabellenwerke/jahrbuch/2004_2025/jahrbuch_2013.pdf Statistisches Jahrbuch der Stadt Nürnberg 2013, Kapitel 18] an.--[[Benutzer:UlrichAAB|Ulrich<small>''AAB''</small>]] [[Benutzer_Diskussion:UlrichAAB|[?]]] 00:17, 10. Dez. 2014 (CET) |
|||
::Das ist doch kein Beleg! Weißt Du, wie belegen geht? Da gibt man nicht schlankerhand ein ganzes Kapitel an... --[[Benutzer:Freud|<span style="color:#000;">'''F'''</span>reud]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Freud|DISK]] </sup> <small>[[Benutzer:Freud/Konservative|<span style="color:#000;">Konservativ</span>]]</small> 00:23, 10. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::Du schreibst im Edit-Kommentar "''Ist das Veräppelung? Du verlinkst ein 320-seitiges PDF (!) an, das angeblich in Kap. 18 ("Landwirtschaft") Deine Behauptung stützt? Das ist ein Witz, kein Beleg.''" |
|||
:::# lasse die Beleidigungen: ich "Veräppele" hier niemand, wenn ich eine unbelegte (aus meiner Sicht falsche Behauptung) durch eine belegte Behauptung ersetzte. |
|||
:::# Die Länge der angegebenen Quelle spielt keine Rolle, Quelle Herausgeber: Stadt Nürnberg, Amt für Stadtforschung und Statistik => mit Sicherheit ein gültiger Beleg. |
|||
:::# Wie kommst Du auf ''Kap. 18 ("Landwirtschaft")''? Kap 18 heißt "Statistische Stadtteile und Bezirke" im Inhaltsverzeichnis und "Erläuterungen zur Einteilung des Stadtgebiets" aus Seite 238. Es reicht zwar Seite 238 zu lesen um den Änderung zu verstehen, aber das ganze Kapitel hat was mit dem Artikel-Abschnitt zu tun. |
|||
:::=> Dein Revert ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar. |
|||
:::--[[Benutzer:UlrichAAB|Ulrich<small>''AAB''</small>]] [[Benutzer_Diskussion:UlrichAAB|[?]]] 01:03, 10. Dez. 2014 (CET) |
|||
https://www.berufsstart.de/unternehmen/stadt/nuernberg-top100-unternehmen.php --[[Benutzer:Search'n'write|Search'n'write]] ([[Benutzer Diskussion:Search'n'write|Diskussion]]) 12:36, 22. Feb. 2024 (CET) |
|||
Habe [[Vorlage:Belege fehlen]] ergänzt. Wenn für die Aussage "Die Stadt gliedert sich in sieben Bezirke, die nach den Himmelsrichtungen benannt sind." keine aktuelle Belege gefunden (und im Artikel eingefügt) werden, dann kann fliegt der Satz raus. PS: Alte Statistische Jahrbücher (Beispiel: [http://www.nuernberg.de/imperia/md/statistik/dokumente/veroeffentlichungen/tabellenwerke/jahrbuch/jahrbuch_1999.pdf 1999], Kap. 17), enthalten diese Aussage, widerlegen aber die strittige Aussage, da diese in aktuelleren Ausgaben fehlt (und durch andere Aussagen ersetzt wurden). PPS:Könnte in [[Statistische Gliederung von Nürnberg]] in einem Abschnitt Geschichte erwähnt werden.--[[Benutzer:UlrichAAB|Ulrich<small>''AAB''</small>]] [[Benutzer_Diskussion:UlrichAAB|[?]]] 04:45, 10. Dez. 2014 (CET) |
|||
:Die Aussage ist doch ein alter Hut siehe hier:https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Statistische_Gliederung_von_N%C3%BCrnberg#Erl.C3.A4uterung_zur_umfassenden_Text.C3.A4nderung <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/93.215.192.140|93.215.192.140]] ([[Benutzer Diskussion:93.215.192.140|Diskussion]])<nowiki/> 18:04, 10. Dez. 2014 (CET))</small> |
|||
::Danke für den Hinweis auf [[Diskussion:Statistische Gliederung von Nürnberg#Erläuterung zur umfassenden Textänderung]]. Das hat nur einen Haken: dort gibt es keinen Hinweis auf Quellen. |
|||
::Anmerkung: Die Aussagen sind richtig und über http://archiv.statistik.nuernberg.de/stat_inf/frame_statinfo_e2.html nachvollziehbar. |
|||
::@Freud: auch wenn es dir zu aufwendig erscheinen mag in die dicken Statistischen Jahrbücher (mehr als 300 Seiten) zu schauen, nur so versteht man die Veränderungen --[[Benutzer:UlrichAAB|Ulrich<small>''AAB''</small>]] (CET)[[Benutzer_Diskussion:UlrichAAB|[?]]] 03:26, 11. Dez. 2014 (CET) |
|||
:::PS: Folgende (für unsere Diskussion wesentliche) Änderung tritt zwischen 2000 zu 2001 auf. [http://archiv.statistik.nuernberg.de/JB/2000/jb2000.html Jahrbuch 2000] enthält noch "Stadtbezirke", [http://archiv.statistik.nuernberg.de/JB/2001/jb2001.html Jahrbuch 2001] nur noch "Statistische Stadtteile und Bezirke", jeweils Kap. 17--[[Benutzer:UlrichAAB|Ulrich<small>''AAB''</small>]] [[Benutzer_Diskussion:UlrichAAB|[?]]] 04:15, 11. Dez. 2014 (CET) |
|||
== Stadtwappen == |
|||
Habe [[Statistische_Gliederung_von_Nürnberg#Geschichte]] erstellt - Damit sollte alles geklärt sein--[[Benutzer:UlrichAAB|Ulrich<small>''AAB''</small>]] [[Benutzer_Diskussion:UlrichAAB|[?]]] 09:48, 13. Dez. 2014 (CET) |
|||
Warum wird hier das kleine und nicht das große Stadtwappen an vorderster Front angezeigt. Ist nicht das große das „wichtigere“ und „offiziellere“. Gibt es eine Möglichkeit beide anzuzeigen? --[[Benutzer:Birresborn|Birresborn]] ([[Benutzer Diskussion:Birresborn|Diskussion]]) 22:52, 26. Mai 2024 (CEST) |
|||
: Hallo [[Benutzer:Birresborn|Birresborn]], gute Frage. Die sachlichen Gründe, warum das Kleine Wappen in die Infobox eingestellt wurde, kenne ich nicht. Dies ist [[Spezial:Diff/200720176|hiermit]] durch [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] 2020 hineingekommen, nachdem er unmittelbar zuvor in der [[Vorlage:Wappenbeschreibung]] in #Wappen eine Vorgängerversion mit einem Großen Wappen [[Spezial:Diff/200720158|getauscht]] hatte. |
|||
:* Zur Verwendung siehe §§ 3 und 4 [https://web.archive.org/web/20230407030820/https://www.nuernberg.de/imperia/md/stadtrecht/dokumente/1/100/100_740.pdf Satzung über die Verwendung der Stadtwappen (StadtwappenS – StWS] (PDF; 131 kB). (umseitig zu aktualisieren) |
|||
: Eine einfache Möglichkeit, beide Wappen in die Infobox zu stellen, sehe ich nicht. Abgesehen von Platzfragen bedürfte das speziellerer Codierung in der [[Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland]]. |
|||
: Ein einfacher Austausch gegen das Große Wappen wäre technisch problemlos möglich. [[KISS-Prinzip]]. |
|||
: Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 02:17, 27. Mai 2024 (CEST) |
|||
::Danke für die Antwort, ich hab nun einmal auf der Diskussion der Infobox von wegen zwei Wappen anzeigen nachgefragt. Jedoch bin ich mir weiter unsicher ob ich das Wappen nun tauschen soll oder nicht. --[[Benutzer:Birresborn|Birresborn]] ([[Benutzer Diskussion:Birresborn|Diskussion]]) 11:08, 27. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Da scheinbar niemand mehr etwas zu sagen hat und auch die andere Diskussion nichts ergeben hat, würde ich nun eine Frist bis morgen 28.05.2024 12:00 Uhr stellen und dann, sollte nichts mehr passieren, den Artikel nach eigenem Ermessen ändern. --[[Benutzer:Birresborn|Birresborn]] ([[Benutzer Diskussion:Birresborn|Diskussion]]) 20:31, 27. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::Nun, der Grund warum das kleine Wappen in der Infobox zu sehen war, liegt daran, dass dieses das generell verwendete Wappen darstellt. Das Große Wappen wird nur zu besonderen Anlässen verwendet und bedarf auch einer Genehmigung zur Verwendung. Das kleinere meines Wissens nach hingegen nicht. Demnach werde ich jetzt wieder das kleinere einsetzen. In Nürnberg ist zudem vielen nicht mal bewusst, dass es das Große Wappen gibt (vgl. Diskussion um Verwendung der Farben des Großen Wappen auf dem Ausweichtrikot des 1. FCN). Werde mich aber zudem auch darum bemühen, dass die Anzeige von zwei Wappen in der Infobox möglich ist, da hier auf jeden Fall sinnvoll. Liebe Grüße--[[Benutzer:HerrMay|HerrMay]] ([[Benutzer Diskussion:HerrMay|Diskussion]]) 23:23, 4. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== Einwohnerzahl im Intro == |
|||
Hallo, aufgrund mehrfacher Änderungen bezüglich der Einwohnerzahl im Intro möchte ich dafür plädieren, die bewährte [[Vorlage:EWZ]] und [[Vorlage:EWD]] hier zu belassen. |
|||
Es ist misslich und verwirrend, wenn quasi nebeneinander und unerklärt die Zahlen des Statistischen Landesamtes in der Infobox und die deutlich abweichenden der Stadtverwaltung im Fließtext stehen. |
|||
Zudem geben Wartungsfreundlichkeit und Vergleichbarkeit mit anderen Stadtlemmata einen weiteren Pluspunkt und den Ausschlag. |
|||
Falls die Zahlen des Melderegisters überhaupt erwähnenswert sind, dann im Abschnitt [[Nürnberg#Einwohnerentwicklung|#Einwohnerentwicklung]] mit einer notwendigen Erklärung der Abweichung. Dann wäre aber ein Beleg der Stadt und nicht ein Presseveröffentlichung besser. |
|||
Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 00:41, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:+1 Alles andere ist unseriös. Gruss --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:43, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::{{Ping|HerrMay}} was soll das denn? --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:11, 7. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Pardon, ich habe die Diskussion hier nicht mitbekommen und hatte deine Zusammenfassung ''reale Zahl'' darauf bezogen, dass es sich um eine amtliche genaue Zahl und nicht um eine gerundete Zahl handeln soll. Ehrlicherweise fand ich die gerundete Zahl im Einleitungstext aber auch ganz passend, da die genaue Zahl ja eh in der Infobox zu finden ist und man im Einleitungstext ja nur einen schnellen Überblick bekommen soll. Habs jetzt mal so wie bei [[Dresden]] und [[Leipzig]] gelöst. Liebe Grüße--[[Benutzer:HerrMay|HerrMay]] ([[Benutzer Diskussion:HerrMay|Diskussion]]) 01:28, 7. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== Belege für Kree vs. Kren == |
|||
Hallo [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]], Du hast [[Spezial:Diff/245839467|Wikipedia als Einzelnachweis verwendet]]. Bitte beachte, [[WP:Belege #Wikipedia kann nicht als Beleg dienen]]. |
|||
Zudem wurde der Text als ein Zitat angegeben, das sich dort finden solle, jedoch nicht zu finden ist. |
|||
Schließlich mutet die Argumentation wie [[WP:TF|Theoriefindung]] an. |
|||
Bitte suche externe Belege, die das von Dir im Fließtext Geschriebene belegen. |
|||
Danke, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 01:21, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:Hallo [[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]], danke für diesen Hinweis. |
|||
:Da war ich wohl Wikipedia-auto-referentiell unterwegs gewesen. Allerdings habe ich Fragen. |
|||
:Zitat-Text ist nicht auffindbar - das war mir klar. Wie kann der textliche Inhalt eines Musikstück zitiert werden? |
|||
:Theoriefindung: mit Sicherheit nicht. |
|||
:Es gibt sicher eine externe Quelle: I will do my very best. |
|||
:LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 03:39, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:Hallo [[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]], on a side track: |
|||
:Der ursprüngliche Wikipedia-Text: "Kren" ist der in Nürnberg verwendete Dialektausdruck für "Meerrettich", war ohne jeden Beleg gewesen. |
|||
:Ist es grundsätzlich erforderlich, die Richtigstellung einer "unbelegten Behauptung" mit einer Quelle zu untermauern? |
|||
:IMHO: mit einer einfachen Richtigstellung durch einen "native speaker", jedoch ohne Quellenangabe, wäre der Sache Genüge getan gewesen ... |
|||
:OK, OK ... ich liege falsch ... ich sehe die Implikation/Komplikation: |
|||
:Bearbeiter können keine prüfbare Qualität (z.B. "native speaker") haben. Nur Quellenangaben können das. |
|||
:Eine "Meinung" (ohne Quellenangabe) kann niemals durch eine "Gegenmeinung" (auch ohne Quellenangabe) ersetzt werden. |
|||
:Wäre es anders, endete Wikipedia in einem "Hin-und-her" bloßer Meinungsäußerungen. |
|||
:Und würde sich qualitativ nicht verbessern. |
|||
:Richtig? |
|||
:LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 04:15, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:: ''Ich fasse mich kurz:'' Danke für den externen Link. Dessen URL habe ich gegen einen von der [[Bayerische Akademie der Wissenschaften|Bayerischen Akademie der Wissenschaften]] selbst angebotenen PURL ausgetauscht und noch ein wenig am Label gefeilt. |
|||
:: Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Vielen Dank - ich werde zukünftig nach Möglichkeit PURL verwenden. |
|||
:::LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 13:28, 17. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::Den Beleg habt ihr jetzt ja schon. Aber eigentlich reicht hier der Duden: [https://www.duden.de/rechtschreibung/Kren]. Demzufolge ist ''Kren'' allgemein süddeutsch. Auch hier in Wien ist ''Kren'' das Wort für Meerrettich.[https://echtwien.at/de/wiener-sprache/lexikon/K/1644]. Das Wort ist [[Slawische Sprachen|slawisch]], vgl. [[Tschechische Sprache|tschechisch]] ''křen'' [https://de.langenscheidt.com/tschechisch-deutsch/křen] und [[Polnische Sprache|polnisch]] ''chrzan'' [https://dict.leo.org/polnisch-deutsch/chrzan]. Der Wegfall des n in ''Kree'' steht für eine weggefallene Nasalierung, wie sie im Nürnberger Dialekt regelmäßig bei Wörtern auf -n auftritt, so in ''schäi'' („schön“), ''glaa'' („klein“) usw. Im benachbarten Nordbairischen sind Nasalvokale immer noch gängig (vgl. Ludwig Zehentner: ''Remmaraweng Boarisch, Abriss der Bairischen Grammatik'' Teil I, § 12 [https://www.bairische-sprache.at/Index/Remaraweng%20Boarisch%20-%20Lehren/Lautlehre-1.htm]) und reichen zumindest bis 25 km vor Nürnberg auch ins Fränkische hinein: ''ũ'ãgneem'' („unangenehm“), Dialekt von [[Schnaittach]]. Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben. --[[Benutzer:Curryfranke|Curryfranke]] ([[Benutzer Diskussion:Curryfranke|Diskussion]]) 15:25, 12. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Vielen lieben Dank für die Klärung, insbesondere für das Statement: "Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben." Dialektnachweise auf "mikrogeografischer" Ebene sind m.E. schwierig bis unmöglich zu führen. Als in Nürnberg geborenes, lebendes und fränkisch sprechendes Individuum fühle ich mich daher o.g. Statement verbunden. |
|||
:::LG, [[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] --[[Benutzer:LingoMaeleon|LingoMaeleon]] ([[Benutzer Diskussion:LingoMaeleon|Diskussion]]) 13:35, 17. Jun. 2024 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST)}} |
|||
Aktuelle Version vom 8. Juli 2024, 03:31 Uhr
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Moderne und Postmoderne, 1960er Jahre
Die "Siedlung Zollhaus" heißt gemäß Eigenpublikation von G. G. Dittrich ("Parkwohnanlage Nürnberg-Zollhaus", Krämer Verlag, 1969) korrket "Parkwohnanlage Zollhaus". Das der "Siedlung Zollhaus" (also Parkwohnanlage Zollhaus) zugeschriebene Foto zeigt kein Gebäude der Parkwohnanlage Zollhaus. Ferner ist die Parkwohnanlage Zollhaus im Artikel mit 1960 datiert, was falsch ist. Mit der Planung wurde laut G. G. Dittrich (s.o., S. 6, S. 11) am 19.9.1957 begonnen. Der Artikel von F. Jaspers, "Demonstrativbauvorhaben Nürnberg-Zollhaus", DBZ, 4/1961, S. 423 - 432 gibt auf S. 432 als Baujahr für den ersten Bauabschnitt 1959/60 an. Publikationen aus dem Jahr 1959 ("Cité-jardin Zollhaus á Nürnberg", Centre scientifiquw et technique du bátiment, cahir 41, Dezember 1959 und "Parkwohnanlage Zollhaus Nürnberg - ein Musterbeispiel modernen Gruppenwohnungsbaus", GAS-Beispiele, 34/1959) legen nahe, dass erste Gebäude bereits 1959, also vor 1960, fertiggestellt waren. --Boritz zwei (Diskussion) 21:08, 3. Aug. 2023 (CEST)
Frankenschnellweg: Planungen 2019/20 veraltet
Hallo RoBri, was schlägst Du vor, wie jetzt mit den veralteten Planungsangaben von 2019/20 umgegangen werden soll. 2019 hätte zumindest eine Vorlage:Zukunft mit verborgener Wartungskat gesetzt werden müssen. Und die Vorlage:Veraltet war doch so verkehrt nicht, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:03, 7. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo. Die IP war auf Mission unterwegs und hatte massenhaft im ANR die Veraltet-Vorlage gesetzt, ohne überhaupt sich im Einzelfall diese Frage zu stellen, oder einen der Artikel verbessern zu wollen. Siehe dazu WP:BNS. - Dass hier aktualisiert werden sollte, ist ja ohnehin klar. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:10, 7. Aug. 2023 (CEST)
- ...erstmal erl, Verbesserungen etc natürlich willkommen. --Roger (Diskussion) 14:26, 7. Aug. 2023 (CEST)
Spitzentechnologie
In der Einleitung steht Spitzentechnologie, im Abschnitt Wirtschaft steht nichts davon.
vielleicht meinte der Autor Semikron. --Search'n'write (Diskussion) 12:04, 22. Feb. 2024 (CET)
100 größten Unternehmen
https://www.berufsstart.de/unternehmen/stadt/nuernberg-top100-unternehmen.php --Search'n'write (Diskussion) 12:36, 22. Feb. 2024 (CET)
Stadtwappen
Warum wird hier das kleine und nicht das große Stadtwappen an vorderster Front angezeigt. Ist nicht das große das „wichtigere“ und „offiziellere“. Gibt es eine Möglichkeit beide anzuzeigen? --Birresborn (Diskussion) 22:52, 26. Mai 2024 (CEST)
- Hallo Birresborn, gute Frage. Die sachlichen Gründe, warum das Kleine Wappen in die Infobox eingestellt wurde, kenne ich nicht. Dies ist hiermit durch Doc Taxon 2020 hineingekommen, nachdem er unmittelbar zuvor in der Vorlage:Wappenbeschreibung in #Wappen eine Vorgängerversion mit einem Großen Wappen getauscht hatte.
- Zur Verwendung siehe §§ 3 und 4 Satzung über die Verwendung der Stadtwappen (StadtwappenS – StWS (PDF; 131 kB). (umseitig zu aktualisieren)
- Eine einfache Möglichkeit, beide Wappen in die Infobox zu stellen, sehe ich nicht. Abgesehen von Platzfragen bedürfte das speziellerer Codierung in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland.
- Ein einfacher Austausch gegen das Große Wappen wäre technisch problemlos möglich. KISS-Prinzip.
- Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:17, 27. Mai 2024 (CEST)
- Danke für die Antwort, ich hab nun einmal auf der Diskussion der Infobox von wegen zwei Wappen anzeigen nachgefragt. Jedoch bin ich mir weiter unsicher ob ich das Wappen nun tauschen soll oder nicht. --Birresborn (Diskussion) 11:08, 27. Mai 2024 (CEST)
- Da scheinbar niemand mehr etwas zu sagen hat und auch die andere Diskussion nichts ergeben hat, würde ich nun eine Frist bis morgen 28.05.2024 12:00 Uhr stellen und dann, sollte nichts mehr passieren, den Artikel nach eigenem Ermessen ändern. --Birresborn (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2024 (CEST)
- Nun, der Grund warum das kleine Wappen in der Infobox zu sehen war, liegt daran, dass dieses das generell verwendete Wappen darstellt. Das Große Wappen wird nur zu besonderen Anlässen verwendet und bedarf auch einer Genehmigung zur Verwendung. Das kleinere meines Wissens nach hingegen nicht. Demnach werde ich jetzt wieder das kleinere einsetzen. In Nürnberg ist zudem vielen nicht mal bewusst, dass es das Große Wappen gibt (vgl. Diskussion um Verwendung der Farben des Großen Wappen auf dem Ausweichtrikot des 1. FCN). Werde mich aber zudem auch darum bemühen, dass die Anzeige von zwei Wappen in der Infobox möglich ist, da hier auf jeden Fall sinnvoll. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 23:23, 4. Jun. 2024 (CEST)
- Da scheinbar niemand mehr etwas zu sagen hat und auch die andere Diskussion nichts ergeben hat, würde ich nun eine Frist bis morgen 28.05.2024 12:00 Uhr stellen und dann, sollte nichts mehr passieren, den Artikel nach eigenem Ermessen ändern. --Birresborn (Diskussion) 20:31, 27. Mai 2024 (CEST)
- Danke für die Antwort, ich hab nun einmal auf der Diskussion der Infobox von wegen zwei Wappen anzeigen nachgefragt. Jedoch bin ich mir weiter unsicher ob ich das Wappen nun tauschen soll oder nicht. --Birresborn (Diskussion) 11:08, 27. Mai 2024 (CEST)
Einwohnerzahl im Intro
Hallo, aufgrund mehrfacher Änderungen bezüglich der Einwohnerzahl im Intro möchte ich dafür plädieren, die bewährte Vorlage:EWZ und Vorlage:EWD hier zu belassen.
Es ist misslich und verwirrend, wenn quasi nebeneinander und unerklärt die Zahlen des Statistischen Landesamtes in der Infobox und die deutlich abweichenden der Stadtverwaltung im Fließtext stehen.
Zudem geben Wartungsfreundlichkeit und Vergleichbarkeit mit anderen Stadtlemmata einen weiteren Pluspunkt und den Ausschlag.
Falls die Zahlen des Melderegisters überhaupt erwähnenswert sind, dann im Abschnitt #Einwohnerentwicklung mit einer notwendigen Erklärung der Abweichung. Dann wäre aber ein Beleg der Stadt und nicht ein Presseveröffentlichung besser.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:41, 5. Jun. 2024 (CEST)
- +1 Alles andere ist unseriös. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:43, 5. Jun. 2024 (CEST)
- @HerrMay: was soll das denn? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:11, 7. Jun. 2024 (CEST)
- Pardon, ich habe die Diskussion hier nicht mitbekommen und hatte deine Zusammenfassung reale Zahl darauf bezogen, dass es sich um eine amtliche genaue Zahl und nicht um eine gerundete Zahl handeln soll. Ehrlicherweise fand ich die gerundete Zahl im Einleitungstext aber auch ganz passend, da die genaue Zahl ja eh in der Infobox zu finden ist und man im Einleitungstext ja nur einen schnellen Überblick bekommen soll. Habs jetzt mal so wie bei Dresden und Leipzig gelöst. Liebe Grüße--HerrMay (Diskussion) 01:28, 7. Jun. 2024 (CEST)
- @HerrMay: was soll das denn? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:11, 7. Jun. 2024 (CEST)
Belege für Kree vs. Kren
Hallo LingoMaeleon, Du hast Wikipedia als Einzelnachweis verwendet. Bitte beachte, WP:Belege #Wikipedia kann nicht als Beleg dienen.
Zudem wurde der Text als ein Zitat angegeben, das sich dort finden solle, jedoch nicht zu finden ist.
Schließlich mutet die Argumentation wie Theoriefindung an.
Bitte suche externe Belege, die das von Dir im Fließtext Geschriebene belegen.
Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:21, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Wi-luc-ky, danke für diesen Hinweis.
- Da war ich wohl Wikipedia-auto-referentiell unterwegs gewesen. Allerdings habe ich Fragen.
- Zitat-Text ist nicht auffindbar - das war mir klar. Wie kann der textliche Inhalt eines Musikstück zitiert werden?
- Theoriefindung: mit Sicherheit nicht.
- Es gibt sicher eine externe Quelle: I will do my very best.
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 03:39, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Wi-luc-ky, on a side track:
- Der ursprüngliche Wikipedia-Text: "Kren" ist der in Nürnberg verwendete Dialektausdruck für "Meerrettich", war ohne jeden Beleg gewesen.
- Ist es grundsätzlich erforderlich, die Richtigstellung einer "unbelegten Behauptung" mit einer Quelle zu untermauern?
- IMHO: mit einer einfachen Richtigstellung durch einen "native speaker", jedoch ohne Quellenangabe, wäre der Sache Genüge getan gewesen ...
- OK, OK ... ich liege falsch ... ich sehe die Implikation/Komplikation:
- Bearbeiter können keine prüfbare Qualität (z.B. "native speaker") haben. Nur Quellenangaben können das.
- Eine "Meinung" (ohne Quellenangabe) kann niemals durch eine "Gegenmeinung" (auch ohne Quellenangabe) ersetzt werden.
- Wäre es anders, endete Wikipedia in einem "Hin-und-her" bloßer Meinungsäußerungen.
- Und würde sich qualitativ nicht verbessern.
- Richtig?
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 04:15, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Ich fasse mich kurz: Danke für den externen Link. Dessen URL habe ich gegen einen von der Bayerischen Akademie der Wissenschaften selbst angebotenen PURL ausgetauscht und noch ein wenig am Label gefeilt.
- Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Vielen Dank - ich werde zukünftig nach Möglichkeit PURL verwenden.
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 13:28, 17. Jun. 2024 (CEST)
- Den Beleg habt ihr jetzt ja schon. Aber eigentlich reicht hier der Duden: [1]. Demzufolge ist Kren allgemein süddeutsch. Auch hier in Wien ist Kren das Wort für Meerrettich.[2]. Das Wort ist slawisch, vgl. tschechisch křen [3] und polnisch chrzan [4]. Der Wegfall des n in Kree steht für eine weggefallene Nasalierung, wie sie im Nürnberger Dialekt regelmäßig bei Wörtern auf -n auftritt, so in schäi („schön“), glaa („klein“) usw. Im benachbarten Nordbairischen sind Nasalvokale immer noch gängig (vgl. Ludwig Zehentner: Remmaraweng Boarisch, Abriss der Bairischen Grammatik Teil I, § 12 [5]) und reichen zumindest bis 25 km vor Nürnberg auch ins Fränkische hinein: ũ'ãgneem („unangenehm“), Dialekt von Schnaittach. Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben. --Curryfranke (Diskussion) 15:25, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Vielen lieben Dank für die Klärung, insbesondere für das Statement: "Letzteres müsst ihr mir allerdings glauben." Dialektnachweise auf "mikrogeografischer" Ebene sind m.E. schwierig bis unmöglich zu führen. Als in Nürnberg geborenes, lebendes und fränkisch sprechendes Individuum fühle ich mich daher o.g. Statement verbunden.
- LG, LingoMaeleon --LingoMaeleon (Diskussion) 13:35, 17. Jun. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:59, 12. Jun. 2024 (CEST)
