• Ich verstehe nicht wie ein UBoot "Dank des Antriebes sind Einsätze von mehreren Monaten unter Wasser möglich." so lange fahren kann aber nur 420 sm zurück legt. Ich glaube da past was nicht zusammen.

Passt schon, unter Wasser wird ja kein Wasserschi gefahren, sondern schön langsam geschlichen.

Finde die Angabe "mehrere Monate" auch etwas hoch gegriffen. Wenn man bedenkt dass die Boote meines Wissens nicht für Einsätze von mehr als 30 Tagen ausgelegt sind. In der Praxis sieht die Sache allerdings anders aus. Die Angabe Reichweite unter Wasser meint die Strecke bis die Batterien entladen bzw. der Wasser- und Sauerstoff verbraucht sind. Danch muss geschnorchelt werden, die Batterien aufgeladen, und weiter gehts. Das geschieht schließlich auch alles unter Wasser. --Kpt.Richman 21:12, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Da fehlt ja wohl noch einiges .. -- mawa 03:15, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Portugiesische Flagge (sollte wohl die pakistanische werden) ist ja auch ein bisschen Fehl am Platz, oder? -- anonym 15:24, 27. April 2009 (CET)

nein, Portugal bekommt zwei Boote, Pakistan verhandelt noch --fl-adler •λ• 15:31, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Portugal kauft boote des typs 209! (nicht signierter Beitrag von 194.45.48.253 (Diskussion | Beiträge) 13:18, 8. Jul 2009 (CEST))

Die portugisischen Boote sind vom Typ 214. Die Bezeichnung 209-PN ist irrefuehrend und in der Essenz schlichtweg falsch. Wer das bezweifelt, soll sich mal bitte die entsprechenden Fotos von den Booten anschauen, dann ist es unwiderlegbar. Para-OZ 06:19, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Wieso wird diese Klasse unter Bundeswehr Kategorisiert wenn die Boote doch ausschließlich exportiert werden?--WerWil 00:55, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Und wieso "deutsche Militärschiffsklasse"? Was ist daran deutsch? Müssen dann bei Meyer gebaute Kreuzfahrtschiffe, die ausschließlich für amerikanische Betreiber in der Karibik unterwegs sind, nicht auch als deutsche Schiffsklassen kategorisiert werden? -- mawa 02:50, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Papanikolis wurde der polnischen Marine zum Kauf angeboten, da die Griechen es weiterhin nicht haben wollen [1] --85.176.10.243 06:30, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Die Griechen haben sich wohl ein wenig übernommen mit den ganzen Anschaffungne im militärischen Bereich (Schiffe, U-Boote, Panzer). Nun wird das Geld wohl hoffentlich für was wichtigeres eingesetzt, die Krawalle kamen ja nicht von ungefähr. Man kann für die Griechen nur hoffen das das Boot von Anderen abgenommen wird, theoretisch könnte Griechenland auf Abnahme und Bezahlung verklagt werden. --Denniss 14:53, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

In der Süddeutschen Zeitung gab es einen Bericht, daß es in Griechenland üblich sei, der Regierungspartei erst einen hübschen Betrag als Parteispende zu überreichen, bevor Unternehmen solche Rechnungen bezahlt werden und daß es daran wohl hapere. 88.76.67.224 00:48, 30. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist immer so bei Rüstungsdeals. Auch den Philippinien wurde die Papanikolis angeboten, doch die wurden wohl mit Südkorea einig. Jetzt soll aber HDW den Preis reduziert haben, doch sicher ist das nicht. Vielleicht hat auch die USA in Berlin interventiert, da man in Athen schon über den Verkauf den Hellenic Shipyards an China dachte - womit die Technik in die Volksrepublik abgegangen wäre, das sicher nicht im Interesse Washington ist. --194.118.84.1 18:42, 8. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Wie viele Torpedos können mitgeführt werden? Ich habe irgendwo mal die Zahl "14" gelesen, kann mich jedoch nicht an die Quelle erinnern. Wenn jemand mehr weis, bitte nachtragen. MV --217.224.47.151 10:44, 18. Apr 2006 (CEST)

Auf der Seite [2] sind auf dem Bild eindeutig 8 Torpedorohre zu erkennen. Wieso stehen im Artikel nur 6? Ich bin der Meinung, früher standen da schon mal 8. (nicht signierter Beitrag von 84.179.157.11 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 19. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Ich habe es wieder auf acht Rohre geaendert. Da hat vermutlich jemand einfach die Angabe von der Klasse 212A uebernommen, vielleicht aufgrund der irrigen Annahme von der "Exportvariante 214". Die Klasse 214 hat ebenso wie die Klasse 209, die sie ersetzt, acht Rohre in identischer Anordnung, wie auf den Bildern vom Hersteller TKMS unschwer zu erkennen. Wer selbst nachzaehlen will, kann das auch hier tun: http://greekmilitary.net/Greek%20Navy/214-4.jpg .Para-OZ 04:14, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Wie viele Torpedos können denn mitgeführt werden? --79.199.158.155 19:01, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Mindestens 16 Torpedos. 8 in den Torpedorohren und 8 in der Stauung. Durch Bauveränderungen im Stauraum kann die Zahl noch höher ausfallen. (nicht signierter Beitrag von Gigajam (Diskussion | Beiträge) 00:29, 22. Jun. 2014 (CEST))Beantworten

Sollte man im Artikel erwähnen. --Knut.C 11:04, 12. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Waere sinnvoll, um endlich mal die Zuschreibung als "Exportvariante" der 212A aus dem Weg zu raeumen. Ich schau mal, wann ich dazu komme. Wenn jemand anders schneller ist, nur zu! Para-OZ 04:04, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Aktuell sind 2 Quellangaben umseitig defekt:

• Bestellt und nicht abgeholt: HDW und die „Papanikolis““, Deutscher Marinebund e. V., 11. Januar 2008, Zugriff 18. November 2008
• http://www1.ndr.de/wirtschaft/uboot116.html NDR.de: Athen legt U-Boot-Streit mit Kiel bei

Falls jemand dafür sinnvollen Ersatz findet? --Guandalug 21:16, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Update: Für Australien scheint die neue und grössere Klasse U216 entworfen zu werden, siehe Berichte in "Leinen Los!" und marinforum.info. (nicht signierter Beitrag von 46.183.97.89 (Diskussion) 16:30, 12. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Australien sollte nun U-Boote der Klasse 214 übernehmen die für Griechenland vorgesehen waren, doch der Deal hängt in der Luft, nachdem in Griechenland die Regierung gewechselt hat. Die Klasse U 216 ist für Marinen wie Indien, Kanada, Taiwan oder Australien entworfen worden - alles Länder deren Marine Nachtrüstungsbedarf haben. --Maxian D-C (Diskussion) 03:12, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

An dem Punkt bin ich gestolpert. Mir ist klar, dass nicht-nukleare U-Boote gemeint sind, aber unter konventionell würde ich persönlich nur solche diesel-elektrischem Antrieb verstehen. Brennstoffzellen als Energiequelle sind ja ein neuartiges drittes Antriebskonzept.

Daher möchte ich vorschlagen, den Begriff konventionell durch nicht-nuklear (angetrieben) zu ersetzen, vielleicht gibts auch einen weniger sperrigen Begriff. Selbst machen möchte ich's nicht, weil ich nicht weiß ob das korrekt bzw konsensfähig wäre. --Krokofant (Diskussion) 13:52, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Das müßte wohl generell mal geklärt (durch entsprechende Literatur belegt natürlich) werden, was konventionell ist und was nicht. Aber nicht-nuklear würde hier wohl genauso passen und eine unkomplizierte Änderung sein. --Ambross 13:57, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Die Boote der Dolphin Klasse sind mitnichten Boote der Klasse 214. Sie haben andere Abmessungen, eine andere Bewaffnung und andere Besatzungsgrößen. Auch in der "Quelle" steht kein Wort davon, dass die gelieferten Boote der Klasse 214 angehören. Ich bin dafür, die Version wieder auf den vorherigen Zustand zu setzen. Auch im Artikel zur Klasse 212 (auf der die Klasse 214 beruht) ist ersichtlich, dass die Boote der Dolphin-Klasse lange vorher bestellt und konzipiert wurden. -- 84.168.135.162 13:06, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt ist (wieder) gelöscht. --Ambross 13:25, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry da habe ich mich wohl vertan. --Ingeniör (Diskussion) 20:37, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

• http://www.ndr.de/regional/uboot116.html

– GiftBot (Diskussion) 03:04, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Infos mit anderen Artikel hierzu belegt: http://www.shz.de/schleswig-holstein/wirtschaft/streit-um-u-boote-fuer-griechenland-beigelegt-id516271.html --Neojesus (Diskussion) 14:15, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

"Weniger Tage...mehrere Manager.... Vor seinem Rücktritt..." - das passt nicht.--Mideal (Diskussion) 12:14, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Zitat:
"Da die Antriebseinheiten nicht laufen, werden die Boote manuell von Soldaten der Marine mit Wasser von außen gekühlt, um die sensible Elektronik zu schützen.[11]"
ernsthaft? die Boote werden manuell von Soldaten mit Wasser gekühlt? (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.114 (Diskussion) 13:23, 10. Apr. 2015 (CEST))Beantworten

Ja, das kann man bei der Dokumentation aus der WDR-Reihe die story auch sehr gut sehen, dort wird gesagt, dass die Maschinen der Boote wegen Kraftstoffmangels nicht betrieben werden und die Außenhülle der Boote deswegen mit Wasser aus Löschschläuchen von der Besatzung gekühlt wird, um eine Beschädigung der Elektronik zu verhindern. Wie Griechenland hat sich auch Portugal ordentlich übernommen, was diesem Kauf betrifft bzw. hat sich schön bestechen lassen; wobei die Prozesse ja alle zugunsten der Angeklagten ausgingen. --194.208.45.56 09:18, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, gibt es Informationen über den Deal mit der Türkei ? Welches Produkt soll mit welcher Technologie verkauft werden und kommt es überhaupt dazu? MfG (nicht signierter Beitrag von 2.244.130.121 (Diskussion) 06:07, 20. Sep. 2015 (CEST))Beantworten

Klasse 214, das erste Boot hatte vor kurzem seine Kiellegung, im Normalfalle dürfte es jetzt knapp zweieinhalb bis drei Jahre dauern, bis das Boot in Dienst gestellt werden kann. --194.208.45.56 09:18, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten