{{Vorlage:Benutzerdiskussionsseite}}

}}

== L02 024 Burg Eger, Geschichte.jpg ==

Hallo wdwd,

wenn diese Erklärungstafel ein Problem ist, dann wirf das Bild direkt raus. Fotografische Reproduktionen von solchen Sachen haben wir hunderte, wenn nicht tausende und dass sich ein Bürgermeister oder ein Fremdenverkehrsamt, das sowas üblicherweise aufstellt, dagegen gesträubt hätte, ist noch nie vorgekommen. In der Burg von Eger bekommt man den Text auch als laminiertes Blatt an der Kasse und wird nur gebeten, es hinterher wieder abzugeben. Ich habe die Rohdaten und auch die beschnittene und begradigte Version gespeichert. Es geht nichts verloren und ganz nebenbei enthält der Text einiges, das unserem Artikel noch fehlt.

Ich werde aber den Eindruck nicht los, dass immer mehr zu vorauseilendem Gehorsam neigen. Das finde ich aus grundsätzlichen Erwägungen nicht gut. Schließlich gibt es den Grundsatz, dass den Bürgern erlaubt ist, was nicht ausdrücklich verboten ist, während es bei staatlichen Stellen umgekehrt ist. –[[Benutzer:Falk2|Falk2]] ([[Benutzer Diskussion:Falk2|Diskussion]]) 16:38, 4. Jul. 2023 (CEST)

: Hi Falk, es ist halt schon etwas viel Text - so wie wenn mehrere Seiten aus einem Buch kopiert werden, was auch urheberrechtlich bedenklich ist und über ein Zitat hinaus geht. Eine mögliche Option wäre den wesentlichen Inhalt mit eigener Formulierung (nicht 1:1 den Text) in den Artikel einzuarbeiten. - Als Quelle wäre dann eine Angabe wie "Schautafel mit Stand 2023 im Tordurchgang gegenüber der Kasse bei der Burg von Eger" zwar etwas schwer nachvollziehbar und vielleicht auch ungewöhnlich, aber meiner Meinung ein Weg der akzeptierbar ist. Denn es geht dabei um die Glaubhaftmachung.

:Dein Eindruck mag zu einem Teil auch stimmen - in dem Fall geht es halt auch im Nachnutzung. Und der originale Text steht halt leider nicht unter einer freien Lizenz wie der CC-by-sa 4.0 zur Verfügung.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 17:01, 4. Jul. 2023 (CEST)

::Dann tu mir den Gefallen, mach es kurz und wirf das Ding raus. Die Stadt Eger wird es verkraften. Verwertbare Inhalte werde ich sowieso in den Artikel einbauen.

::Denk aber mal an die vielen und mit rot-weißen Bändern verzierten Tafeln [[:c:Category:Wien – eine Stadt stellt sich vor signs|Wien – eine Stadt stellt sich vor]]. Letztlich müsste man die alle mit einem Fotografierverbot belegen und die vorhandenen Bilder beseitigen. Ich wundere mich aber ohnehin, wie ein Berliner die Bilder des U-Bahnhofes Rotes Rathaus unter Verweis auf die fehlende Panoramafreiheit mit viel Getöse löschen lässt und gleichzeitig selber welche von den Tunnelbahnsteigen des Bahnhofs Berlin Hbf einstellt. Das muss wohl mit »Alle Wikipedianer sind gleich, aber einige um mehrere Längen gleicher« zusammenhängen. –[[Benutzer:Falk2|Falk2]] ([[Benutzer Diskussion:Falk2|Diskussion]]) 17:14, 4. Jul. 2023 (CEST)

== Nachfrage zu Deiner Banknoten-DÜP ==

Hi Walter, kannst Du die Nachfrage in [[Benutzer_Diskussion:Alfred_Heiligenbrunner#Probleme_mit_Deinen_Dateien_(04.11.2023)]] bitte beantworten? Vielen Dank, --[[Benutzer:Emha|emha]] <small>^{[[Benutzer Diskussion:Emha|d]]}</small>℩<small>^{[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]]}</small> 16:24, 14. Nov. 2023 (CET)

: Hi Emha, danke für den Hinweis.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 16:38, 14. Nov. 2023 (CET)

::Sehr gerne! Wenn wir schon dabei sind, gleich ein Hinweis auf [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:Zwölfeinhalb-Pfennig-Zahlmarke_der_Strassenbahn_Aachen-Burtscheid.jpg]].

::Und - rein sicherheitshalber -die Nachfrage, ob Du [[Benutzer:Xqbot/Antworten]] kennst? Da landen nämlich alle Nachfragen und die Seite wird aktuell nicht wirklich zuverlässig abgearbeitet ...

::Viele Grüße, --[[Benutzer:Emha|emha]] <small>^{[[Benutzer Diskussion:Emha|d]]}</small>℩<small>^{[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]]}</small> 17:00, 14. Nov. 2023 (CET)

:::Danke für die Hinweise. Bin in diesem Bereich nur sporadisch aktiv.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 19:31, 14. Nov. 2023 (CET)

::::Kann ich verstehen. Nachfragen zu beantworten wäre halt praktisch, damit man erfährt, was Du Dir beim DÜPpen gedacht hast ;) Viele Grüße, --[[Benutzer:Emha|emha]] <small>^{[[Benutzer Diskussion:Emha|d]]}</small>℩<small>^{[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]]}</small> 14:35, 15. Nov. 2023 (CET)

== Mithilfe Portal Elektrotechnik ==

Hallo wdwd,

Ich würde das [[Portal:Elektrotechnik]] gerne unterstützen.

Da ich mich die letzten Tage beruflich viel mit der aktuellen DIN EN IEC 61439 (VDE 0660-600) beschäftigt habe dachte ich man könne ggf. die Artikel [[Isolationsmessung]], [[Hochspannungsprüfung]] und [[IEC 61439]] ergänzen (siehe [[Diskussion:Isolationsmessung#Mögliche Ergänzung: Prüfung der Isolationseigenschaften von Niederspannungs-Schaltgerätekombinationen|Diskussion:Isolationsmessung]]) und einen Entwurf für den fehlenden Artikel [[Niederspannungsschaltgeräte]] erstellen.

Ich habe zunächst die [[Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik#Unterstützung Elektrotechnik Isolationsmessung|Redaktion Physik]] um Rat gefragt, da ich im [[Portal:Elektrotechnik]] nur die z. T. Jahre alten Diskussionsbeiträge gefunden hatte. Es wäre interessant auch deine Gedanken zur Aussage von [[Benutzer:Alturand|Alturand]] zu hören.

Gruß Kruemel --[[Benutzer:KruemelmonsterxD|KruemelmonsterxD]] ([[Benutzer Diskussion:KruemelmonsterxD|Diskussion]]) 21:56, 17. Nov. 2023 (CET)

: Hi KruemelmonsterxD, sehr gerne. Nimm dazu [[WP:SM]] als Motto. Im konkreten sind Artikel wie [[Isolationsmessung]] wenig aktiv bearbeitet - d.h. wenn Du gleich passende Ergänzungen (anhand von Nachweisen/Quelle wie einschlägige Normen) in den Artikel aufnimmst, die Tabellen als ein Kapitel darin (nicht ausschliesend) sollte wohl ok sein auch ohne dies vorher aus der Diskussonsseite zur besprechen (dieser Vorgang mit der Disk-Seite ist eher bei heftig umstrittenen Punkten zur Abklärungen angesagt)--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 14:49, 18. Nov. 2023 (CET)

== Karin Himboldt ==

Hier spricht der Autor dieses Fotos von Karin Himboldt:

Ich WILL dass das Bild auf Wikimedia gelöscht wird und NUR UND AUSSCHLIESSLICH BEI der Künstlerbiographie in WIKIPEDIA erscheint.

Das SIE das nicht machen WILL ICH ALLE DIESE BILDER GELÖSCHT HABEN.

Bitte veranlassen Sie dieses,

Dietrich Rüger

DRueger@t-online.de

24.04.1952 {{unsigniert|DWRueger|10:47, 29. Nov. 2023 (CET)}}

: Hi, wenn Sie [[:c:File:Himboldt, Karin.jpg|dieses]] Bild gelöscht haben wollen, veranlassen Sie dazu bitte einen "Schnelllöschantrag" auf commons, mit dem Wunsch als Uploader von einem kurzfristigen Upload dieses Bild gelöscht haben wollen (das Bild liegt commons, daher dort).

: Diesen Antrag zu stellen ist nicht schwer und geht technisch folgendermaßen: Fügen Sie eingeloggt unter Ihrem Konto (user:DWRueger) bei dem Bild ([[:c:File:Himboldt, Karin.jpg|dieses]]) ganz oben den String {{Commonsvorlage|SD|G7}} ein und speichern diese Änderung. Das löst einen Schnelllöschantrag aus mit dem Grund {{EnS|author or uploader request deletion}}. Mit dieser Begründung können Sie bei Uploads die kürzlich (einige Tage) zurück liegen und wo man annehmen kann die Datei sei versehentlich hochgeladen worden die Löschung durchführen lassen.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 11:18, 29. Nov. 2023 (CET)

== Klartextlinks auf BKS ==

Hallo @[[Benutzer:Wdwd|Wdwd]], sei gegrüßt <br/>

Ich hatte deine als "Wikilink fix" deklarierte Bearbeitung auf der BKS [[MAG]] zurückgesetzt mit dem Hinweis, daß gemäß WP-Regelwerk Links auf BKS nicht verborgen, sondern als Klartext verlinkt werden (siehe:[[WP:BKL#Klartextlinks]]). Ich wusste das bis vor einiger Zeit auch noch nicht, und hatte es bis dahin genau so gemacht, wie du - bis ich dann ebenso von jemanden darauf hingewiesen wurde.<br/>

Vielleicht schaust du selbst nochmal über deine Bearbeitungen (zB. die BKS: [[MIG]]), da ich jetzt nicht alles zurücksetzen möchte, sondern es dir überlassen. Liebe Grüße und noch einen schönen Tag. --[[Benutzer:Killerkürbis|Killerkürbis]] ([[Benutzer Diskussion:Killerkürbis|Diskussion]]) 11:46, 30. Nov. 2023 (CET)

:Hi Killerkürbis, danke für den Hinweis. Etwas eigenartige Regel - vielleicht zur besseren Erkennbarkeit vom Ziel-Link. Wie auch immer, hab den Link noch angepasst.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]])

== Foto gelöscht ==

Hallo, ich würde gerne einmal wissen, warum das Foto "Julia Wegner" gelöscht wurde. Ein Copyright existiert nicht, da das Bild gekauft wurde. Viele Grüße, Coastrebel --[[Spezial:Beiträge/2003:D9:8F4F:7A9:7060:2AA5:1CCA:BE36|2003:D9:8F4F:7A9:7060:2AA5:1CCA:BE36]] 23:08, 3. Dez. 2023 (CET)

: Hi, ich nehme an Du beziehst Dich auf dieses Foto: [[:Datei:Julia-4-1.jpg]]. Das Foto wurde hier von mir deswegen gelöscht, weil eine idente Kopie auf [[:c:|commons]] liegt. Commons ist das zentrale Medienarchiv. Dateien wie Fotos von commons können im Regelfall ohne weiters hier verwendet werden, wie auch in diesem Fall. Weitere Infos dazu finden sich dazu hier: [[Hilfe:Wikimedia_Commons]].--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 09:19, 4. Dez. 2023 (CET)

::Hallo [[Benutzer:Wdwd|Wdwd]], ich hatte diese Seite noch auf meiner BEO und diese Frage des IP-Nutzers hier gelesen: Müssen denn Fotos, Bilder, etc. ''immer'' via Commons gepostet werden? (Die Logik ist klar, wg Zugriffs von anderen Wikimediaprojekten aus)

::Oder gibt es auch Möglichkeiten/denkbare Fälle, wo dies als "Datei:xxx" von WP aus geschehen kann, so wie der Nutzer IP es praktiziert hat?

::Das wirft gleichzeitig die zweite Frage auf, ob es auch Fälle gibt, wo die Datei ''nur'' als Dateiformat auf WP zu finden ist ( wie hier am Beispiel [[:Datei:Julia-4-1.jpg]]) und nicht identisch auf Commons, wie im vorliegenden Fall (zB. weil sie verändert wurde -Größe, Zuschnitt ö.ä)?

::Im voraus Dank für aw. Schöne Grüße --[[Benutzer:Killerkürbis|Killerkürbis]] ([[Benutzer Diskussion:Killerkürbis|Diskussion]]) 17:00, 4. Dez. 2023 (CET)

:::Bilddateien (Mediendateien) müssen nicht zwangsweise auf commons liegen. Es kann aber sein, dass diese dorthin transferiert werden wenn sie "commonstauglich" sind. Daten können auch explizit nur hier auf de.wp liegen und sollten auch nicht auf commons verschoben werden. Ein Beispiel dafür wäre [[:Datei:Tours Duo 2022.JPG]] -> Diese Datei würde auf commons, wenn sie dort entdeckt wird, sehr wahrscheinlich gelöscht werden, da commons auch die freie Verwendbarkeit im Ursprungsland fordert. In diesem Fall kann die Datei hier wegen dem {{Vorlage|Schutzlandprinzip}} bleiben - (Für Länderübersicht siehe [[:c:COM:FOP]]). Es gibt noch einige weitere Ausnahmen, wie z.B. alte Werke mit unbekannte Urheber wo hier 100 Jahre ab Schöpfung gilt (pragmatische Regel), auf commons ist die Grenze 120 Jahren (ebenso pragmatisch). Oder auch technisch bedingte Gründe wie z.B. bei [[:Datei:BZ - Verläufe von Bearbeitungen.png]] mit über 500 Dateiversionen. (Wo ich warte wann es in der Mediawiki-Software zum Krachen beginnt {{S|;-)}}) Keinesfalls sollten Dateien hier hochgeladen weil sie auf commons "sowieso gelöscht" werden. Nur wenn es dafür expliziten Grund gibt warum es hier zulässig ist und auf commons nicht, dann hier hochladen.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 21:28, 4. Dez. 2023 (CET)

== Nachfrage zu [[:Datei:SHG Wappen.png]] ==

Hi Walter, wenn Du Dateien in die Dateiprüfung einreihst, wäre es wirklich gut, wenn Du entsprechende Nachfragen auch beantworten könntest. Aktuelles Beispiel die o.g. Datei, dort hat es am 3. Dezember auf [[Benutzer Diskussion:Zibilexi]] Nachfragen vom Uploader gegeben. Kannst Du dem Kollegen bitte helfen? Danke und Grüße, --[[Benutzer:Emha|emha]] <small>^{[[Benutzer Diskussion:Emha|d]]}</small>℩<small>^{[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]]}</small> 18:25, 9. Dez. 2023 (CET)

: Hi Emha, bin in der Dateiprüfung primär am Einsortieren von neuen Fällen aktiv, wo es aus formalen/offensichtlichen Gründen irgendwo zwickt und Kleinigkeiten da und dort. Listen wie [[Benutzer:Xqbot/Antworten]] bearbeite ich nur sehr sporadisch, eher so gut wie gar nicht, ebenso DÜP-Abarbeitungen. Bei Letzteren hoffe ich, dass sich dort mehr Experten einbringen mögen. Wenn Du da mehr machen möchtest ist das sicher zu begrüßen...

: Bei konkreter Datei habe ich die Nachfrage übernommen - In diesem konkreten Fall war in den Metadaten vom Uploader mit angegeben, dass Zitat, "(Bestätigungsmail folgt)". - Da dient die DÜP-Markierung primär dazu die dann vielleicht doch nicht erfolgreiche Freigabe für die CC-by-sa-4.0 via VRTS nicht zu übersehen und im Rahmen der DÜP-Abarbeitung eventuell auf fehlende SH zu plädieren.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 11:07, 10. Dez. 2023 (CET)

::Hi, ich kann Dir folgen - aber gerade wenn Du Dir so etwas dabei denkst, dann wäre das für Deine Kollegen wirklich hilfreich, wenn Du das in den Bearbeitungskommentar <u>oder</u> in das DÜP-Feld "Hinweis=" schreibst.

::Bei Wappen mit heraldischen Symbolen sehe <u>ich</u> in der Regel nämlich überhaupt kein Problem mit der SH, deswegen hätte ich <u>diese</u> Frage auch null beantworten können.

::Auch bei den folgenden Fällen:

::# [[:Datei:Logo Die Linke Niedersachsen.png]]

::# [[:Datei:GRG Logo ohne claim RGB.png]]

::# [[:Datei:Logo RBI relaunch.svg]]

::# [[:Datei:Bismarck-Museum mit Kaiserproklamation Bismarck-Stiftung Foto Jürgen Hollweg.png]]

::# [[:Datei:Bismarck-Musuem Arbeitszimmer-Otto-von-Bismarck-Stiftung Fotograf Jürgen Hollweg.jpg]]

::war der DÜP-Baustein aus <u>meiner</u> Wahrnehmung heraus unnötig. 1 und 2 haben keine SH, das Logo von 3 ist uralt, 4 und 5 wurden mit ausgeschriebener Lizenz hochgeladen. Und: Ich möchte nicht mehr machen, ich <u>mache</u> da seit Jahren schon mehr, wenn es das Zeitbudget hergibt. Bitte verstehe das als konstruktive Rückmeldung eines DÜP-Kollegen, nicht alles ist so offensichtlich, wie es scheint. Viele Grüße, --[[Benutzer:Emha|emha]] <small>^{[[Benutzer Diskussion:Emha|d]]}</small>℩<small>^{[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]]}</small> 18:19, 10. Dez. 2023 (CET)

:::Hi Emha, danke Dir für die Info. Das mit dem Hinweis= mehr zu nutzen nehme ich gerne auf - gebe zu da oft anzunehmen, das sei "eh klar" was vielleicht nicht immer so ist. Das mit dem Eintragen/Beurteilen der SH, egal ob bei heraldischen Symbolen/Wappen, Logos od. dgl. mehr, überlasse ich Leuten die glauben sich mehr auszukennen. Auch im Sinne des Vier-/Mehraugenprinzip so besser. Bei Dateien wie [[:Datei:Bismarck-Museum mit Kaiserproklamation Bismarck-Stiftung Foto Jürgen Hollweg.png]] fehlt Die Freigabe für die Datei - eine Benutzerbestätigung via VRTS ersetzt keine Freigabe für urheberrechtlich geschützte Arbeiten. Aber vielleicht sind da die Regeln mittlerweile andere, das war/ist eher ein wenig Graubereich. (Siehe dazu u.a. [[Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2022/06#Datei:Plakat_Tatort-_Das_Mädchen,_das_allein_nach_Haus_geht.jpg|hier]]).--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 09:25, 11. Dez. 2023 (CET)

::::Hi Walter, ich gebe Dir Recht: "Eine Verifizierung ersetzt keine Freigabe des Rechteinhabers!" Das würde ich auch nie so handhaben. In diesem Fall beziehe ich ich jedoch auf eine Kombination aus Verfifizierung und [[Spezial:Diff/239602376]], die zumindest für mich die Sache eindeutig macht. Wer ungefragt von "unbeschränkten Nutzungsrechte" spricht, weiß, was er tut und was er hat.

::::Dennoch: auch ich schätze das Vieraugen-Prinzip! Wenn es Dir in diesem Fall lieber ist, dann frage ich via VRTS kurz nach und trage die Permission ein. DÜP ist Einzelfall.Betrachtung <u>und</u> Teamwork! Viele Grüße, --[[Benutzer:Emha|emha]] <small>^{[[Benutzer Diskussion:Emha|d]]}</small>℩<small>^{[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]]}</small> 11:12, 11. Dez. 2023 (CET)

:::::Hi Emha, Nachfrage wäre günstig. Wahrscheinlich ist in diesem Fall die Freigabe kein Problem.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 12:58, 11. Dez. 2023 (CET)

== Portrait Johann Franz Philipp Behr ==

Hallo Wdwd, ich bin zwar nicht der Hochladende [https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Johann_Franz_Philipp_Behr.jpeg dieser Datei] und sehe den damit verknüpften Artikel [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AQualit%C3%A4tssicherung%2F10._Dezember_2023&diff=240105097&oldid=240103176 durchaus kritisch], dennoch: Wo genau siehst Du bei dieser Datei das Problem? Die offensichtliche Fehlbeschriftung des Urhebers habe ich mir erlaubt zu korrigieren.

Ansonsten: Das ist ein Bild von 1780, lass es meinetwegen auch hundert Jahre mehr oder weniger sein, völlig egal: Wir dürfen wohl mit Sicherheit annehmen, dass der Urheber - auch wenn wir seinen Namen derzeit nicht kennen - seit mehr als 70 Jahren tot ist. Dass der Hochladende das Gemälde abfotografiert hat, schafft keine eigenständige [[Schöpfungshöhe]]. Freundliche Grüße, --[[Spezial:Beiträge/2003:C0:8F09:4600:3030:5CCA:67EE:7A04|2003:C0:8F09:4600:3030:5CCA:67EE:7A04]] 13:22, 12. Dez. 2023 (CET)

: Hi, das im Fokus stehende Werk (das gerahmte Bild, Malerei) ist nicht der Punkt. Der Punkt ist die Fotografie (Foto): Diese umfasst nicht nur eine 2D-Abbildung von dem frei nutzbaren originalen Werk. Das (neuzeitliche) Foto stellt inkl. Bildrahmen, welcher streng genommen auch ein eigenständiges und dreidimensionales (3D) Werk ist, ein eigenes urheberrechtlich geschütztes Werk dar. Die Fotografie wird sehr wahrscheinlich nicht 1780 (+/- 100 Jahre) entstanden sein, sondern erst vor wenigen Jahren/Jahrzehnten und zu dieser Fotografie fehlen die Angaben. Vermutlich ist das eingestellte Foto sogar ein Foto von einem Foto, also nochmal irgendwo abfotografiert oder gescannt (Zeitschrift, Prospekt, etc..). Alternative Abhilfe ohne weitere Infos/Freigabe wäre eventuell: Auf das gemalte, historische Portrait zuschneiden, dann wäre es ein "2D-Scan", wichtig ist das zweidimensional und welches damit nicht mehr schutzfähig ist, siehe dazu [[Wikipedia:Bildrechte#Vervielfältigungen_von_gemeinfreien_Werken]], und die (aktuelle) erste Dateiversion als URV versionslöschen.--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 13:54, 12. Dez. 2023 (CET)