Hallo Schopfheimer,
ich habe deinen Eintrag Stadtmuseum Lahr/Schwarzwald auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 19:36, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Und ich möchte Dich auf diesem Wege noch auf auf diesen Hilfeartikel hinweisen, der beschreibt, warum Du den Seiten-Titel etwas ungünstig gewählt hast. --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 19:49, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Inwiefern? Was ist denn mit dem Artikellemma daran so schlimm? --Schopfheimer (Diskussion) 19:51, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Der Schrägstrich wird i.d.R. nur zur Abtrennung von Unterseiten verwendet. Technisch funktioniert er und kann natürlich auch dort, wo er zwingend für den Titel erforderlich ist (wie z.B. auf der Hilfeseite mit /dev/null als Beispiel aufgeführt), eingesetzt werden. In deinem Fall wäre "Stadtmuseum Lahr (Schwarzwald)" die geschicktere Wahl gewesen (ein solches Beispiel sollte ggf. noch auf der Hilfeseite aufgenommen werden, um für ein besseres Verständnis zu sorgen). --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 19:55, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Soll ich dann den Artikel in eine passende Lemma verschieben? Darf ich das? --Schopfheimer (Diskussion) 19:56, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Du kannst den Artikel ohne Probleme in ein anderes Lemma verschieben. Vergiss dann aber nicht, auf der automatisch angelegten Weiterleitungs-Seite deines bisherigen Artikels mittels {{Löschen|1=Deine Begründung, z.B. "Verschieberest"}} eine Löschung bei einem Administrator zu beantragen. Ich hätte das ja bereits selbst für Dich gemacht - habe aber auch erst wenige Tage meine Rechte als Sichter und weiß nicht, was passiert, wenn ich die Verschiebung durchführe (bin auch noch am lernen).

Btw: Auf der oben verlinkten Hilfe-Seite habe ich gerade eben einfach einmal Frankfurt (Oder) als Beispiel für die Lösung mit der Klammer aufgenommen - dann versteht man meiner Meinung nach besser, was man ggf. machen sollte ... --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 20:03, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Erledigt! --Schopfheimer (Diskussion) 20:08, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Und schon ist alles erledigt ;-) Btw: Der Artikel Lahr/Schwarzwald ist ebenso ungeschickt angelegt. Aber auf den verlinken deutlich über 50 weitere Artikel, die bei Verschiebung ebenfalls alle angepasst werden müssten. DAS tue ich mir aber nicht an ... Insofern: Ciao - bis zum nächsten Mal. --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 20:35, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Und nun habe ich mir "deinen" Artikel noch einmal etwas genauer zur Brust genommen - nachdem ich etwas über deine (nicht ganz so angenehme) Vorgeschichte auf Wikipedia gelesen habe. Dazu aber vorweg: Nach deiner heutigen Reaktion zu urteilen, trifft so manches, was man Dir in der Vergangenheit vorgeworfen hat, scheinbar nicht mehr auf Dich zu. Dazu ein "gut gemacht".

Was ich aber auch aus deiner Vergangenheit einmal gelesen hatte und Dir hier auch wieder an's Herz legen möchte: Wenn Du die gleiche Referenz mehrfach verwendest, dann benenne die Referenz beim ersten Mal mit einen Namen, also z.B. <ref name="Referenz">Deine Referenzangabe</ref> und verwende sie hinterher dann wieder - nach vorstehendem Beispiel dann über <ref name="Referenz"></ref> (also ohne den Text zwischen den beiden ref-Klammerungen).

Dann, und das ist nun meine persönliche Meinung, ist die Vorlage:Internetquelle für Referenzangaben aus dem Internet eine Klasse Lösung, um auch optisch ansprechende Formatierungen von Referenzen hinzubekommen. So kannst Du z.B. den Namen der verlinkten Seite in Klartext anzeigen lassen (=> die "Überschrift" der Zielseite z.B.) und dahinter dann den Link zur entsprechenden Seite "verstecken". Die Vorlage bietet noch einiges an Möglichkeiten mehr - aber so, wie ich sie im Artikel Stadtmuseum Lahr (Schwarzwald) nun verwendet habe, ergibt sie in meinen Augen ein brauchbares Ergebnis.

Ansonsten kann ich nur noch den Tip mitgeben: Schaue Dir in Artikeln, die Du selbst für gut gestaltet hältst, einfach an, wie die Autoren dort die Lösungen umgesetzt haben und lasse Dich davon (hoffentlich positiv ;-) ) inspirieren. --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 21:21, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ok, Danke für die Tipps! :) --Schopfheimer (Diskussion) 21:40, 4. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo,

wir haben Konferenzkamera und -Mikro, Online-Teilnahme über Jitsi ist möglich. Bis gleich! --Mussklprozz (Diskussion) 16:42, 17. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Schopfheimer,

die am 17. April 2022 um 13:58:15 Uhr von Dir angelegte Seite Alfons Schweigert (Logbuch der Seite Alfons Schweigert) wurde soeben um 05:11:27 Uhr gelöscht. Der die Seite Alfons Schweigert löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/17._April_2022#Alfons Schweigert (gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 05:12, 24. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Schopfheimer!

Die von dir angelegte Seite Stiftung Kinderförderung von Playmobil wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:53, 28. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Schopfheimer!

Die von dir angelegte Seite Museum Würth 2 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:08, 5. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Schopfheimer!

Die von dir angelegte Seite Marc Limat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:19, 21. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Schopfheimer!

Die von dir angelegte Seite ErlebnisCard Stuttgart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:58, 27. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Schopfheimer,

ein Drittel der von dir initiierten Artikel sind gelöscht worden [1]; das finde ich ganz schön viel. Ich hatte dir vor einiger Zeit vorgeschlagen, dass du mir Bescheid gibst, wenn du einen neuen Artikel einstellen willst, damit ich vorab prüfe ob der Artikel tatsächlich den Relevanzkriterien genügt. Ich habe mich in Relevanzfragen bisher nur selten geirrt. Natürlich ist das nur ein Angebot und keine Pflicht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es doch frustrierend sein kann wenn man Zeit und trotzdem auch Mühe in einen Artikel steckt, der dann gelöscht wird.

Du darfst natürlich auch weiterhin Artikel ohne meine Expertise in die Wikipedia stellen. Vermutlich ist es aber zielführender wenn ich mir den Artikel vorher anschaue. Dafür reicht ein kurzer Hinweis auf meiner Diskussionsseite auf deine Artikel-Baustelle in deinem Benutzernamensraum. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:20, 28. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Guten Morgen Benutzer:Alabasterstein! Das stimmt! Das habe ich die letzter Zeit auch schon bemerkt. Grundsätzlich achte ich schon auf die Relevanzkriterien, bei den Artikeln. Aber was mich ärgert ist nur, dass es manche "Löschtrolle" gibt (v. a. IPs und das Begriff bitte allgemein nicht als PA annehmen) und sofort einen Löschantrag stellen. Klar, man kann mal unterschiedliche Meinungen haben, aber trotzdem. Und jetzt mal zu deinen Angebot: Ich nehme das gerne an, kein Problem! Beste Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 09:41, 28. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Das gibt es durchaus: Personen, die ausschließlich oder überwiegend Löschanträge stellen. Allerdings: nicht jeder, der das überwiegend macht, ist automatisch ein "Löschtroll". Ich habe erst letzten Freitag z.B. bei diesem Artikel Luca Lucchesi erfolgreich einen Einspruch gegen die Schnelllöschung (also Löschung ohne Diskussion) gestellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:02, 28. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Alles klar. Ich danke dir, für deine Feedback! --Schopfheimer (Diskussion) 14:33, 28. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Nachtrag: wenn du nicht (nur) mich sondern die Allgemeinheit fragen willst, kannst du auch über das Portal Wikipedia:Relevanzcheck quasi den offiziellen Relevanzcheck anfragen. Allerdings ist es gerade bei regionalen Themen u.U. besser wenn das jemand anschaut, der die Begebenheiten vor Ort auch kennt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:24, 29. Nov. 2022 (CET)Beantworten