Benutzer Diskussion:RoBri
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Diskussionen zu Artikeln bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel führen! Danke. |
Leider erneut enttäuscht...
Hallo, Roger!
Aktueller Vorfall: Ich hatte hier -> Wikipedia:Dritte_Meinung#Verhalten_von_Admin_Benutzer:Stefan64_gegenüber_IP um eine dritte Meinung gebeten. Es ging dabei, wie die Überschrift schon deutlich gemacht hat, nicht um den gelöschten Artikel, sondern um das Verhalten eines Deiner Admin-Kollegen mir gegenüber. Du hast die Diskussion als "erledigt" eingestuft, verbunden mit "hier falsch" und mit Verweis auf die Antwort von Benutzer:Sänger, der aber offenbar auch nicht verstanden hat, worum es in meiner Bitte um eine dritte Meinung ging und weswegen es eben nicht "hier falsch" war/ist. Meine entsprechende Richtigstellung da hast Du -scheinbar ohne sie zu lesen- mit der Bemerkung "war erl" in der Zusammenfassungszeile gelöscht. Hättest Du sie gelesen, hättest Du verstanden, dass es eben nicht erledigt ist und auf der dritten-Meinung-Seite auch (erstmal) richtig. Weil ich eine dritte Meinung zum Vorfall haben möchte (und nicht die Wiederherstellung des Artikels).
Ich möchte Dich daher bitten, Deinen "Erledigt"-Baustein wieder zu entfernen und die Antwort vom Sänger auch, weil die an meinem Ansinnen vorbei geht, aber eben geeignet ist, den Eindruck zu erwecken, dass es damit erledigt wäre. Ein Eindruck, den Du ja offenbar auch, aber eben fälschlicherweise, gewonnen hast. Vielleicht installierst Du an der Stelle einen deutlichen Hinweis, dass da dritte Meinungen noch gewünscht sind, mit Link auf die IP-Seite -> Benutzer_Diskussion:88.70.148.31
Ich habe zwar wenig Hoffnung, dass sich jemand findet, der mich in meiner Auffassung bestätigt und entsprechend unterstützt, weil ja eine Krähe der anderen kein Auge auspickt, aber ich habe noch ein bisschen Hoffnung, dass sich vielleicht jemand findet, der mein Ansinnen sorgfältig liest, sich bemüht, es zu verstehen und mir dann ggf. erklärt, dass und warum das so alles in Ordnung ist, was mir wie Regelverstöße erscheint.
Zur Erklärung des "erneut" in der Überschrift: Hier -> Diskussion:Besiedlung_Amerikas#Letzte_'Änderung -> sind wir uns schon mal in letzter Zeit begegnet. Da hatte ich -in bester Absicht- versucht, eine Formulierung dahin gehend zu ändern, dass deutlich würde, dass es nicht nur die Nachfahren der Sklaven, sondern auch (und vor allem) die der europäischen Einwanderer waren, die den amerikanischen Kontinent geprägt haben. Schon da bist Du ziemlich barsch aufgetreten, hast offenbar weder meine gut gemeinte Absicht gesehen, noch die Problematik der Formulierung im Artikel verstanden. Ich hab's damals aufgegeben (weil man als kleine IP ja doch keine Chance gegen euch große Admins hat, egal, wie sehr man ggf. im Recht ist). Ergebnis: Die missverständliche Formulierung steht da nun immer noch so drin...
Bitte enttäusch mich nicht ein weiteres Mal. Danke. --88.71.242.174 22:46, 17. Apr. 2023 (CEST)
- Siehe Intro dort, auf WP:3M wird nicht diskutiert. Dein Ansinnen war dort falsch. Und jetzt Schluss damit. --Roger (Diskussion) 22:56, 17. Apr. 2023 (CEST)
- ...im Übrigen benutzt du idealerweise bitte (d)einen Account. --Roger (Diskussion) 22:59, 17. Apr. 2023 (CEST)
