Neue Themen bitte unten anhängen, ich lese meist von oben nach unten, nicht umgekehrt.

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
eo-1 Tiu ĉi uzanto havas nur bazan scion de Esperanto.
Diese Person hat Administrationsrechte in der deutschsprachigen Wikipedia.
Benutzer nach Sprache

Man darf mich auf dieser Seite beschimpfen, wenn das dem Abbau von Wikistress dient.
Eine Antwort oder gar eine hilfreiche Antwort sollte man dann aber nicht auch noch
verlangen (manchmal bin ich allerdings großzügig).

Ältere Diskussionen lösche ich in unregelmäßigen Abständen, siehe Versionsgeschichte. Noch ältere Diskussionen finden sich auf den Archivseiten: Archiv alt (alles vor 2009-05-08), Archiv 2009 (Mai bis Dezember 2009), Archiv 2010 (tatsächlich 2010), Archiv 2011 (2011 bis April 2012), Archiv 2012 (April 2012 bis April 2013), Archiv 2013 (April 2013 bis Dezember 2013), Archiv 2014 (Januar 2014 bis Dezember 2014), Archiv 2015 (Januar 2015 bis Dezember 2015), Archiv 2016/17 (Januar 2016 bis September 2017), Archiv 2017/19 (Oktober 2017 bis Juli 2019), Archiv 2019 (Juli 2019 bis Dezember 2019), Archiv 2020 (Januar 2020 bis Dezember 2020), Archiv 2021 (Januar 2021 bis März 2022), Archiv 2022 (März bis Dezember 2022).

Hallo :) Ich habe einen Wikipedia-Artikel bearbeitet. Der Bearbeitungs-Status ist "Sichtung ausstehend". Wann kann ich damit rechnen, dass eine Sichtung erfolgt? LG --Joshua.ruffing (Diskussion) 11:10, 5. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Joshua.ruffing,

das ist sehr unterschiedlich und hängt davon ab, wie viele Sichter den Artikel beobachten, wie umfangreich die Änderung war und zu welcher Tageszeit sie erfolgte. Bei kleinen Änderungen wird meist schon nach ein paar Stunden gesichtet, bei größeren Änderungen oder wenn zum Beispile nachts etwas übersehen wurde kann es ein paar Wochen dauern.

Deine Bearbeitung wurde ja inzwischen gesichtet. Wenn es mal mehr als ein paar Tage dauert, kannst Du mich gerne hier anschreiben. -- Perrak (Disk) 16:17, 5. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, ich möchte das Foto "Heike Ulrich" wieder löschen, finde aber keine entsprechende Option dazu. Können Sie mir weiterhelfen?

Viele Grüße --Mirko Struckmann (Diskussion) 10:25, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Meinst Du das aktuelle in dem Artikel? Das liegt nicht hier, sondern auf Commons, daher müsstest Du dort einen Löschantrag stellen. So, wie ich das sehe, ist eine Löschvormerkung am Bild, weil es Rückfragen wegen des Lizenzstatus des Bildes gibt: Da wurde zwar eine Mail mit einer Genehmigung eingesandt, die nicht ausreichend war. --Auf Maloche (Diskussion) 10:33, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Mirko Struckmann,

am besten schreibst Du User:Yahya auf Commons an, der das Ticket zum Bild bearbeitet. Das sollte gehen, indem Du auf den entsprechenden Link in der Bildbeschreibung klickst. Der Benutzer spricht vermutlich kein deutsch, daher wäre es sinnvoll, auf Englisch zu schreiben. Falls Du das nicht so gut kannst, kannst Du Dich auch an auf Deutsch an das Support-Team wenden, schreibe unter permissions-de@wikimedia.org dass Du keine freie Lizenz erteilen wolltest und das Bild daher gelöscht werden soll. -- Perrak (Disk) 15:26, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, ich habe die Seite "Peter Bischof (Maler) angelegt. Nach den Bermerkungen von anderen Usern habe ich mich rasch um beide Anmerkungen (fehlende Einzelnachweise und Einzel- und Gruppenausstellungen) gekümmert (diese auch angelegt). Leider zeigt es aber immer noch an, dass diese fehlen. Muss ich einfach warten oder kann/soll ich aktiv etwas tun? Danke für Deine Unterstützung! A.T. --Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T. (Diskussion) 10:47, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist nach Dir von Sichtern bearbeitet worden und hat den Status automatisch gesichtet, die Änderungen sollten also sichtbar sein. Möglicherweise hast Du die alte Version noch in der Browsercache - versuche mal, die Seite neu zu laden.--Auf Maloche (Diskussion) 10:53, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Es ging vermutlich um den Belegbaustein, der ist immer noch im Artikel Peter Bischof (Maler).

Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T., am besten bittest Du den Kollegen Lutheraner, der den Belegbaustein in den Artikel gesetzt hat, diesen wieder rauszunehmen, oder zu schreiben, falls ihm noch etwas fehlt, was das ist. Ich pinge Lutheraner mal hiermit an. -- Perrak (Disk) 15:19, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Nachdem dankenswerterweise der Ausbau zur Zufriedenheit erfolgte, habe ich nun die Bausteine rausgenommen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, Lutheraner! --Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T. (Diskussion) 11:22, 8. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank, Perrak für die überaus schnelle und (folgenreiche :-) Unterstützung! --Nachlass Œuvre Peter Bischof A.T. (Diskussion) 11:21, 8. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 15:11, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Gemeint ist Freitag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr. --Wnme (Diskussion) 15:25, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Moin Perrak, hättest Du Lust, mein Co-Mentor zu werden? Viele Grüße, --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 18:06, 7. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Klar, gerne ;-) -- Perrak (Disk) 18:12, 7. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, das freut mich! --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 18:37, 7. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo wie kann ich einen Wikipedia Artikel schreiben? --Sobald Duck 007 (Diskussion) 18:51, 7. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Sobald Duck 007,

prinzipiell einfach so. Ratsam ist allerdings, zunächst mit einem Entwurf im Benutzernamensraum anzufangen, etwa unter Benutzer:Sobald Duck 007/Baustelle (statt "Baustelle" kann man auch das geplante Artikelemma nehmen). Vorher ist es sinnvoll, die Wikipedia:Relevanzkriterien anzuschauen, um zu entscheiden, ob der geplante Artikel eine Chance hat, in der WP zu bleiben. In Zweifelsfällen kann man auf Wikipedia:Relevanzcheck erfahrene Benutzer hierzu um Rat fragen.

Technisch ist auf Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel einiges zu dem Thema zusammengefasst. Über was möchtest Du denn schreiben? -- Perrak (Disk) 18:58, 7. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

was soll denn das, eine höchst üble Entgleisung wie Koberger sie logelassen hat, faktisch zu schützen, ohne dass er sich entschuldigt hätte. Er benimmt sich völlig daneben und das wird von dir mit der Kritik daran gleichgesetzt. Ich hatte immer den Eindruck, dass du differenzieren kannst, aber hier sehe ich davon leider nichts! Ich bin von deiner Haltung hier sehr enttäuscht. Trotz allerm freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:01, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, wo soll ich etwas geschützt haben? Ich habe um 23:48 Uhr etwas gelesen, was ich für völlig unangemessen hielt, und es um 23:50 Uhr administrativ entfernt mit einer recht klaren Ansprache. Um 23:52 Uhr habe ich den Rechner ausgeschaltet, weil ich wirklich in Eile war. Meine Zeit hat für genau die Reaktion gereicht, die Alternative war, es so stehenzulassen, wie es geschrieben war. -- Perrak (Disk) 14:53, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wahrscheinlich warst du etwas schnell und hast nicht lang genug nachgedacht! So etwas zu löschen ohne den Verursacher kritisch darauf anzusprechen, heißt faktisch ihn zu schützen, weil er die "Früchte" seiner Äußerungen nicht mehr ertragen muss. Ich bin jetzt aber auch nicht mehr so sauer wie letzte Nacht, wir waren wohl beide etwas zu müde. Lassen wir es damit gut sein. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:59, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Eine VM wäre jederzeit möglich gewesen. Aber lassen wir es dabei. -- Perrak (Disk) 15:03, 12. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Perrak,

ich verstehe deine Sperrbegründung nicht. Wenn es ein Benutzer offenkundig in Ordnung findet, dass in einem Artikel die erwähnte Rhetorik benutzt wird, darf man ihm das dann nicht vorhalten? Ein persönlicher Angriff läge m.E. nur dann vor, wenn der Vorwurf wahrheitswidrig oder rein polemisch wäre. Das ist nach meiner Beobachtung aber nicht der Fall. Vielleicht kannst du einmal klarstellen, wie zu verfahren ist, wenn man sich über unsägliche Qualität von Artikeln zu Wehrmachtseinheiten und den m.E. nicht minder unsäglichen Umgang des Portals:Militär damit äußern möchte.

Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 17:56, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn man sich über Artikel äußern will, soll man das tun. Gibt es einen Grund, einem Benutzer zu unterstellen, er fände etwas "offenkundig in Ordnung", wie Du das hier mschst? Das ist erstens nicht annähernd so offenkunduig, wie Du unterstellst, und selbst wenn man es für offenkundig hielte, gibt es keinen Grund, das so zu formulieren - außer vielleicht in einem BSV. Der repektvolle Umgang mit anderen ist für dieses Projekt essentiell, gerade dann, wenn es inhaltliche Differenzen gibt.

Wenn man über Artikel diskutiert, soll man über Artikel diskutieren. Jeder persönliche Vorwurf an andere macht die Sachdiskussion schwieriger bis unmöglich, selbst wenn es Anlass zu Vorwürfen gäbe.

Eine Rechtfertigung für persönliche Angriffe gibt es nicht. -- Perrak (Disk) 18:06, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, dem kann ich nicht folgen. Mir erscheint es offenkundig. Dass man ungeschickte Benutzer nur in einem BSV kritisieren dürfe, wäre mir neu. MfG --Φ (Diskussion) 18:37, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Kritieren darf man. Benutzer in die Nähe von Nazis zu stellen halte ich nur dann für legitim, wenn die Vorwürfe so massiv sind, dass sie ein BSV rechfertigen. -- Perrak (Disk) 18:39, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

(BK) Er hat ja allenfalls eine fahrlässige Nähe unterstellt, und die ist m.E. gegeben: Im Portal nimmt man an schlimmen Quellen und völlig unterirdischen Artikeln aus bzw. zur Nazizeit m.E. ganz offenkundig keinen Anstoß. Das ist unsensibel und verantwortungslos, aber nicht rechtsradikal. Und mehr hat Arabsalam m.E. nicht ausdrücken wollen. Dass der Melder obendrein in unguter Weise mit dem Strafrecht hantierte, hast du leider gänzlich unberücksichtigt gelassen.

Dies nur als Gedankenanstöße für dich, hier ist ja schließlich nicht die Sperrprüfung. Ich bin hier wech und wünsche dir einen entspannten Abend. --Φ (Diskussion) 18:52, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Perrak, Arabsalam zu sperren und nicht den Melder Matthiasb wegen (wiederholten) VM-Missbrauchs, ist eine krasse Fehlentscheidung. Du lässt den Melder auf VM auch noch ordentlich vom Leder ziehen, beachtest überhaupt nicht, wie sehr dieser versucht a) Arabsalam u.a. zu diskreditieren und b) wehrmachtsapologetische Literatur in Militärartikeln Wikipedias zu rechtfertigen. Unglaublich. -- Miraki (Diskussion) 18:49, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ich halte die Entscheidung für richtig. Ich wurde gesperrt (Mit Recht?) weil ich Arabsalam vorgeworfen habe, er würde CIA gesponserte Literatur verwenden, die das Ziel hatte die Kambodschanische Regierung zu deskrititieren, und einen UN Sitz der People Republic zu verhindern. Wenn jetzt Arabsalam den Vorwurf bringt, man würde Naziliteratur verwenden um die Wehrmacht weiss zu waschen und nichts passiert, dann wäre das Ungleichheit pur. Entweder solche Anschuldigungen sind ein persönlicher Angriff oder aber nicht. Aber einmal Ja und einmal Nein geht überhaupt nicht! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:00, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Arabsalam hat ihm, ob er das wollte oder nicht, Nähe zu Nazi-Apologeten unterstellt. Matthias hat sich völlig zu Recht dagegen gewehrt. Statt sich dafür zu entschuldigen und zu erklären, dass Matthias ihn missverstanden habe, hat Arabsalam das verteidigt.

Mag sein, dass er sich provoziert gefühlt hat. Aber das rechtfertigt keine PAs. -- Perrak (Disk) 19:04, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Richtig. Und deswegen war deine Entscheidung korrekt. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 19:49, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du solltest vielleicht erst mal die drei Leute sperren, die auf der Disk dort - in nahezu jedem Beitrag! - offenbaren, dass sie nicht in der Lage sind hier mitzuarbeiten, da sie - teils seit 20 Jahren - mit der Idendifikation von reputabler Literatur komplett überfordert sind. Vor solchen Beitragenden hast du die Wikipedia zu schützen. Nicht vor denen, die auf die Einhaltung der Qualität achten.

Sperrt man die Verteidiger unterirdischer "Belege" rechtzeitig aus, gibt es keine Probleme mit unseren seriösen Mitarbeitern. Fordert man dagegen, dass diese alles hundertmal extrem geduldig den Übervorderten erklären, dann hakt es halt mal. Dann jedoch denjenigen zu sperren der hier korrekt literaturbasiert arbeitet und die ungesperrt zu lassen, die weiterhin Landserheftchen zu seriösen Belegen hochjubeln, ist projektschädigend bis ins Mark. Sich da "bequem" auf einen einfachen Regelverstoß zurückzuziehen ist m. E. der Weg in den Untergang. Die m. E. (zumindest in dieser Frage) nur noch trollenden Mitbürger wird's allerdings freuen. Unsere Dautertrolle werden draus lernen, wie sie gute Mitarbeiter weiter drangsalieren können. Owei ... --Mirer (Diskussion) 00:21, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

+1 Wirklich unglaublich, Perrak, du solltest die Finger von VM lassen. Deine Relativierungen sind wirklich unerträglich. --Zartesbitter (Diskussion) 21:37, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, wir haben nun alle eine Nacht über die Sache geschlafen. Die Sperre von Arabsalam wurde dadurch jedoch nicht besser. Sie ist ein Fehler und ich fände es nun an der Zeit, wenn du sie zurücknimmt. Viele Grüße --Itti 08:16, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Moin, ich halte die Sperre auch für falsch, weil sie in meinen Augen den Gesamtkontext nicht ausreichend berücksichtigt und die Aussage entsprechend nicht korrekt interpretiert. Isoliert betrachtet wäre die Äußerung auch für mich ein PA und damit die Sperre mehr als vertretbar.

Nichtsdestotrotz möchte ich darauf hinweisen, dass das Fehlerrisiko bei solchen VM hoch ist und die Zahl der Admins, die sich freiwillig damit beschäftigen entsprechend klein. Ich selbst hatte die VM vor Perraks Abarbeitung wahrgenommen und entschieden, dass ich mich damit vorerst nicht befassen möchte. Wir sollten meiner Meinung nach zu einer Fehlerkultur kommen, bei der wir falsche VM-Abarbeitungen konstruktiver aufarbeiten (die Diskussion hier mit Perraks sachlichen Begründungen finde ich da ganz gut), als mit den inzwischen reihenweise eintreffenden AWW-Stimmen – damit ist weder beim konkreten Fehler geholfen, noch motiviert das andere, sich mit ähnlichen VM zu beschäftigen

Warum nicht also die Diskussion hier ruhig und konstruktiv weiterführen, nachdem nun alle drüber geschlafen haben? Selbst das zuvor leere Sperrlog ließe sich übrigens anders als von manchen befürchtet noch korrigieren (zumindest für Nicht-Admins), vgl. z.B. mein für Nicht-Admins leeres Sperrlog im test2wiki [1] -> [2]). --Johannnes89 (Diskussion) 08:55, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Morgen zusammen. Lieber Johannnes89 ausdrücklich meinen Dank an dich für die Auskunft nach der es möglich sein soll „das zuvor leere Sperrlog ließe sich übrigens anders als von manchen befürchtet noch korrigieren“. Das sollte dann nicht nur für einen Kollegen sondern für alle hiesigen Mitarbeiter auf Beantragung bei der Sperrprüfung möglich sein. Zum aktuellen Fall wurde im Grunde hier schon alles gesagt, außer dass gem. Benutzer_Diskussion:Arabsalam#Sperrprüfung_gewünscht eventuell weitere Befassung zur Causa nachfolgen könnte. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:53, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Moin, diese Möglichkeit bezieht sich natürlich auf alle Nutzer. Ich hab vor Jahren gelernt, dass es nicht möglich sei Sperrlogeinträge zu entfernen (ich meine mich z.B. dunkel an ein AP oder eine SGA? vor 2-3 Jahren zu erinnern, wo dieser Wunsch abgelehnt wurde, weil das technisch nicht möglich sei). Erst vor ein paar Monaten hab ich durch meta:Community Wishlist Survey 2023/Admins and patrollers#Enable removing block log entries entirely, not just redacting erfahren, dass das ein Irrtum war und man per vollständiger Versionslöschung des Logeintrags (also Nutzername, Log-Detail und ZQ entfernen) den Eintrag verschwinden lassen kann (für Admins erscheint da ein durchgestrichener Eintrag ähnlich wie bei VL in Artikeln, den man mit zwei Klicks noch betrachten kann).

Hab ich übrigens hier unpräzise wiedergegeben, natürlich könnte man einzelne Einträge per VL auch dann aus dem Sperrlog entfernen, wenn es nicht leer ist. Selbstverständlich sprechen in vielen Fällen Gründe wie Transparenz etc. dagegen, Sperrlogeinträge zu entfernen, nicht jede fehlerhafte Sperre sollte versionsgelöscht werden, aber es ist vielleicht gut zu wissen, dass man eine Sperre theoretisch bei grobem Missbrauch äußerlich „ungeschehen“ wirken lassen könnte (damit will ich nicht sagen, dass das bei der hier diskutierten Sperre geschehen sollte, sondern wollte nur allgemein erwähnen, dass es diese Möglichkeit gibt). --Johannnes89 (Diskussion) 10:21, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Da sieht man wieder einmal, daß „die Adminschaft“ bei weitem nicht so homogen ist, wie ihr gerne unterstellt wird. Ich bsplsw. halte die Sperre für angemessen. Das Argument, man dürfe einen Nutzer mit leerem Sperrlog nicht sperren, schafft, wenn man es zuende denkt, mehr Probleme als es löst. Die eingeforderte „Berücksichtigung des Gesamtkontextes“ kollidiert wiederum mit der ziemlich eindeutigen Feststellung in WP:KPA: „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“ (Fettdruck im Original) Ich wiederhole mich, aber ich bemerke – vielleicht werde ich auch einfach nur empfindlicher, aber mir kommt es so vor: – vor allem in letzter Zeit die Tendenz, daß man glaubt, „moralisch richtige“ Standpunkte auch mit Verstößen gegen WP:KPA vertreten zu dürfen. Da werden Nutzer bezichtigt, „‚Whitewashing‘ eines Mannes, der am System der Judenverfolgung mitschuldig war“ zu betreiben, weil sie auch im Artikel Globke-Prozess die Einhaltung von WP:BLG einfordern. Das führte dann im Nachklapp noch zu einer Diskussion auf meiner BD und in der Folge zu einem AP. Bei der hier in Rede stehenden VM-Entscheidung geht es im Prinzip um dasselbe: Wenn es um die Kriegsverbrechen der Wehrmacht geht, darf man einem Mitdiskutanten auch unterstellen, „Rechtfertigungsrhetorik des NS-Staats bzw. der Wehrmacht 1:1 zu übernehmen“. Oder ein etwas älteres Beispiel, daß auch weite Kreise gezogen hat: Wenn eine gut belegte Tatsache eine prominente Linken-Politikerin nicht gut dastehen läßt, dann darf man dem Mitarbeiter, der diesbezüglich auf einer Diskussionsseite einen Text-Vorschlag macht, auch mal vorwerfen, das sei „Dreckwurf aufgrund deines POV“.

Dabei ist es eigentlich ganz einfach: Man kann auch „moralisch richtige“ Standpunkte ohne Verstöße gegen WP:KPA vertreten. Also sollten auch KPA-Verstöße zur „Untermauerung“ moralisch richtiger Standpunkte sanktioniert werden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:59, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Der Satz lautet "Die Rechtfertigungsrhetorik des NS-Staats bzw. der Wehrmacht 1:1 zu übernehmen geht für dich dann also in Ordnung [..]?" Damit ist nicht gemeint, dass der Angesprochene selbst diese übernimmt, sondern dass es für ihn in Ordnung geht, dass diese 1:1 in den Artikel übernommen wurde. --Count Count (Diskussion) 10:05, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, Du hast recht, da habe ich zu sehr versucht, mich kurz zu fassen. Das ist aber in meinen Augen auch in dieser Form ein Verstoß gegen WP:KPA. Es geht auch ohne „Du“-Formulierungen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:13, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Nun,1. ist sowas - rhetorisch betrachtet - eine Scheinfrage. Es tut so, als gäbe es hier ein Erkenntnisinteresse (--> Frage), aber formuliert ist es wie eine Feststellung ("geht ... dann also in Ordnung").

2. Hast Du den Teil rausgepickt, den man tatsächlich so verstehen oder interpretieren könnte, wie Du das getan hast. Das Zitat geht aber weiter: Die Rechtfertigungsrhetorik des NS-Staats bzw. der Wehrmacht 1:1 zu übernehmen geht für dich dann also in Ordnung ... ? Sehr bedenklich, dass diese Stilisierung von Tätern zu Opfern im Jahr 2023 in der deutschsprachigen Wikipedia von einigen immer noch mit Händen und Füßen verteidigt wird. Mit dem zweiten Satz wird es zum PA.

Aber, wie ich in der SPP gelesen habe, haben beide inzwischen beim jeweils anderen um Entschuldgung gebeten. Was ich sehr gut finde. Ich denke, die Zitat-Spökenkiekerei können wir auch beiseite legen :) --Henriette (Diskussion) 10:27, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die SP wurde inzwischen abgeschlossen. Ich bin auch für beiseite Legen. --Count Count (Diskussion) 11:09, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Eine Nacht über alles geschlafen bin ich zu der Einsicht gekommen, dass ich zumindest darin einen Fehler gemacht habe, sofort zu sperren, anstatt um eine zweite oder dritte Adminmeinung zu bitten - das habe ich in der Vergangenheit anderen geraten, aber man ist manchmal zu dumm, seine eigenen Ratschläge zu beherzigen.

In der Sache bin ich immer noch der Meinung, dass die auf VM gemeldete Formulierung unangemessen war. Nachdem mehrere Kollegen, deren Erfahrung deutlich größer ist als meine, die Sperre für einen Fehler halten, muss ich eingestehen, dass das wohl so ist. Mea culpa. Ungeschehen machen kann ich es leider nicht, aber ich verspreche, das nächste Mal noch sorgfältiger zu überlegen. -- Perrak (Disk) 13:01, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Krasser Respekt für dieses Statement! 👍🏼♥️ und vielen Dank! --Wienerschmäh • Disk 13:07, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

+1 auch von meiner Seite fühle ich großen Respekt zu dem Statement von Perrak. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:35, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ich möchte nicht nachtreten, aber Perrak fragen, wie viel Zeit er sich für die Erledigung dieser VM (einschl. Lektüre verwandter Seiten) genommen hat. Mir kommt es nämlich so vor, dass er eher wenig drumherum gelesen hat (Perrak, wenn es anders war, korrigiere mich!). Schon zu diesem Zeitpunkt war alles sehr unübersichtlich. Eine so komplexe VM braucht mE aber viel Zeit für eine adäquate Entscheidung. Ich war da selber nur kurz bei der 3 M beteiligt und habe mich dann herausgehalten, weil ich sah, dass die Disk aus dem Ruder lief und nur noch eskalierte. Arabsalams Wortwahl gefiel mir allerdings auch nicht: Wehrmachtsoffizier -> Bundeswehrgeneral -> Schrift im Selbstverlag -> Landserliteratur: Diese gedanklichen Schritte konnte ich nicht nachvollziehen. Aber das ist noch ein großer Unterschied zu dem, was weiter kam, und zwar von beiden Seiten. Bref: Ich habe den Eindruck, dass Perrak hier nach sehr kurzer Lektüre recht undifferenziert entschieden hat, und leider schien mir das in den letzten Wochen mehrmals so. Auch bei VM's, die mich betrafen (Ich lande außerordentlich selten auf VM und werde ebenfalls sehr selten dort vorstellig), fand ich, dass er die recht oberflächlich beendete und Hintergründe entweder nicht gelesen oder ausgeblendet hat. Ich schätze Perraks Einstellung zum Adminamt und sein Wirken sonst sehr, aber bei schwierigen VM's agierte er m.E. in den letzten Wochen zu schnell und zu oberflächlich. Auf der WW-Seite trage ich mich deshalb nicht ein, weil insgesamt das Positive in meinen Augen weit überwiegt, aber diesen kritischen Einwand wollte ich bei aller Sympathie abgeben.--Altaripensis (Diskussion) 16:45, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke zunächst für Deine Einschätzungen.

Die Seite Wikipedia:Redaktion Geschichte habe ich auf meiner Beobachtugsliste, den größten Teil der Vorgeschichte kannte ich daher bereits, als ich überlegt habe, wie die VM zu entscheiden sei. Meinem Gefühl nach hatte ich gründlich überlegt, im Nachhinein komme ich nicht umhin, dass es trotzdem zu wenig war. Vor allem war es Dummheit, sie allein entscheiden zu wollen - allen Neu-Admins rate ich, im Zweifelsfalle nachzufragen, das hätte ich hier auch tun sollen. -- Perrak (Disk) 17:02, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Lieber Perrak, ich danke dir sehr für die Worte, die du nun gegenüber Arabsalam gefunden hast. Besdte Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:28, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

hallo Perrak kannst du meine Wikipädia Seite übernehmen? ich wollte sie nun auf den Neusten Stand bringen . Belege ,Fotos ,Zeitungskritiken u.s.w.

herzlichen Dank * Kosmos Bernd --Kosmos Bernd (Diskussion) 16:51, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Kosmos Bernd,

Du meinst vermutlich die Seite Bernd Brecht? Was meinst Du mit "übernehmen"? Ich habe die von Dir eingefügten Bilder auf Commons mal mit der category:Bernd Brecht versehen und die Kategorie im Artikel verlinkt. Zu viele Bilder in einem recht kurzen Artikel sind nicht erwünscht, so kann sie trotzdem jeder Leser finden. Wenn Du weitere Hilfe brauchst, frag bitte etwas konkreter ;-) -- Perrak (Disk) 17:22, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bin ein großer Fan von Verlinkungen. Spricht etwas dagegen, bei Juraartikeln nicht nur die einzelnen Paragraphen zu verlinken, sondern auch immer die Gesetze? Also zB nicht nur bei § 249 BGB den eigentlichen Paragrafen, sondern auch das BGB? --FrankMcCallister (Diskussion) 16:27, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo FrankMcCallister,

das kommt darauf an. Am Artikelanfang das Gesetz einmal zu verlinken dürfte immer in Ordnung sein, es bei jedem Paragraphen neu zu verlinken wäre sicher übertrieben. Es könnte aber sein, dass die Wikipedia:Redaktion Recht hier eigene Richtlinien hat, an die sollte man sich dann halten. Du könntest auf der Seite Portal Diskussion:Recht mal im Archiv suchen, wenn es dort nichts zu finden gibt, kannst Du dort auch fragen. -- Perrak (Disk) 16:40, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Perrak

Ich habe eine Frage: Könntest du meinen Artikel Malerei des Adolf Hitler lesen und mir sagen ob er sprachlich endlich veröffentlicht werden kann? Er wurde in den Benutzernamensraum verschoben mit der Begründung das er sprachlich überarbeitet werden muss.

LG Adam Aboudou --Adam Aboudou (Diskussion) 04:01, 17. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Warum beteiligst du dich nicht an der Diskussion an entsprechenden Stellen? Auf der Artikeldisk und deiner Disk befinden sich Hinweise und die Redaktion Geschichte beschäftigt sich mit dem Artikel. --Zartesbitter (Diskussion) 10:44, 17. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Herr Kraasch, ich bin dabei einen Wikipedia-Artikel zu überarbeiten. Wenn ich einen einzelnen Punkt belege mit dem Geschäftsbericht des Unternehmens, dann reicht das aus oder muss ich noch die genaue Seitenanzahl angeben? --Lucafriwo (Diskussion) 11:09, 18. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Lucafriwo,

meinst Du Reinhard Kraasch oder mich? Mein Realname steht nirgends in der WP, da ich hier nur pseudonym unterwegs bin, und mein Benutzername lautet "Perrak".

Deine Frage ist etwas pauschal. Wenn der Beleg auch ohne Seitenangabe im Geschäftsbericht gut zu finden ist, ist diese nicht unbedingt nötig. Wenn Du sie aber weißt, dann schreib sie doch mit in den Beleg, zusätzliche Information schadet an der Stelle normalerweise nicht. -- Perrak (Disk) 13:00, 18. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak,

alles klar, danke für die Info. Dann habe ich noch eine Frage und zwar bin ich beauftragt worden für mein Unternehmen den Wikipedia-Artikel zu aktualisieren. Inhaltlich bin ich fertig, allerdings soll der Artikel geprüft werden bevor er online geht. Über den Benutzerraum kriege ich es nicht wirklich hin und dort würde der Artikel ja auch direkt online gehen. Gibt es noch eine andere Möglichkeit den Text prüfen zu lassen? --Lucafriwo (Diskussion) 13:18, 18. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Lucafriwo,

wenn Du für Deine Firma schreibst, solltest Du die Hinweise auf der Seite Wikipedia:Bezahltes Schreiben beachten und das offenlegen.

Wenn Du möchtest, dass andere Wikipedianer sich das anschauen, wäre der Benutzernamensraum tatsächlich die beste Lösung, etwa unter Benutzer:Lucafriwo/Baustelle oder einem anderen Titel. Das wäre zwar online, aber der BNR wird normalerweise nicht indiziert und von Suchmaschinen nicht angezeigt, es wäre also einigermaßen "privat". Und sobald der Entwurf im BNR nicht mehr gebraucht wird, kann man ihn ohne Aufwand löschen lassen. Um welche Firma geht es denn? -- Perrak (Disk) 14:43, 18. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Moin Parrek, um Friwo geht es. Ich wollte noch fragen, was alles genau in die Zusammenfassungszeile gehört. Also ich muss offenlegen, dass ich von Friwo bin und dann ganz knapp schreiben warum ich den Artikel geschrieben habe? Quellen habe ich direkt in den Bearbeitungstext geschrieben. Außerdem wollte ich fragen, wenn ich meine Version in den BNR unter der Baustelle hochlade, wie lange es dauert bis ich Feedback bekomme und, ob ich überhaupt Feedback bekomme wenn keinem Benutzer "Fehler" auffällt? Vielen Dank für deine bisherigen Antworten! --Lucafriwo (Diskussion) 11:42, 22. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Lucafriwo,

welche Friwo denn? Wir haben Artikel zu drei verschiedenen Unternehmen dieses Namens: Friemann & Wolf, Friwo Gerätebau und Friwo AG, was wohl die Muttergesellschaft der zweiten ist. Wenn Du in der Wikipedia etwas erwähnst, wozu es einen Artikel gibt, ist es meist sinnvoll, das beim ersten Mal zu verlinken, dann findet man den Artikel schneller.

Wenn Du bezahlt schreibst und das Konto nur dafür einsetzt, ist es vermutlich am besten, wenn Du auf Deiner Benutzerseite, also Benutzer:Lucafriwo, angibst, dass Du das machst, welche Artikel das betrifft und wer Dich dafür bezahlt. In der Zusammanfassungszeile reicht dann ein kurzer Hinweis auf das bezahlte Schreiben an sich, etwa "bezehlte Bearbeitung im Auftrag von ..."

Wenn Du Änderungen im BNR machst, bekommst Du Feedback nur, wenn Du ausdrücklich danach fragst - in Deinem Falle kannst Du mich hier anschreiben. Falls Du nur einzelne Kleinigkeiten ändern willst, kannst Du den Artikel aber auch direkt bearbeiten. -- Perrak (Disk) 17:30, 22. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak,

ich schreibe den Text fürs Konzern Friwo und damit sollen die Texte für die GmbH und AG ersetzt werden. Ich arbeite schon länger an dem Thema und deswegen sind es auch nicht nur einzelnen Kleinigkeiten, die ich geändert habe. Aufgrund dessen überlege ich jetzt den Artikel der GmbH über den Reiter Quelltext bearbeiten direkt zu aktualisieren. Anschließend könnte dann der Artikel zur AG gelöscht werden. Hier müsste ich die Offenlegung des bezahlten Schreibens dann in die Zusammenfassungszeile schreiben oder? --Lucafriwo (Diskussion) 08:20, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Das auf jeden Fall, und am besten auch auf Deiner Benutzerseite.

Wenn Du die beiden Artikel zusammenlegen willst, solltst Du das auf den jeweiligen Diskussionsseiten ankündigen, damit andere Wikipedianer sich vorher dazu äußern können. Mag sein, dass Du offene Türen einrennst, wenn aber nicht, müsstest Du sonst damit rechnen, dass Deine Änderungen umgehend rückgängig gemacht werden. -- Perrak (Disk) 11:23, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Okay heißt auf der Diskussionsseite der AG und GmbH jeweils? Muss ich dann noch auf eine Rückmeldung warten? Dies ist jetzt mein Text bei der Zusammenfassung: Der Text ist der Wikipedia-Artikel für den Konzern Friwo. Die einzelnen Texte für die GmbH https://de.wikipedia.org/wiki/Friwo_Ger%C3%A4tebau und die AG https://de.wikipedia.org/wiki/FRIWO_AG könnten gelöscht werden. Es handelt sich hierbei um bezahltes schreiben, heißt ich werde entlohnt von der Friwo Gerätebau GmbH.

Wenn das so passt, würde ich die Veränderungen auf dem Reiter Quelltext bearbeiten zeitnah veröffentlichen? --Lucafriwo (Diskussion) 11:47, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du musst nicht, das war nur ein Ratschlag. Natürlich ist es dann auch sinnvoll, ein paar Tage auf Antwort zu warten. -- Perrak (Disk) 11:48, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

okay, die Zusammenfassung ist so in Ordnung? --Lucafriwo (Diskussion) 11:52, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die mögliche Löschung würde ich aus der Zusammenfassung rauslassen, in der Vorschau wird nur der Anfang gezeigt, der sollte möglichst aussagekräftig sein. Dass der andere Artikel dann möglicherweise nicht mehr benötigt wird, wäre eher etwas für die Diskussionsseite. -- Perrak (Disk) 11:54, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Alles klar, Vielen Dank! --Lucafriwo (Diskussion) 11:57, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak,

der Artikel des Konzern Friwo ist jetzt bei mir auf der Benutzerseite online. Ich würde mich freuen, wenn du dir den Artikel durchliest und mir deine Meinung dazu sagst? Auf den Diskussionsseiten der AG und GmbH habe ich dies angekündigt und das bezahlte Schreiben in der Zusammenfassung offen gelegt. Ich hoffe dir gefällt der Artikel und du hast wenig ausszusetzen :)

Einen Schönen Tag! --Lucafriwo (Diskussion) 16:09, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Ich rück mal wieder etwas nach links.

Deine Seite habe ich nach Benutzer:Lucafriwo/friwo verschoben, es ist nicht üblich, Artikel direkt auf der Benutzerseite zu schreiben.

Sieht prinzipiell schon ganz gut aus. Formulierungen wie "ist ein etablierter Player" oder "genießt einen guten Ruf", "Durchbruch" oder "Gründe für den Unternehmenserfolg" solltest Du noch rausnehmen - alles von außen gesehen und so neutral wie möglich. -- Perrak (Disk) 17:41, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

okay, ja ich habe es möglichst neutral versucht. Sonst passt alles soweit? --Lucafriwo (Diskussion) 10:33, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Mir fällt ansonsten jedenfalls nichts besonderns auf. -- Perrak (Disk) 17:34, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, wie kann ich eine Bildunterschrift ändern bei einen Bild was schon auf Wikimedia Commons von mir hochgeladen wurde (war nur ein formeller Fehler)? --Lucafriwo (Diskussion) 08:16, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Da Du die Bildunterschrift heute morgen bereits geändert hast, hat sich die Frage wohl erledigt ;-) -- Perrak (Disk) 13:12, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Genau, danke trotzdem. Heute ist der Tag (sehr wahrscheinlich), wo ich den Artikel für den Konzern Friwo veröffentliche. Reicht es wenn ich in die Zusammenfassungszeile reinschreibe, dass die Artikel zur GmbH und AG runtergenommen werden können? --Lucafriwo (Diskussion) 13:20, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

also dass mit dem bezahlten schreiben und so schreibe ich natürlich auch aber für die Löschung der beiden Seiten ? --Lucafriwo (Diskussion) 13:24, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Die bisherigen Artikel werden nicht gelöscht, wenn sie nicht mehr benötigt werden, kann man sie in Weiterleitungen umwandeln. Unter welchem Lemma möchtest Du Deine Version denn haben? Vermutlich bietet sich FRIWO AG als Muttergesellschaft an. Dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder Du ersetzt den bisherigen Text einfach per copy & paste, dabei geht dann die Versionsgeschichte Deines Etnwurfs verloren. Oder ich könnte den Artikel temporär löschen, Deinen Entwurf verschieben und anschließend die alten Versionen wiederherstellen. Wobei der Artikel anschließend nach Friwo AG sollte, das momentane Lemma entspricht nicht unseren Namenskonventionen.

In Deinem Entwurf schreibst Du Friwo immer in Versalien. Das widerspricht unseren Konventionen, das solltest Du auf normale Schreibung umstellen (ansonsten macht es sicher jemand anders). Dann hast Du zwar einige Belege im Artikel, aber die weitaus meisten gehen auf die Firmenhomepage. Für reine Fakten wie Geschäftführung und Unternehmensstandorte ist das völlig in Ordnung, aber Behauptungen wie "Das erste Steckernetzgerät der Welt" sollten auf jeden Fall extern belegt werden, sonst wird das mit Sicherheit zurückgesetzt.

Was das bezahlte Schreiben angeht, empfehle ich sehr, das auch auf Deiner Benutzerseite anzugeben. Was ich oben vergessen hatte, da Du das "Friwo" in Deinem Benutzernamen führst, wäre es auch sinnvoll, das Konto offiziell zu verifizieren, siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung. -- Perrak (Disk) 19:23, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Lemma soll der Konzern Friwo generell sein. Ich hab die Seite gestern auch schon hochgeladen unter einem anderen Benutzer, welcher jetzt verifiziert ist. Leider wurde die Seite direkt wieder gelöscht mit der Begründung, weil sie redundant zu den Seiten der GmbH und AG ist. Die Schreibweise FRIWO ist bei uns die Eigenschreibweise und steht deswegen so in dem Artikel. Ich würde gerne eine Löschprüfung beantragen. Vielleicht könntest du dir die Diskussionsseite einmal angucken.Benutzer Diskussion:FRIWO Gerätebau GmbH – Wikipedia. Danke im Voraus! --Lucafriwo (Diskussion) 07:49, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Dass die Seite wieder gelöscht wurde ist klar, wenn Du sie unter einem anderen Lemma hochlädst. Eine Löschprüfung ist an sich nicht nötig, Du solltest einfach den besteehnden Artikel überrbeiten, wie ich oben geschrieben hatte. Wenn das Lemma nicht passt, kann man dann immer noch verschieben. -- Perrak (Disk) 15:35, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, irgendwie ist die ganze Diskussion ein bisschen ausgeartet auf den anderen Seiten. Die Kommunikation mit dir fande ich deutlich besser und die Kritik war auch immer konstruktiv. Du würdest mir also raten den Artikel von der GmbH zu aktualisieren und keinen neuen für den Konzern zu schreiben. Dann wäre zumindest der Kritikpunkt mit der Redundantheit schonmal weg. Wegen des Kritikpunktes (ich hätte einen Werbetext formuliert) der anderen Admins, was sind Inhalte oder Wörter die ich unbedingt raus lassen sollte? Siehst du sonst noch andere Probleme, die auftreten könnten, wenn ich den Artikel der GmbH aktualisiere? Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen! Viele Grüße --FRIWO Gerätebau GmbH (Diskussion) 11:45, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, sinnvoll wäre eine Aktualisierung des bestehenden Artikels. Falls das Lemma nicht so gut passt, lässt sich dieser ja verschieben.

Was den enzyklopädischen Stil betrifft, hilft es am besten, einige Artikel über andere Unternehmen durchzulesen. Es gibt da zwar auch einige eher schlechte Beispiele, aber wenn man mal ein oder zwei Dutzend überflogen hat, sollte man ein Gefühl dafür bekommen, wie der Stil sein sollte. -- Perrak (Disk) 17:46, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, in Bezug auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verschiebeunfall_bitte_reparieren widerspreche ich diesem Verschiebeziel. Da läuft ein regulärer LA, der bitte ordentlich nach 7 Tagen entschieden wird. --ɱ 19:33, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, warum? Wenn der Benutzer, der den Artikel angelegt hat, ihn im BNR weiter bearbeiten will, ist das doch legitim. -- Perrak (Disk) 19:35, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

WP:LR kennst du? 7 Tage bitte! Es gibt keinen Modus, Artikel bei offensichtlicher Irrelevanz dieser durch BNR-Verschiebungen zu entziehen. Die LD hat bisher keinerlei Behaltensargumente gezeigt. --ɱ 19:37, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du verstehst offensichtlich nicht, was offensichtliche Irreelvanz ist. Die liegt vor, wenn ein Schüler einen Artikel über einen Mitschüler schreibt. Aus diesem Artikel geht nicht hervor, dass Karban relevant ist, deshalb gehört er nicht in den ANR. Aber es ist nicht auszuschließen, dass etwas fehlt, was Relevanz belegen würde. Nicht dass ich das vermutete, aber der BNR ist unter anderem dafür da, dies nachweisen zu können. -- Perrak (Disk) 19:40, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Es gibt keinerlei Regelgrundlage, Artikel durch BNR-Verschiebungen zu entziehen bei laufender LD. Du handelst hier eigenmächtig und beendest eine LD vor Ablauf der 7 Tage. Ich bitte dich, diesen Fehler zu korrigieren. --ɱ 19:42, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Es ist gute Praxis, das zu tun, dafür benötige ich keine Regel. Ein Artikel darf nicht vor Ablauf der sieben Tage gelöscht werden, das ist richtig, aber warum sollte der Artikelersteller nicht das Recht haben, den Artikel vorzeitig aus dem ANR zurückzuziehen? -- Perrak (Disk) 19:45, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Bestätigung, dass auf keinerlei Regel-Grundlage handelst und auch auf die Bitte, diesen Fehler zu korrigieren nicht eingehst. Dann werde ich wohl ein AP dazu eröffnen müssen. --ɱ 19:48, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die Regelgrundlage besteht darin, dass wir das seit Jahren häufig so handhaben.

Wo ist Dein Problem? Der Artikel ist nicht mehr im ANR. Würde der Artikel in drei Tagen gelöscht, weil die Darstellung der Relevanz fehlt, und der Benutzer würde um Wiederherstellung in seinem BNR bitten, um die fehlende Relevanzdarstellung nachzuholen, würde der Entwurf immer widerhergestellt werden. Das kürze ich nur ab. -- Perrak (Disk) 19:50, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wie man anhand LinkedIn sehen kann, ist die Biographie komplett. Da ists nichts an Relevanz mehr darzustellen und dafür sind die 7 Tage da. Durch diesen regelwidrigen Entzug der LD wirds bei erneuter Einstellung in den ANR nur zum erneuten LA kommen, wo alles nochmal diskutiert werden muss. Das hätte jetzt sauber nach 7 Tagen bereits entschieden werden können, so wie es unsere Regeln vorsehen. --ɱ 20:17, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Nur dann, wenn es tatsächlich überarbeitet und erweitert wird. Wenn es nichts zum Erweitern gibt, dann gibt es halt nichts. -- Perrak (Disk) 20:24, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Du hast völlig Recht. Die Arbeit in der Qualitätssicherung wird durch solche Aktionen enorm erschwert, weil zum einen wir viele Arbeiten doppelt machen müssen und zum anderen solche Contentersteller faktisch auch noch ermútigt werden. Das ist sicher nich Perraks Intention, aber es läuft darauf hinaus. --Lutheraner (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn es Praxis bei einigen Admins sein sollte so ist es eine schlechte Praxis. So kommt jeder Troll und jeder Bezahlschreiber erstmal davon, statt deass sein Schrott möglichst schnell aus der WP verschwindet. Glücklicherweise gibt es auch - wie ich aus früheren situationen weiß- eien Reihe von Admins, die das deuutlich anders sehen. Auch stellen glücklicherweise nicht alle Admins jeden Schrott wieder her. --Lutheraner (Diskussion) 20:19, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Schrott stelle ich auch nicht wieder her. Aber einen Artikel, der formal korrekt aufgebaut ist, und dem nur der Relevanznachweis fehlt - mit welcher Begründung sollte man den nicht wiederherstellen? Nur Admins können gelöschte Artikel einsehen, es gehört zu unserem Job, die bei Bedarf anderen Leuten zur Verfügung zu stellen, wenn es keine zwingenden Gründe gibt, die dagegen sprechen. -- Perrak (Disk) 20:24, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

An sich entspricht die Verschiebung einer durchgeführten Löschung. Ich habe das auf Benutzer Diskussion:Rkarban mal klargestellt. Eine einfache Verschiebung in den ANR wäre nicht in Ordnung, da hast Du recht. Damit zufrieden? -- Perrak (Disk) 20:29, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist im BNR online und nicht nach LD gelöscht. Ich halte dies für einen grob fehlerhaften Einsatz deiner Adminrechte und bitte dich ein letztes Mal, diesen Fehler zu korrigieren. --ɱ 20:31, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Würde ich ihn im BNR löschen, dürfte der Benutzer ihn, soweit er den Text noch auf seiner Festplatte hat, jederzeit zum weiteren Ausbau wieder im BNR einsetzen. Dafür ist der BNR da. Wenn der Entwurf nicht überarbeitet wird, kann man ihn nach angemessener Zeit löschen, da der BNR kein Ersatz für eine persönliche Homepage ist.

Der BNR ist zwar für jedermann einsehbar, wird aber durch Suchmaschinen normalerweise nicht gefunden. Als Werbeplattform ist der BNR daher ungeeignet. Was stört Dich daran, wenn ein Artikelentwurf im BNR steht, aus dem keine Relevanz hervorgeht? Davon gibt es tausende, und diese werden regelmäßig nicht gelöscht, wenn ein LA gestellt wird - ich lösche in solchen Fällen meinem Gefühl nach mehr als die meisten anderen Admins. -- Perrak (Disk) 20:41, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Die ordnungsgemäße LD und anschließende ordnungsgemäße Löschung hat auch den gutern Nebeneffekt, den Erstellern von unerwünschem Content deutlich einen "Schuss vor den Bug" zu geben. Durch massive Kritik ist hier schon mancher Troll und mancher nicht ordentlich deklarierende Bezahlschreiber von weiteren "Taten" abgehalten worden. --Lutheraner (Diskussion) 20:46, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

zur Info: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mirji und Perrak --ɱ 22:03, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Info. -- Perrak (Disk) 22:05, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, der Erinnerungsband Erich Ludendorffs, Auf dem Weg zur Feldherrnhalle, veröffentlicht 1937 in Ludendorffs eigenem Verlag, ist keine geeignete Literatur, um den Artikel zu Erich Ludendorff zu bearbeiten. Es ist eine parteiische, notorisch unzuverlässige Quelle. Ich habe den von Dir gesichteten Edit einer IP[3] deshalb zurück gesetzt. Falls Du dich für das Thema Ludendorff in München von 1918 bis 1923 interessierst, empfehle ich Bruno Thoß: Der Ludendorff-Kreis 1919-1923. München als Zentrum der mitteleuropäischen Gegenrevolution zwischen Revolution und Hitler-Putsch. München 1978. Es gibt auch eine Biographie des Kronprinzen Rupprecht von Dieter J. Weiß (2007), die ich aber nicht uneingeschränkt empfehlen kann. Gruß, --Assayer (Diskussion) 20:58, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Warum soll Ludendorff keine geeignete Quelle dafür sein, dass er Rupprecht nicht mochte? Insofern war das für mich kein Vandalismus, mehr bestätige ich bei der Sichtung nicht. Ansonsten stimme ich Dir natürlich zu, bessere Literatur ist immer vorzuziehen. -- Perrak (Disk) 21:02, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

1.) stand in dem Edit wesentlich mehr als nur, dass Ludendorff den Kronprinzen nicht "gemocht" habe. 2.) Ist das, was man 1937 im Dritten Reich schreibt, mitunter nicht das, was man Anno 1923 im Umfeld des Hitlerputsches dachte und machte. 3.) hat die IP mit dem Hinweis auf die Neuauflage auch noch auf den Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur verwiesen. Zu diesem Publikationsort vgl. Jens Mecklenburg (Hrsg.): Handbuch Deutscher Rechtsextremismus, Berlin 1996, S. 432f. [4]. Und Bearbeitungen, die mit solcher Literatur belegt sind, halte ich für grundsätzlich so problematisch, dass ich sie nie sichten würde. --Assayer (Diskussion) 21:22, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Der Verlag war mir unbekannt, danke für die Info. -- Perrak (Disk) 21:25, 19. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Wie ändere ich die Logos unseres Vereisn in die aktuellen Versionen? --MTV Stuttgart (Diskussion) 11:21, 20. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo MTV Stuttgart,

ihr müsstet das Logo hochladen, wie das geht, wird auf Hilfe:Hochladen beschrieben. Am besten verwendet ihr einen Dateinamen, aus dem hervorgeht, was es ist, z.B. "MTV Stuttgart Logo 2023" oder ähnlich. Sobald das Logo auf dem Server ist, kann es im Artikel MTV Stuttgart verwendet werden. -- Perrak (Disk) 14:47, 20. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Mal eine sehr dumme Frage, aber was bist du? Was machst du denn als mein Lotse? Muss ich dich denn fragen, wenn was passiert, oder so? --Hello2024 (Diskussion) 09:28, 21. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Hello2024,

dumme Fragen gibt es normalerweise nicht, nur wer eine Frage hat und sie nicht stellt, bleibt möglicherweise dumm ;-)

Ein Lotse ist ein erfahrener Wikipedianer, der einem Neuling automatisch zugeteilt wird, und diesem bei Bedarf helfend zur Seite steht. Wie fast alles in der Wikipedia sind Lotsen Freiwillige, die das in ihrer Freizeit tun, häufig deshalb, weil ihnen selbst bei ihren Anfängen in der Wikipedia geholfen wurde.

Das ganze ist dabei nur ein Angebot, müssen musst Du nichts ;-) Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie mir stellen, wenn Du lieber jemand anderen fragst oder Dich selbst durch die Hilfeseiten lesen willst, ist das auch völllig in Ordnung. -- Perrak (Disk) 16:53, 21. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, freue mich über jedes feedback oder falls etwas mit den Guidelines kollidiert. Kenne mich da noch nicht so aus. LG --Tarwel (Diskussion) 15:28, 22. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hi, ich habe tatsächlich eine Frage. Ich habe den gleichen Artikel in Deutsch und Englisch verfasst. Die deutsche Version habe ich in den Artikelraum verschoben, aber das geht jetzt natürlich nicht mit der englischen Version, weil die beiden Artikel den gleichen Titel haben. Wie mache ich das? Erst mit unterschiedlichen Titeln, dann verknüpfen, dann korrigieren?

Danke für die Hilfe. LG --Tarwel (Diskussion) 16:01, 22. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Tarwel,

ich fasse Deine beiden Beiträge mal unter einer Überschrift zusammen, meine Disk wird sonst schnell unübersichtlich ;-)

Da wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind, solltest Du den englischen Artikel gar nicht in den Artikelnamensraum schieben, der gehört in die en-WP. So weit ich weiß, kann man da als Neuling nicht mehr direkt in den ANR schreiben, dafür gibt es einen sogenannten Draft-Namensraum, was wir hier in der de-WP nicht haben, siehe en:Wikipedia:Drafts. Du könntest Deinen Entwurf also nach en:Draft:Simone Pika schieben und jemanden mit den entsprechenden Rechten (autoconfirmed reicht meines Wissens) bitte, ihn zu verschieben. Oder Du machst entsprechend viele Bearbeitungen in der en-WP, bis Du das selbst darfst.

Dem Artikel Simone Pika habe ich mal ein paar Links spendiert, das könntest Du bei der englischen Version ebenfalls machen. Den Weblink im Fließtext habe ich in einen Einzelnachweis umgewandelt, Weblinks sind außerhalb der entsprechenden Abschnitte nicht erwünscht.

Die Verknüpfung von Artikeln verschiedener Sprachversionen geschieht übrigens über Wikidata. Dein Artikel hat dort bereits ein Datenobjekt, nämlich wikidata:Q42677193. Sobald der englische Artikel veröffentlicht ist, könntest Du ihn dort eintragen, wenn Du das nicht machst, passiert das aber meist sehr schnell auch so. -- Perrak (Disk) 18:01, 22. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Hilfe, dann versuche ich das mal! --2001:638:508:F000:34BD:3EDE:BD20:EF3B 09:47, 25. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Deine Diskussionsseite hat mich ermutigt, ein paar Fragen zu formulieren, denn ich bin ziemlich verunsichert durch das robuste Vorgehen von Leif Czerny. Kurze Antworten würden mir genügen.

1. Aus meiner Sicht bedarf die Seite "Dialektik" noch enorm viel an inhaltlichen Ergänzungen. Meine bisherige Erfahrung ist, dass keine Ergänzung so bleibt, wie sie zuerst formuliert worden ist. Neu ist für mich, dass ein ergänzender Eintrag ohne Angabe von Gründen gelöscht werden kann. Und wenn ich dies nicht akzeptiere und den Eintrag wieder herstelle, bekomme ich einen Eintrag wegen Vandalismus... Ist das wirklich korrekt (regelkonform) so? Was hätte ich in einem solchen Fall anderes tun können und sollen?

2. In der Diskussion wurde ich zum zweiten Mal wegen Vandalismus angeschwärzt, nachdem ich ein Argument benutzt habe, das in wissenschaftlichen Diskussionen üblich ist, nämlich Spinozas "Ignoranz ist kein Argument". Das Ganze beruhte auf einem Missverständnis, denn es sah so aus, als ob sich Czerny weigert, einfach mal einen Link anzuklicken. In der Diskussion war das schnell klar, und ich frage mich, was dieser erneute Vorwurf "Vandalismus" soll? Wenn Czerny etwas gegen mich persönlich hat, was könnte ich dagegen tun? Welche "Macht" hat er, mich auffordern zu dürfen, dass ich mich "zurückhalten" soll, damit er "glücklich" ist?

3. Ich bin es nach über 50 Jahren in der Wissenschaft gewohnt, mich an die dort üblichen Regeln zu halten. Und demnach sind tadelnde Urteile an den Äußerungen des Gegenübers durchaus erlaubt, wenn sie nicht exzessiv sind. Ich musste jetzt erfahren, dass auf Wikipedia die übliche Diskussionsfreiheit durch Mächtigere eingeschränkt wird. Ist das gewollt so und bedeutet es nicht, dass Wissenschaftler entmutigt werden, hier mitzuarbeiten?

4. Ich habe selbst ein Buch über die Theorie und Methode der Dialektik geschrieben (Lang-Verlag 1992), das in der Literaturliste auftauchen müsste. Soll ich mich trauen, diesen Literaturhinweis einzutragen, oder muss ich dann wieder mit einem solchen Hickhack rechnen?

Mich würde Deine persönliche Meinung interessieren, die Du mir auch persönlich mitteilen kannst: (E-Mail-Adresse entfernt) Aber vielleicht sind meine Fragen ja auch für andere von Interesse. Vielen Dank im Voraus! --GeorgQuaas (Diskussion) 09:04, 26. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo GeorgQuaas,

da Du öffentlich fragst, antworte ich auch öffentlich, es ist ja nichts davon vertraulich. Deine E-Mail-Adresse habe ich deshalb mal entfernt, man muss es den Spammern ja nicht zu einfach machen beim Sammeln.

Zu 1) Prinzipiell hast Du recht, Ergänzungen werdenhäufig weiter überarbeitet, eine ergänzung komplett zurückzusetzen ist nicht unbedingt üblich. Völlig ungewöhnlich ist es allerdings auch nicht, wenn der andere der Meinung ist, dass die Ergänzung dem Artikel nichts bringt. Wenn die Entfernung begründet geschah, sollte man das nicht einfach wiederherstellen, das nennen wir einen Edit War. Solche sind nicht erlaubt, da ansonsten derjenige, der aggressiver revertiert, am Ende "gewinnen" würde, was für die WP eher schlecht wäre. In einem solchen Fall sollte man die Diskussionsseite nutzen, entweder die des Zurücksetzenden oder die des Artikels.

Zu 2) "Ignoranz ist kein argument" trifft zwar zu, so wie Du das verwendet hast konnte man das aber als persönlichen Angriff (miss-)verstehen, was ebenfalls aus gutem Grund nicht erlaubt ist. Die Kommunikation hier in der WP verläuft rein schriftlich, fast alle nonverbalen Teile der Kommunikation fehlen, daher sind Missverständnisse an der Tagesordnung. Wenn jemand sich auf den Schlips getreten fühlt ist die beste Reaktion meiner Meinung nach "sorry, das war nicht gegen Dich persönlich gerichtet, ich kann die Bemerkung gerne umformulieren" oder so ähnlich. Ich denke nicht, dass er etwas gegen Dich hat, er fühlt sich nur angrgriffen und wehrt sich daher. "Macht" im formalen Sinne hat in der WP eigentlich niemand, eine Bitte, sich zurückzuhalten, kann jeder äußern. Ob es sinnvoll ist, dies zu honorieren, kann aber ebenso jeder Angesprochene für sich selbst entscheiden.

Zu 3) Tadelnde Äußerungen sind erlaubt, solange sie nicht zu persönlichen Angriffen (PA) werden. Die Grenze ist allerdings unscharf, manches, was man nicht persönlich meint, wird trotzdem so aufgefasst. Vorsichtiges Formulieren ist sinnvoll, vor allem, wenn man den anderen nicht persönlich kennt.

Wen meinst Du mit "Mächtigere"? Formale Macht hat hier niemand mehr als jemand anders. Admins haben ein paar technische Möglichkeiten mehr, was ihnen faktisch Macht verschafft, und manche Leute sind besser vernetzt als andere, was ihnen informell "Macht" verleihen kann. Und wer schon länger dabei ist, kennt sich besser aus, was auch die Möglichkeiten erhöht. Aber "Macht" in dem Sine, wie Du das vermutlich meinst, hat hier jeder glech viel.

Wissenschafter sind es häufig gewohnt, einen Ruf zu haben, der andere daran hindert, ihnen außer in sehr klaren Fällen zu widersprechen. Hier in der WP zählen Titel oder Erfahrung außerhalb der WP nichts oder fast nichts. Das mag manchen Wissenschaftler hindern, hier mitzuarbeiten, weil es natürlich auch lästig sein kann, Sachen zu erklären, die einem selbst selbstverständlich vorkommen. Gewollt ist das nicht, jeder, der konstruktiv beitragen kann, ist hier sehr willkommen, das zu tun.

zu 4) Schwierige Frage. Prinzipiell darf man auch eigenen Bücher anführen, das führt aber leicht dazu, dass einem ein Interessenkonflikt vorgeworfen wird. Wenn Du überzeugt davon bist, dass Du das Buch auch dann einfügen würdest, wenn es von jemand anders stammte, kannst Du es trotzdem machen. Alternativ kannst Du das Buch auf der Diskussionsseite erwähnen mit dem Hinweis, dass es von Dir ist, und vorschlagen, es aufzunehmen, und das dann jemand anders überlassen. Wenn es tatsächlich fehlt, sollte sich jemand finden, der das macht. -- Perrak (Disk) 15:10, 26. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, vor allem für den praktischen Tipp.

Falls die Frage ernst gemeint war: Mit "mächtig" meine ich vor allem informelle Macht, die durch langjährige Erfahrung und durch Bildung von Netzwerken entsteht. Im konkreten Fall hätte ich vermutlich eine Vandalismusmeldung machen können, nachdem mein Eintrag unbegründet gelöscht worden ist. Und weil ich immer noch dabei bin, herausfinden zu wollen, wie man das richtig macht und wann man das darf, habe ich ein Handicap.

Mal noch eine Bemerkung zur Mitarbeit von Wissenschaftlern. Zumindest ich habe kein Problem, ein Argument nach dem anderen nachzuschieben, um einen sperrigen Partner zu überzeugen. Was ich überhaupt nicht gewöhnt bin, ist, dabei nicht nur exzessive Beleidigungen zu vermeiden, sondern auch noch auf die Gefühle des Gegenübers zu achten. Wenn sich die Wissenschaft je danach gerichtet hätte, gäbe es zum Beispiel keine Religionskritik. (Ist ja heute noch ein Problem.) Ich verstehe aber, dass die Gefühle im Wiki eine Rolle spielen, sonst würde vielleicht eine größere Zahl von Beiträgern die Segel streichen. --GeorgQuaas (Diskussion) 19:21, 26. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Meiner Erfahrung nach ist es fast immer am besten, statt einer VM mit dem anderen zu reden - die meisten hier sind gutwillig, sie haben nur manchmal andere Vorstellungen, was für die WP gut ist als man selbst.

Leutesind unterschiedlich empfindlich. In der Wissenschaft kennt man sich häufig, wenn nicht persönlich, dann durch die Lektüre der jeweilgen Arbeiten des anderen, und kann auch negative Bewertungen einschätzen. Das ist hier häufig nicht der Fall, und manchmal wird etwqas, was nicht böse gemeint ist, anders verstanden - auch deshalb, weil manchmal etwas tatsächlich böse gemeint ist. Insofern ist es nützlich, besonders dann vorsichtig zu formulieren, wenn man sachliche Differenzen hat. Machen aber viele andere auch nicht ;-) -- Perrak (Disk) 19:26, 26. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Psittacuso bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Happolati, 958s, Cookroach, Isiwal, Llydia und Yeti-Hunter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, das Lemma ist leider immer noch gesperrt. --Hullu poro (Diskussion) 09:11, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das Lemma ist inzwischen frei, siehe Logbuch. --Count Count (Diskussion) 09:16, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

BKBK: @Count Count, Hullu poro: das Lemma ist jetzt nicht mehr gesperrt, weil ich es soeben entsperrte;-) --WvB 09:18, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Danke!

--Hullu poro (Diskussion) 12:33, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry für die Umstände, da habe ich mich wohl verklickt. Danke fürs Nachbessern! -- Perrak (Disk) 12:34, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, Perrak, das kann ich nicht nachvollziehen. Der thematische Zusammenhang, die gemeinsame Klammer der subnationalen Exekutive für alle gelöschten Kategorien, ist nun weg und das leistet auch keine der bestehenden Objektkategorien. Hier wurde nach dem Antrag einer IP, die zweifelhafte Argumente hervorbrachte, ohne Not im Ast Kategorie:Subnationale Exekutive nach Staat ein ganzes Element mit zugehörigen Unterkategorien gelöscht (Übrigens einmal mehr, ohne den Initiator dieser Kategorien – in diesem Falle meine Person – einzubeziehen, aber das nur am Rande. Von ner IP ist leider kein Anpingen zu erwarten, die wollte wohl den Antrag ohne großes Trara durchbringen.). Deine Begründung „Themenkategorien mangels Inhalt überflüssig“ halte ich für unzutreffend, da sie jeweils mehrere Unterkategorien zum Inhalt hatten, die dort auch allesamt korrekt einsortiert waren. Du folgst damit der IP, die sinngemäß schreibt, dass sich das ja alles auch in irgendwelchen Objektkategoriensträngen findet. Mir wäre neu, dass es Regelungen dazu gibt, dass Themenkategorien zu löschen sind, wenn sie ausschließlich Objektkategorien enthalten. Oder anders ausgedrückt: Wenn morgen jemand einen Artikel über ein x-beliebiges Kabinett der SR Slowenien schreibt, wäre die Themenkategorie wiederherzustellen, weil sie dann nicht nur Objektkategorien enthält? Ich halte diese Themenkategorien jedenfalls für sinnvoll, andernfalls hätte ich sie damals nicht angelegt. Gerade die SFR Jugoslawien war, was die subnationale Exekutive anbelangte, ein interessantes Konstrukt. Vielleicht magst du deine Entscheidung ja noch mal überdenken. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 21:01, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Warum hast Du das nicht gleich in der Diskussion geschrieben? Ich schau es mir nachher an, muss jetzt arbeiten. -- Perrak (Disk) 12:02, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das Argument, dass die Kategorie überflüssig ist, da jeweils beide Unterkategorien bereits in der jeweiligen Politikerkategorie stehen, ist stichhaltig. Wenn es weitere Inhalte gäbe, könnte man die Kategorie wieder anlegen, ja. Das ist aber trivial, das gilt immer. Solange es diese Inhalte aber nicht gibt, gilt die Regel, dass eine Kategorie mindestens zehn Artikel enthalten sollte und nicht vollredundant zu einer anderen sein, sollte, was hier der Fall war. -- Perrak (Disk) 15:32, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich hatte dort nichts geschrieben, weil ich wie gesagt schlicht und einfach nicht darauf aufmerksam geworden war. Danke für deine Erläuterungen, aber da haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen zur Redundanz. Eine Kategorie:Subnationale Exekutive (SFR Jugoslawien) sammelt Artikel nach völlig anderen Gesichtspunkten als die Kategorie:Politiker (SFR Jugoslawien) nach Republik oder Provinz und hing dadurch auch in einem ganz anderen Kategorienstrang. Allein die Tatsache, dass es jetzt keine gemeinsame Kategorie mehr für Artikel zur subnationalen Exekutive in der SFR Jugoslawien gibt, zeigt doch, dass die postulierte Redundanz („Eine Informationseinheit ist dann redundant, wenn sie ohne Informationsverlust weggelassen werden kann.“) nicht vorgelegen haben kann. Im Gegenteil: Hier ist ganz klassisch ein Zusammenhang verlorengegangen. Ich werde jetzt deshalb sicher kein großes Fass aufmachen, aber wo ist denn definiert, wann Kategorien redundant sind? Ich ging eigentlich davon aus, das sei dann der Fall, wenn sie die Gleiches sammeln und dabei die gleichen Oberkategorien haben. Wünsche ein angenehmes Wochenende! DynaMoToR (Diskussion) 10:28, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Michael w bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 10. Oktober, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 19:48, 5. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hi Perrak, dein Schützling Adam Aboudou hat diverse Schwierigkeiten. Wirfst du bitte mal einen Blick auf die Qualitätssicherung? Viele Grüße --Established 1620 (Diskussion) 17:23, 6. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Kann ich mir anschauen. -- Perrak (Disk) 17:46, 6. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bin - nach wie vor - frewillig gesperrt und hätte - nach wie vor - die Stimmberechtigung. Da ich nicht wählen will, aber meine Meinung sagen will: persönlich ungeeignet. --95.115.110.118 00:12, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Naja, das ist erstens sehr pauschal und zweitens kann ich das schlecht einordnen, wenn ich nicht weiß, von wem es kommmt - freiwillig gesperrt sind viele.

Zusätzlich: Zu meiner persönlichen Eignung kann ich selbst recht wenig sagen. Es gibt einige Sachen, für die ich mich nicht geeignet fühle, da würde ich dann aber auch nicht kandidieren. Letztlich vertraue ich darauf, dass die Mehrheit der Wikipedianer, die an der Abstimmung teilnehmen, nicht danebenliegt. Ändern kann ich meine Persönlichkeit ohnehin höchstens marginal - und wenn ich das versuche, dann sicher nicht wegen eines einzelnen Wikipedianers. -- Perrak (Disk) 09:48, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak (wie gehts?) könntest du bitte das hier sichten?

Gruß dein Schützling Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 10:24, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Oh, eine Münchner O2-IP. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:39, 7. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, das ist vielleicht gut gemeint, aber mit dieser Änderung bin ich nicht einverstanden. Da die Seite gesperrt ist, kann ich das selber nicht zurücksetzen. Was da steht, ist der Stand von 2014 und der sollte bitte auch so bleiben. --Altaripensis (Diskussion) 16:43, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn Du es wünscht, schreibe ich gerne dazu, dass der Text geändert wurde. Beleidigungen müssen da nicht stehenbleiben, auch wenn sie ein paar Jahre dort standen. -- Perrak (Disk) 16:46, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du kannst von mir aus einen Link zur neuen Seite hinzufügen, aber ich bin jetzt ziemlich verärgert über diese eigenmächtige Veränderung, nachdem fast 10 Jahre alles stabil gewesen war und sich niemand daran gestört hatte. Die heutige Skandalisierung dieses Intros war sowieso nur ein Ablenkungsmanöver.--Altaripensis (Diskussion) 16:51, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Und übrigens: Wer wurde da konkret persönlich beleidigt?--Altaripensis (Diskussion) 16:53, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Eine Beleidigung muss nicht persönlich sein, um den Projektfrieden zu stören. -- Perrak (Disk) 16:57, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich erwarte, dass die alte Fassung auf dem alten Konto wiederhergestellt wird. Das steht da seit 2014. Das Konto ist inaktiv. Der Text von damals spiegelt die Wahrnehmung von damals wider. Ich finde dein Vorgehen übergriffig, vor allem, weil du in einem Account herumeditierst, den nur Admins bearbeiten dürfen.--Altaripensis (Diskussion) 17:00, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Die alte Fassung ist für die WP ungeeignet, die stelle ich gewiss nicht wieder her. Wenn Du lieber einen anderen Text hättest, lasse ich mit mir reden. Aber auch Benutzerseiten unterliegen den WP-Regeln, und der zivilisierte Umgang miteinander gehört zu unseren Grundprinzipien. Ganz davon abgesehen ist es technisch noch nicht einmal Deine Seite, Du hattest das Konto aufgegeben. -- Perrak (Disk) 17:07, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Dann lösche die Seite. Ich halte das für einen Missbrauch der Adminrechte (nicht signierter Beitrag von Altaripensis2 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 8. Okt. 2023 (CEST))Beantworten

Okay, nach einer preußischen Nacht stelle ich die Seite wieder her.

Es wäre mir trotzdem lieb, wenn wir die Sache auch dort entschärfen könnten, aber das möchte ich nicht unbedingt im Konflikt. -- Perrak (Disk) 13:13, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Aber ich möchte es entfernt haben. Um dem Herren entgegen zu kommen, habe ich die durchaus berechtigte Kritik an seinem wenig sensieblen Text auf der Disk von CC entfernt. Da möcht ich nicht länger als "Figur" bezeichnet werden, mir irgendwelche Dinge andichten lassen, wie "Omnipotenzphantasien ausleben", usw. Sollte das nicht so funktionieren, werde ich über VM die Sache angehen. Ich habe das als Admin lange genug ertragen, doch jetzt bin ich das nicht mehr und muss auch nichts mehr aushalten. Gruß --Itti 13:26, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist mir schon klar. Aber wenn sich das im Konsens erreichen lässt, wäre das besser, als mit dem Kopf durch die Wand. -- Perrak (Disk) 13:28, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ach vergiss es. Er macht ja dort Eindruck. Es wird schon richtig einsortiert werden. Natürlich werde ich nun den von ihm so bitter beklakten Beitrag auf meiner Disk auch wieder herstellen, doch im Gegensatz zu seinem Pranger wird auch dieser Abschnitt bei mir recht fix im Archiv landen. Hoffe, du bekommst nun keine Mails mehr. Gruß --Itti 14:52, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Bringe die Seite bitte auf den Stand wie die von AR2, also Text komplett weg, aber keine VL, dafür sehe ich keinen Anlass. Alle, auch die Dame, die sich oben äußerte, werden dann hoffentlich zufrieden sein.--Altaripensis (Diskussion) 14:14, 10. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Außerdem wusste ich nicht mehr, dass Benutzer:Altaripensis immer noch ungesperrt ist. Ich hatte die Entsperrung 2019 beantragt, weil ich dachte, ich könnte wieder in den alten Account rein. Bitte Altaripensis infinit auf eigenen Wunsch sperren.--Altaripensis (Diskussion) 14:23, 10. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

"Die Dame" wäre zufrieden, wenn nicht über ein Jahrzehnt Hass und Feindschaft gepflegt würde. Aber, das ist wohl nicht möglich. Gruß --Itti 14:20, 10. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Zitat: "Um dem Herren entgegenzukommen". wenn nicht über ein Jahrzehnt Hass und Feindschaft gepflegt würde: Fände ich auch gut, aber wer das mehr pflegt, ist eben die Frage. Wollte ich vor drei Jahren per VA schon begraben, wurde aber torpediert.--Altaripensis (Diskussion) 14:30, 10. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Es bedarf keines VA, es bedarf einfach nur halbwegs vernünftigen Umgang. Z.B. war deine Benutzerseite auf beiden Konten, eine über Jahre dauernde Provokation, die definitiv nicht dazu beigetragen hat, AGF walten zu lassen. Stell dir vor, über dich wären solche Tiraden über fast 10 Jahren zu lesen. Würde dir das gefallen? Wärst du dann gerne bereit alles mit max. AGF zu lesen, was von der Person kommt, die solches über dich und andere schreibt? --Itti 15:02, 10. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Konto ist gesperrt, auf der Seite habe ich den Inaktiv-Baustein gelassen, ist das in Ordnung? Ich könnte auch einen Link auf Deine aktuelle Seite einfügen, wenn Du das möchtest. Ansonsten danke für das Entgegenkommen. -- Perrak (Disk) 14:31, 10. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, ist in Ordnung. Ein Link auf die neue Seite ist auch ok. Zeit für Wikipause.--Altaripensis (Diskussion) 14:35, 10. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich bewundere die Hellsichtigkeit dieser IP (zweiter Teil des Edits), hinter der wohl ein erfahrener Nutzer steht. Ich hätte damals, im Mai, widersprochen, aber die IP hatte recht.--Altaripensis (Diskussion) 15:47, 29. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Perrak, ich habe zufällig deinen aktuellen Eintrag, dass du die älteste offene Kategoriendiskussion abschließen möchtest, gesehen. Wir hatten schon einige Erörterungen dazu. Der letzte Stand meines Wissens war, dass ich es halten kann, wie es für mich passt. Das habe ich dankbar aufgegriffen und begonnen, auf meiner BNR-Seite - wie abgesprochen - Bearbeitungen einzustellen. Leider habe ich es noch nicht geschafft, den fertigen Artikel zu erstellen. Ich kann verstehen, dass man im Kategorienprojekt die ältesten Sachen abarbeiten bzw. schließen möchte, jedoch habe ich mich bereits ausgesprochen und um Verlängerung gebeten, die mir bislang gewährt wurde. Nun sieht es nach einem plötzlichen Abschluss durch dich aus. Für mich wäre es ja Ordnung, wenn in ein paar Tagen, zum Sonntag, den 15. Oktober 23, die 'Deadline' gesetzt wird. Ich bitte dich einfach darum, diesem Zeitraum noch stattzugeben. Es sieht für dich vielleicht so aus, als hätte ich alle möglichen Sachen in der WP bearbeitet, nur nicht die besprochenen Artikel. Ich kann Dir versichern, es sind lediglich ältere Artikel, die im Wesentlichen bereits fertig recherchiert und zusammengestellt waren; und meine Kategorienüberlegungen in meinem BNR - die mehr Zeit beanspruchten - sind ein Teil der Bearbeitung zu den Kategorien bzw. Artikeln zur Geschichte Mitteldeutschlands, da darüber eine logische chronologische Abfolge der geschichtlichen bzw. prähistorischen Zeitabschnitte für mich gegeben ist. Ich möchte den Artikel Geschichte Mitteldeutschland (sowie Ur- und Frühgeschichte Mitteldeutschlands) teils über mehrere Einzelartikel schreiben, etwa soll es einen eigenen Artikel zur Bronzezeit Mitteldeutschlands geben. Es wäre nett, noch etwas Zeit zu lassen. Muss ein Abschluss - unbedingt heute noch - wirklich sein, ich hatte gerade in den letzten drei Wochen immerzu wichtige unaufschiebbare Dinge im realen Leben zu erledigen. Danke für dein Entgegenkommen.--Drekamu (Diskussion) 20:16, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, natürlich muss es nicht sofort heute oder morgen sein. Bis Sonntag Abend kann ich auf jeden Fall auch noch warten. -- Perrak (Disk) 13:10, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ok, wünsche dir einen guten Start in die Woche. Drekamu (Diskussion) 14:44, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak,

bin die Woche nicht sonderlich dazugekommen, die obigen Artikel zu schreiben. Bin jetzt gerade mittendrin beim Schreiben, es dauert allerdings noch mindestens heute Abend und bis in die Nacht. Bitte sei so nett und lass es mich ohne Druck in den nächsten 24 Stunden beenden, d.h. ohne Abschluss der oben genannten Kategoriendiskussionen heute am Sonntagabend. Für dein Entgegenkommen bisher bedanke ich mich. --Drekamu (Diskussion) 16:44, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das Wochenende war ich ohnehin unterwegs, ich werde mich vor morgen nicht um die Kategorien kümmern können. Nach einem Jahr kommt es auch nicht auf ein paar Tage an, es sollten aber keine Wochen mehr werden. -- Perrak (Disk) 17:22, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, wirklich sorry, ich arbeite gern an dem Thema, es geht nur halt ziemlich langsam mit dem Bearbeiten, weil in den letzten Monaten soviel Verwaltungsschreibkram etc. zu tun ist. Dir wünsche ich ein erholsames Restwochenende. --Drekamu (Diskussion) 17:31, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe eine kurze Frage. Gerade habe ich einen neuen Artikel erstellt. Wird dieser erst geprüft, bevor er online gestellt wird? Und wie lange wird das in etwa dauern? Viele Grüße --Researchforthefuture (Diskussion) 14:15, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, Artikel werden im Benutzernamensraum der Wikipedia nicht regelmäßig geprüft, erst im Artikelnamensraum. Ich habe ihn mir mal angesehen und ein paar formale Kleinigkeiten ausgebessert. Wenn Du willst, darfst Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben, wenn Du denkst, dass er so vollständig ist. Da Du neu angemeldet bist, geht das aber vermutlich erst in ein paar Tagen. Wenn Du möchtest, kann ich das aber auch machen. -- Perrak (Disk) 16:19, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo,

vielen Dank für die Korrekturen. Es wäre toll, wenn Du ihn in den Artikelnamensraum weiterschieben könntest. Es wäre toll, wenn der Artikel relativ bald online wäre. Vielen Dank! --Researchforthefuture (Diskussion) 07:52, 11. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Der Artikel Claus Hammer ist jetzt im Artikelnamensraum. -- Perrak (Disk) 11:33, 11. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Hilfe! --Researchforthefuture (Diskussion) 13:04, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, ich habe deine Mentees MaikenMaus und Meusselbach aus dem Mentorenprogramm entlassen, da sie seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt haben. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 18:01, 12. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

leider wurde kurz nach Veröffenlichung die Stecker-SolÆR Seite wegen angeblicher Werbung gelöscht. Wir sind aber komplett ehrenamtlich und gemeinnützig als AG des Energiewendevereins Erlangen tätig. Non Profit und alles ist kostenlos, da ist keine Werbung, ausser dass wir aktuell eine Sammelbestellung (von der wir keine Provision erhalten und die kaufmännisch nicht über uns läuft, also wir verkaufen nichts, sondern machen Beratung und Vortäge und Aktionen) laufen haben. Durch ClimateConnect, Energiewende ER(H), Stadt Erlangen, diverse Nachhaltigkeitsportale kann das gerne vielfach verifiziert werden. Oder einfach auf unserer Website gucken. --Stecker-Solaer (Diskussion) 15:48, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Stecker-Solaer,

nein, die Seite wurde nicht wegen angeblicher, sonden wegen offensichtlicher Werbung gelöscht. Hast Du noch keinen einzigen Wikipedia-Artikel gelesen? Wie oft denkst Du kommen Formulierungen wie "sind die Aktiven auf der Straße unterwegs", "Stecker-Solaer beräte(sic) gerne", "hier kannst Du Dich (...) beteiligen", "Melde dich (...) oder komm (...) vorbei" oder "Wir sind (...)" vor?

Der "Artikel" war ein reiner Werbeflyer, ist total aus der Innensicht geschrieben und enthielt praktisch keine Informationen über den Verein.

Selbst wenn es ein gut geschriebener Artikel gewesen wäre, wäre eine Löschung nicht vermeidbar gewesen, da euer Verein mit Sicherheit nicht enzyklopädisch relevant gemäß unserer Kriterien ist.

Werbung hat nichts damit zu tun, ob jemand damit Geld verdient. Wenn man einen Fan-Artikel zu einer Amateur-Rockband schreibt, verdient damit auch niemand etwas, trotzdem ist es Werbung. Auf eurer Homeoage könnte ihr ds gerne machen, wie ich sehe, steht da ja auch der gleiche Text. Selbst da ist er ziemlich schlecht, als Teil eurer möglichen Zielgruppe vermisse ich zum Beispiel die grundlegende Info, worum es überhaupt geht: Was soll ein "Steckersolargerät" eigentlich sein? Vom Namen her hat man eine gewisse Vorstellung, aber was ist das genau und warum ist das besser als andere Möglichkeiten, mit Hilfe der Sonne Ernergie zu gewinnen?

Die Wikipedia ist ein Lexikon, keine Werbeplattform für gemeinnützige Vereine. Steckt lieber mehr Energie in die Verbesserung eurer Homepage als zu versuchen, hier eine Kopie unterzubringen. -- Perrak (Disk) 16:15, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Da waren durchaus Informationen dabei, gleich am Angang meines 2. Versuches. Aber ja, dann lassen wir das mit Wikipedia eben. Wir tun etwas für die Menschen hier (warum dürfen wir uns nicht bei Wikipedia zeigen, gegenüber z. B. einer Rockband, die ja meist eben nicht gemeinnützig ist, im Gegenteil zu uns) Und die Kritik, dass wir dort nichts erklären, ist wohl nur dem Umstand zuzuführen, das ihr euch gar nicht mit unserer Webseite beschäftigt habt. Da wird im Blog so einiges erklärt.

Wenn Wikipedia eine solche Anstrengung und Aktion für die Energiewende nicht als relevant für unsere Zukunft hält - ok! Und übrigens: wie wir unsere Webseite gestalten, solltet ihr schon uns überlassen, wir beraten die Menschen schliesslich hier sehr erfolgreich. Gemeinnützigkeit schein bei Wikipedia demnach keine Rolle zu speilen - ist uns auch recht, viel Erfolg noch. --Stecker-Solaer (Diskussion) 16:41, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Was relevant für unsere Zukunft ist und was relevant für die Wikipedia ist sind zwei verschiedene Dinge.

Ihr seid eine AG in einem lokal tätigen Verein, der sicher sehr verdienstsvolle Arbeit macht. Aber ist das relevant für einen Einwohner von München? Oder gar für einen von Buenos Aires? Wir schreiben hier eine internationale Enzyklopädie in deutscher Sprache, relevant sind Organisationen, die überregional Wirkung haben. Die meisten Rockbands sind ebenfalls nicht relevant.

Die Tipps zu eurer Website habe ich aus Freunlichkeit gegeben, die dürft ihr gerne ignorieren. Aber ihr solltet schon überlegen, an wen die Seite sich richtet: Wollt ihr nur solche Leute ansprehen, die ohnehin schon alles über Solarenergie wissen? Oder wollt ihr Leute erreichen, die sich noch nicht so auskennen? Ich dachte letzteres träfe zu. Da hilft es nichts, wenn irgendwo in einem Blog etwas steht, den ersten Eindruck macht die Vorderseite. Wen ihr da verliert, den holt ihr auf Seite drei nicht mehr zurück, der ist längst woanders.

Nein, Gemeinnützigkeit spiekt bei WP keine Rolle, warum sollte es das? Wir arbeiten hier selbst ehrenamtlich, deshalb sind uns gemeinnützige Vereine meist sympathisch. Aber eines unserer Grundprinzipien ist die Neutralität. Und da bekommt ein Benito Mussolini genauso seinen Artikel wie ein Nelson Mandela, der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland genauso wie der Bundesverband der Deutschen Industrie. -- Perrak (Disk) 16:55, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

unsere Webseite mit direkten Information gleich auf der Startseite ist weltweit erreichbar und gilt für Steckersolargeräte auch weltweit. Bedingt durch die Ansässigkeit in Erlangen machen wir natürlich vor Ort die Umgebung, beraten aber durchaus auch telefonisch deutschlandweit und ab und an im Ausland online oder telefonisch. Unsere Arbeit ist also durchaus nicht nur vor Ort. Auch der Energiewendeverein, in dem wir Arbeitsgruppe sind, ist überregional tätig.

Die Webseite dient in erster Linie dazu, dass sich Leute von uns persönlich beraten lassen, gibt aber trotzdem auch einige Informationen und Erklärungen, gleich auf der Startseite. Natürlich konzentrieren wir uns in erster Linie auf die vor Ort Arbeit. --Stecker-Solaer (Diskussion) 17:27, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, ich hätte hier (+543)/(−792) gern die Zahl vorne grün so wie es auch offiziell in der Beobachtungsliste ist (siehe Hilfe:BEO Legende, das schwarz sieht merkwürdig falsch aus). Kannst du das eventuell hier MediaWiki:Recentchanges-legend-plusminus ändern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Klar, lässt sich machen, hat hoffentlich niemand etwas dagegen. -- Perrak (Disk) 16:44, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Prima, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:00, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, ich versuche gerade den Artikel für Schauspielerin Anna Pfingsten zu erstellen und sehe aber nicht, wie ich ihn veröffentlichen kann... allerbesten Dank für eine Hilfe... --Anna Pfingsten (Diskussion) 18:01, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Anna Pfingsten,

ich nehme an, es geht um den Entwurf Benutzer:Anna Pfingsten/Anna Pfingsten Sahagian in Deinem Benutzernamensraum. Wenn der Artikel fertig ist, lässt er sich in den Artikelnamensrum verschieben. Das geht allerdings erst ein paar Tage nach der Anmeldung, Dein Konto ist noch zu jung. Wenn Du möchtest, kann ich das gerne für Dich tun. Als Lemma im ANR wäre vermutlich Anna Pfingsten sinnvoll, Anna Pfingsten Sahagian könnte dann eine Weiterleitung sein.

Vorher würde ich allerdings ein paar Ergänzungen im Artikel vorschlagen. Die Biographie endet momentan nach der ersten Rolle, das wirkt ein wenig seltsam. Man muss im Fließtext nicht unbedingt alle Rollen erwähnen, aber zumindest zu den wichtigsten könnten jeweils ein paar Worte nicht schaden. Aus der Filmographie allein geht ja nicht hervor, welche Rollen jeweils gespielt wurden, ob es Haupt- oder Nebenrollen warn und so. Bauchgefühl ist eine Begriffsklärungsseite, der einzige Film, der da genannt wird, ist Bloch: Bauchgefühl, der zeitlich nicht passt. Da wäre es sinnvoll, entweder den Link rauszulassen oder auf [[Bauchgefühl (Film, 2020)|Bauchgefühl]] oder so zu verlinken. Beim Titel Die Q ist ein Tier steht bei Dir 2022, im Artikel zum Film steht 2023. Und wieso steht der Film in der IMDb unter dem Titel The All Is One? Ach ja, GVL ist ebenfalls eine BKS, vermutlich ist die Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten gemeint.

Zusätzlich: Dein Benutzername ist mit dem Namen der Schauspielerin identisch. Falls das daran liegt, dass Du das tatsächlich selbst bist, wäre es sinnvoll, wenn Du Dich beim Support-Team verifizieren lassen würdest. Wie das geht, steht auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung. -- Perrak (Disk) 18:58, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hey Perrak,

oh wow, ich danke dir ganz vielmals für deine wertvolle Hilfe und die Vorschläge!

Werde mich da nochmal ansetzen und die Ergänzungen und Änderungen bearbeiten.

Das wäre großartig, wenn du ihn dann in den Artikelnamensrum schieben könntest.

Ich bedanke mich vielmals und wünsche ein gutes Wochenende

Viele Grüße

Anna --Anna Pfingsten (Diskussion) 19:18, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

ich habe auf der Benutzerseite den Artikel nach den Richtlinien neu geschrieben, könnte das so veröffentlicht werden? --Stecker-Solaer (Diskussion) 18:05, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Der Stil ist deutlich besser, aber euer Verein erfüllt unsere Relevanzkriterien wirklich nicht, und die AG, um die es hier geht, erst recht nicht, siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen.

Es gibt aber neben der Wikipedia auch andere Wikis, unter anderem das Vereins-Wiki: https://vereins.fandom.com/wiki/Vereins-Wiki. Vielleicht wäre Dein Artikel etwas für dieses Wiki. -- Perrak (Disk) 18:32, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

« L’allemand n’est pas une langue séduisante. La prononciation en est rude, martelée par un accent violent sur le commencement de chaque mot. La grammaire en est encombrée d’archaïsmes inutiles: les noms par exemple ont des formes casuelles multiples, différentes les unes des autres, qui n’ont même pas la mérite de se trouver dans tous les mots, et qui ne servent à rien puisque l’ordre des mots est fixe et suffit à indiquer le sens. L’adjectif a des formes inutilement compliqueés. Les phrases sont construites d'une manière raide, monotone. Le vocabulaire est tout particulier, tel que ni un Slave, ni un Romain, ni même un Anglais ou un Scandinave ne peut rapprendre aisément. L’aspect d'ensemble manque de finesse, de légèreté, de souplesse, d’élégance. » „Das Deutsche ist keine attraktive Sprache. Die Aussprache ist rau mit einer gehämmerten Betonung auf dem Anfang jeden Wortes. Die Grammatik ist überladen mit unnötigen Archaismen: Die Substantive z. B. haben für mehrere Fälle Formen, die sich jeweils von den anderen unterscheiden, die man in all den Worten aber nicht benötigt, da die Wortstellung fixiert ist und ausreicht, den Sinn anzuzeigen. Die Adjektivformen sind unnötig kompliziert. Die Sätze sind in einer steifen, eintönigen Weise aufgebaut. Der Wortschatz ist etwas ganz Besonderes, da weder ein Slawe noch ein Romane oder ein Engländer oder Skandivinavier leicht etwas wiedererkennt. Dem gesamten Erscheinungsbild fehlt Feinheit, Leichtigkeit, Flexibilität, Eleganz.“ --Max Schaunach (Diskussion) 18:32, 14. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Max Schaunach,

was willst Du mir mit diesem Zitat sagen, bzw. hast Du eine Frage? -- Perrak (Disk) 17:27, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Lieber Perrak, mit viel Interesse habe ich den Artikel über Meillet gelesen. Das Zitat bezieht sich hier auf Meiilets eigenen Geschmack. Und darüber kann man, wie allgemein bekannt, vortrefflich streiten. Mir ist nicht ganz klar geworden - vielleicht habe ich einfach was überlesen, von wem die deutsche Übersetzung stammt. Von Dir? Von jemand anderem? Oder ist das eine Maschinenübersetzung?

Beste Grüße, Max --Max Schaunach (Diskussion) 09:43, 21. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Max Schaunach,

von mir ist sie nicht, ich kann erstens kein Französisch, und zweitens habe ich den Artikel nie bearbeitet. Wenn man in die Versionsgeschichte schaut, kann man sehen, dass das Zitat am 24. November 2015 von einem nicht angemeldeten Kollegen eingfügt wurde. Vermutlich ist die Übersetzung von ihm, mag aber auch sein, dass sie aus einer der angegebenen Quellen ist, das habe ich nicht überprüft. -- Perrak (Disk) 11:32, 21. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, nochmals ich - ich frage mich, ob es vielleicht besser ist, wenn nicht ich selbst den Artikel veröffentliche und habe gerade die spontane Idee einen kleine Tausch anzubieten. Falls du Zeit und die Kapazität hast, könnte ich anbieten, meine Schauspiel_Skills für z.B. eine Rede - sei es beruflich oder privat zum besten zu geben. Diese IT- Präsentation fordert mich sehr und ist aber für meine berufliche Laufbahn nicht unwichtig. Bitte gib doch Bescheid, falls du Zeit und Lust hast. Ich bedanke mich und sende viele Grüße Ana --Anna Pfingsten (Diskussion) 18:21, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

How can I change the name of user name --Luis Holiday inn (Diskussion) 19:02, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Luis Holiday inn,

wie man den Benutzernamen ändern lassen kann, steht auf Wikipedia:Benutzernamen ändern. -- Perrak (Disk) 11:45, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry- nochmals eine letzte Nachricht für heut: habe die vorgeschlagenen Änderungen eingefügt - nun komme ich nur noch nicht ganz mit der Formatierung der "Einzelnachweise" zurecht...tausend Dank für Hilfe und beste Grüße --Anna Pfingsten (Diskussion) 19:09, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Kein Problem, für Nachfragen bin ich ja da ;-)

Ich habe Deinen Entwurf Benutzer:Anna Pfingsten/Anna Pfingsten Sahagian mal ein wenig überarbeitet und um eine Einschätzung zur Relevanz im Sinne unsere Kriterien gebeten, siehe Wikipedia:Relevanzcheck#Anna Pfingsten, Schauspielerin. -- Perrak (Disk) 12:48, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

wie erstelle ich eine neue seite --Albert Kramer (Diskussion) 11:05, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Albert Kramer,

Im Prinzip genauso, wie Du Deine Benutzerseite angelegt hast, siehe auch Wikipedia:Artikel. Dabei ist zu beachten, dass die de-Wikipedia eine weltweite Enzyklopädie in deutscher Sprache ist. Nicht alles oder jede Person ist als Thema eines WP-Artikels geeignet. Der Artikelgegenstand muss in unserer Definition enzyklopädisch relevant sein. Was damit gemeint ist, ist in Wikipedia:Relevanzkriterien nachzulesen, wenn man sich nicht sicher ist, kann man auf Wikipedia:Relevanzcheck um eine Einschätzung bitten, damit man sich nicht unnötige Arbeit macht.

Ich nehme an, dass Du der Albert Kramer bist, dem diese Website gehört? Die Auflistung der Ausstellungen ist zunächst recht beeindruckend. Ich versteeh leider zu wenig von Bildender Kunst, um die Relevanz einzuschätzen, daher solltest Du besser beim Relevanzcheck nachfragen.

Wenn Du einen Artikel anlegst, solltest Du das zunächst auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum machen, eventuell unter Benutzer:Albert Kramer/Albert Kramer. Die Benutzerseite selbst sollte nicht als Artikelbaustelle verwendet werden. Wichtig ist dabei, dass der Artikel in enzyklopädischem Stil geschrieben ist, also keinesfalls in Ich-Form. Außerdem sollten wichtige Daten belegt sein, möglichst durch externe Quellen, also nicht allein durch die Homepage. -- Perrak (Disk) 13:23, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak

Zuerst mal Danke für die Antwort. Ich bin der Sohn Bernhard Kramer von Albert Kramer, Mein Vaster ist letztes Jahr gestorben. Er machte Eisenplastiken war viel in den Medien und an vielen Ausstellungen. Er hat eine Homepage, aber ich möchte gerne dass er bei Wikipedia verewigt wird. Nun weiss ich nicht wie ich den ersten Anfang machen muss. Ich suche jemand der die Seite anfängt zu gestalten, den Rest kann ich dann immer noch einfügen und verfollständigen. Aber ich probiers einfach mal. Bernhard Kramer --Albert Kramer (Diskussion) 10:01, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Oh, dann nachträglich mein herzliches Beileid.

Wie schon geschrieben, für einen Artikel müsste die enzyklopädische Relevanz ausreichen, was ich in diesem Falle nicht abschließend beurteilen kann, da ich mit Kunst zu wenig auskenne. Eine Anfrage auf Wikipedia:Relevanzcheck unter Nennung der Homepage wäre sinnvoll. Wenn die Einschätzung nicht zu negativ ist, könnte man sichan den Artikel machen, ansonsten wäre das vergebliche Arbeit. -- Perrak (Disk) 15:38, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

so, nun habe ich mal etwas zusammen gestellt. Wenn ich aber auf die suche gehe, kommt nichts über Albert Kramer. Muss der Artikel/Seite zuerst noch überprüft werden? Und wenn ja, wie lange geht die freischaltung?

Benutzer:Albert Kramer/Albert Kramer danke vielmals --Albert Kramer (Diskussion) 20:20, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Dein Artikelentwurf ist leider nahezu belegfrei. Den Film des SRF kann ich hier in Deutschland leider nicht sehen.

Bevor Du Dir noch mehr möglicherweise unnötige Arbeit machst, die Einschätzungen auf Wikipedia:Relevanzcheck#Albert Kramer klingen nicht danach, dass Dein Vater unsere Relevanzkriterien erfülllt. -- Perrak (Disk) 17:38, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Was mache ich wenn ich Quellen hinterlegen muss aber meinen eigenen Experimente die Quellen für die geschriebenen Artikel sind? --DaChemist66 (Diskussion) 20:34, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo DaChemist66,

wenn Du wissenschaftlich arbeitest, dann veröffentlichst Du die Ergebnisse sicher in einer passenden Fachzeitschrift. Diese könntest Du dann zitieren. Zur Erstveröffentlichung eigener Ergebnisse ist die Wikipedia nicht geeignet.

Als Chemiker könntest Du Dich auch an die Wikipedia:Redaktion Chemie wenden, dort arbeiten einige sehr kompetente Leute, die vermutlich selbst schon vor diesem Problem standen. Vielleicht haben die weitere Tipps für Dich. -- Perrak (Disk) 21:07, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

... zu Deiner eindeutigen Wiederwahl, LG -jkb- 21:31, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Glückwunsch auch meinerseits und weiterhin gutes Gelingen mit Humor, einem extra Paket von guter Laune und einem Gutschein für 1.000 Meter stählerne Nerven :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:45, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Auch von mir weiterhin eine ruhige Hand beim Administrieren. --Doc.Heintz (Disk | ) 21:49, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Glückwunsch! --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich komme einerseits zur Gratulation vorbei (Gratuliere!) und andererseits wollte ich dich nach der von dir gewünschten Länge des Schutzes vor einer Wiederwahl befragen. Das hat sich durch deine Anfrage auf AAF und der Tätigkeit von Ameisenigel dann schon erledigt, bevor ich mit der Checkliste der Tätigkeiten nach einer Adminwahl durch war. Ich hoffe, es passt alles so, wie du es wolltest. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:00, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank euch allen! Und danke an Kein Einstein und Ameisenigel, passt alles so ;-) -- Perrak (Disk) 22:27, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich an und freue mich auf die starke Bestätigung für deine Adminarbeit. Ich hoffe allerdings, dass dein Beitrag auf AA in Sachen CU nur eine Überlegung und kein fester Entschluss ist. ;) Mit einem Gruß zur Nacht--Pyaet (Diskussion) 22:44, 17. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das war völlig offen formuliert: Entweder höre ich auf, oder ich muss mich turnusmäßig einer Wiederwahl stellen. Da in den letzten Jahren die Anzahl der Kandidaten eher niedrig war und mir die Arbeit immer noch gut von der Hand geht, habe ich Stand jetzt vor, wieder als CUler zu kandidieren. Aber in einem Jahr kann viel passieren, entscheiden werde ich das nächsten Sommer. -- Perrak (Disk) 15:41, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, als dein Schützling und Wikipediafreund möchte ich dir von ganzem herzen für unsere 1 Jährige zusammenarbeit danken und dir zur Wiederwahl gratulieren ;-)

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 00:28, 20. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für dein Danke !

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 10:37, 21. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Annemarie Buchmann (WMAT) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Darf ich jemanden auf Wikipedia anlegen? Was brauche ich alles dazu? --Gert2710 (Diskussion) 00:28, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Gert2710,

meinst Du, ob Du einen Artikel über eine Person erstellen darfst? Prinzipiell ja, aber es sollte ein Mensch sein, der im enzyklopädischen Sinne relevant ist, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien. Alles, was im Artikel steht, muss dann auch belegt sein. -- Perrak (Disk) 20:28, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, ja ich würde mich selbst als Person/Sporler anlegen. Ich bin Ex-Fußballer aus Österreich. Bin auf transfermarkt.at auf weltfussball.de auf oefb.at usw.

link: https://www.google.at/search?q=gert+licaj&client=safari&sca_esv=575862859&channel=iphone_bm&source=hp&ei=Tbw2ZZKgKq7Pxc8P562iuA0&oq=gert+licaj&gs_lp=EhFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocCIKZ2VydCBsaWNhajIFECkYoAEyBRAAGIAEMgUQIRigATIFECEYoAEyBRAhGKABSIkcUNUHWPIXcAF4AJABAJgBnwGgAfwIqgEDMS45uAEDyAEA-AEBqAIQwgILECkYgAQYsQMYgwHCAgoQABgDGI8BGOoCwgIKEC4YAxiPARjqAsICBRApGIAEwgIREC4YgAQYsQMYgwEYxwEY0QPCAgsQABiABBixAxiDAcICCxAuGIAEGLEDGIMBwgINECkYDRivARjHARiABMICCxAAGIoFGLEDGIMBwgIIEAAYgAQYsQPCAhEQLhiABBixAxiDARjHARivAcICCxAuGIoFGLEDGIMBwgILEC4YgAQYxwEYrwHCAggQLhiABBixA8ICBRAuGIAEwgILEC4YrwEYxwEYgATCAgYQABgWGB7CAggQABgWGB4YCg&sclient=mobile-gws-wiz-hp#ip=1 --Gert2710 (Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Nach den Relevanzkriterien für Fußballer (siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum) sind Spieler relevant, wenn sie in der österreichischen Bundesliga oder der 2. Liga gespielt haben. Wenn ich die Angaben auf transfermarkt.at richtig lese, war das bei Dir nicht der Fall. -- Perrak (Disk) 21:11, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 31. Oktober, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 20:38, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Hallo Perrak, ich möchte für den Interneteintrag https://dawum.de/ einen Eintrag in Wikipedia.org erstellen. Ist dies aus Deiner Sicht in Ordnung oder könnte was dagegen sprechen? Viele Grüße Robert Egger --Robert Egger Wiki (Diskussion) 21:01, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Robert Egger Wiki,

Einträge in der Wikipedia sind möglich, wenn das Thema des Artikels unsere Relevanzkriterien erfüllt. Die für Websites sind auf einer gesonderten Seite zu finden, siehe Wikipedia:Richtlinien Websites. Auf den ersten Blick denke ich nicht, dass Deine Website da passt. Du kannst aber auf Wikipedia:Relevanzcheck um eine Einschätzung bitten, da schauen dann mehrere Leute drüber. -- Perrak (Disk) 21:17, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak,

dann möchte ich gerne um den "Wikipedia Relevanzcheck" um eine Einschätzung bitten.

Ich finde diese Internet-Seite https://dawum.de/ von Philipp Guttmann mehr als relevant.

Aus meiner Sicht wäre ein professioneller Eintrag in wikipedia.org mehr als gerechtfertigt. Es gibt soviele Zugriffe auf diese Seite, dass ich einen Eintrag mehr als gerechtfertig einschätze.

Welche Kriterien müssten denn erfüllt werden, damit ein Eintrag gerechtfertig wäre?

Viele Grüße

Robert Egger --Robert Egger Wiki (Diskussion) 21:26, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Sowohl den Relevanzcheck als auch die Richtlinien für Websites habe ich oben verlinkt. -- Perrak (Disk) 21:31, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Mein Revert war sehr wohl begründet: "Ein Nutzen ist bei diesen Daten nicht erkennbar" Ich bitte daher um eine Rücksetzung auf Vor-EW. Die Diskussion auf der Disk läuft. Ein EW sollte jedoch nicht belohnt werden - oder? Viele Grüße. --Saidmann (Diskussion) 13:51, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das war keine inhaltliche Begründung, nein. Es wurde doch eindeutig angegeben, dass die Daten neuer seien. Da hättest Du schon genauer schreiben müssen, was Du an den Daten bemängelst.

Bitte nutze die Diskussionsseite. -- Perrak (Disk) 13:55, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

"Neuer" sein ist keine Qualität. Ich habe begründet mit "kein Nutzen". Was ist wichtiger "neuer" oder "Nutzen"? Muss ich jetzt irgendwo betteln, dass die unsachlichen Dinge von Bamberg wieder entfernt werden? Ich verstehe nicht wie man auf diese Weise hier qualifizierte Arbeit machen kann. --Saidmann (Diskussion) 14:06, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du sollst nicht "betteln", Du sollst die Diskussionsseite nutzen. Und Du sollst nicht einfach die Behauptung aufstellen, die Daten hätten keinen Nutzen, Du sollst das argumentativ untermauern. Mag ja sein, dass Du recht hast, aber die Behauptung allein reicht nicht. Eine "qualifizierte Arbeit" stellt sie jedenfalls nicht dar. -- Perrak (Disk) 14:09, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Darf man ChatGPT Wikipedia Texte schreiben lassen. Odee darf man Wikipedia Texte aus anderen einfach 1 zu 1 übersetzen. Klingt zwar richtig gemein, aber darf man das? --Hello2024 (Diskussion) 13:43, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Hello2024,

Texte in der Wikipedia sollten von Dir stammen. ChatGPT ist inhaltlich sehr unzuverlässig, da das Programm darauf optimiert ist, schöne Texte zu produzieren, die grammatisch richtig sind, nicht aber unbedingt inhaltlich. Man kann es sicher verwenden, wenn maa seine Formulierungen verbessern will, aber die Inhalte sollte man schon selbst recherchieren und belegen.

Übersetzungen sind prinzipiell erlaubt, wenn man angibt, wo man den Inhalt her hat. In der de-WP ist es üblich, dazu den fremdsprachigen Text vorher zu importieren, siehe Hilfe:Artikel importieren und Wikipedia:Übersetzungen. Auch im Falle von Übersetzungen sollte man die Quellen möglichst selbst überprüfen, dazu siehe Wikipedia:Belege. -- Perrak (Disk) 17:13, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, ich würde dich gern um eine zweite Meinung bitten (und jede/n, der/die mitliest auch). Es geht darum, ob der Geisendörfer-Preis 2023 für eine Hörgeschichte in die Liste der Auszeichnungen des Artikel der Sendereihe Ohrenbär gehört oder nicht. Die Autoren werden speziell von der Redaktion beauftragt. Ein anderer Autor hat den Eintrag revertiert. Es handelt sich bei meinem Account um Bezahltes Schreiben, was ich bei jedem Eintrag auch dazu schreibe. Ich schreibe also für die Redaktion Ohrenbär. Die Diskussion findest du unter "Robert-Geisendörfer-Preis 2023" ganz unten auf der Diskussionsseite meines Accounts. Ich bin gespannt auf deine Meinung und dein Feedback! Liebe Grüße --Ohriginal Ohrenbaer (Diskussion) 11:38, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Ohriginal Ohrenbaer,

meines Erachtens wäre eine Erwähnung gerechtfertigt, da auf der von Dir verlinkten Website des Preises ausdrücklich werwähnt wird, dass sie nicht nur das Hörspiel auszeichnen, sondern damit auch die Sendung als solche würdigen wollen. Ich bin allerdings kein Experte für Medienartikel, mag sein, dass die Redaktion das strenger sieht. Wenn Du allgemein um weitere Meinungen bitten willst, wäre die Seite Wikipedia:Dritte Meinung die richtige Anlaufstelle, mit Hinweis auf die Diskussionsseite Diskussion:Ohrenbär, wo eventuell ein eigener Abschnitt zu dieser Frage sinnvoll wäre. -- Perrak (Disk) 17:21, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak,

Vielen Dank für deine Einschätzung und die Links. --Ohriginal Ohrenbaer (Diskussion) 11:17, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Servus, ich habe einen Artikel in kroatisch geschrieben und gespeichert. Wie kann ich ihn jetzt auf Wikipedia veröffentlichen oder zu überprüfung einreichen? Vielen Dank im voraus! --Darko.T.777 (Diskussion) 21:35, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Darko.T.777,

wenn Du einen Artikel auf kroatisch verfasst, soltest Du in in der hr-WP veröffentlichen, nicht hier in der deutschsprachigen WP. Die Startseite findest Du unter hr:Glavna stranica, unter hr:Pomoć:Sadržaj steht eine Hilfeseite. Da ich kein kroatisch kann, kann ich Dir leider nicht sagen, welche der dort verlinkten Seiten für Dich besonders nützlich sein könnten. Dein Artikelentwurf sieht aber rein optisch noch nicht so aus, wie ein fertiger Artikel sein sollte. Die beschriebene Person würde in der deutschsprachigen WP die Relevanzkriterien weit verfehlen, wie das in der hr-WP aussieht, weiß ich nicht, aber vermutlich lohnt es sich nicht, da viel Mühe zu investieren. -- Perrak (Disk) 15:45, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für die Info.

Habe es auf der kroatischen WP veröffentlicht:

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Posebno:Doprinosi/Darko.T.777

Was sind die nächsten Schritte, um einer Veröffentlichung näher zu kommen? --Darko.T.777 (Diskussion) 17:02, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du solltest es gar nicht veröffentlichen, da kein enzyklopädischer Inhalt vorhanden ist. Die beschriebene Person sollte in der WP keinen Artikel haben, da nicht relevant. -- Perrak (Disk) 17:04, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Über diese Person wurde schon weltweit berichtet, unter anderem durch die Deutsche Welle, von Chile bis China. Ausserdem steht diese Person schon auf Wikipedia, als eine bedeutende Persönlichkeit seines Heimatortes. Seine Lieder wurden allein auf Youtube schon hundertausende male gehört. In mehreren Büchern wurde sein Name schon erwähnt. Wovon redest du also?

Bitte teile mir mit, wie ich den Eintrag seiner Biographie bewirken kann. Wenn du das nicht kannst/willst, dann verbinde mich bitte mit jemandem anderem. --2A01:599:B16:EA35:38D1:D9F4:B5DF:E85E 08:02, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Würdest du sagen zwei Lasagnen gestapelt sind eine ganze Lasagne oder zwei getrennte aber halt gestapelte Lasagnen. --Xuve2 (Diskussion) 22:08, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Nein ;-) -- Perrak (Disk) 22:13, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Also würdest du sagen zwei getrennte, hab ich das richtig verstanden? --Xuve2 (Diskussion) 22:17, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Nein, das hast Du missverstanden. -- Perrak (Disk) 22:20, 27. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, du hattest hier die Entscheidung zur Benennung dieser Kategorien zurückgestellt und im Fachportal daraufhin diese Anfrage gestellt. Reicht dir das Feedback für eine Umbenennung oder soll ich beispielhaft nochmal einen Verschiebeantrag stellen und diesen sieben Tage zur Diskussion stellen? --alexscho (Diskussion) 13:17, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Da die Diskussion etwas kurz war, wäre mir letzteres lieber. Wenn es dort einigermaßen eindeutig ist, kümmere ich mich dann zeitnah drum. -- Perrak (Disk) 09:54, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten

kannst Du bitte mal nachschauen ob ich das richtig gemacht habe? habe jetzt ein neuer Artikel angelegt. --Benikramerart (Diskussion) 15:40, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn es sinnvoll wäre, einen Artikel zu haben, dann ja. Allerdings habe Dir alle davon abgeraten, den Artikel anzulegen, Du musst daher damit rechnen, dass er wieder gelöscht wird. Vielleicht wäre ein anderes Wiki günstiger, nicht unbedingt die Wikipedia. Unsere Relevanzkriterien sind recht hoch. -- Perrak (Disk) 09:56, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten

ich glaube, ich hab ein riesen Mist gemacht. Hab da ein anderes Profil von einem Albert Kramer überschrieben. Bitte meinen Text löschen. Ich weiss leider nicht wie das geht. --Benikramerart (Diskussion) 15:53, 28. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Perrak, vielen Dank dass du mein Lotse bist. Wenn ich eine neue Seite in meinem Benutzernamensraum erstelle aber noch nicht veröffentlichen möchte, wie kann ich sie speichern? Ich finde dazu keine Möglichkeit und wenn ich Wikipedia beende ist meine neu angelegte Seite immer weg. Ich wäre für einen Tip sehr dankbar, da ich unter Hilfe dazu nichts finde. Viele Grüße. André --Chantre-2023 (Diskussion) 15:07, 29. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Chantre-2023,

wenn Du eine Seite im Benutzernamensraum erstellen willst, ist sie auch öffentlich einsehbar, wird aber von Google nicht gefunden. Wenn Du auch das nicht willst, kannst Du nur lokal auf Deinem Rechner abspeichern. In Deinem BNR musst Du eine entsprechende Seite anlegen, zum Beispiel Benutzer:Chantre-2023/Baustelle oder so ähnlich. Den Link kannst Du einfach anklicken, und dann Deinen Text einfügen. -- Perrak (Disk) 09:48, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Hallo lieber Perrak, ich bin Lukas und habe mir diesen Account in erster Linie erstellt, um Seiten rund um meine Arbeitgeberin, ARENA2036 an der Uni Stuttgart, zu aktualisieren, mit Quellen auszustatten und gegebenenfalls zu übersetzen.

Dazu hätte ich einige kurze Fragen an einen alten Hasen wie dich:

- Ich habe die Punkte unter Wikipedia:Interessenskonflikt gelesen und verstehe unter der Wikipedia keine Werbeplattform. Dazu möchte ich diese auch nicht nutzen. Sollte ich meine Finger trotzdem lieber von der Seite "ARENA2036" lassen, wenn ich für diese Institution arbeite und stattdessen Änderungen über die Diskussionsseite einbringen?

- Ich habe noch keinen Privataccount für die Wikipedia und würde mich aber auch gerne themenübergreifend einbringen. Sollte ich dann diesen Account (der aus Transparenzgründen ganz bewusst "Arena"-Lukas heißt) löschen und einen Privataccount erstellen mit dem ich anschließend die Änderungen einbringe oder einen zweiten, privaten Account für die Freizeit nutzen?

Ich hoffe, ich habe mich nicht zu kompliziert ausgedrückt und freue mich auf Deine Antwort.

Viele Grüße aus'm Ländle Lukas --ArenaLukas (Diskussion) 13:48, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten

... bin aber mit der richtigen Eintragen etwas gescheitert. Magst du mir bitte das richten? Danke --Anton-kurt (Diskussion) 14:36, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten