Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Lieber Orgelputzer. Solltest Du einmal zu uns nach Wikipedia Hannover kommen, musst Du unbedingt in die Villa Seligmann wegen der Orgel(n) aus historischen Synagogen. Vielleicht kann ich Dich bei der Gelegenheit - falls Du Artikel dazu initiieren könntest - auch mit Andor Izsák bekanntmachen. Gruß und Dank für Deine Arbeit(en) von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:32, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Bernd, danke für die Einladung! Ich habe etwas von der Thematik schon über diesen Artikel mitbekommen. Wäre für mich sehr interessant! Schaun wir mal, wann es bei mir klappen könnte! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 17:13, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Schön:) --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:21, 21. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Bearbeitungskonflikte können seit dem 25. März 2020 dank der Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt einfacher gelöst werden. Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem [[Hilfe:Versionsvergleich |Versionsvergleich]] kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten.

Seit November 2018 stand die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wurde von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden. Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:21, 25. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:27, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Lieber Orgelputzer, ich hoffe, Du bist gesund und munter. Nach längerer Pause habe ich mal wieder versucht einen Artikel zu verfassen. Leider musste ich feststellen, dass ich inzwischen schon wieder einige Formalien vergessen habe, weshalb ich dich mal wieder um Hilfe bitten möchte. Könntest Du Dir bitte mal den oben genannten Entwurf anschauen? Ich verstehe nicht, warum die Schrift im ersten Absatz sich plötzlich verändert hat. Außerdem ist mir unklar, warum bei den letzten Einzelnachweisen die Klammern im Text noch vorhanden sind. Insgesamt würde mich natürlich auch interessieren, was Du von dem Artikel hältst und wo evtl. noch Verbesserungen nötig sind. Im Voraus schon mal herzlichen Dank und beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 10:38, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Lieber Zamirax, ich bin gesund aber derzeit hauptberuflich „Rentner auf Zeit“, was nicht heißt, dass ich komplett untätig bin... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Zu Deinen Fragen: Wenn Du mit einem Leerzeichen den Text beginnst, wird ein Kasten mit einer anderen Schrift erstellt. Einfach das Leerzeichen raus, dann passt es. Die Klammern müssen nach, bzw. vor die Refs gesetzt werden, also die Webadresse und die Erkärung dazu quasi einrahmen. Prinzipiell ist nichts gegen den Artikel einzuwenden; Ich hoffe nur dass die Relevanz ausreicht. Bleibe vor allem Du gesund und sei ganz herzlich gegrüßt --Orgelputzer (Diskussion) 11:03, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

einmisch: @Zamirax:...und das https:// vor dem www.... bitte nicht vergessen, sonst funktioniert das nicht. Ich habe Dir in Deinem Entwurf zwei Beispiele formatiert. Viele Grüße, auch an den Gastgeber hier   --Maimaid ✉ 11:18, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Lieber Orgelputzer, liebe Maimaid, vielen Dank für die schnelle Hilfe. Ich habe die Vorschläge umgesetzt und den Text auch sonst noch etwas verändert. Etwas erschreckt hat mich der Hinweis, dass die Relevanz nicht ausreichen könnte. Es handelt sich wirklich um ein renommiertes Institut, über das die Medien viel berichtet haben und das bereits für viele wichtige Firmen tätig geworden ist. Es sind aus dem Institut auch etliche Bücher publiziert worden, die zum Teil hohe Auflagen erreicht haben. Was bisher noch etwas schwach belegt ist,sind die Forschungsprojekte, die durchgeführt wurden. Dazu werde ich noch Informationen einholen und ein paar weitere Sätze schreiben. Ich hoffe, dass die Relevanz dann ausreichend belegt ist.

Nochmals besten Dank und freundliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 19:55, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Lieber Orgelputzer, ich habe kürzlich von Dir eine kurze Nachricht bekommen, habe aber leider nicht feststellen können, worauf sie sich direkt bezog. Inzwischen habe ich noch etwas an der Seite IAK-Seite gearbeitet und hoffe, dass es mir gelungen ist, die Relevanz noch etwas deutlicher zu machen. Irgend jemand (ich vermute Maimaid) hatte auch im Text etwas geändert. Das musste ich rausnehmen, weil es nicht ganz richtig war. Das Davinci Projekt der Uni Bochum hat meines Wissens nichts mit dem Leonardo Davinci Programm der EU zu tun. Es wäre sehr nett, wenn Du Dir den Text noch einmal anschaust und mir mitteilst, ob er so zur Freigabe ausreicht. Ich bedanke mich schon mal im Voraus und grüße herzlich --Zamirax (Diskussion) 11:04, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Zamirax, richtig! Maimaid hat am 28. freundlicher Weise noch ein wenig mitgeholfen. Das kannst Du in der Versionsgeschichte nachlesen. Ich habe noch ein paar formale Kleinigkeiten eingebracht. Zudem habe ich die Links auf die Websites der Inhaber erst mal herausgenommen. Das ist nach den Konventionen nicht üblich (NB: Du kannst über die Versionsgeschichte den gelöschten Inhalt wieder hineinkopieren). Ansonsten kannst Du den Artikel veröffentlichen. Du kennst den Vorgang ja schon (Kategorien scharfstellen..!) Ansonsten nachfragen! Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 12:15, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Orgelputzer, ich fürchte, ioch habe beim Verschieben des Artikels doch noch einen Fehler gemacht. Ich hatte zwar den neuen Titel: Institut für Angewandte Kreativität eingegeben, es wird aber doch noch der Arbeitstitel angezeigt. Keine Ahnung warum. Ich hoffe, Du kannst das noch ändern. Vielen Dank und herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 18:01, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Zamirax, hmmm, keine Ahnung; Eigentlich hast Du alles richtig gemacht... Nach der Sichtung war alles ok! Merkwürdig... Aber Problem gelöst! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:19, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Abend, @Orgelputzer,
Es stimmt schon, dass ich in den letzen Zeiten weniger auf WP-de geschrieben habe. Ende 2019 hab ich einige Änderungen an den Artikel Leopold V. (Österreich-Tirol) gebracht. Als Mentor, hast Du mich sehr herzlich auf dem deutschen Wikipedia empfangen, manchmal teschnich geholfen und auch verteidigt bei einer Meinungverschiedenheit mit Enzian44, soweit ich mich gut errinnere.
Für diese Beigleitung, meiner ersten Schritten in WP-de, möchte ich Dich rechtherzlich danken.
Ich weiß nicht, ob es noch notwendig ist, dass mich ein Mentor folgt ; auf dem französischen WP gibt es zwar keinen solchen Programm, aber sicher bin ich, dass ich mit Dir einen Freund gefunden habe, und ich denke es bleibt immer möglich, dass ich Dich konsultiere, im Falle von Zögern oder Schwierigkeiten, oder einfach um Nachrichten zu geben ! Mein Ausdruck in der deutschen Sprache ist manchmal ungeschikt, aber es findet sich immer jemand, der den Text später verbessert.

Und wenn Du Wünsche hast um etwas vom französichen Wikipédia zu übersetzen, können wir auch zusammenarbeiten. Freundliche Grüße. --Jacques Mrtzsn (Diskussion) 20:36, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Lieber Jacques, naja, so viel musste ich bei Dir nicht machen. Mir fiel auf: Du bist hier stets gut zurecht gekommen. Gut, dann nehme ich den Baustein raus. Wir können das Mentoring offiziell und inoffiziell jederzeit wieder starten. Danke für Dein Angebot! Da ich keinesfalls den Anforderungen der französischen Spache genüge, werde ich voraussichtlich dort auch nicht edieren. Aber ich wäre froh, Dich im Bedarfsfall an meiner Seite zu haben! Alles Gute und bleibe vor allem gesund --Orgelputzer (Diskussion) 12:15, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten