{{DISPLAYTITLE:Benutzer Diskussion:mnh}}

{{Autoarchiv|Alter=3|Ziel='Benutzer Diskussion:Mnh/Archiv02'|Klein=Ja|Mindestbeiträge=0|Zeigen=Nein}}

<div align="right">[[Benutzer Diskussion:Mnh/Archiv01|Archiv 01]]<br />[[Benutzer Diskussion:Mnh/Archiv02|Archiv 02]]</div>

== Löschung des Beitrags zur [[DBB-Jugend NRW]] ==

Hallo mhn,

nachdem ich den Beitrag zur dbb jugend nrw eingestellt hatte, bin ich in Urlaub gefahren. Das war rückblickend sicher etwas ungeschickt, denn so konnte ich selber nicht mitdiskutieren. Also habe ich aus diesem Grund den Beitrag heute wieder eingestellt. Nicht, um jemanden zu verärgern, sondern in der Annahme, so eine Diskussion in meinem Beisein wieder aufzunehmen.

Das ist offensichtlich nicht möglich. Hab ich jetzt kapiert. Dennoch würde ich Dich bitten, die Löschung nochmals zu überprüfen, denn die Begründung "Landesverband - keine Relevanz" trifft aus meiner Sicht in diesem Fall nicht zu, weil der Landesverband gegenüber dem Bundesverband vollkommen autonom ist. Er kann sich per Satzung total anders organisieren, andere Dinge inhaltlich tun und andere Schwerpunkte verfolgen. Das ist in NRW der Fall. Die dbb jugend nrw sieht z.B. einen Schwerpunkt in der Aus- und Weiterbildung junger Leute. Das tut die dbb jugend auf Bundesebene nicht. Um ein anderes Beispiel zu geben: Die dbb jugend in nrw gehört auch anderen Gruppierungen und Gremien an als das auf Bundesebene der Fall ist. Die kennt die dbb jugend Bund gar nicht.

Zwar ist die dbb jugend nrw als Landesverband Mitglied auf Bundesebene, aber Aktivitäten und Aktionen laufen eigentlich nicht bundesweit, sondern landesweit. Denn die Mitglieder organisieren sich landesweit über die Ortgruppen, die die dbb jugend nrw als Dach umfasst.

Wenn du beide Beiträge inhaltlich vergleichst, wirst du das selber sehen. Darum also die Bitte, die Löschung zu überprüfen. Zwei "genau" sind finde ich als Löschgrund ein bisschen dürftig und den einzigen inhatlichen Löschgrund habe ich hoffentlich gerade durch die Erklärung revidieren können.

== Kopie des Secret Maryo Chronicles Artikels ==

Nachdem du etwas vorzeitig die Diskussion beendet hast, würde ich dich bitten, mir eine Kopie des Artikels per E-Mail zu schicken. Vielen Dank, --[[Benutzer:Euphoriceyes|εµρhø]] 16:51, 23. Jun. 2008 (CEST)

:Ist unterwegs. Viele Grüße, —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 21:27, 23. Jun. 2008 (CEST)

== Vandalenjagd ==

Hiho, unter [[Hilfe_Diskussion:Gesichtete_und_gepr%C3%BCfte_Versionen#.C3.9Cbersicht_.C3.BCber_bisherige_Argumente|Argument 2]] schriebst Du einige Dinge zur Software. Seit 6 Wochen frage ich mich: warum macht das nicht einfach irgendwer? Aaron wäre bestimmt bereit, diejenigen zu unterstützen, man muss ihm nur erklären, was man braucht. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 20:00, 23. Jun. 2008 (CEST)

:Huhu, mein Hauptgrund ist ziemlich subjektiv: Aarons und meine Ansichten zu sinnvollen Features gehen offenbar ziemlich auseinander. Das läuft ungefähr so: Ich berichte ein Usability-Problem und schlage vor, als Lösung ein imo unwesentliches Feature einzuschränken, Aaron hält das Feature für wesentlich, das Problem für unwichtig und markiert als WONTFIX. Ich frage spezifisch nach Meldungen über IRC (wegen leichter maschineller Verarbeitung und weil die ganzen Tools schon einen IRC-Feed benutzen), Aaron baut eine Spezialseite, die genau dafür schlecht geeignet ist. [https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=14581 Dein eigener Bug] zur falschen Nachricht bei gesetztem „nur Diff zeigen“ ist auch ein schönes Beispiel, die Box wär prima… Fazit: ''Ich'' hol mir da nur Frust. Weshalb andere RCler nicht aktiv werden, kann ich selbst nicht recht sagen: Teils stoßen die gesichteten Versionen einfach auf wenig Gegenliebe, teils fehlt vielleicht der technische Background, um Dinge genau genug zu analysieren und Faulheit ist ja nun auch immer ein sehr realer Faktor. ;)

:Ein Nebengrund, konkret zum Argument 2: Es bringt gerade nix, die API-Leute zu fragen, die haben andere Sorgen. Bisher kann in den Projekten nichtmal über die API editiert werden (nur test-Wiki) und es fehlen noch Grundlagen wie Unterstützung für Spezialseiten. Da es auch dort im MediaWiki-Tempo *cough* [http://svn.wikimedia.org/viewvc/mediawiki/trunk/phase3/includes/api/ „vorwärts geht“] (man beachte die Ages) dauert das noch, bevor da auch nur jemand ernsthaft über Unterstützung der flagged revisions nachdenken wird. Falls überhaupt. Schade, aber einstweilen nicht zu ändern. Viele Grüße, —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 04:37, 24. Jun. 2008 (CEST)

::Aaron ist eben kein Angestellter, sondern ein Freiwilliger, deswegen muss man ihn ueberzeugen. Das ist nicht immer ganz einfach und seine Angst, dass Vandalismus durchschluepfen kann halte ich fuer uebertrieben, aber wenn man ihn ueberzeugt hat, macht er die Sachen prompt. Sein Kommunikationsstil wirkt abweisend, ist aber nicht so gemeint, auch wenn ich mich auch schon so manches mal drueber geaergert habe. Und wenn aus seiner Sicht "irgendwelche Leute" ankommen und Features beantragen, dann ist er wie fast alle Developer sehr zurueckhaltend. Insofern: Bei so einem Fall ruhig mal mich oder Raymond um Unterstuetzung anhauen, dann geht das glatter ueber die Buehne. Was die Box fuer die andere Einstellung angeht, so kriegen wir die, da bin ich sicher. Insgesamt kann man nur sagen: Fuer einen Freiwilligen ist Aarons Reaktionszeit phaenomenal. --[[Benutzer:P. Birken|P. Birken]] 13:32, 24. Jun. 2008 (CEST)

== Löschung Absatz im Artikel [[TNEF]] ==

Hallo,

na ja, es gibt in der Wikipedia diverse Artikel, die fast nur Anleitungen beinhalten, besonders zu technischen Themen (Beispiel "[[Starthilfe]]". Es ist eher nicht so gut, ein Problem zu beschreiben, dann aber mögliche Lösungen nicht zu nennen. Dabei ging der Absatz nicht mal sehr ins Detail, sondern verwies auf den Link zur Knowledge Base. Ich wäre schon dafür, den Absatz wieder rein zu nehmen. --[[Benutzer:Jabo|Jabo]] 02:04, 26. Jun. 2008 (CEST)

:Moin, hm, gerade nochmal drübergeguckt, stimmt schon, da gibt es wirklich schlimmere Fälle. Ich hab als Fachleut gerade bei IT-Artikeln wohl einfach einen ziemlich hohen Anspruch. ;) Ist wieder drin. Viele Grüße, —[[Benutzer:Mnh|mnh]]·[[Benutzer Diskussion:Mnh|'''∇''']]· 02:20, 26. Jun. 2008 (CEST)

== Löschung des Beitrags zur [[DBB-Jugend NRW]] ==

Hallo mnh,

irgendwie haben wir immer noch keine Reaktion auf die Bitte zur Überprüfung des Löschens. Als Landesverband hat die dbb jugend nrw aus schon angegebenen Gründen sehr wohl eine Relevanz. Kannst du uns bitte ein Feedback geben wie weit du mit deiner "Überprüfung" bist?

Danke --[[Benutzer:dbb jugend nrw]]

== Fürs Protokoll ==

Bin zwar nicht der Antragsteller, erlaube mir aber trotzdem den obligatorischen Hinweis nachzuholen: [[Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Schmelzle]]. --[[Benutzer:S1|'''S''']]^{[[Benutzer Diskussion:S1|[1]]]} 22:43, 26. Jun. 2008 (CEST)