<!-- Message

<div style="border:solid;border-color:green;background:#ffffff;border-width:3px 3px 3px 3px;font-size: 100%;padding: 5px 5px 5px 5px;">

'''Weihnachtspause bis 7. Januar. Frohes Fest und einen guten Rutsch! He3nry'''

</div>

-->

{| {{Bausteindesign2}}

|

'''Neue Einträge bitte [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:He3nry&action=edit&section=new hier!]</br>Ich antworte hier.''' ''Wenn ich nach Lesen einer Nachricht auf eine Antwort lieber verzichten möchte, dann quittiere ich hier, dass ich die Nachricht gelesen habe.'' Erfolgt das nicht, ist mit einer Antwort noch zu rechnen ;-)

|}

{| {{Bausteindesign1}}

|[[Bild:Vista-file-manager.png|60px|Archivierung|left]]

| <small>

* Diskussionen wurden zur besseren Durchsuchbarkeit in Unterseiten archiviert

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv1|bis 15. Juli 2006]]

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv2|ab 16. Juli 2006 und bis 30. Juni 2007]]

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv3|ab 1. Juli 2007 und bis 30. Juni 2008]]

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv4|ab 1. Juli 2008 und bis 30. Juni 2009]]

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv5|ab 1. Juli 2009 und bis 30. Juni 2010]]

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv6|ab 1. Juli 2010 und bis 30. Juni 2011]]

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv7|ab 1. Juli 2011 und bis 30. Juni 2012]]

* [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv8|ab 1. Juli 2012]]

* Ansonsten wird auf die Versionsgeschichte verwiesen, die zweimal (Anfang [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Versionsgeschichtenarchiv2009|Juli 2009]], Anfang [[Benutzer_Diskussion:He3nry/Versionsgeschichtenarchiv2012|Juli 2012]]) verkürzt wurde

</small>

|}

{| style="border: 1px solid {{{border|gray}}}; background-color: {{{color|#fdffe7}}};"

|rowspan="2" valign="middle" | [[Image:Original_Barnstar.png|100px]]

|rowspan="2" |

|style="font-size: x-large; padding: 0; vertical-align: middle; height: 1.1em;" | '''Der Original Barnstar'''

|-

|style="vertical-align: middle; border-top: 1px solid gray;" | Hiermit verleihe ich He3nry den "Original Barnstar" für seinen unermüdlichen Einsatz beim Abarbeiten der Löschkandidaten. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]]

|}

==[[Wikipedia:Willkommen|Willkommen!]]==

Hallo He3nry!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist; wir hatten bereits das Vergnügen miteinander :-) und du scheinst dich auch schon recht gut auszukennen. Daher wahrscheinlich nur der Form halber - vielleicht ist ja noch was dabei, was dich interessiert: In [[Wikipedia:Hilfe|Hilfe]] und [[Wikipedia:FAQ|FAQ]] kannst Du Dir einen Überblick über die Zusammenarbeit hier verschaffen. Fragen stellst Du am besten [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe|hier]]. Ich (und die meisten [[Wikipedia:Die Wikipedianer|Wikipedianer]]) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist [[Wikipedia:Spielwiese|hier]] Platz dafür.

[[Image:Smile.png|20px]] Meine Tipps für deinen Einstieg in Wikipedia: [[Wikipedia:Sei mutig|Sei mutig]], [[Wikipedia:Wikiquette|bleibe Mensch]] ;-)

PS nochmal kurz zu [[konnatal]]: Gegen eine Verschiebung ins Wictionary hätte ich überhaupt nix! Was deinen Vergleich mit dem Fremdwörterbuch angeht: Yepp. Ich verglich aber mit dem [[Pschyrembel (Medizinisches Wörterbuch)|Pschyrembel]], also einem Fachwörterbuch. Da ich selbst kein Mediziner bin, kann ich nicht sagen, ob bei einem Ausbau des Artikels etwas Ähnliches rauskommen könnte wie beim möglichen Vorbild [[pränatal]] (dies wäre nämlich der so weit ich weiß üblichere Fachbegriff).

Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> dis </small>]] 11:50, 14. Feb 2005 (CET)

:: Ich danke für die freundliche Begrüßung! [[Benutzer: He3nry|He3nry]]

__TOC__

== [[Poderzagel]] ==

..ist wieder da :) Kannst Du Dich bitte drum kümmern? [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 11:17, 1. Mai 2013 (CEST)

:Nun denn, QS eingetragen, da Relevanz gemäß RK vorhanden, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:59, 1. Mai 2013 (CEST)

::Oki danke :) [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 12:10, 1. Mai 2013 (CEST)

== Dein Edit [[Programmablaufplan]] ==

warum löscht Du die Verweise zur Software? Mfg. --[[Spezial:Beiträge/77.24.252.255|77.24.252.255]] 20:55, 3. Mai 2013 (CEST)

:Softwarewerbung. Das hatte Dir Arilou ja auch schon gesagt, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:19, 4. Mai 2013 (CEST)

So dann nenne Bitte ein Alternative außer DIA...

und warum gibt es Artikel über Ms-Word und Excel in der WP?

Die müsten ja auch gelöscht werden?--[[Spezial:Beiträge/77.25.250.169|77.25.250.169]] 13:13, 4. Mai 2013 (CEST)

:Nö, denn im Artikel geht es um Programmablaufplan und nicht um Software, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:55, 4. Mai 2013 (CEST)

::So und da dürfen keine Verweise und Links zu relevanter Software sein? Er zähl das doch mal jemand anderen--[[Spezial:Beiträge/77.25.54.85|77.25.54.85]] 21:22, 4. Mai 2013 (CEST)

:::Willst Du mich für blöd verkaufen? Ablaufplan nach DIN zeichnen können x Softwaren, z.B. auch so Standardzeugs wie Visio. Daraus folgt, dass das ohne Mehrwert für den Artikel ist, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:14, 5. Mai 2013 (CEST)

:::So [[Benutzer:He3nry|He3nry]], Du sagst erst

* relevante Programme löschen weil Werbung

* dann sagst Du das es keinen Mehrwert, wenn ''so Standardzeugs wie Visio'' genannt werden

:::Was sind das den für Antworten?

:::Tust Du mich jetzt für blöd verkaufen?--[[Spezial:Beiträge/2.205.64.241|2.205.64.241]] 19:56, 5. Mai 2013 (CEST)

::::Du willst eine Software in den Artikel spammen: Lass es einfach. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 07:45, 6. Mai 2013 (CEST)

:::::Hallo [[Benutzer:He3nry|He3nry]], willst Du

# den Artikel [[Programmablaufplan]] nun verbessern, dann sage bitte wie und bis wann?

# oder mir etwas unterstellen? Weil Dir nun wieder die Nennung von Software nicht dort gefällt?

:::zu

# Wann machst Du den Artikel [[Programmablaufplan]] endlich selbst besser?

# Für Unterstellungen und Beleidigungen sollte in der WP kein Raum sein, siehe [[WP:KPA]]

::::Also mach was bei [[Programmablaufplan]], [[Benutzer:He3nry|He3nry]] im Sinne der WP oder lasse deine Edits dort sein!

::::--[[Spezial:Beiträge/77.24.205.203|77.24.205.203]] 09:43, 6. Mai 2013 (CEST)

:::::''Gelesen'', --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:54, 6. Mai 2013 (CEST)

Du hast mein Mitgefühl ~ manchmal möchte man zum Lachen in den Keller gehen ;-]

Aber wir sind ja immer freundlich und hilfsbereit zu potentiellen neuen Autoren,

schließlich hat auch keiner von uns gleich als "WP-Meister" begonnen ;-)

--[[Benutzer:Arilou|arilou]] ([[Benutzer Diskussion:Arilou|Diskussion]]) 10:31, 6. Mai 2013 (CEST)

== Wahl zum Schiedsgericht 2013 ==

Hallo He3nry, ich habe mich heute zur Wahl als Schiedsrichter im Wiki-SG aufgestellt. Jetzt hast Du schon eine Änderung vorgenommen, nämlich die alphabetische Reihenfolge. Ich sehe aber bei meinen Mitstreitern Eigenschaften, wie z.B eine Kategorie-Zeile bzw. ein Eintrag des Bewerbers in derselben. Dies ist bei meiner Kanditatur leider nicht der Fall. Was habe ich falsch gemacht? Könntest Du einmal prüfen, wo ich noch nachbessern muß, oder kannst Du ''Kraft Deines Amtes'' (?) dies selbst machen? Vielen Dank. --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] ([[Benutzer Diskussion:Abrape|Diskussion]]) 14:50, 4. Mai 2013 (CEST)

:Du hattest nur einen Doppelpunkt zu viel. Das macht dann einen Link und nicht eine Kat, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:53, 4. Mai 2013 (CEST)

::Ich danke Dir für Deine Mühe. Solltest Du einmal vor o.a. Gericht stehen und ich habe den Vorsitz (träum...träum), brauchst Du Deine kleine Aufmerksamkeit in keinen gefütterten Umschlag tun, ein einfacher tut's dann auch... versprochen. --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] ([[Benutzer Diskussion:Abrape|Diskussion]]) 15:15, 4. Mai 2013 (CEST)

== Nachschlag ==

Hallo He3nry, ich muß mich nochmal mit einer Bitte an Dich wenden: Ich habe [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Kandidaturkopiervorlage|hier]] scheinbar einiges durcheinander gebracht. Könntest Du die Versionen ab meiner letzten Richtigstellung bis ''Geitost'' unleserlich machen? Vielen Dank! --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] ([[Benutzer Diskussion:Abrape|Diskussion]]) 00:18, 5. Mai 2013 (CEST)

:So wie es aussieht hast Du es alleine hingekriegt :-) --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:11, 5. Mai 2013 (CEST)

::Ja, aber trotzdem wäre mir lieber, bis auf meine letzte oder die Version vom 2.Mai 2013 wäre meine Doofheit unterdrückt und nicht für jeden Nutzer lesbar. Vielleicht kannst Du ja noch etwas machen, ich glaube ein Admin kann Versionen für die Allgemeinheit unlesbar machen. Ich schäme mich so. Vielen Dank. --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] ([[Benutzer Diskussion:Abrape|Diskussion]]) 18:48, 5. Mai 2013 (CEST)

:::Mal davon abgesehen, dass ich solche "Manipulationen" nicht "kann": Nimm es gelassen. Als technischer Vollkretin kann ich Dir sagen, das wird nicht das letzte Mal sein und so dramatisch ist es auch nicht ... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 07:47, 6. Mai 2013 (CEST)

::::Dann wiederhole ich mich... ich danke Dir für Deine Mühe. Liebe Grüße --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] ([[Benutzer Diskussion:Abrape|Diskussion]]) 08:32, 6. Mai 2013 (CEST)

== Stimmt... ==

Hallo He3nry, stand aber auch im Bearbeitungskommentar, den der Benutzer offensichtlich nicht verstehen wollte. Aber gut, nun hast du es geerlt für mich ist dat Ding erledigt [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 12:10, 9. Mai 2013 (CEST)

:Deine Bearbeitungskommentare hatte ich nicht überprüft. Ich hoffe, Du hast Verständnis dafür, dass Administrieren nur Sinn macht, wenn die "normalmenschliche Kommunikation" schon versagt hat, weswegen ich immer die Diskseiten kontrolliere, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:12, 9. Mai 2013 (CEST)

:: Ist kein Problem He3nry ich bin Dir da nicht böse. Da jetzt LA gibt's genug Zeit für den Benutzer, sich nochmal in die Recherche zu stürzen und den Artikel auf WP-Niveau zu bringen [[Benutzer:Supermohi|šùþërmØhî]] ([[Benutzer Diskussion:Supermohi|Diskussion]]) 12:19, 9. Mai 2013 (CEST)

== Edits von [[Benutzer:178.26.206.160]] ==

Hallo, ich wollte die genannte IP gerade als Vandale melden, sehe aber dass du sie bereits gesperrt hast. Da in der Versionsgeschichte und der Zusammenfassung seiner Edits ein Realname beleidigt wird frage ich mich, ob eine Versionslöschung sinnvoll ist. Oder muss dazu schlimmeres geschehen? --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 15:52, 10. Mai 2013 (CEST)

:Hi, Danke für den Hinweis, habe die Versionen versteckt, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:54, 10. Mai 2013 (CEST)

== Die IPs ==

waren aus Berlin --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 18:01, 10. Mai 2013 (CEST)

:Tja, ich bin auch skeptisch. Er hat einen Edit :-) --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:02, 10. Mai 2013 (CEST)

::Yeb --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 18:03, 10. Mai 2013 (CEST)

:::Der "Mesut" spricht allerdings leider eher für Dich ... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:04, 10. Mai 2013 (CEST)

::::Ja, aber drei Konten? Zudem Neuling, Autoblock? --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 18:06, 10. Mai 2013 (CEST)

== Artikel [[Dorothee Bär]] ==

warum ist der Artikel schon wieder zu? Auf diese Weise wird ad infinitum durch den Benutzer Roxedl ein Kritikabschnitt verhindert, dessen Relevanz von vielen Unbeteiligten bestätigt wurde. Bitte setz den Artikel wenigsten auf den Stand mit Kritikabschnitt zurück. Gruß--[[Benutzer:Fiona Baine|fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona Baine|Diskussion]]) 12:48, 11. Mai 2013 (CEST)

:Antwort [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADorothee_B%C3%A4r&diff=118402052&oldid=118401974 dort], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:25, 11. Mai 2013 (CEST)

== [[openPetition]] ==

Hallo Henry, zur Löschung openPetition rege ich noch mal ein Überdenken an. – [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] <small>[[Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II|Hi… ho… Diderot!]]</small> 16:11, 11. Mai 2013 (CEST)

:Antwort siehe LP, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 16:13, 11. Mai 2013 (CEST)

== Danke ==

nachträglich nochmal fürs entsperren [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=next&oldid=117373619 hier] Gruss --[[Benutzer:Izadso|Izadso]] ([[Benutzer Diskussion:Izadso|Diskussion]]) 01:56, 12. Mai 2013 (CEST)

== Artikel Transposon ==

Hi He3nry,

könntest du bitte die Version mit der Einheit Picogramm bestätigen? Oder wenigstens überprüfen, bevor du ihn grundlos zurücksetzt.

--[[Benutzer:Piranha79|Piranha79]] ([[Benutzer Diskussion:Piranha79|Diskussion]]) 14:02, 12. Mai 2013 (CEST)

:Tja, wie wäre es, wenn Du Regelung "Erst diskutieren, dann einigen, dann ändern" verfolgen würdest, denn Du revertierst eine Änderung rein, die auf der Diskussionsseite bestritten wird. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:07, 12. Mai 2013 (CEST)

== [[Chrono24]] ==

Hallo He3nry,

ich bin erstaunt, dass Du in nur drei Minuten beschlossen hast, dass mein Eintrag zu Chrono24 ein Werbegeblubber ist.

Abgesehen davon, dass ich diese Ausdrucksweise nicht schätze, bin ich Journalist für das Uhren-Magazin und wollte versuchen, ein paar Beiträge über die Uhrenbranche einzubringen. Da auch andere Portale, die keine besondere Position im Web haben in der Wikipedia erwähnt sind, sehe ich keinen Grund, Chrono24 nicht aufzunehmen. Um Werbung geht es dabei nicht.

Vielleicht sollten wir das bereden, gerne auch persönlich.

Beste Grüße,

Thomas Gronenthal {{unsigned|ThomasGronenthal|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Das wurde schon zweimal vorher gelöscht. Da Du ja nach eigenem Bekunden Journalist bist, kennst Du den Unterschied zwischen einem Lexikonartikel und einem Vorstellungstext für eine Uhrenhändlerwebseite sicher. Das Handelsunternehmen, für das Du mit Deinem Vorstellungstext Werbung betreibst (wie Deine Zeitschrift insgesamt, siehe dazu dessen ivw-Eintrag und in einem Hotel war ich auch schon mal...), ist mit ziemlicher Sicherheit gemäß [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]] irrelevant (wie im übrigen 99,99998% aller Unternehmen) und seine Webseite ist es auch.

:Falls Du was Relevanzstiftendes vorzubringen hast, dann korrigiere ich das gerne direkt; der formale Weg ginge über [[WP:LP]] (auch da nur, wenn es neue Argumente geben sollte, warum die Webseite oder ihr Betreiber relevant sein sollte, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 16:58, 13. Mai 2013 (CEST)

Verzeih es mir, aber gegen solche Unterstellungen verwahre ich mich. Das Uhren-Magazin liegt in keinem Hotel aus, da musst Du uns verwechseln. Der IVW-Eintrag kümmert mich nicht, Zeitschriften wie diese leben von Anzeigen - was nicht bedeutet, dass die Autoren der Artikel nicht trotzdem guten Journalismus bieten.

Den Beitrag haben wir redaktionell mehrfach überarbeitet und abgeglichen gegen bestehende Beiträge auf Wikipedia - siehe den Beitrag von bspw. eBay (die nat. historisch eine völlig andere Bedeutung hatten - oder welche Erklärung wird mich da ereilen?). Wahrscheinlich ist da der Druck höher, Beiträge zu veröffentlichen, als bei einem verhältnismäßig kleinen Portal.

Das ich Journalist bin, kannst Du gerne per Google prüfen - oder www.watchtime.net.

In Summe finde ich die Auswahl hier höchst zweifelhaft. Auch die Zeit, in der ein Urteil gefällt wird - in der Zeit schaffe ich nicht, einen Artikel Korrektur zu lesen. {{unsigned|ThomasGronenthal|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Ich ziehe die Beurteilung Deines Magazins und die Unterstellugn bzgl. der Motvation Deiner Edits zurück, meine Privateinschätzung, bei der ich zwar sicher bleibe, die aber nichts zur Sache tut, die wir also für die weitere Diskussion ignorieren.

:Der Punkt bzgl. Geschwindigkeit betrifft die Tatsache, dass der Relevanzcheck (egal was Du schreibst) ziemlich zügig geht (und Chrono24 ist eben ganz und gar nicht Ebay) und dass es sich um einen schon zweimal gelöschten Eintrag handelt. Das lässt sich mit zwei Klicks prüfen.

:Zur Auswahl: Jawohl, dies ist eine Enzyklopädie vom Feinsten und sie hat Ansprüche an Relevanz bzgl. der Dinge, die sie beschreibt. Nicht alles ist relevant, um alles zu finden, gibt es Google. Nach dem Konsens der Gemeinschaft sind Wirtschaftsunternehmen i.d.R. nicht relevant, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 17:37, 13. Mai 2013 (CEST)

:PS: Du kannst übrigens mit <nowiki>--~~~~</nowiki> unterschreiben, das System setzt dann Deinen Benutzernamen ein; das ist der dritte Button oben links über dem Editfenster, der mit dem Stift...

== Pommerscher Greif e.V. ==

Hallo He3nry, du hast die Seite Pommerscher Greif e.V. gelöscht und ich würde gerne wissen, warum? Ich hatte den Artikel ausführlich überarbeitet, versucht die Relevanz herauszustellen und um erneute Prüfung gebeten und dann war die Seite ohne jeden weiteren Kommentar weg. Ich bin neu in Wikipedia und würde gerne wissen, was ich da falsch gemacht habe. Ich habe andere Seiten unter http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Genealogischer_Verein als Vorbild genommen und sehe da keinen Unterschied in der Relevanz? --[[Benutzer:Maerchenmond57|Maerchenmond57]] ([[Benutzer Diskussion:Maerchenmond57|Diskussion]]) 09:31, 15. Mai 2013 (CEST)

:Hi, der Artikel war vollständig und sorgfältig, keine Frage, insofern hast Du alles richtig gemacht. Ich bin dem Argument gefolgt, dass es sich um einen Verein handelt, der die Orientierungshilfen für Relevanz unter [[Wikipedia:RK#Vereine,_Verbände_und_Bürgerinitiativen]] nicht ausreichend erfüllt, vor allem vor dem Hintergrund der Vielzahl von Vereinen dieses Typs. Aus meiner Sicht war das eine knappe Entscheidung und ich schlage daher vor, dass Du über [[WP:LP]] mit Verweis auf diesen Austausch hier eine Zweitmeinung einforderst. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:47, 15. Mai 2013 (CEST)

Danke, habe ich hoffentlich richtig gemacht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Pommerscher_Greif_e.V. {{unsigned|Maerchenmond57|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Quasi perfekt. Dann wollen mal sehen, ob jemand für Behalten entschieden hätte, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 10:29, 15. Mai 2013 (CEST)

Ist die korrekre Schreibung "e.V." oder "e. V."? Momentan verlinkt die Löschprüfung aufgrund unterschiedlicher Schreibung nicht auf den Artikel, das sollte noch korrigiert werden, damit später mal nachvollziehbar ist, daß der Artikel nach Löschprüfung wieder hergestellt wurde. Danke, Gruß, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 20:32, 16. Mai 2013 (CEST)

:Laut [[EV]] (und auch laut meiner Erinnerung) ist es ohne LZ. Im Artikel geänder. Und das Lemma habe ich mal auf [[Pommerscher Greif (Verein)]] geschoben, was IMHO [[WP:NK]] besser entspricht. WP:LP habe ich gefixt, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:19, 17. Mai 2013 (CEST)

== [[HPSDR]] ==

Bitte wiederherstellen wie [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F30._April_2013&diff=118528698&oldid=118428999 angeboten] unter [[Benutzer:Cqdx/SDR]] --[[Benutzer:Cqdx|Cqdx]] ([[Benutzer Diskussion:Cqdx|Diskussion]]) 13:31, 15. Mai 2013 (CEST)

:Done, bitte sage Bescheid, wenn Du ihn nicht mehr brauchst. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:54, 15. Mai 2013 (CEST)

== [[Wikipedia:Löschkandidaten/12. April 2013]] ==

Hallo He3nry!

Auf der obengenannten Seite ist noch [[Grube Blücher (Begriffsklärung)]] offen, deshalb habe ich den erledigt-Vermerk wieder rausgenommen. Grüße --[[Benutzerin:Knopfkind|Knopf]][[Benutzerin Diskussion:Knopfkind|kind]] 10:17, 17. Mai 2013 (CEST)

:Erledigt, Danke für den Hinweis, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 10:33, 17. Mai 2013 (CEST)

::Dank zurück für die Entscheidung! --[[Benutzerin:Knopfkind|Knopf]][[Benutzerin Diskussion:Knopfkind|kind]] 15:31, 17. Mai 2013 (CEST)

== Dein merkwürdiges Verständnis des Wortes "Konsens" ==

Hallo He3nry, du konstatiertst in deiner LE zum [[Willi-Schillig-Stadion]]: ''"nach dem Kriterien "Was findet für ein Sport drin statt?" irrelevant (dürfte Konsens sein)"''. Nimm mich und die anderen LD-Teilnehmer, die Regionalligastadien aufgrund ihrer Nutzung durch Regionalligavereine für relevant halten, mal bitte aus dem "Konsens" raus. Vielleicht solltest du auch mal einen Kurs in "Wahrnehmungstechnik" belegen, denn nach dem Verlauf der LD von "Konsens" zu reden, deutet bei dir auf relativ massive Wahrnehmungsvermögensdefizite hin. Im übrigen ist z.B. das [[Floschenstadion]] ein eindeutiger Beleg für ein Stadion, dass durch das Kriterium "Was findet für ein Sport drin statt?" relevant wurde (Frauen-Bundesliga). Gruß --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 11:12, 17. Mai 2013 (CEST)

:Ich überlese mal das Gepampe (Warum gleich so empört? Nur weil es nicht ausging, wie Du es haben wolltest?) und habe Dir zuliebe die Abarbeitung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._April_2013&diff=118588381&oldid=118585678 umformuliert], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:20, 17. Mai 2013 (CEST)

::Gepampe, weil ich mich über das Auftauchen des Begriffs "Konsens" in deiner Löschbegründung geärgert habe. Gut, das ist jetzt behoben. Die überarbeitete Löschbegründung hat jetzt allerdings immer noch ein massives inhaltliches Problem. Das [[Floschenstadion]] und der [[Sportpark Aschheim]] sind eindeutige Belege für Stadien, die durch das Kriterium "Was findet für ein Sport drin statt?" relevant wurden (Frauen-Bundesliga). Du bist argumentativ also immer noch auf dem Holzpfad. Die einzige saubere Löschbegründung in diesem Fall wäre "''Männerfußball-Regionalligastadion zu sein , reicht nicht für Relevanz, würde es höherklassig genutzt, dann wäre es relevant''" Gruß --[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 11:31, 17. Mai 2013 (CEST)

:::Hm, steht das nicht da: ''nach dem Kriterien "Was findet für ein Sport drin statt?" irrelevant''? (Über meine extrem lausige und schlampige Grammatik wäre ich zu reden bereit), --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:43, 17. Mai 2013 (CEST)

::::Schön. Fehlt, zur Vereinfachung und Ärgervermeidung bei ähnlichen Fällen in der Zukunft, nur noch die Angabe der Fundstelle, wo steht, welche Ligen relevanzerzeugend für die zugehörigen Stadien sind (wie z.B. deutsche Frauen-Bundesliga, [[Vorlage:Navigationsleiste Stadien der englischen Football League Two|englische vierte Männerliga]]) und welche nicht (deutsche vierte Männerliga).--[[Benutzer:Definitiv|Definitiv]] ([[Benutzer Diskussion:Definitiv|Diskussion]]) 13:04, 17. Mai 2013 (CEST)

:::::Der abarbeitende Admin gibt kein Gutachten ab. Ich versuche, eine Diskussion auszuwerten - und möglichster Vermeidung der Entwicklung eigener Thesen - und schon gar nicht Ableitung irgendwelcher "RK", --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:42, 17. Mai 2013 (CEST)

== Nikola Tesla ==

Sry aber es hat sich bei dem Edit nicht um eine Ergänzung sondern um die Wiederherstellung einer schon lange vorher im Artikel emnthaltenen und vor kurzem gelöschten Information gehandelt. Den dies beweisenden Link hierzu habe ich auf der dazugehörigen Artikeldisk gepostet. MfG [[Benutzer:Seader|Seader]] ([[Benutzer Diskussion:Seader|Diskussion]]) 12:41, 17. Mai 2013 (CEST)

:Thx für den Hinweis, dort geantwortet, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:58, 17. Mai 2013 (CEST)

::der artikel scheint wohl doch leider gesperrt werden zu muessen. Jamiri sieht nicht davon ab die struktur der textstelle zu aendern.MfG [[Benutzer:Seader|Seader]] ([[Benutzer Diskussion:Seader|Diskussion]]) 18:42, 17. Mai 2013 (CEST)

== [[Universitätssängerschaft Skalden zu Innsbruck]] ==

Es wurde eine Löschprüfung beantragt: [[Wikipedia:Löschprüfung#Universitätssängerschaft Skalden zu Innsbruck]]. --[[Benutzer:Q-ß|<span style="font-family:monospace">Q-ß</span>]]<small>^{''[[Benutzer Diskussion:Q-ß|Disk.]]''}</small> 14:43, 17. Mai 2013 (CEST)

== Todesfall Eschli ==

Ich habe jetzt den Einleitungstext überarbeitet, die mediale Berichterstattung von der Bedeutung für die Rockerszene getrennt, Angaben zu Eschli, die nichts mit dem Fall zu tun haben, entfernt und eine kontinuierliche Berichterstattung von 2009 bis 2013 nachgewiesen. Fehlt dir noch etwas? --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 21:36, 21. Mai 2013 (CEST)

:Ich denke, das beseitigt die Mängel der LD, schieb ihn zurück (ob jemand auf den Todesfall nun einen LA stellt, sei uns in dieser Diskussion egal...) --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:42, 22. Mai 2013 (CEST)

::Wenn man die Frage "Ist das ein relevantes Ereignis?" bedenkt, käme natürlich noch ein Ausbau zu einer umfassenderen Darstellung des "Rockerkriegs" in Frage, siehe [http://www.bild.de/news/inland/grosseinsatz/grosseinsatz-gegen-rocker-in-muelheim-30493678.bild.html gleich heute mal wieder]. Vom enzyklopädischen Standpunkt erscheint mir das wertvoller - ist aber ungleich mehr Arbeit, die ich nun niemandem zuschieben will, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:46, 22. Mai 2013 (CEST)

::: Alles klar, danke für deine Einschätzung ist unter verändertem Lemma nun im ANR. Einen solchen Artikel wie du ihn eben beschrieben hast, würde ich gerne machen, das dauert aber wohl noch etwas, bis ich dafür mehr zeitliche Ressourcen und Motivation habe. Vielleicht im nächsten SW. Grüße, [[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 15:59, 22. Mai 2013 (CEST)

Wow, hier gibt es ja einen Beitrag zum Thema, habe die LA´s wie erwartet gestellt. Regeln? Jaja, gibt es in der WP. Gelten die für Admins? Nein, nein, da drückt man gern mal eine Auge zu ;-) Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 07:44, 27. Mai 2013 (CEST)

== Löschung Artikel ==

Hallo,

du hast gerade eben den Artikel [[Aufstiegsrunde zur 3. Fußball-Liga]] gelöscht, mit dem Hinweis "Doppelt zu vorhandenem Artikel". Leider finde ich den doppelten Eintrag nicht, außer in dem Artikel zur Regionalliga Saison 2012/13. Da jedoch sowhol die Relegationsspiele der 1. Bundesliga als auch der 2. Bundesliga auch einen extra Artikel haben, dachte ich, dass dies auch die Vorgehensweise für die Aufstiegsspiele der 3. Liga wären. lg --[[Spezial:Beiträge/89.204.137.166|89.204.137.166]] 09:26, 22. Mai 2013 (CEST)

:Sorry, die Info habe ich nicht rüberkopiert: [[Aufstiegsrelegationsspiele zur 3. Fußball-Liga]], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:27, 22. Mai 2013 (CEST)

:: Ahh okay, gestern noch Wikipedia geschaut und nichts gefunden, deswegen heute den Artiekl angelegt, aber da kam mir einer zuvor ^^. lg --[[Spezial:Beiträge/89.204.137.166|89.204.137.166]] 09:32, 22. Mai 2013 (CEST)

Kann dies temporär in meinem Benutzerraum bereitgestellt werden. Dort waren einige Infos besser enthalten als in [[Aufstiegsrelegationsspiele zur 3. Fußball-Liga]]

--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:28, 22. Mai 2013 (CEST)

:Klaro [[Benutzer:Gelli63/Aufstiegsrunde zur 3. Fußball-Liga]], bitte nimm beim Ausschlachten die vorstehende IP mit, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:32, 22. Mai 2013 (CEST)

::Muss ich SLA stellen, oder kannst du das nun auch wieder löschen --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 09:50, 22. Mai 2013 (CEST)

:::Ich kann ... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:52, 22. Mai 2013 (CEST)

::::Gut und Danke --[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 10:41, 22. Mai 2013 (CEST)

== [[MVTec Software]] ==

Kannst du bitte eine ausführliche Begründung nachreichen? „Unabhängige Quellen“ für die „innovative Vorreiterrolle“ waren vorhanden, das Einschlusskriterium also sogar erfüllt. Und selbst, wenn man diesen Punkt anders sehen sollte, waren hier genug andere Hinweise für Relevanz vorhanden. Die Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien, deren „Nichterfüllung“ als einziger Löschgrund ausreicht. Ich nehme an, dass du nicht daran erinnert werden musst und nur die Begründung missverständlich ist. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 10:17, 22. Mai 2013 (CEST)

:Begründung steht doch drunter: Das Unternehmen erfüllt die RK nicht. Ich folge den Argumenten für innovative Vorreiterrolle nicht, insbesondere bei dem Markt- und Produktuzuschnitt nicht, da ist höchstens die Software relevant, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 10:45, 22. Mai 2013 (CEST)

::„Erfüllt RK nicht“ ist keine Begründung. Man weiß weder, was du meinst, noch wie und warum du zu diesem Schluss kommst. Ich sehe in diesen drei Wörtern wie gesagt sogar die unzulässige Auslegung der Relevanzkriterien als ''Ausschluss''kriterien. Bitte gib dir etwas mehr Mühe oder schreibe statt so irritierender Verkürzungen lieber gar nichts hin. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 10:59, 22. Mai 2013 (CEST)

:::Sorry, wenn ich nun als Abarbeiter eine Löschausarbeitung mache, dann konterkariert das die ganze Diskussion; da könnte ein Admin ja auch ohne Diskusion nur per Gutachten entscheiden. Für Dich und fürs Protokoll: Ich folgte allen Argumenten, die gegen Relevanz vorgetragen wurden. Eine c&p-Zusammenstellung dieser Argumente aus der LD möchte ich mir ersparen. BTW: "erfüllt RK nicht" ist eine recht präzise und vollständige Löschbegründung, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:47, 22. Mai 2013 (CEST)

::::Nein, „erfüllt RK nicht“ ist keine Begründung sondern eine Feststellung, die nicht mehr wert ist als eine „Löschen“-Abstimmung. Wenn du bestimmten Argumenten aus der Diskussion folgst und anderen nicht, dann schreibe das bitte so hin. Von Kopieren oder gar einem Gutachten hat keiner gesprochen. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 12:04, 22. Mai 2013 (CEST)

:::::Hm, ist das nicht ein bisschen viel Semantik? Wo soll denn die "Feststellung" herkommen, wenn nicht aus den Argumenten der Diskussion? Betrachte den Satz als in der Form "gelöscht, folge, dass RK nicht erfüllt" formuliert, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:06, 22. Mai 2013 (CEST)

::::::Gut. Dann schreibe das bitte so hin. Gerade für Löschungen werden wir (die Wikipedia als ganzes) immer sehr angegriffen. Da sollten die paar Sekunden, die du für das Tippen eines ganzen Satzes brauchst, nicht zu viel verlangt sein. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 12:09, 22. Mai 2013 (CEST)

:::::::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Mai_2013&diff=118748179&oldid=118743648 Your welcome], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:14, 22. Mai 2013 (CEST)

::::::::Danke, obwohl ich eher „schreib es bitte ''zukünftig'' hin“ meinte. [[BD:Wo st 01#LP zu GetSimple CMS|Ich bin da im Moment sehr dünnhäutig]], bitte verzeih. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 15:48, 22. Mai 2013 (CEST)

== [[Diskussion:Psiram#Hinweis]] ==

Hallo ''He3nry'', da ich nicht darf, würdest Du? Viele Grüße, --[[Benutzer:Turnstange|Turnstange]] ([[Benutzer Diskussion:Turnstange|Diskussion]]) 12:59, 22. Mai 2013 (CEST)

:Done, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:03, 22. Mai 2013 (CEST)

::Appreciated, but [[Diskussion:Psiram#Hinweis|one last thing]]... :-) --[[Benutzer:Turnstange|Turnstange]] ([[Benutzer Diskussion:Turnstange|Diskussion]]) 13:58, 22. Mai 2013 (CEST)

== [[Gleis 8]] ==

Jetzt in den deutschen Singlecharts. Um Ausbau/Aktualisierung kümmere ich mich nach Widerherstellung. -- [[Spezial:Beiträge/79.168.51.74|79.168.51.74]] 13:48, 22. Mai 2013 (CEST)

:Hi, da musst Du neu anfangen: In der ersten Löschung war nichts drin außer dem Namen und die zweite Löschung war eine URV. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:33, 23. Mai 2013 (CEST)

== [[Aberration (Herleitung mit Hilfe der SRT)]] ==

Zu dem "gelöscht, wer immer was auch immer damit tun möchte, möge sich bei mir zwecks Wiederherstellung im BNR melden, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:41, 22. Mai 2013 (CEST)" möchte ich nur noch anmerken, dass es das Mindeste wäre, es wieder auf meiner Benutzerseite Unterseite /Entwurf wiederherzustellen! Statt zu löschen hätte es man auch gleich zurückverschieben können. --[[Benutzer:AbiLtoC|AbiLtoC]] ([[Benutzer Diskussion:AbiLtoC|Diskussion]]) 14:20, 22. Mai 2013 (CEST)

:Warum bist Du so pampig? Da steht doch, dass ich ihn wiederherstelle. Aber ich verschiebe nicht einfach Arbeit in irgend jemandes BNR. Wenn Du Dir die Arbeit machen willst sehr schön, aber selbstverständlich annehmen kann ich das ja nicht, oder?

:Hier ist er: [[Benutzer:AbiLtoC/Aberration (Herleitung mit Hilfe der SRT)]], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:30, 23. Mai 2013 (CEST)

== Flugplatz Aachen ==

Hallo, ich verstehe den Löschgrund nicht. Am Ende der Diskussion war die verbreitete überzeugung, dass die BKL OK war, aber es noch um den Inhalt ging, also IATA oder IACO-Cod, bzw. Flugplatz Aachen-Merzbrück oder Flugplatz Merzbrück mit entsprechenden WL's--[[Benutzer:Gelli63|Gelli63]] ([[Benutzer Diskussion:Gelli63|Diskussion]]) 15:16, 22. Mai 2013 (CEST)

:Mach es doch einfach, wenn dem so ist. Da sich nichts tat, war ich der Meinung, das ist noch nicht ausdiskutiert und so bleiben kann es nicht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:31, 23. Mai 2013 (CEST)

== Weiterleitung gelöscht ==

Hallo He3nry,<br />

Sie haben eine Weiterleitung gelöscht! Sollte das so sein? Haben Sie [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. April 2013#Bahnhof Berlin Perleberger Brücke (gelöscht)|diese Seite]] womöglich irrtümlich gelöscht, da die Diskussion von einigen Teilnehmern so geführt wurde, als ginge es im Gegensatz dazu um eine ''Artikelseite'', statt um eine ''Weiterleitungsseite'', für welche selbst natürlich gar keine Relevanz erforderlich ist bzw. von selbst gegeben ist. Nur, wenn das Ziel der Weiterleitung nicht relevant ist, so daß es gelöscht werden muß, wird natürlich auch die Weiterleitungsseite selbst obsolet! In [[Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung]] wird im 1. Absatz ja auch explizit beschrieben, weshalb diese Art von Weiterleitungen sogar vorgenommen werden '''sollten''', die Beschreibung dort trifft genau diesen Fall.<br />

Viele Grüße!<br />

[[Benutzer:Friedrich Hoffmann|Friedrich Hoffmann]] ([[Benutzer Diskussion:Friedrich Hoffmann|Diskussion]]) 23:23, 22. Mai 2013 (CEST)

:Hi Friedrich, die Diskussion war genau der Meinung (soweit meine Auswertung), dass diese Weiterleitung zu löschen ist und das habe ich dann auch getan, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:34, 23. Mai 2013 (CEST)

:: OK, nicht so schlimm, dann war wohl in der Diskussion diese Wikipedia - Regel noch nicht bekannt. Nichts was man nicht wieder korrigieren könnte.<br />

:: Schönen Tag und viele Grüße!<br />

:: [[Benutzer:Friedrich Hoffmann|Friedrich Hoffmann]] ([[Benutzer Diskussion:Friedrich Hoffmann|Diskussion]]) 09:14, 23. Mai 2013 (CEST)

:::Ich warne Dich, das Ding wieder anzulegen. Die Weiterleitung ist unerwünscht! --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:15, 23. Mai 2013 (CEST)

:::: Hallo He3nry, ich habe mir die Diskussion noch mal angesehen, es gab eine Einzelmeinung, die sich für eine Löschung dieser Weiterleitung aussprach, jedoch nicht mehr, nachdem diese dort widerlegt wurde. Das ist aber alles auch ganz unwichtig, da Wikipedia, [[Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung|wie zietiert]], ja von jedermann verlangt, diese Weiterleitungen anzulegen, der sich dessen annehmen möchte. Woher stammt denn die Vermutung diese Weiterleitung sei trotz alledem unerwünscht?<br />

:::: Viele Grüße!<br />

:::: [[Benutzer:Friedrich Hoffmann|Friedrich Hoffmann]] ([[Benutzer Diskussion:Friedrich Hoffmann|Diskussion]]) 22:38, 27. Mai 2013 (CEST)

:::::Der Bahnhof existiert nicht, damit ist er irrelevant, damit gibt es kein Lemma, auch nicht als Weiterleitung. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:10, 28. Mai 2013 (CEST)

:::::: Ich lasse der [[Wikipedia:Löschprüfung#Prüfung des Löschvorgangs Bahnhof Berlin Perleberger Brücke|Vorgang]] mal prüfen, ich hoffe das ist in Ihrem Sinne!

:::::: Viele Grüße!

:::::: [[Benutzer:Friedrich Hoffmann|Friedrich Hoffmann]] ([[Benutzer Diskussion:Friedrich Hoffmann|Diskussion]]) 15:56, 30. Mai 2013 (CEST)

== [[Wikipedia:Löschkandidaten/26._April_2013#Jeri_Ellsworth_(gelöscht)]] ==

Bitte diesen Artikel wieder herstellen. Sie ist nicht nur für einen x-beliebigen C-64-Nachbau bekannt. --[[Spezial:Beiträge/92.105.75.63|92.105.75.63]] 07:42, 23. Mai 2013 (CEST)

:Yep, die Meinung wurde in der LD auch vorgetragen, aber für nicht ausreichend befunden, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:35, 23. Mai 2013 (CEST)

[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Jeri_Ellsworth LP] --[[Spezial:Beiträge/92.105.75.63|92.105.75.63]] 08:40, 23. Mai 2013 (CEST)

:Schon gesehen, bitte Anmerkung dort beachten, thx, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:43, 23. Mai 2013 (CEST)

== [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Mai_2013#Limbas]] ==

Warum wurde der Artikel gelöscht, wenn die Relevanzkriterien der behandelten Software offensichtlich erfüllt sind (siehe Beitrag von Benutzer Christoph) ?

Ich sehe hier auch keine Unterschiede hinsichtlich der Relevanzdarstellung zu anderen Artikeln wie z.B. [[OpenERP]] und kann daher die Löschung gar nicht nachvollziehen.

--[[Benutzer:Limbas|Limbas]] ([[Benutzer Diskussion:Limbas|Diskussion]]) 09:36, 23. Mai 2013 (CEST)

:Hi, das wurde in der LD deutlich gemacht. Anforderungen an Software-Artikel stehen unter [[Wikipedia:RK#Software]] und [[Wikipedia:Richtlinien_Software]]. Eine Außenwahrnehmung (Dritte) ist absolutes Minimum. Da im Artikel ausser Softwarebeschreibung nichts drin stand, ist das eine mehr oder weniger eindeutige Löschung. Das Argument "Ich habe was anderes gefunden, was drin ist" wird bei einer Relevanzdiskussion nie direkt verwandt, da man es leicht mit "Ich habe Mist A gefunden, das berechtigt Mist B auch reinzuschreiben" ad absurdum führen kann. BTW: [[OpenERP]] erfüllt die Anforderungen IMHO auch nicht, mal einen LA gestellt, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:51, 23. Mai 2013 (CEST)

== Beleg - ja/nen? ==

Hallo He3nry, ich hätte gerne eine Stellungnahme von Dir zu Deiner Aussage ([[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:HerrZog_.28erl..29|Vandalismusmeldung HerrZog]]), dass ich unbelegte Änderungen am Artikel [[Bad Reichenhall]] (am 22.Mai 2013, 9:25) vorgenommen hätte, obwohl diese gem. RL mit einem entsprechenden Einzelnachweis gekennzeichnet waren? mfg --[[Benutzer:Luitold|Luitold]] ([[Benutzer Diskussion:Luitold|Diskussion]]) 11:36, 23. Mai 2013 (CEST)

:Auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=118784480&oldid=118784306 VM] geantwortet, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:22, 23. Mai 2013 (CEST)

::Das war aber nicht die Antwort auf meine Frage. Ich will wissen, wieso eine durch mich aufgegebene VM (wg. wiederholter Löschung mit Einzelnachweis belegter Abschnitte mit dem Hinweis „unbelegt“ und damit auch Start eines Edit-Wars) durch Dich unverzüglich als erledigt gekennzeichnet wurde, obwohl aus der Versionsgeschichte eindeutig zu erkennen ist, dass entsprechende Belege vorlagen.

::Ich möchte nochmals ausdrücklich klarstellen, dass ich den anderen User (siehe dort verlinkte Disk) nochmals darauf hingewiesen habe, dass sich meine Quellenangabe auf den Zeitungsartikel stützt. Und die Löschung entsprechender Textstellen mit dem Hinweis „Deine Änderungen sind nicht belegt“ bezieht sich ja auch nicht auf die Glaubwürdigkeit der Quelle. Deshalb will ich auch zu Deinen späteren Anmerkungen nochmals kurz Stellung nehmen. (1): Das Reichenhaller Tagblatt ist mir über Jahrzehnte hinweg als seriöse regionale Tageszeitung bekannt, die ich zudem nicht zur Regenbogen- und auch nicht zur Boulevardpresse zähle. Ansonsten hätte ich darauf verzichtet, diese Tageszeitung als Quelle zu verwenden. Das wird von dem anderen User wohl offensichtlich ähnlich gesehen, denn dessen Quellenangabe stützt sich auf den Berchtesgadener Anzeiger, der regionale Artikel aus dem Reichenhaller Tagblatt und Freilassinger Anzeiger übernimmt und bei Bedarf kürzt. Diese Quelle wurde von Dir komischerweise aber nicht mit gleichen Argumenten angezweifelt wie meine. (2): Wie ich bereits erwähnt habe, stammt der Absatz zur vermuteten Dienstunfähigkeit nicht von mir, ich habe den lediglich mit einigen Hintergrundinformationen versehen, damit die Aussage nicht alleine im Raum steht. Aber darum gehts an dieser Stelle überhaupt nicht. (3): Was soll ich dazu noch sagen? Ich habe kein Problem damit, wenn meine Beiträge ergänzt, verändert oder auch gelöscht werden, allerdings kommt es immer noch auf die Art und Weise an.

::Da ich aus urheberrechtlichen Gründen leider den ganzen Artikel des Tagblatts nicht einscannen und online zur Verfügung stellen kann, bleibt für mich noch die Vermutung dass man mir nicht zutraut, entsprechende Abschnitte inhaltlich richtig in die WP einzupflegen. Wobei dieses Argument angesichts des online veröffentlichten Beitrags der Süddeutschen Zeitung auch hinfällig ist. mfg --[[Benutzer:Luitold|Luitold]] ([[Benutzer Diskussion:Luitold|Diskussion]]) 18:44, 23. Mai 2013 (CEST)

:::''gelesen'', --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:37, 24. Mai 2013 (CEST)

Da sowohl die Diskussion als auch die VM in diesem Fall nicht zum Ziel geführt haben und auch von Deiner Seite nichts mehr zu diesem Thema kam, habe ich die Thematik jetzt mit der Hoffnung auf Klärung an den [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen HerrZog, He3nry und Luitold|Vermittlungsausschuß]] weitergegeben. mfg --[[Benutzer:Luitold|Luitold]] ([[Benutzer Diskussion:Luitold|Diskussion]]) 12:29, 27. Mai 2013 (CEST)

:Ich finde, Du hast nun genug Arbeitsbeschaffungsmaßnahme betrieben. Mach einfach mal ne Pause und lies und verarbeite das, was Dir viele Male im Guten und inzwischen auch im Genervten gesagt wurde , --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:48, 27. Mai 2013 (CEST)

== Eine Frage Herr He3nry ==

hallo wollte mal fragen wieso löschten Sie den Eintrag der Band [[Johnboy]] am

17:53, 21. Mär. 2013 ????

ich meine die band gibts es wirklich und es sollte kein Spaß Eintrag sein die band selbst hat schon mit namen haften Bands gespielt unter anderem mit der band Pro-Pain deren Eintrag wird nicht gelöscht das verwundert mich etwas!

oder wurde der Beitrag falsch ein gestellt ?

würde mich sehr über eine Antwort freuen ! da diese aussage ja auch von ihnen stammt "Ich versuche die kleinen Artikel zu retten"

ein treuer fan von Johnboy ! {{unsigned|95.90.161.175|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Wegen [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Februar_2013#Johnboy_.28gel.C3.B6scht.29 dieser LD] und [[Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik|dieser Relevanzanforderungen]] an einen Eintrag, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:47, 24. Mai 2013 (CEST)

== Light Painting ==

sorry das hat schon jemand versucht und es wurde zurück genommen. du stehst ja nicht nicht über mir, wenn es um meinung geht. natürlich könnte ich eine änderung einfügen.

wenn du dich über andere stellst , dann zensierst, du weil du ausserhalb der regaln arbeitest. wir haben verschiedene ansichten, deshalb ist deine meinung aber nicht richtig und meine nicht falsch. so geht es nun auch nicht! --[[Benutzer:JanLeonardo|JanLeonardo]] ([[Benutzer Diskussion:JanLeonardo|Diskussion]]) 21:56, 23. Mai 2013 (CEST)

:Wenn Du meine Meinung hören willst: Du spamst. (Aber jetzt bist Du "sicher", ich habe wenig Lust, mich mit dem Kollegen Broadkey zu beschäftigen, da kann ich meine Zeit besser einsetzen.) --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:35, 24. Mai 2013 (CEST)

== Unterseiten beim Löschen nicht vergessen! ==

Hallo Henry, habe gerade gesehen, dass du beim letzten Mal zwar {{tl|Gelöst}} und {{tl|Ungelöst}} gelöscht hast, dabei aber die Unterseiten {{tnl|Gelöst/Doku}} und {{tnl|Gelöst/Meta}}, sowie {{tnl|Ungelöst/Doku}} und {{tnl|Ungelöst/Meta}} vergessen hast. Beim nächsten Mal bitte besser aufpassen! Danke und Gruß, --[[Benutzer:Patrick87|Patrick87]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick87|Diskussion]]) 02:46, 24. Mai 2013 (CEST)

:Amen und Danke für die Belehrung, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:36, 24. Mai 2013 (CEST)

== Danke ==

… für das [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Phorgo&diff=next&oldid=118816316 Reverten] des Quarks auf meiner Benutzerseite. Dürfte ich dich auch darum bitten, meine Benutzerseite halbzusperren und meine Diskussionsseite dementsprechend vor Verschieben? <b>&nbsp; &mdash; &nbsp; [[Benutzer:Phorgo|Phorgo]] &nbsp; [[Benutzer Diskussion:Phorgo|@]] &nbsp; [[Spezial:Beiträge/Phorgo|&#9773;]] &nbsp; &mdash; &nbsp;</b> 11:38, 24. Mai 2013 (CEST)

:Done, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:39, 24. Mai 2013 (CEST)

:: Danke sehr! <b>&nbsp; &mdash; &nbsp; [[Benutzer:Phorgo|Phorgo]] &nbsp; [[Benutzer Diskussion:Phorgo|@]] &nbsp; [[Spezial:Beiträge/Phorgo|&#9773;]] &nbsp; &mdash; &nbsp;</b> 11:40, 24. Mai 2013 (CEST)

== Neuer Artikel Science Academy Baden-Württemberg ==

Hi He3nry,

da ich Neuling bin, erst einmal zwei Fragen: Momentan bearbeite ich den Artikel korrekt in meinem Namensraum, oder? Wo füge ich in Zukunft Antworten auf Anmerkungen deiner Art ein? Auf meiner eigenen Diskussionsseite oder auf der Diskussionsseite des Eintragenden?

Die Relevanz betreffend: Ich denke schon, dass diese entsprechend den Wikipedia-Relevanzkriterien erreicht wird. Die Science Academy ist als Organisation überregional und hat eine substantielle Anzahl ehemaliger Teilnehmer und bietet gesellschaftliche Relevanz (wozu ich noch einen Text verfassen muss).

Außerdem ist die Science Academy sowohl inhaltlich als auch organisatorisch von den anderen JuniorAkademien nicht nur unabhängig, sondern unterscheidet sich auch. Dies äußert sich bereits im Namen, da in der Regel der Name '''Science Academy Baden-Württemberg''' verwendet wird und nur in wenigen Kontexten der Name '''JuniorAkademie Adelsheim'''. Der lange Doppelname rührt von der Mitgliedschaft im Dachverband im Sinne der Zusammenarbeit.

Ich habe die Kennmarken der Science Academy auch mit denen ähnlicher Organisationen verglichen, die bereits einen etablierten Wikipedia-Eintrag haben. Die geographische und inhaltliche Reichweite der Science Academy ist beispielsweise genauso groß wie die des Heidelberger Life-Science Lab oder das Hector-Seminar.

Aber danke für den Hinweis. Ich werde auch eine Erweiterung des Artikels der Deutschen JuniorAkademien in Betracht ziehen. Ich werde den Artikel erst einmal fertig verfassen und es dann zur Diskussion stellen. Schließlich ist es dann schnell angepasst an eine Erweiterung des Artikels der Deutschen JuniorAkademien.

Grüße, Felix {{unsigned|FelixGut|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:FelixGut&diff=118822874&oldid=118821461 Antwort bei Dir], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:53, 24. Mai 2013 (CEST)

== Alberto568 Sperrprüfung ==

Hallo He3nry,

ich habe eine Sperrprüfung beantragt.

Viele Grüße

--[[Benutzer:Alberto568 Sperrpruefung|Alberto568 Sperrpruefung]] ([[Benutzer Diskussion:Alberto568 Sperrpruefung|Diskussion]]) 20:25, 25. Mai 2013 (CEST)

Bitte folgendes beachten: "Trotzdem werde ich künftig darauf verzichten die Arbeitsweise einzelner Autoren speziell zu kritisieren." Mit welcher Vehemenz du die Sperre verteidigst finde ich etwas befremdlich. Darf nichts mehr auf der Sperrprüfung schreiben, deshalb kurz hier. Die Sperre ist unverhältnismäßig. Bitte die Funktionsseite VM-Sperre wieder öffnen, ist nicht wegen mir gesperrt worden....--[[Benutzer:Alberto568 Sperrpruefung|Alberto568 Sperrpruefung]] ([[Benutzer Diskussion:Alberto568 Sperrpruefung|Diskussion]]) 19:22, 26. Mai 2013 (CEST)

:Hi Alberto, ich gehe mal davon aus, dass das Technische inzwischen geklärt ist. Inhaltlich: Ich überlege mir was, bevor ich Sperren verhänge, halte mir also zugute einen Grund zu haben und den schildere ich auch - wenn Du das als "vehement" empfindest, ok. Und wo wir schon bei persönlichen Mitteilungen sind: Ich vermisse das Eingeständnis, dass der Edit - unabhängig wie nervig BH sein mag, kann oder war - nix war... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 10:15, 27. Mai 2013 (CEST)

::Auch ich wurde schon mehrfach vom BH wegen Nichtigkeiten auf VM befördert, z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/18#Benutzer:Striegistalzwerg . Nachdem er einen WP-Mitstreiter mit 14 aufgespürten "Verfehlungen" meldete, übrigens größtenteils unbegründet und ohne Konsequenzen, rastete ich aus und verglich ihn mit einem Sicherheitsapparat in der DDR. 3 Tage Sperre. Das war wahrhaft eine unüberlegte Tat von mir. Nur, was hat Alberto verbrochen? Er hat korrekt auf die fehlende Neutralität von BH hingewiesen. Hätte er ihm eine "therapeutische Behandlung", wie es Schwarze Feder gegenüber einem Kollegen tat (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Schwarze_Feder_.28erl..29), gewünscht, wäre das nicht mit 7 Tagen geahndet worden. Auch darf man hier in WP "momentanen Kindersex-Faszination einiger WP-Accounts" und "Kindersex mag ja die Phantasie manches WP-Accounts hier Tag und Nacht beschäftigen" unterstellen. In dem Fall mir in meiner Mitarbeit im Artikel Cohn-Bendit und "Pflasterstrand" , wo ich gerade an der Ahndung solcher Phantasien mitarbeite( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/15#Benutzer:Giro_.28erl..29 ) Letzteres ohne Ahndung. Das macht müde. Gewollt? --[[Benutzer:Striegistalzwerg|Striegistalzwerg]] ([[Benutzer Diskussion:Striegistalzwerg|Diskussion]]) 11:51, 28. Mai 2013 (CEST)

== [[Pallywood]] ==

Hallo He3nry!

Der von dir stark überarbeitete Artikel [[Pallywood]] wurde zum [[Wikipedia:Löschregeln|Löschen]] vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Qualität]] mangelt und/oder die [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädische Relevanz]] nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. Mai 2013#Pallywood|siebentägigen Löschdiskussion]] entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|was Wikipedia nicht ist]]. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pallywood&action=edit der Artikel weiter verbessert werden]. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 20:02, 27. Mai 2013 (CEST) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small>

== [[Vorlage:Tnl]] ==

Ich bitte um eine Erklärung, [[WP:Löschkandidaten/22. Mai 2013 #Vorlage:Tnl (bleibt)|was an den überreichlich genannten Gründen]] für dich nicht erkennbar ist. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 16:51, 29. Mai 2013 (CEST)

:Ich finde, das die dort vorgetragenen Gründe durch die ebenfalls vorgetragenden Gründe für ein Behalten obsolet geworden sind, und daher kein weiterer Grund für eine Löschung erkennbar war. Man könnte auch sagen: Nach Durchsicht der Argumentation (in ihrem Nicht-ad-persona-Teil) setze ich die Behalten-Argumente für durchschlagender, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 17:01, 29. Mai 2013 (CEST)

::Ich verstehe nicht, wie die Gründe obsolet werden können.

::*Nirgends so übliche, unverständliche (Tunnel? Tentlate?), nicht intuitive, unerwünschte Abkürzung.

::*Allgemein fehlender Konsens und ausdrücklicher Einspruch der Vorlagenwerkstattmitarbeiter.

::*Insbesondere gibt es keinen Konsens darüber, diese Art der Vorlagendokumentation überhaupt ohne Verlinkung zuzulassen. Etwas wie {{Vorlage|Normdaten}} sollte immer verlinkt sein. Andernfalls soll man einfach „Normdaten“ hinschreiben, wenn man keine Verlinkung will. Die Verlinkung optional zu machen, ist eine völlig unnötige Spielerei. Darauf war die Argumentation von Antonsusi und mir primär ausgerichtet. Ich hatte den entsprechenden eigenmächtigen Umbau der [[Vorlage:Vorlage]] bisher nur deshalb noch nicht rückgängig gemacht, weil ich auf die Löschung warten wollte.

::*Nach Entfernung der unerwünschten Nichtverlinkungsoption ist die Abkürzung wie diskutiert zu 100 % identisch zur bisherigen Vorlage.

::--[[Benutzer:TMg|TMg]] 17:29, 29. Mai 2013 (CEST)

:::Also mit irgendwelchen imaginären "Vorlagenmitarbeitern" kann ich wenig anfangen. Ich sehe zwei Benutzer.

:::Es gibt auch keinen Konsens darüber, diese Art der Vorlagendokumentation ohne Verlinkung nicht zuzulassen.

:::Warum soll ich (oder irgendein anderer Admin) nun die von drei Benutzern geführte Vorlagenerstellungsdiskussion inhaltlich(!) entscheiden. Bis eine inhaltliche Entscheidung da ist, stört das Ding niemanden, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 17:37, 29. Mai 2013 (CEST)

::::Irgend etwas scheine ich hier zu übersehen. In anderen Löschdiskussionen zu Vorlagen, in denen auch nicht mehr getan wurde, als Argumente auszutauschen, hast du auch gelöscht, also inhaltlich entschieden. Was ist hier anders? Was erwartest du? Warum sind Antonsusi und ich „niemand“? Was macht den Punkt „nirgends so übliche, unverständliche, nicht intuitive, unerwünschte Abkürzung“ obsolet? --[[Benutzer:TMg|TMg]] 19:15, 29. Mai 2013 (CEST)

:::::Ich habe den Eindruck gewonnen, dass eine völlig harmlose und unschädliche Vorlage mit großem Prinzipiengedönse per LD entfernt werden soll, weil man keine Lust hatte auf die Gründe und Absichten des Erstellers einzugehen. Und da habe ich die LD eben auf bleibt entschieden, denn das sind keine Löschgründe. Es steht ja völlig offen, dem Abkürzer noch Alternativen zu seinem Vorgehen anzubieten und beizeiten die Vorlage zu löschen, wenn eine bessere Lösung gefunden wurde, (BTW: Wir kennen uns ja inzwischen: Ich habe meine Gründe, wenn ich eine Entscheidung treffe. Wenn Du die nicht plausibel findest, spricht nie was dagegen, eine Zweitmeinung zu erbitten. Ich hänge niemals an meinen Entscheidungen.), --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 19:26, 29. Mai 2013 (CEST)

::::::Antonsusi versucht gerade, eine Diskussion zu solchen Abkürzungen in der Vorlagenwerkstatt anzustoßen, und mein Entwurf einer Antwort darauf ist schon eine Seite lang. Es ist kompliziert und eben nicht prinzipiell zu klären. Es wird keine Grundsatzentscheidung als Entscheidungshilfe für Benutzer wie dich geben, weil es beispielsweise möglich bleiben muss, so etwas wie [[Vorlage:B]] ausnahmsweise gut finden zu dürfen. Diskussionen wie diese werden wir deshalb immer und immer wieder führen, weil es immer und immer wieder Einzelfälle sind, die immer und immer wieder entschieden werden müssen. Und es wird sich immer und immer wieder wie eine Grundsatzdiskussion anfühlen, genau so, wie sich jeder Löschantrag zu jeder Benutzerunterseite jedes mal wieder wie eine Grundsatzdiskussion anfühlt. Das wird sich nicht ändern. Entscheidend bleiben die Sachargumente, und da ist es einfach nicht möglich, diese beiseite zu wischen und die Sache auf „lasst ihn doch spielen, er stört doch niemanden“ zu reduzieren. Das wäre der amtliche Freifahrschein für die unbegrenzte Freiheit im Vorlagennamensraum. Welche Mittel hätten auf Nachhaltigkeit bedachte Benutzer wie Antonsusi oder ich dann noch, wenn wir uns keine Edit-Wars um jede individuelle Vorlageneinbindung liefern wollen? (Diskutieren und sich beleidigen lassen geht noch, das hatten wir ja probiert.) Oder anders gesagt: Wenn ein Administrator schon keine inhaltliche Entscheidung zu Vorlagen treffen will, dann erwarte ich, dass er der inhaltlichen Entscheidung derjenigen Benutzer folgt, die den Vorlagennamensraum nicht erst vor einigen Wochen für sich entdeckt haben. Das meine ich, wenn ich von der Vorlagenwerkstatt spreche. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 20:21, 29. Mai 2013 (CEST)

== Dein Entscheid in Sachen Hardenacke ==

Hallo. Ich habe dir [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Hardenacke_.28erl..29 hier] Fragen zu deinem Entscheid gestellt. Ich hätte gern Antworten, hier oder auf meiner Diskussionsseite. Ich verstehe tatsächlich nicht, weshalb man mir die hirnwütigsten Antisemitismus und Antiisraelismus Vorwürfe machen darf, ohne dafür gesperrt zu werden, während ich gesperrt werde, wenn ich einen gegen mich verwendeten Naziausdruck wie [[Oberjude]], als judenfeindliche Äusserung bezeichne, weil dann behauptet wird, das sei ein ungerechtfertigter Antisemitismusvorwurf, wofür man gesperrt wird. Weshalb darf Hardenacke mir mit Hirngespinsten Antisemitismus und Antiisraelismus unterstellen, aber ich darf selbst die virulentesten gegen mich persönlich gerichteten antisemitischen Ausbrüche eines Nutzers nicht als antisemitische Äusserungen bezeichnen? Weil man einen, den man für einen Juden hält, beschimpfen darf, während der, den man für einen Juden hält, sich alles gefallen lassen muss? Doch wohl kaum, aber genau so sieht es aus, und nicht nur für mich, sondern für jeden, der schon einmal mit Antisemitismus konfrontiert war. Vor kurzem hat einer einen neuen Artikel erstellt, der bestand nur aus einem antisemitischen Canard, falls du weisst, was das ist, sonst hat die en.WP einen Artikel darüber. Daran hat sich ausser mir keiner gestossen, weder Hardenacke, noch Bennsenson noch sonst einer von denen, die hier als grosse Judenfreunde auftreten. Mein Hinweis, dass es sich um Antisemitismus pur handelt, wurde von Bennsenson gelöscht, wie er meine Beiträge ob in Artikeln oder auf Diskussionsseiten gewohnheitsmässig löscht, wie Hardenacke auch. Als ich die Löschung rückgängig gemacht habe, hat er, Bennsenson, mich auf VM gemeldet (ich habe in der VM darauf verlinkt), weil ich angeblich ungerechtfertigte Antisemitismusvorwürfe erhebe. Dort sind dann die Ausdrücke gefallen, die ich aufgezählt habe, Oberjude etc. Ich habe keine VM gemacht, weil ich eigentlich keine VMs mache wegen PAs, aber hätte ich eine VM gemacht, wäre sie genau gleich ausgegangen, wie diese hier. Gibt es in der de.WP keinen Admin, der erstens versteht, dass jeder jeden antisemitischen Mist in die Artikel der de.WP setzen kann, ''und auch setzt'', wenn ihr solche Entscheide fällt, mit denen ihr den Bock zum Gärtner macht, wie du eben, und der das zweitens nicht für wünschenswert hält? Bisher hat sich noch keiner gefunden. Aber ich hätte gern eine Antwort auf meine obige Frage, letztere ist nur nebenbei. Danke, [[Benutzer:Ajnem|ajnem]] ([[Benutzer Diskussion:Ajnem|Diskussion]]) 18:45, 29. Mai 2013 (CEST)

:::<small>Ich glaub kaum, dass dich hier sonderlich viele für einen Juden halten, ajnem. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] ([[Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch|Diskussion]]) 11:41, 30. Mai 2013 (CEST)</small>

:Du verrennst Dich. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich jetzt in eine ellenlange Geschichte von "Bennenson hat..", "ich habe...", "Hardenacke hat aber ...", "irgendjemand hat, und ich habe aber.." einsteige? Das hat alles nichts mit Inhalten zu tun. Lauter Ad-personam-Vorwürfe und Du bist immer dabei. Mach einfach einen Punkt. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:52, 29. Mai 2013 (CEST)

::Ich habe eben erst deine Reaktion auf meinen Kommentar zu deinem Enscheid gesehen. Du hast dir das Falsche angesehen. Es geht um diesen Teil [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AIsraelisch-Pal%C3%A4stinensischer_Konflikt&diff=118974464&oldid=118961550 hier], das hat mit meiner Phillipika, wie du es nennst, nichts zu tun, an der hat sich weder Hardenacke noch sonst jemand gestossen. Aber dass es dich nicht stört, wenn die de.WP wegen Antisemitismus in die negativen Schlagzeilen gerät, nehme ich zur Kenntnis. [[Benutzer:Ajnem|ajnem]] ([[Benutzer Diskussion:Ajnem|Diskussion]]) 19:37, 29. Mai 2013 (CEST)

== Nun entschuldige Mal... ==

Klar sollte das ein Diskussionsbeitrag zur Seite sein... bisserl bissig, okay. Aber wo bitte sehr war Fröhlicher® Türke denn nun beteilgt z.B. in der VM gegen Anjem. In der [[Diskussion:Israelisch-Palästinensischer Konflikt]] lassen sich exakt Null Beiträge von FT finden. Null. FT wurde für sein Einmischen als Unbeteiligter schon gesperrt, gelobte, dieses zu unterlassen für Zeitraum X (warum nicht permanent?) und nu senft er wieder auf VM rum. Und vous administrateurs zeigt heuer genausoviel Reaktion wie FT sich an o.g. Diskussion beteiligt hat... Null. Danke für die Aufmerksamkeit. --[[Spezial:Beiträge/217.234.69.27|217.234.69.27]] 19:07, 29. Mai 2013 (CEST)

:''Gelesen'', --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 19:09, 29. Mai 2013 (CEST)

::Ich versteh ja nur die Hälfte von dem, was die IP schreibt, aber jeder, der Admin-Entscheide für das hält, was sie sind, hat meine Zustimmung, selbst als IP, obzwar ich auf IPs mit gutem Grund nicht gut zu sprechen bin. [[Benutzer:Ajnem|ajnem]] ([[Benutzer Diskussion:Ajnem|Diskussion]]) 19:35, 29. Mai 2013 (CEST)

== "Eindeutiger Verlauf der Löschdiskussion" ==

Ich finde es unangebracht, nach 6 Stunden Löschdiskussion so etwas zu behaupten. Eine Löschdiskussion morgens um 7 bis um 1 Mittags, bezeichnest du als eindeutig. Bei allem Respekt, von einem Administrator hätte ich mehr Neutralität erwartet. Grüße [[Benutzer:Imbericle|Imbericle]] ([[Benutzer Diskussion:Imbericle|Diskussion]]) 13:24, 31. Mai 2013 (CEST)

:Nun es gibt Dinge für die wir eindeutige Hürden haben - und zwar um Werbung zu verhindern. Insofern war das schnelllöschfähig wegen "offenkundiger Irrelevanz". Was im übrigen sehr unschön ist, ist Deine Angewohnheit eigenmächtig SLAs zu entfernen, bitte unterlasse das. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:47, 31. Mai 2013 (CEST)

:: Der Artikel hatte schonmal einen SLA, welcher von einem Admin entfernt wurde. Also ist eindeutige Irrelevanz nicht gegeben. Eindeutige Irrelevanz ist auch so nicht gegeben, siehe Löschdiskussion. Von eindeutiger Irrelevanz kann man bei einem Unternehmen, das historisch eine Vorreiterrolle hatte, nicht bestimmen. Das muss diskutiert werden.

:: Die Hürden der Relevanzkriterien sind nicht eindeutig, sondern sehr subjektiv interpretierbar. Und ob die Relevanzkriterien Sinn machen ist auch nicht gottgegeben.

::Nein, ich werde es nicht unterlassen überzogene SLA in LA umzuwandeln, außerdem habe ich es einmal gemacht, ohne dass es vorher ein Admin gemacht hätte. Da von einer "Angewohnheit" zu reden ist komisch. Wenn ein SLA ungerechtfertigt ist, erlaube ich mir ihn in ein LA umzuwandeln. SLA sollte wirklich nur verwendet werden, wenn gar keine Diskussion von Nöten ist. Das ist es aber oft doch. Und eine ernste Diskussion sollte man erlauben, bevor man Autoren mit SLA vergrault. --[[Benutzer:Imbericle|Imbericle]] ([[Benutzer Diskussion:Imbericle|Diskussion]]) 14:05, 31. Mai 2013 (CEST)

:::Ich versichere Dir, dass Du die Finger von den SLA lassen wirst. [[Wikipedia:SLA#Weiteres_Vorgehen]] ist da eindeutig. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:57, 31. Mai 2013 (CEST)

== [[Wikipedia:Löschprüfung#Aurora_.28Flugzeug.29|lp aurora]] ==

hi He3nry, sorry ich hätte dich vorher ansprechen können, hab die box oben in der LP erst jetzt gelesen; verzeihung ist meine erste löschprüfung. grüße --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 10:19, 3. Jun. 2013 (CEST)

:Kein Problem, ich bin nicht so formalistisch gestimmt, gesehen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 10:31, 3. Jun. 2013 (CEST)

== actori ==

Sehr geehrter He3nry,

gerade habe ich Deine Schnelllöschempfehlung zu meinem Eintrag "actori GmbH" gelesen. Die Firma ist zwar klein, ist aber der Marktführer im Bereich der Kulturberatung, der mit 50 Mitarbeitern 30 mehr als sein direkter Mitbewerber hat (metrum). Deshalb bitte ich Sie, von der Schnelllöschung abzusehen.

Vielen Dank {{unsigned|Actori GmbH|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Lieber werbetreibender Berater, da Du bei der Herkunft Deiner Firma ja über entsprechende Vorbildung verfügst, glaubst Du nicht ernsthaft, dass ich Dir abnehme, dass Du nicht weißt, was ein relvanzstiftender Markt ist ... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:09, 3. Jun. 2013 (CEST)

Lieber He3nry,

der Kulturmarkt ist zwar kein, jedoch gesellschaftlich relevant. Es mag sein, dass das Physiker anders sehen... {{unsigned|Actori GmbH|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Soweit ist das richtig, nur ist das kein relevanzstiftender Markt für einen "Marktführer" gemäß [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]], denn Du bist ja nicht Kultur sondern Kulturberatung - und ich nehme Dir Deine Naivität immer noch nicht ab ... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:17, 3. Jun. 2013 (CEST)

== Saul Bass ==

Hallo He3nry,

magst Du bitte mal auf die [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Saul_Bass Disku] schauen? Wünsche noch einen schönen Abend. VG -- [[Benutzer:Alinea|Alinea]] ([[Benutzer Diskussion:Alinea|Diskussion]]) 18:18, 3. Jun. 2013 (CEST)

:Moin Alinea, habe dort geantwortet. Ich denke, das lässt sich im Konsens lösen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:10, 4. Jun. 2013 (CEST)

== Löschen eigener Unsachlichkeiten erlaubt? ==

War [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Holocaust&diff=119169984&oldid=119159958 diese Wiederherstellung] sachgerecht? Fühlst du dich für den Fortgang dann auch mitverantwortlich, wenn du für das Stehenlassen von Schrott einen administriellen Eingriff vornimmst? Dieser "amtliche" Revert von reinem Blödsinn und ad-personam-Müll hat dem Getrolle von Asdfj bereits sichtlich beträchtlichen Aufwind verschafft.

Es muss erlaubt sein, wenigstens das gröbste ad-personam, auch meins, dort zu löschen, wenn Sachlichkeit eine Chance erhalten soll. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 18:28, 3. Jun. 2013 (CEST)

:Wirst du wenigstens ab und zu Intro Punkt 4 [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=7165976&diff=119178272&oldid=119178245 durchsetzen]? [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=7165976&diff=119179239&oldid=119179206] (beide User hatten schon öfter Konflikte mit mir, sind gänzlich an dem gemeldeten Konflikt unbeteiligt und ignorieren, dass Asdfj dort keinerlei Akzeptanz bei den beteiligten Usern erfahren und keine weiterführenden Artikelbeiträge geleistet hat. Wie gehst du '''damit''' um, wenn dir Wiederherstellen von Getrolle einen Eingriff wert war? [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 19:07, 3. Jun. 2013 (CEST)

::Sorry ich war offline. Wir beide kennen uns doch, oder? Du musst die Finger <u>grundsätzlich</u> und <u>immmer</u> von anderleuts Diskussionsbeiträgen lassen. Tust Du es nicht, veränderst, löschst, zitierst ohne Gänsefüsschen, dann führt es fast immer dazu, dass aus rein formalen Gründen (das sind Transparenz und Verfahren) brutal gegen Dich entschieden werden muss, obwohl Du in der Sache recht hast. Und deshalb konnte ich den Redirect gestern nicht schnell löschen und deshalb steht das Gemurkse am Ende im Kasten auf der LD - sorry, aber das hast Du Dir - mal wieder - selber eingebrockt, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:09, 4. Jun. 2013 (CEST)

== Löschung [[SIDOUN International GmbH]] ==

Hallo Herr He3nry,

den Antrag auf Löschung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Zudem ist es noch schwieriger zu verstehen, dass die Löschung so schnell vollzogen wurde.

Wir haben uns die Richtlinien genau durchgelesen und erfüllen die Unten aufgeführten Kriterien zu 100%

- bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung '''oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)''' oder

Das wurde mit dem angegebenen Link bewiesen.

Können Sie mir bitte sagen, womit Ihre Entscheidung begründet wurde und wie man die Löschung wieder rückgängig machen kann, danke.

Ich wünsche Ihnen einen angenehmen Tag.

Henrik Schwiedeßen {{unsigned|Henrik Schwiedeßen|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Hallo Henrik, der entsprechende Abschnitt des Community-Konsens dazu, welches Unternehmen hier rein soll, sagt eben explizit "bei einer '''relevanten''' Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung" und das ist der entscheidende Punkt: AVA-Software ist kein relevanter Markt, viel zu klein geschnitten. Und das ist ziemlich offenkundig, daher die Schnelllöschung. 99,9998% aller Unternehmen sind im Sinne dieser Enzyklopädie übrigens irrelevant, es ist halt kein Branchenverzeichnis, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:26, 4. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort.

"bei einer '''relevanten''' Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung" - AVA-Software ist kein relevanter Markt, '''viel zu klein geschnitten'''. Wo finde ich die Richtlinien von Wikipedia für einen "viel zu klein geschnittenen" Markt? Kann man das nachlesen? In Deutschland liegt der Markt knapp unter 1Mrd Euro, Welt weit gesehen bei weitem drüber. Was sind also die Maßstäbe? Und wo kann ich das nachlesen? Zumal man sich in der Entscheidung der Irrelevanz innerhalb von 15 Minuten einig war. {{unsigned|Henrik Schwiedeßen|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Nun, wir sind uns hier ziemlich einig, dass damit so Märkte wie "globaler Softwaremarkt" oder so gemeint sind. Es gibt keine Regeln sondern nur einen faktischen Konsens. Im allgemeinen brauchen wir das Kriterium nicht, da Unternehmen, die einen solchen Markt beherrschen entweder die Größenkriterien erfüllen oder sonst wie Aufmerksamkeit und Bedeutung haben. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:48, 5. Jun. 2013 (CEST)

== Schau ==

mal auf die disk bei Notheizung und überleg dir vielleicht administrativ tätig zu werden. mfg--[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 16:06, 4. Jun. 2013 (CEST)

:Ich war schon schneller :-), siehe dort. Vielleicht hat er einen Grund? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 16:08, 4. Jun. 2013 (CEST)

== Missbrauch der VM ==

Nachdem Du mir zum wiederholten Male Missbrauch der VM vorwirfst, bitte ich Dich zu überdenken, ob Du noch Lust hast hier Admin zu spielen. Wir können gerne darüber diskutieren ob Du oder www einen Verstoß gegen ANON sehen. Aber unterschiedliche Sichtweisen rechtfertigen keinen Missbrauchsvorwurf. Ich bitte, nein eigentlich erwarte ich, dass Du diese Vorwürfe unterlässt. Ich bin nicht Dein dummer kleiner Junge den Du meinst belehren oder massregeln zu müssen. --[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 10:55, 6. Jun. 2013 (CEST)

:Was wirfst Du mir vor? Dass ich die Regeln durchsetze? Soll ich jetzt wegen des VM-Unsinns alle sperren? Wohl doch nicht. Und in der Tat ist das bei Dir zum wiederholten Male. Was hättest Du denn anstatt des milden Hinweises sonst gerne?

:Und auf der persönlichen Ebene: Du belehrst mich bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit über meine unsägliche Unfähigkeit. Ob mich das amüsiert, beeindruckt, ärgert, ... weisst Du nicht. Was Du aber weißt: Ich muss es ertragen, Punkt. Umgekehrt wirst Du meine weihevollen Anmerkungen auch ertragen müssen... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:02, 6. Jun. 2013 (CEST)

::Ich halte Dich als Admin schlicht für ungeeignet. Ich kann mich allerdings nicht erinnern Dir dies an unpassender Stelle vorgeworfen zu haben. Mit meiner Meinung wirst Du leben müssen, so wie ich es gut mit Deiner kann. Wegen einer unterschiedlichen Meinung mir aber direkt oder indirekt mit einer Dir gegebenen technischen Überlegenheit zu "drohen" ist eine andere Art und übersteigt eine sogenannte "weihevolle Anmerkung". Und welche Regeln hast Du jetzt eigentlich durchgesetzt? Du hast Deine Ansicht durchgesetzt. Nicht mehr aber auch nicht weniger. --[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 11:09, 6. Jun. 2013 (CEST)

:::Tja, VM ist abzuarbeiten, die Funktionsseite ist funktionierend zu halten (siehe auch Intro der Seite) - Du wirst mit meinen Abarbeitungen auf VM leben müssen. Das sind auch nur Edits im System, so wie Deine. Die Unterstellung einer Drohung mit sysop-Rechten weise ich zurück (ich würde auch vorschlagen, dass dieses Niveau bei den Anschuldigungen nicht erreicht wird), --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:15, 6. Jun. 2013 (CEST)

:::: (nach BK, sry) Einen grundsätzlichen Verstoß gegen ANON sehe ich auch nicht. Aber @He3nry, m. E. übersiehst Du einen Punkt. Derlei gezielte Fragen nach dem RL muß man natürlich nicht beantworten (genausowenig wie man danach fragen muß übrigens) – d'accord. Aber in solchen Fragen steckt zwischen den Zeilen immer auch die Unterstellung, daß einer etwas zu verbergen hat, wenn er sie nicht beantwortet (Du kennst den Spruch mit den E-Mails: „Wer seine Mails verschlüsselt, hat etwas zu verbergen. Ansonsten würde er sie ja freigeben.”). In WP gilt das Recht auf ANON und das beinhaltet für mein Gefühl auch, daß derlei Suggestivfragen schlicht nicht gestellt werden (von Leuten zumal bei denen man auch nicht sicher sein kann, ob sie unter Nickname oder Klarnamen unterwegs sind). Kurz und gut (… oder schlecht, je nachdem ;)): Derlei Ausfrage-Versuche sind dreist; Vandalismus aber nicht. Gruß --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 12:00, 6. Jun. 2013 (CEST)

:::::Die Erledigung sollte auch nicht den Edit in seiner Sinnhaftigkeit bzw. die darin verborgene Anspielung etc. legitimieren. Nur sind die Kontrahenten hier in einem Stadium angekommen, wo sie alle(!) und offenbar mit praktisch jedem Edit(!) nur noch provozieren oder was auch immer tun können. Zu dieser "Sich-gegenseitig-das-Leben-schwer-machen"-Masche gehört auch, dass der/die jeweils andere quasi instantan eine VM eröffnet (gerne auch mit der Steigerungsform, den nächsten Edit in der VM zu machen, um dann eine VM über VM-Edits zu ermöglichen). Da haben wir nun zwei Möglichkeiten: Die "Sack rein, draufhauen, wird schon die/den Richtige/n erwischen"-Sperren-wir-den-ganzen-Verein-mal-weg-Methode. Die funktioniert nicht, ist unverhältnismäßig, eskaliert nur, etc. Ich lehne derartige Rundumschläge ab. Bleibt nur, den ''einen'' Edit, um den es geht absolut anzugucken - und dann haben wir eine Serie rhetorischer Fragen, etwas was absolut nicht sanktionswürdig ist. Bleibt noch zu eindzudämmen, dass die Community wieder und wieder mit solchen Meldungen beschäftigt wird - sprich dass die Meldenden sich ans Intro von VM halten. Da reicht dann ein allgemeiner Appell (auch von L5 sich von allgemeinen Appellen auf den Schlips getreten fühlt), --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:09, 6. Jun. 2013 (CEST)

::::::: <small> Ich wurstel das mal hierzwischen, weil sonst keiner mehr kapiert worum es geht … Ich mach' das ja nur selten, aber ich unterschreibe Dir tatsächlich jeden einzelnen deiner Sätze! :) Ich wollte auch nicht deine Entscheidung kritisieren oder in Frage stellen; ich wollte nur naseweis noch einen weiteren Aspekt einbringen, der auf der VM nicht zur Sprache kam ;) Bestes! (und lass' Dich nicht ärgern ;)) --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 15:09, 6. Jun. 2013 (CEST) </small>

::::::Ein allgemeiner Appell der explizit mit @Melder gekennzeichnet wurde? Ich würde mal sagen, auch was das angeht unterscheiden sich unsere Sichtweisen wie man einen Appell an die Allgemeinheit kennzeichnet.--[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 12:16, 6. Jun. 2013 (CEST)

:::::::Komm jetzt langt es. @Melder war ein Satz. Der darauf folgende geht an alle. Erst lesen, dann meckern, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:18, 6. Jun. 2013 (CEST)

::::::::Es langt wirklich. Der Satz lautet [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Fiona_Baine_.28erl..29 @Melder: Das ist nahe an Missbrauch dieser Seite.] Das bedeutet die 7 Worte nach dem Doppelpunkt sind Bestandteil des Satzes. Erst denken, dann schreiben, dann Vorschau benutzen und dann abspeichern. --[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 12:34, 6. Jun. 2013 (CEST)

:::::::::Zitat "Ich empfehle allen(!, und das nicht nur dem Melder hier) Beteiligten an diesem Dauerkrieg sich mal zu fragen, ob sie eigentlich gefühlt jeden Edit der jeweils anderen Seite mit einer VM garnieren müssen" - und das war der Appell. Der Satz, den Du zitierst, der war für Dich und bezog sich auf die konkrete Bewertung des gemeldeten Edits. Dein Mangel an AGF ist schon bedauerlich, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:40, 6. Jun. 2013 (CEST)

::::::::::Also hast Du mir explizit einen (zum wiederholten Male) Missbrauch der VM vorgeworfen, was ich hier kritisierte! Und Du bedauerst meinen Mangel an AGF? Und Du wunderst Dich, dass ich Dich für die Aufgabe Admin ungeeignet halte. Jetzt mal ehrlich, ich halte Dich zwar diesbezüglich für ungeeignet, aber ich war bislang der Überzeugung ich hätte es mit einem sehr intelligenten Benutzer zu tun, der genau weiß was er hier tut und schreibt. Sollte ich mich geirrt haben dann zerstörst Du mein verbliebenes AGF was Dich angeht. --[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 12:48, 6. Jun. 2013 (CEST)

:::::::::::''Wollen wir ne Pause machen?'' --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

::::::::::::Wir brauchen keine Pause machen, denn wir können das hier beenden. Was ich sagen wollte habe ich gesagt und Deine Verteidigung widerlegt. Im übrigen bin ich nicht nachtragend und lasse mich auch bezüglich Deiner Adminkompetenz auch gerne mal überraschen. Ich hoffe, ich darf dir das dann auch so deutlich schreiben. --[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 13:23, 6. Jun. 2013 (CEST)

::::Die Abarbeitung hatte ich gar nicht kitisiert, sondern den verzichtbaren Zusatz des vorgeblichen Missbrauch meiner Meldung. Insofern erkennst Du, ich kann sowohl mit Deiner abweichenden Meinung, wie auch diesbezüglichen Abarbeitung leben. Das Du meine Darstellung bezüglich Drohung mit sysop-Rechten zurückweist nehme ich zur Kenntnis, wenn allerdings ein Admin Missbrauch der VM ins Spiel bringt, und das zum wiederholten Male, dann ist erkennbar was er meint. Ich schrieb es ja schon, ich bin kein Kleiner Dummer Junge und lese ggf. auch zwischen den Zeilen. --[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 11:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

Mich verwundert die Verwarnung auch, zumal ich von L5 vorgestern gemeldet wurde und diese VM mit einer deutlichan Ansprache an den Melder (L5) ausgegangen ist, die deutliche Ansprache wurde nicht weniger deutlich zurückgewiesen und ich bekam auch noch eine Belehrung von L5 auf meiner Benutzerdisk, dies nur nebenbei. Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 12:39, 6. Jun. 2013 (CEST)

:Du darfst Dich von dem allgemeinen Appell (s.o.) gerne angesprochen fühlen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:43, 6. Jun. 2013 (CEST)

::welchen Appell? Dienstag deutliche Ansprache, Donnerstag deutliche Ansprache, wann kommt die nächste deutliche Ansprache? Oder kommt die dann an mich, weil ich ein Opfer des Kollegen geworden bin? Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 12:48, 6. Jun. 2013 (CEST)

:::(1) Könntest Du ihm einfach aus dem Weg gehen? (2) "Opfer", da sind wir doch weit weg von, oder? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 12:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

::::Ich schreibe dies mal absichtlich hier, um weder meine noch seine Disk für einen neuen Thread zu öffnen. Der Kollege ist kein Opfer von mir, schlicht weil ich ihm gar nichts getan habe. Was soll diese blödsinnige Unterstellung überhaupt? Er war derjenige der mir Rassismus unterstellte, weil ich es wagte das Wort Österreich zu verwenden. Das ich dort selbst seit Jahren lebe ignorierte er sowohl auf meiner Benutzerseite wie auch nach Hinweis. Dann kommt er mir hinterhergeschlichen und meint sich berufen meine Signatur auf der VM thematisieren zu müssen und das mit einer Begründung die derart ''"Zensur"'' ist, dass man eigentlich nur darüber lachen kann. Nachdem ich einen Eintrag auf seiner Disk absichtlich zurück genommen habe, um nicht zu eskalieren, stellte er ihn wieder her um dann eine VM abzusetzen. Diese wurde beendet mit dem Hinweis uns aus dem Weg zu gehen. Und jetzt kommt er mir wieder hinterhergeschlichen? Aber ich weiß, Stalking darf ich das nicht nennen. Wenn es das wäre, wäre das Stalkingopfer nämlich auch klar, und das wäre dann ein Opfer. --[[Benutzer:Label5|<small>es grüßt ein Fröhlicher Deutscher</small>'''ΛV'''^¿?]] ^{[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]} 13:21, 6. Jun. 2013 (CEST)

::::::tut mir leid, laute falsche Behauptungen. Gruß [[Benutzer:SlartibErtfass der bertige|SlartibErtfass der bertige]] ([[Benutzer Diskussion:SlartibErtfass der bertige|Diskussion]]) 13:26, 6. Jun. 2013 (CEST)

== [[E Nomine]] ==

Anscheinend hast du keine Ahnung von den Regeln hier auf wikipedia, gell? Titellisten ins Diskografien sind unzulässig[[Benutzer:AFX237V7|AFX237V7]] ([[Benutzer Diskussion:AFX237V7|Diskussion]]) 14:08, 6. Jun. 2013 (CEST)

:Diskutiere aus aus. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:22, 6. Jun. 2013 (CEST)

Wie bitte? Wir haben bereits darüber diskutiert. Hättest nachlesen können. [[Benutzer:AFX237V7|AFX237V7]] ([[Benutzer Diskussion:AFX237V7|Diskussion]]) 14:23, 6. Jun. 2013 (CEST)

:Die History sagt rein/rein/rein/raus/usw. EW ist aber keine Lösung. Die nun gesperrte Version ist die [[meta:Die falsche Version|übliche Willkür]]. In der Diskussion und bei den Edits gibt es einen Patt. Führe Deinen Kontrahenten mal hin zu der "Regel" (wenn noch nicht geschehen), besorge eine Dritte Meinung, sprich das Portal an, etc. In WP ist nix Inhaltliches einfach so "unzulässig". Der Kollege hat Dir hat Dir (vergeblich soweit ich sehe) Alternativen angeboten. Deine "Muss-alles-ersatzlos-raus"-Variante bekommst Du aber im 1:1 (anscheinend) nicht durch. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:30, 6. Jun. 2013 (CEST)

== [[Nordische Skiweltmeisterschaft 2019]] bitte wiederherstellen ==

Denn sie werden auf jeden Fall stattfinden und Bewerber stehen fest. Auch für die [[Olympische Winterspiele 2022|Olympischen Winterspiele 2022]] gibt es z.B. einen Artikel, obwohl auch die erst 2015 vergeben werden und nicht einmal alle Bewerber feststehen. [[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 20:14, 7. Jun. 2013 (CEST)

:Und die 163. im Jahre 2241 auch... IMHO sind zwei noch ausstehende Veranstaltungen genug, weswegen ich den SLA ausgeführt habe. Dieser Eintrag war Glaskugelei, da außer dem Datum nichts feststeht. Falls Dir das nicht langt, wende Dich an WP:LP - ich stelle das nicht wieder her, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 20:19, 7. Jun. 2013 (CEST)

::Demzufolge würdest du auch einen SLA zu den Olympischen Winterspielen 2022 ausführen? Deine Logik möchte ich nicht haben. Erst mit Bewerbungsschluss erreichen solche Veranstaltungen enzyklopädische Relevanz, aber dann unbestritten. Hättest du auf der Disk.-Seite des Artikels und mit Hausverstand auch selbst erkennen können. Nun ja, muss eben jemand anders wegen deiner Trotzreaktion Zeit verschwenden. Sehr konstruktiv, deine Einstellung. -[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 20:39, 7. Jun. 2013 (CEST)

== Noch ein Glas Chianti ==

Hallo He3nry, nach dem du hier auch genannt wirst [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Tomás66|dortigen Abschnitt entnehmen]] dieses nur als kurze Info. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 12:11, 8. Jun. 2013 (CEST)

:Hm, was ist dem denn übel aufgestoßen? --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:02, 8. Jun. 2013 (CEST)

::Dass sich Tomás66' SLA mittlerweile als kindische Retourkutsche auf eine laufende LD und damit als Verstoß gegen BNS herausgestellt hat. Wie ich es finde, dass du den ohne Nachdenken über Relevanz (s.o., [[Nordische Skiweltmeisterschaften 2019]]) ausgeführt hast und insbesondere auf Argumente nicht eingehst, habe ich dir ja schon geschrieben. Dazu braucht es keine zusätzliche Petze von Tomas, aber es passt ins Bild seines sonstigen Verhaltens.--[[Benutzer:Chianti|Chianti]] ([[Benutzer Diskussion:Chianti|Diskussion]]) 14:13, 8. Jun. 2013 (CEST)

:::Petze bezeichnest du so was! Es ist nur mehr als Fair eine Person darauf aufmerksam zu machen das er gerade in einer VM mit Namen genannt wird. Du hast auch nicht nur mir Teamarbeit mit Admin He3nry unnötig Arbeit, Verstoß gegen BNS vorgeworfen. --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 14:17, 8. Jun. 2013 (CEST)

:::Mach doch bitte einfach Schluss. Man kann hier sehr wohl noch diskutieren, inwieweit und mit welch nicht vorhandenen Aktionen, Ankündigungsartikel über zukünftig relevante Ereignisse angelegt werden sollen. Das tun wir jetzt in einer regulären LD. Dann wissen, wo die Community in diesem Falle die Grenze zieht und gut ist. Was auf jeden Fall aufhören sollte, ist Verunglimpfung andere Editoren. Das hast Du nicht nötig. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:20, 8. Jun. 2013 (CEST)

== [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ausgangskontrolle]] ==

Das kann ich nicht nachvollziehen. "alle, die ihn schon was kennen, wissen es eh" ist doch kein Argument dafür, dass jemand nach belieben herumpöbeln darf. Wenn jemand jeden Tag mit 100 km/h durch eine Ortschaft fährt, wird man auch nicht sagen, "ja mei, alle, die ihn schon was kennen, wissen es eh" und die die ihn nicht kennen, wissen es dann schon einzuschätzen. Wozu gibt es Regeln, wenn deren Missachtung nicht geahndet wird? Das Sprachniveau in Wikipedia wurde schon mehrfach als Problem angesprochen, auch in den Printmedien schon des Öfteren. Und wenn dieses allseits bekannte Problem in keiner Weise angegangen wird, dann braucht einen das auch nicht wundern. Wenn Wenn Benutzer wie Ausgangskontrolle nach Belieben Äußerungen von sich geben dürfen, dann wirkt das abschreckend, und zwar vor allem auf diejenigen, die ihn nicht kennen - und das sind die, auf die es ankommt, nicht die "interne" Sichtweise. --[[Benutzer:Roterraecher|<span style="color:#f00;">R</span>oterraecher]] ^{[[Benutzer Diskussion:Roterraecher|!?]]} 13:27, 8. Jun. 2013 (CEST)

:Naja, die ihn nicht kannten, kennen ihn jetzt. Das ist wirklich eine perfekte Selbstvorstellung, und künftig zitieren kann man sie auch noch; dafür sollte man ihm den Strafrabatt gönnen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 13:35, 8. Jun. 2013 (CEST)

::Das Problem ist, dass ihm dieser Strafrabatt schon so oft gegönnt wurde und er deswegen sein Verhalten nicht umstellt. --[[Benutzer:Roterraecher|<span style="color:#f00;">R</span>oterraecher]] ^{[[Benutzer Diskussion:Roterraecher|!?]]} 13:36, 8. Jun. 2013 (CEST)

:::Ich würde in so einem Fall, wo kein Einzelner angesprochen wird, den PA sogar stehen lassen. Niemand, auch der nicht, ist so blöd, in einer beliebigen Gruppe eine Zweidrittelmehrheit als "Abschaum" zu beschimpfen, wenn er noch irgendwas bewirken möchte. Solche Ausfälle - ich kenne z.Z. eigentlich nur einen vergleichbaren Benutzer, der zufällig in der gleichen Liste steht - sind das Eingeständnis, dass sein Tun hier sinnlos ist. Deshalb kündigen solche Benutzer ja auch immer wieder mal den Ausstieg an, was für sie zweifellos noch viel besser wäre als für uns. Warum das nicht klappt, ist mir schleierhaft. Eine Hilfe seitens der Community kann da eigentlich nur ein BSV sein, um diesen Konten den Editcount zu nehmen, der Neulinge kurzfristig über ihre Befähigung täuschen könnte. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 13:50, 8. Jun. 2013 (CEST)

:Weisst Du, die Admins sind hier nicht die Hüter und Zensoren der gewählten Ausdrucksweise. Wenn hier einer auf tiefstem Niveau Worte wie Abschaum benutzen muss, ist doch klar, wer sich nicht benehmen will. Ich habe jedenfalls die Liste der Contra-Stimmer durchgesehen, wie erwartet keinen Abschaum gefunden (da hier keiner mitmacht, den oder die man ernsthaft als solchen bezeichnen könnte) und bin zu dem Schluss gekommen "Aha, AK stellt sich vor." --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:16, 8. Jun. 2013 (CEST)

::Wenn die Admins nicht dazu da sind, die Regeleinhaltung zu bewahren (und dazu gehört [[WP:KPA]]), wer macht das dann?? Deine Aussage finde ich extrem bedauerlich, es geht nicht um eine "gewählte Ausdrucksweise", sondern um die Kommunikation innerhalb Wikipedias, die auch nach außen wirkt. Und wenn dauerhaft Benutzer wie Ausgangskontrolle sich so verhalten wie es ihnen gefällt, ohne dass sie irgendetwas zu befürchten haben, sinkt das Ansehen Wikipedias nach außen hin weiter ab, das ist sowieso schon der Fall. Mir geht es NICHT um die konkret betroffenen Benutzer, die hier pauschal als Abschaum bezeichnet werden, und bei denen vermutlich fast allen klar ist, dass AK vermutlich aufgrund eigener Frustration solche Ausdrücke wählt, mir geht es um die Außenwirkung, und um die kümmern sich leider zu wenige. Selbstverständlich sind Admins dazu da, Fehlverhalten zu sanktionieren. --[[Benutzer:Roterraecher|<span style="color:#f00;">R</span>oterraecher]] ^{[[Benutzer Diskussion:Roterraecher|!?]]} 12:42, 9. Jun. 2013 (CEST)

:::Du hast recht, was die Außenwirkung betrifft, obwohl ich glaube, dass uns andere Dinge mehr schaden als Gepöbel - ein Problem, das alle offenen Seiten haben. Aber Admins werden angeleitet von Praxis und Communitywillen. Eine Kurzsperre halten Henry und ich nicht für praktisch, und mit infiniten Sperren ist die Community sehr zurückhaltend. Es ist übrigens auch ein Community-, kein Adminproblem, dass unterirdisches Verhalten von Interressengruppen hingenommen wird, nur um bloß keinen Verbündeten zu verlieren. Bei einem etwaigen [[WP:BSV]] kannst Du Dir das ansehen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 14:20, 9. Jun. 2013 (CEST)

:::Mal abgesehen von Logos grundsätzlichen Erwägungen: VM-Abarbeitungen funktionieren nur, wenn da nicht immer das ganze Rechtsgutachten der jüngeren Geschichte des Accounts und seiner Widersacher usw. reingehen, sondern wenn ''ein konkreter Edit'' sanktioniert wird. Der konkrete Edit wäre in der Tat nach KPA zu sanktionieren, wenn irgendjemand PA-t worden wäre. Aber den Gefallen tue ich jemandem wie AK nicht, dass ich davon ausgehen, er hätte mit so einem Ausfall wirklich jemanden angesprochen. - Ob AK ein Benutzer ist, dessen Mitarbeit die Community für sinnvoll hält, kann jedenfalls kein Admin im Alleingang entscheiden. Will Sie ihn nicht mehr dabei haben, dann müsste sie schon BSV einschlagen - und dieser Weg hat in den letzten Jahren ergeben: Ja, der darf hier rummachen, es finden sich eher nicht 2/3, die es gerne etwas weniger robust im Grundton hätten, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:13, 9. Jun. 2013 (CEST)

„Es ist faszinierend, wie manche Leute hier die Autoren behandeln, die offenbar nur noch der Abschaum des Projektes sind“. Wenn so etwas ein Administrator in die Tastatur nimmt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=119431089], wird das dann auch entfernt, dieser auf VM gemeldet, laufen dann die üblichen Benutzer auf und pöbeln [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=119334494] teilweise rum? Nein, nichts von alle dem, ihr Helden der Wikipedia, die ja gerne so tun als wären sie um das Projekt besorgt. Wäre Roterraecher um die Aussenwirkung des Projektes besorgt, wie er ja immer wieder gerne behauptet wenn es seiner Sache nützt, dann hätte er als erstes meinen Text entfernt. Aber stattdessen marschiert Roterraecher zur (v)irtuellen (M)ama und stimmt danach noch schnell alibimäßig im MB ab. Die tatsächlichen PAs von Carol.Christiansen entfernt er genauso wenig wie meinen angeblichen PA. Es geht halt bei manchem wie immer nur darum, wen es treffen würde. Die Besorgnis um die Aussenwirkung des Projektes darf man entsprechend einschätzen. Willkommen im Projekt der Eliten, in dem es nur das eine Ende der Qualitätsskala gibt. „Wenn hier einer auf tiefstem Niveau Worte wie Abschaum benutzen muss, ist doch klar, wer sich nicht benehmen will.“ [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:He3nry&diff=prev&oldid=119337984]. Na denn He3nry, jemand aus deiner Adminreihe benutzt diese Worte. Ich bin nicht wirklich noch gespannt, ob sich hier auch reihenweise die selben Benutzer aufregen, die sich so ganz selbstlos, objektiv und nur um das Projekt besorgt über meine Wortwahl aufgeregt haben. --[[Benutzer:Ausgangskontrolle|Ausgangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Ausgangskontrolle|Diskussion]]) 22:14, 11. Jun. 2013 (CEST)

:Zu sagen, dass andere wie Abschaum behandelt werden ist ein Ausdruck des Mitgefühls, wer andere - darunter auch mich - selbst als Abschaum bezeichnet, verhält sich strafrechtlich relevant. Ansonsten muss ich Carol recht geben. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 20:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

== Gott, bist du schon lange bei dem Haufen ==

Glaubst du mit heutigen Ansprüchen hätte die [[Ecocamping]]-Werbung noch einen Bestandsschutz wie [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Juni_2007#ECOCAMPING_bleibt_als_Ecocamping 2007]? Ich möchte LA stellen, lasse mich aber auch auf eine LP runterhandeln. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 19:34, 8. Jun. 2013 (CEST)

:Na LP wäre irgendwie "heimlicher". Ich finde auch, dass man das mal überprüfen könnte. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecocamping&diff=113042544&oldid=33391704 Soviel] hat sich nicht getan seit dem doch dünnen Stand 2007, außerdem ist die Webseite futsch. Also würde ich mal sagen: Nach Ansprache mit damals entscheidendem Admin neue LD, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 20:02, 8. Jun. 2013 (CEST)

==[[Aziza Gulamali Kulsum]]==

Hallo He3nry,

ich suche informationen über Aziza Gulamali Kulsum. Der Link ist von Dir letztes Jahr gelöscht worden.

Weißt Du wo ich weitere Informationen über Sie finden kann?

Danke im voraus für Deine Mühe.

MfG {{unsigned|91.45.136.225|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Hi, in dem gelöschten Teil stand eine einsätzige, zudem beleidigende "Schülerschmiererei". Das heisst, das hilft Dir nicht. Wo sinst man etwas über diese - mir völlig unbekannte - Person erfahren könnte, weiss ich nicht. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:40, 14. Jun. 2013 (CEST)

== Erledigt ==

Hast du gut gemacht. Es war fällig. Viele Grüße --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 09:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

:und es für '''alle''' beteiligten gut über den fall nicht weiter zu diskutieren. es wurde alles gesagt. ob und wie sie weiter macht entscheidet sie alleine. grüße --[[Benutzer:Fröhlicher Türke|FT]] ([[Benutzer Diskussion:Fröhlicher Türke|Diskussion]]) 09:38, 17. Jun. 2013 (CEST)

::Motto (von Martin Langer): "Nein, es ist noch nicht alles gesagt, und wenn, dann noch nicht von jedem oder wenn doch, dann höchstens ein Mal." ;) --[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 10:06, 17. Jun. 2013 (CEST)

:Respekt. Sauber gelöst mit einer Begründung, bei der niemand das Gesicht verlieren muss. Mal schauen ob's hilft.--[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 13:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

::+1--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 13:12, 17. Jun. 2013 (CEST)

::-1 Begründung schwach. Hier wurde im Prinzip nur geschrieben, dass man hier "Gnade vor Recht" ergehen lässt. Wieso man das nur bei bestimmten Benutzern macht und andere hier deutlich "härter" anpackt bleibt schleierhaft. Das Problem ist mitnichten nur, dass man Spekulationen über die Gesinnung von anderen Benutzern anstellt. Das Problem ist, dass hier nicht NPOV eingehalten wird, da die Gesinnung sich hier als hinderlich an der Erstellung von neutralen Artikeln erweist.--[[Benutzer:Alberto568|Alberto568]] ([[Benutzer Diskussion:Alberto568|Diskussion]]) 18:32, 17. Jun. 2013 (CEST)

== [[Germany’s Gold ]] ==

Der Beitrag [[Germany’s Gold]] wurde von dir Schnellgelöscht, da keine Relevanz.

Ich sehe diese Relevanz jedoch durch das grosse Medienecho gegeben, welches die Gründung des Unternehmens auslöste. Die Suche bei Google liefert 104.000 Ergebnisse, darunter alle großen Medien in Deutschland, wie z.B. Spiegel, Stern, Welt usw. Allein durch die am Unternehmen beteiligten Sender besitzt das Portal Zugriff auf 60 Jahre Archivmaterial an Filmen, Serien, Dokumentationen und Shows und sollte damit auch durch seine schiere Grösse relevant sein.

Ich möchte dich daher bitten, wenigstens eine normale Löschdiskussion zuzulassen. --[[Benutzer:Teegee|Teegee]] ([[Benutzer Diskussion:Teegee|Diskussion]]) 14:27, 18. Jun. 2013 (CEST)

:Ok, siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Juni_2013&diff=119675729&oldid=119675676]. Bitte erspare uns Hinweise auf Google-Hits. Ansonsten habe ich den SLA auch exekutiert, weil das alles Zukunftsmusik ist, wenn überhaupt und weil der Markt (VoD) mini ist, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:36, 18. Jun. 2013 (CEST)

::Danke! --[[Benutzer:Teegee|Teegee]] ([[Benutzer Diskussion:Teegee|Diskussion]]) 15:44, 18. Jun. 2013 (CEST)

== LD ==

Text ist [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Mai_2013/Linie_10_%28Stra%C3%9Fenbahn_Dresden%29#Entscheidung_der_LD fertig] da, Gruß [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 19:13, 18. Jun. 2013 (CEST)

== Das war schnell ==

Mein lieber He3nry,

ich war schon sehr überrascht, als mein Entwurf für einen Beitrag sich in Luft auflöste, während ich gerade an ihm gearbeitet habe. Der Verein, um den es ging, ist deutschlandweit vertreten, hat zumindest regional Aufmerksamkeit auch in den Medien gefunden und bemüht sich um die besonderen Traditionen des Ruhrgebiets. Aus meiner Sicht sind damit drei von vier Relevanzkriterien erfüllt. Ich würde mich freuen, wenn Du Deine Schnelllösch-Entscheidung widerrufen könntest.

Eric Hard {{unsigned|Eric Hard|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Hi, [[Väter im Ruhrgebiet]] wurde nicht von mir gelöscht, sondern die Löschung wurde von mir beantragt. Und der Verein ist irrelevant: regional, ohne erkennbare Außenwahrnehmung, Miniscope, Mitgliederzahl etc. unklar bis vernachlässigbar. Kinderfreundlichkeit = "Traditionen des Ruhgebiets"?? Dazu kamen Werbeaktionen wie "Jeder kann Mitglied werden"! Ich würde eine Umorientierung zum [http://vereins.wikia.com/wiki/Vereins-Wiki Vereinswiki] empfehlen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:06, 19. Jun. 2013 (CEST)

== LP ==

Hallo He3nry!

Ich habe gerade eine [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Linie_10_.28Stra.C3.9Fenbahn_Dresden.29 Löschprüfung] zur Linie 10 gestartet. Grüße, --[[Benutzer:Austriantraveler|Austriantraveler]] ([[Benutzer Diskussion:Austriantraveler|Diskussion]]) 08:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

:Ach ja, quelle surprise, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:29, 19. Jun. 2013 (CEST)

==Kirschsorten==

Hallo, ich weiß zwar nicht wie Deine Meinung dazu ist, aber könntest Du bitte Diese hier [[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Preislisten_als_Quellen.3F]] kund tun? Auch was Deine Grundsätzliche Meinung zu den Artikeln ist. Du hattest für "Behalten" bei der Kirschliste entschieden. Dort wurde zu dem Zeitpunkt zu Recht bemängelt, dass es eine Rotliste sei. Daher beschloss ich was dagegen zu tun. Nun bekommt man dann Steine in den Weg gelegt. Wäre es denn besser eine Rotliste geblieben? Gruß!--[[Benutzer:Tara2|Tara2]] ([[Benutzer Diskussion:Tara2|Diskussion]]) 16:41, 19. Jun. 2013 (CEST)

== sofort ag- löschen?!?! warum??? ==

Die Sofort AG ist einer der größten Konkurrenten für die Paypal LTD in Europa. und du willst den Beitrag löschen? Warum wäre es "unsinnig"??

Bitte um schnelles Feedback! {{unsigned|Dlm310|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Habe schon bei Dir was geschrieben, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:08, 19. Jun. 2013 (CEST)

hey, aber du hast nicht auf meine Frage geantwortet. {{unsigned|Dlm310|--[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]]}}

:Jetzt ist ja ein Redirect da und ich empfehle Dir auf weiteres Gespamme zu verzichten, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:05, 21. Jun. 2013 (CEST)

== [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Pippo-b]] ==

Meine Replik auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=119735143&oldid=119735139 Deinen Beitrag]:

Wie ich in meiner VM bereits schrieb, war mein Änderungsvorschlag in der Vergangenheit offenbar sehr wohl ''"konsensfähig"'', da [[Benutzer:Pippo-b|Pippo-b]] meine Änderung ja selbst gesichtet hat! Außerdem finde ich die Aufforderung, mich auf die Diskussionsseite zu begeben, wenn das außer mir alle anderen gerade eben nicht tun, etwas... unangebracht. Es ist übrigens nicht mein Edit-War, und ich empfinde es als herablassende Art, eine anonyme IP so zu behandeln. Falls Du tatsächlich einen Edit-War festgestellt hättest, wäre es Deine Pflicht gewesen, einzuschreiten... Aufgabe eines Admins ist es auch, deeskalierend zu wirken, und neu eingebrachte Bezeichnungen wie "Kontrahent" sind da fehl am Platz. Letztlich ist es ja schließlich nicht so, dass ich überhaupt keine Gründe in den Zusammenfassungszeilen genannt habe. Im Gegenteil! --[[Spezial:Beiträge/78.132.118.6|78.132.118.6]] 16:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

== Warum... ==

...entfernst du bei deiner Verschiebung den Einzelnachweis, der die vorige Version belegt? [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Delitzsch_oberer_Bahnhof&diff=119832589&oldid=119829753] --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 17:44, 23. Jun. 2013 (CEST)

:Rev auf vor EW-Version. Wenn was zuviel verloren gegangen ist, spricht ja nichts dagegen, es wieder rein zu tun. Deine Formulierung "Beleg der vorigen Version" verheisst allerdings nichts Gutes... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:36, 23. Jun. 2013 (CEST)

::Siehst du, genau da ist das Problem. Meine Version war mit Einzelnachweis belegt. Ich bin aber der "Vandale". Es sieht also dumm aus, wenn ichs selbst wieder einfüge. Was machen wir jetzt? --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 18:54, 23. Jun. 2013 (CEST)

:::Das ist doch Quatsch. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Delitzsch_oberer_Bahnhof&diff=119836503&oldid=119832589 So einfach geht das] und hat mit der Diskussion über das Lemma doch auch nichts zu tun, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:59, 23. Jun. 2013 (CEST)

::::Eigentlich hätte ich eher erwartet, das es Andre selbst tut... Aber es ist so ok, erledigt. --[[Benutzer:Rolf-Dresden|Rolf-Dresden]] ([[Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden|Diskussion]]) 19:10, 23. Jun. 2013 (CEST)

== Deine VM-Entscheidung ([http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Janneman_.28erl..29 hier] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Roterraecher_.28erl..29 hier]) ==

Hallo He3nry, ich habe die Befürchtung dass du dich mit der Sache an sich gar nicht beschäftigt hast.

Hast du gesehen, dass

* Jannemann NACH Einstellen der Vm weitergemacht hat?

* dass du nun die Version gesperrt hast, die Jannemann somit nach der VM wieder erzeugt hat, er somit erstmal alles erreicht hat was er wollte und ich vermutlich nach Auslaufen der Sperre bei einem Revert eine VM kassiere, obwohl das Fehlverhalten beim anderen liegt?

* dass du zwei Artikel hättest sperren müssen, weil [[Davey]] genau so betroffen war?

* dass die roten Diskussionsseiten eigentlich nicht als Begründung für eine Entscheidung herhalten können, da hier Wikipedia-Regeln verletzt wurden, und nicht irgendwelche Artikel-spezifischen Fragen in der Diskussion stehen. Ich verstehe nicht so recht, dass ich eine Regel einfach nur umsetze ("Schlampig erstellte reine Namenslisten sind – als Namensartikel – löschfähig oder können kommentarlos in die Begriffsklärung übergeführt werden", vgl. [[Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger]]), diese Regel auch versuche Jannemann zu erklären, aber der leider immer weiter revertiert ohne darauf einzugehen, weil er viel spezielleres im Auge hat als allgemeine (aber nunmal übergeordnete) Regeln. Wenn ich solch einen Satz umsetze aber dann dennoch befürchten muss, dass ein Admin genau das gegenteilige Ergebnis sperrt, dann sind solche Regeln überflüssig. Ich muss mich doch darauf verlassen können, dass im Konsens getroffene Regeln auch gelten?!?

* dass im jetzigen Zustand von [[Davey]] eine Redundanz zu [[Davey (Vorname)]] besteht? Aber wenn ich nun revertiere, sieht es gleich wieder aus als ob ich den Editwar unbegründet fortführen würde; bitte sage mir wie ich vernünftig verfahren kann, um [[WP:RED]] einzuhalten, die Vorgaben der Formatvorlage einzuhalten und gleichzeitig NICHT gleich gesperrt werde weil ich einen Editwar anscheinend fortsetze. Diese Bitte um einen Ratschlag ist ernst gemeint...

Insgesamt, tut mir leid aber Kritik musst du ertragen können ;) - war deine Entscheidung Murks... --[[Benutzer:Roterraecher|<span style="color:#f00;">R</span>oterraecher]] ^{[[Benutzer Diskussion:Roterraecher|!?]]} 18:01, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ach, das mit der Kritik geht schon in Ordnung. Wie Du richtig erkannt hast, habe ich nicht vor gehabt in Eure feinziselierte Diskussion über BKSn einzusteigen (mache ich auch jetzt nicht). Da ist mir zuviel Grundsatz im Spiel, als dass sowas mir Spass machen würde. Dass in diesem Fall viel zu viel Grundsatz im Spiel war, habe ich aber rausgearbeitet: 2 VM und eine rote Disk und diverse Verweise auf Regeln und Aussagen, die alle wo auch immer stehen oder geschrieben wurden, zeigen: hier geht es ums Prinzip. Bei sowas hilft dann nur die Sperrbremse - und da ich Euch nicht sperren wollte (wegen EW) habe ich die Seite in der Vor-EW-Version gesperrt (wegen EW), ohne Ansehen der Person. Zum Thema Regeln: Du weisst doch: Regeln gibt es nur für das Miteinander nicht für die Inhalte, bei letzteren kann immer diskutiert werden, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:42, 23. Jun. 2013 (CEST)

:Das sehe ich anders. Regeln gibt es natürlich fürs miteinander, [[WP:KPA]] usw., aber klar gibt es auch Grundregeln der Wikipedia, die sich nicht auf die Kommunikation untereinander beziehen, z.B. WWNI, RED, o.ä. - und darüber kann man zwar diskutieren, aber bestehende Regeln gelten. Man kann sie über Diskussionen abändern, das ändert aber nix daran, dass man bestehende Regeln erstmal einhalten soll. Und den Ratschlag hast du mir leider nicht gegeben. Ich kann nicht mit Jannemann diskutieren, dass das zwecklos ist, hat sich leider schon gezeigt, weil er auf Argumente nicht eingeht. Wie soll ich bestehende Artikel ändern gemäß geltender Regeln, wenn der "betroffene" Autor, der die Artikel erstellt hat, sich quer stellt und allgemeine Regeln ignoriert? Das führt zwangsläufig wieder zu einem Editwar... --[[Benutzer:Roterraecher|<span style="color:#f00;">R</span>oterraecher]] ^{[[Benutzer Diskussion:Roterraecher|!?]]} 18:53, 23. Jun. 2013 (CEST)

::Hm, Du diskutierst aber auf der grundsätzlichen Ebene und er auf dem Einzelfall. Und da sitzt er am längeren Hebel, denn alle grundsätzlichen Regelungen sind nichts anderes als Kondensate einer immer wieder und dann immer wieder mit gleichem Ergebnis geführten Diskussion, die dann per Regelformulierung für die Zukunft abgekürzt werden kann. J. argumentiert nun im Patrick-Fall aber zu diesem Artikel. Wenn Du da nicht drauf einsteigst, kannst Du die allgemeine Regel nicht "durchsetzen". Denn es gibt kein Regel-Kondensat bzgl. Artikel, zu dem es nicht im Einzelfall eine Ausnahme gibt, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:57, 23. Jun. 2013 (CEST)

:::Du meinst ernsthaft, ich kann bezogen auf einen Artikel grundlegende Vereinbarungen einfach über den Haufen schmeißen? Dann bräuchte ich keine Regeln. Es ist eigentlich genau andersrum, dass allgemeingültige Regeln auch übergeordnet gelten, und das ist wohl auch hier so??? Der längere Hebel sind normalerweise die Grundregeln. Wenn man zum Artikel "Patrick" einfach irgendwas behaupten kann aus Sicht der eigenen Meinung als Artikelersteller heraus, und sich dabei nicht um Redundanz, um gemeinsam erstellte Vereinbarungen kümmert, dann sind Regeln in Wikipedia für die Katz. Ich kann doch nicht ernsthaft auf ein Argument von Jannemann, das sich auf einen einzelnen Artikel bezieht, eingehen, wenn von vornherein klar ist, dass eine Umsetzung des Arguments die Regeln verletzt, die allgemein gelten. Wenn jeder macht was er will kann ich das Projekt Wikipedia auch gleich in die Tonne kloppen. --[[Benutzer:Roterraecher|<span style="color:#f00;">R</span>oterraecher]] ^{[[Benutzer Diskussion:Roterraecher|!?]]} 19:04, 23. Jun. 2013 (CEST)

== AP nicht zu früh geschlossen ==

Moin Kollege, wie zählst du es so, dass [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pacogo7&diff=119833618&oldid=119833578 drei h] zu wenig dabei herauskommen? Gruß--[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 18:10, 23. Jun. 2013 (CEST)

:Gute Güte, ich kann einfach nicht ... Antwort mit Entschuldigung bei Dir. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:33, 23. Jun. 2013 (CEST)

::Kein Ding. Schönen Sonntag. :) --[[Benutzer:Pacogo7|Pacogo7]] ([[Benutzer Diskussion:Pacogo7|Diskussion]]) 18:48, 23. Jun. 2013 (CEST)

== Danke dir ==

er ist schon seit gestern hinter mir her. Viele Grüße --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 21:01, 23. Jun. 2013 (CEST)

:Dann werde ich vielleicht doch die Nacht zu machen ... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 21:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

::{{s|Blumen}} dir auch --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 21:09, 23. Jun. 2013 (CEST)

== [[Muggaseggel]] ==

Weißt Du als Rheinländer was ein [[Muggaseggel]] ist? Falls ja, schau Dir doch bitte man meinen Artikel und die dazugehörige Löschdiskussion an. --[[Benutzer:NearEMPTiness|NearEMPTiness]] ([[Benutzer Diskussion:NearEMPTiness|Diskussion]]) 22:48, 23. Jun. 2013 (CEST)

:Kannte ich nicht. Aber die Löschbedrohung scheint ja ausgeräumt zu sein... --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:45, 24. Jun. 2013 (CEST)

== Sperrung Ajnem ==

Hallo. Ich habe eine Sperrprüfung der von dir ohne Begründung verhängten Sperre verlangt [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Ajnem], als IP, versteht sich.

[[Spezial:Beiträge/130.60.134.9|130.60.134.9]] 10:31, 25. Jun. 2013 (CEST)

:Danke für den Hinweis, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 10:34, 25. Jun. 2013 (CEST)

== "Aufgrund des ausgebrochenen Editwar, verfüge ich mal EOD" ==

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAntisemitismus&diff=119929504&oldid=119928540 Gelungene Stilblüte.]

Editwars sind keine Diskussionen, können logischerweise also auch nicht mit EOD beendet werden. Admins können EOD auch nicht "verfügen". Wo sie es tun, greifen sie inhaltlich in eine Diskussion ein. Statt die Diskussion formal regelgerecht als '''fehlplatziert''' zu entfernen, wird die regelwidrige Diskussion auf der falschen Seite als '''generell unerwünscht''' beendet.

Und Tunc, der als völlig unbeleckter und am Thema unbeteiligter diesen Quark erzwungen hat, wird nichtmal im Entferntesten auf irreguläres Verhalten hingewiesen. Und das, obwohl er 100prozentig überzeugt ist, er habe damit "Artikelverbesserung" geleistet.

Dieses unlogische Agieren ist also eine super Vorlage für alle, die gern weitertrollen möchten. Nun wissen Benutzer wie Tunc: Ich kann jeden IP-Quark solange wie ich will wiederherstellen und mitsenfen, solange kein Admin "EOD verfügt". Ich gratuliere. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 11:30, 26. Jun. 2013 (CEST)

:Gratulation zurück. Wenn Du einfach mal die Finger von der Disk gelassen hättest, wäre alles ohne irgendwas im Sand verlaufen. Du hast es so gewollt, Du hast es so bekommen: Jetzt wird die (unsägliche) Diskussion halt administrativ dem Vergessen anheim gegeben, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:32, 26. Jun. 2013 (CEST)

::Die History hast du also auch nicht richtig angeschaut. Ich habe den Redirekt zur BKS umgewandelt. Darauf haben IPs gedacht, sie könnten da ihre dumpfen Ansichten ausbreiten. Das hat Rosenkohl zu Recht gelöscht. Nachdem eine IP den EW startete, habe ich lediglich Rosenkohls Revert wiederhergestellt und deutlicher als er begründet. Tunc hat dann per EW verhindert, dass es im Sande verläuft. Du kannst nicht regelgerechte Reverts zur Ursache seines EW erklären. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 11:39, 26. Jun. 2013 (CEST)

:::Ist doch alles ok. Der wird auch sicher seine Finger von der Seite lassen usw. Wir reden aber von der Disk-Seite, auf der Deine Zensurbemühungen eben nicht ihren Zweck erfüllen. Du versuchst etwas, was nicht klappt. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:41, 26. Jun. 2013 (CEST)

::::Nichts ist OK. Hättest du einfach den von mir formulierten Kasten wiederhergestellt, wäre es auf dasselbe hinausgelaufen und der Fall wäre gegessen. Und dein AGF ist schon widerlegt: So wie er [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=119930205 die Finger von der schon erledigten VM lässt.] Sei wenigstens dort ein Mann und weise ihn auf sein Fehlverhalten hin. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 11:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

:::::Jetzt musst Du mich aber auch machen lassen, nachdem Du es den Admins rübergeschoben hast. Da er auf VM und der AS-Disk nichts mehr dazu schreiben wird (EOD), lassen wir das nun ausrollen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:46, 26. Jun. 2013 (CEST)

::::::Komisch, ist eine Erledigung kein EOD? Du darfst mich als Verursacher hinstellen und er darf mich dann nach deiner Entscheidung als überheblich vorführen? Auf dass der nächste Troll weiß, wie er's machen muss?

::::::Und alles nur, weil du die logische Folge einer eindeutigen Regelverletzung zu umgehen versuchst: simples Löschen der fehlplatzierten Beiträge und Ermahnen des Users, den EW darum zu unterlassen. Diese deine Feigheit werde ich mir merken. [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 11:52, 26. Jun. 2013 (CEST)

:::::::"Feigheit" - komm mal wieder runter. Es ist ja nicht so, als hätte ich Scheu vor irgendwelchen Knöpfen. Außerdem: Ich stehe Auge in Auge Dir gegenüber - das ist Mut! ;-) --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:55, 26. Jun. 2013 (CEST)

::::::::Ich bleibe dabei: Ohne Ermahnung des Editwarriors ist dein Verhalten eine feige Weigerung, Regeln zu befolgen. Sie ermutigt Benutzer schon jetzt sichtlich nicht nur zur fehlplatzierten Zirkeldebatten, sondern auch dazu, meine Mitarbeit öffentlich herabzusetzen und zu behindern. Sie ermutigt sie, weitere EWs einzuleiten, die Tunc auf der VM schon angekündigt hat: "Ich wollte auch diese Seite wieder rückverschieben und dann bei Judenfeindlichkeit oben in der Zeile auf die Begriffsklärung hinweisen. Aber eins nach dem anderen." (Dieser User hat NULL Artikelbeiträge im Bereich Antisemitismus geleistet, nur um das plötzliche "Engagement" richtig einzuschätzen.) [[Benutzer:Kopilot|Kopilot]] ([[Benutzer Diskussion:Kopilot|Diskussion]]) 12:03, 26. Jun. 2013 (CEST)

== [[Berliner Literarische Aktion]] ==

ist wieder da, mit mehr Einzelnachweisen. Just FYI. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 18:05, 26. Jun. 2013 (CEST)

:Als Wiedergänger schnellgelöscht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:11, 26. Jun. 2013 (CEST)

== [[Mel Gibson]] ==

Hallo, He3nry. Dazu [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mel_Gibson&diff=119947258&oldid=119947223] – ich weiß schon, gesperrt wird immer in der subjektiv „falschen“ Version. Trotzdem ärgert es mich hier, daß auf meinen Stunden alten Diskussionsbeitrag einfach nicht reagiert, sondern kommentarlos revertiert wird. Durch die Artikelsperre besteht für Bennenson meiner Ansicht nach nun auch kein Handlungsbedarf mehr, die Artikeldisku aufzusuchen. Wie soll ich mich da verhalten?--[[Benutzer:Turris Davidica|Turris Davidica]] ([[Benutzer Diskussion:Turris Davidica|Diskussion]]) 20:38, 26. Jun. 2013 (CEST)

:Das sehe ich nicht so. Wenn er sich nicht meldet, setzen wir morgen die andere Version ein :-) Diskussionsverweigerung, weil es "die richtige Version" ist, ist nicht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 20:45, 26. Jun. 2013 (CEST)

::Oki-doki, damit kann ich gut leben. Danke.--[[Benutzer:Turris Davidica|Turris Davidica]] ([[Benutzer Diskussion:Turris Davidica|Diskussion]]) 20:53, 26. Jun. 2013 (CEST)

== Begründung bitte ausfürlicher ==

Hallo,

du hast vorgeschlagen, den von mir erstellten Artikel zu löschen, bitte begründe dies ausführlicher, es handelt sich hier um mühevoll ausgearbeitete und rausgesuchte Daten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ergebnisse_der_Studierendenparlamentswahlen_der_Universit%C3%A4t_Potsdam#Wahlen_zum_Studirendenparlerment

--[[Benutzer:Kobolt-Maria|Kobolt-Maria]] ([[Benutzer Diskussion:Kobolt-Maria|Diskussion]]) 18:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

:Hi Maria, warum sollten Wahlergebnisse eines Studierendenparlaments irgendwie relevant für eine Enzyklopädie sein: Miniparlament mit ser geringem Wirkungsbereich, meines Erachtens ist das sehr offenkundig irrelevant. Du kannst dem gerne im Artikel unter meinem Antrag widersprechen. Ein Admin entscheidet dann, ob es ggf. noch ausführlicher diskutiert wird, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

Da es hier um ein Parlerment einer Universität geht, welches gut 20.000 Studenten, also so viele wie eine Kleinstadt, vertritt. Die Daten sind gut nachvollziehbar und leisten einen Beitrag für die Wahlarchive der Potsdammer-Uni. Mit der Argumentation kannst du jede darstellung eines Kleinparlermentes einstampfen, das wären dann ziemlich über hundert Artikel!

Davon abgesehen, frage ich mich wo das Problem liegt einen Artikel zu akzeptieren, der Wahrheitsgemäs ist und sonst nicht viel Speicherplatz frisst oder einen Namen blockiert.

--[[Benutzer:Kobolt-Maria|Kobolt-Maria]] ([[Benutzer Diskussion:Kobolt-Maria|Diskussion]]) 18:52, 27. Jun. 2013 (CEST)

:Das stimmt doch einfach nicht: Erstens schaue bitte mal in die [[:Kategorie:Wahl]] und alle Unterkats, welche Wahlen hier aufgenommen sind und zweitens ist ein Mitbestimmungsgremium nun doch ein bisschen was anderes als Parlament in unserem Staat, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 18:56, 27. Jun. 2013 (CEST)

Nun ein Kommunalparlerment ist auch nur ein Organ einer Körperschaft und nicht mehr. Was spricht hier dem entgegen auch solche Sachen mit aufzuzeichnen? Warum sind Mitbestimmungsgremien nicht relevant? wer entscheidet sowas?

Nun, ok gibt es eine Möglichkeit unter welchem Forum, oder Disskusionsseite man Relevanzen disskuteiren kann um das Thema aufzumachen?

Es muss ja auch eine Grundlage geben sowas generell festzustellen innerhalb des Wikis was relevant ist und was nicht.

--[[Benutzer:Kobolt-Maria|Kobolt-Maria]] ([[Benutzer Diskussion:Kobolt-Maria|Diskussion]]) 19:16, 27. Jun. 2013 (CEST)

:Relevanz ist ja immer eine Einzelfalldiskussion. Es gibt aber Erfahrungen, was die Community so relevant findet. Die werden dann auf [[WP:RK]] zusammengefasst. Ein direktes Kriterium für Wahlen gibt es nicht, aber Du findest dort Hinweise zu Parteien und Politikern, die einen deutlichen Anhaltspunkt geben, dass wir uns in einer "anderen Gewichtsklasse" als Studiparlament an einer mittelkleinen Hochschule befinden. Einen sehr deutlichen Hinweis erhältst Du, wenn Du siehst, dass [[Studierendenparlament]] nur als Gesamtartikel existiert, kein einzelnes Studiparlament ist relevant und damit auch sicher keine Wahl zu diesen. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 19:22, 27. Jun. 2013 (CEST)

Was nicht ist, kann werden.

Siehe [[Universität Potsdam]] wobei der Arteikel von mir angefertigt wurde und von anderen akzeptiert und gesichtet.

--[[Benutzer:Kobolt-Maria|Kobolt-Maria]] ([[Benutzer Diskussion:Kobolt-Maria|Diskussion]]) 19:32, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe das jetzt so, in der [[WP:RK]] sind die Relevanzen grundlegend festgelget, wenn ich also speziall ein Thema diskutieren möchte, muss ich quasie provokanter weise, es dort einfügen bzw. konstruktiv mir üverlegen wie man es zusammenfassen kann und entsprechend einsortieren. So soll ich also darüber disskutieren ob das Thema Stupas bzw. "Mitbestimmungsgremien"(was ja so auch sehr undifferenziert ist) relavant ist?

Ich verstehe auch deinen Ansatz nicht, da es A nicht gibt, darf es B auch nicht geben, ja wo fangen wir dann an? Muss man erst alle Stupas in Deutsclhand, so wie an der [[Universität Potsdam]] notieren damit sowas als Relevants gewinnt und anerkannt wird?

--[[Benutzer:Kobolt-Maria|Kobolt-Maria]] ([[Benutzer Diskussion:Kobolt-Maria|Diskussion]]) 19:40, 27. Jun. 2013 (CEST)

:Oh, da hast Du mich missverstanden. Natürlich kann jede/r mal was Neues hier reinstellen, kein Thema. Meine Hinweise sollten Dir nur eine Indikation geben, wie hoch Deine Chancen aus meiner persönlichen und nicht maßgeblichen Sicht sind. Wichtig ist: Natürlich muss nicht erst diskutiert werden, ob das rein kommt und dann darf man schreiben. Die RK sind keine Filterregeln sondern für gewisse Themen Anhaltspunkte wie die Community wahrscheinlich(!) entscheiden wird - mehr nicht. Du kannst also Artikel zu Stupa-Wahlen einstellen. Wenn jemand sie für irrelevant halt, wird er/sie einen LA stellen. Ich halte die Dinger für so offenkundig irrelevant, dass ich sicher SLA stellen werde. Die Wahl ist unwichtiger als die Vorstandswahl eines Kaninchenzüchtervereins - so ein Verein wie der ZDRK hat mehr Mitglieder und verantwortet auch mehr Geld und ist zu dem überregional wahrnehmbar - und der [[ZDRK]] ist an sich relevant, das Stupa Potsdam aber auch schon nicht. Vermutlich aus diesen Gründen werde ich mit den SLA auch durchdringen, ggf. wird mal eine normale LD geführt und dann wird entschieden. Jede Löschung kann auch auf LP geprüft werden usw. Vielleicht findet die Community das irgendwann mal relevant. Resumee: Mach was Du willst. Ich habe hier nicht mehr beizutragen als Du. Aber sage nicht, ich hätte Dich nicht gewarnt, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:19, 28. Jun. 2013 (CEST)

Na mit de Erklärung kann ich soweit fast leben. Dann findest du auch die Darstellung kommunaler Stadtparlermente unwichtig(ich erinnere nochmal darann das es sich hiermbei um Körperschaften handelt)? Und nein ein Vereinsvorstand ist was privates, ein Stupa ist was öffentliches und staatlich verfasstes im sinne des Hochschulgesetztes, das Studirendenparlerment entsteht aufgrund des Gesetztes und nicht auf der Basis dessen, das sich 50 Kanichenzüchter privat dazu bewegen einen Verein zu gründen. Es ist natürlich nur ein Mitentscheidungsgremium, dies mit einem Vereins(vorstand) gleichzusetzten ist absurd, es handelt sich ja nicht um irgend eine private Uni, sondern um eine staatliche. Ich gehe mal davon aus, das dich Politk und Recht wenig interessieren, von Hochschulpolitik ganz zu schweigen.

--[[Benutzer:Kobolt-Maria|Kobolt-Maria]] ([[Benutzer Diskussion:Kobolt-Maria|Diskussion]]) 11:29, 28. Jun. 2013 (CEST)

:Die Körperschaft ist die Kommune (haben Artikel), die Stadtparlamente sind Teil der Führungsebene der Kommune (als Teil(!) der Kommune relevant, keine eigenen Artikel), die Wahlen zum Stadtrat sind als Teil der Kommune ebenfalls dabei, keine eigenen Artikel. Und natürlich gibt es relevante Vereine. Und bevor Du Wichtiges über Stupas und ihren gesellschaftlichen und verfassungsgemäßen Impact und vor allem ihre politische Bedeutung ausbreitest: Danke, ich habe auch studiert und ich kenne den legalen und faktischen Einfluss der studentischen Mitbestimmung sowie ihre demokratische Legitimationskrise ganz gut, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:42, 28. Jun. 2013 (CEST)

Und was ist mit Potsdam?

[[Potsdam]] als Artikl und

[[Ergebnisse der Kommunalwahlen in Potsdam]] als extra Artikel, vergleich zu [[Universität Potsdam]] und meiner vorgeschlagenen Seite.

Es gibt sogar eine für [[Königs Wusterhausen]] und das nur auf den Bürgermeister bezogen: [[Bürgermeisterwahlen in Königs Wusterhausen]].

Frage mich auch ernsthaft vor was du angst hast? Warum dürfen nicht auch solche Infos hier hochgeladen werden, sogern alle restlichen Anforderungen stimmen?

Spericherplatzmagle des Wikiservers? Man will die Leute vor unnütze Infos waten? Naklar weil jeder sofort auf Sieten wie die Oben kommt ...

--[[Benutzer:Kobolt-Maria|Kobolt-Maria]] ([[Benutzer Diskussion:Kobolt-Maria|Diskussion]]) 14:11, 28. Jun. 2013 (CEST)

:Ich habe eigentlich keine Angst vor nichts, aber sehr klare Vorstellungen davon, was ich für relevant halte und das bringe ich hier ein. Dass das ggf. nicht die Lösungen sind, die Community am Ende gut findet, damit kann ich leben. Da bin ich ganz entspannt. (Noch einmal "Nachtreten" in der Sache: Mit welcher Intensität Du ein Gremium der studentischen Mitbestimmung mit einer staatlichen Körperschaft gleichwertig siehst, ist schon beeindruckend), --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:08, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ja mal wieder kein Argument, sondern reine Geschmackssache vorgeschoben.

Stimmt, ich kenne Stupas(zumindest in Potsdam) und Gemeidevertretungen(Von Ständten und Gemeinden) sowie ihre Haushaltsvolumen.

== [[Adnan Menderes]] ==

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Adnan_Menderes&diff=120046760&oldid=120044108 Diese Ergänzung] war richtig. --<span style="font-variant:small-caps"><span style="color:black;">[[Benutzer:Politisch Korrekt|politisch korrekt]] ([[BD:Politisch Korrekt|gegen die wand]])</span></span> 21:05, 29. Jun. 2013 (CEST)

:Aber unerheblich und doppelt, wenn man den ganzen Artikel mal ansieht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 21:16, 29. Jun. 2013 (CEST)

::Ok das mag sein. Ich sehe das eher als eine Art Zusammenfassung/Schlussfolgerung. Aber deine Meinung ist auch ok. Könntest du vielleicht trotzdem die neue Version sichten? --<span style="font-variant:small-caps"><span style="color:black;">[[Benutzer:Politisch Korrekt|politisch korrekt]] ([[BD:Politisch Korrekt|gegen die wand]])</span></span> 21:27, 29. Jun. 2013 (CEST)