Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt.

Archiv 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 Wie wird ein Archiv angelegt?

Bachman-Turner Overdrive

Doc Taxon, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2016 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Tommes, Mailtosap) erreicht. Dein Team hat 279 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Auf unzähligen Diskussionsseiten gibt es viele Beiträge ohne Signatur. Das ist sehr verwirrend, da niemand erkennen kann, wann und von wem diese geschrieben sind. Können Sie als Experte mit Ihrem Bot alle diese Beiträge mal in einem Rutsch nachsignieren? Das würde für viel Klarheit sorgen. Vielen Dank! --JasN (Diskussion) 23:49, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo JasN! Wirklich zu den Experten zähle ich mich gar nicht, aber ich kann es mal versuchen. Allerdings werde ich dafür ne ganze Menge Zeit brauchen, kann ich mir vorstellen, denn das wird eine relativ aufwändige Sache. Ich melde mich wieder bei Ihnen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:55, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort. Lassen Sie sich Zeit. Wenn es klappt, und davon bin ich überzeugt, schreibe ich gerne als Gegenleistung einen Artikel über ein ungarisches Thema Ihrer Wahl, egal wie schwierig es ist. Beste Grüße, --JasN (Diskussion) 00:31, 20. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Das werde ich sicher in Anspruch nehmen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:39, 20. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Da gibt es doch bereits einen Bot, der nachsigniert. Leider fällt mir sein Name nicht ein. Gruß --tsor (Diskussion) 00:42, 20. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

@Tsor: ja, Du meinst CopperBot, der macht's aber bei aktuell einlaufenden Diskussionsbeiträgen, signiert aber alte Beiträge von irgendwann nicht nach. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:47, 20. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wir haben doch unter Wikipedia:WikiProjekt_Tennis/Tennisspieler_ohne_Bild eine vom APPERbot generierte Liste der Artikel ohne Bild. Jetzt gibt es zwei Probleme: (1) Der Bot aktualisiert seit 12. November 2014 nicht mehr. Aufgefallen ist mir das, nachdem ich im Artikel stichpunktartig mal geguckt habe, wer noch fehlt und mir da ein paar aufgefallen, wo ich mir sicher war, dass wir schon Bilder haben, z.B. Kathrin Wörle-Scheller, Kevin Krawietz, Lamine Ouahab, Océane Dodin, usw. Außerdem fehlen viele neue SpielerInnen. (2) Hat APPER, der den Bot betreut, (HIER) geschrieben, dass er praktisch keine Zeit mehr hat, siehe seit Februar praktisch inaktiv. Daher meine Frage, ob du da was machen kannst? Also entweder vielleicht mal mit APPER sprechen, ob du den Bot mit betreuen könntest, oder das über den TaxonBot laufen lassen? Da ich mich ja in technischen Dingen da nicht so auskenne, würde ich Dich bitten, da doch mal ein Auge zu riskieren ;-) Mir würde das sehr helfen, da ich ja bei BL-Spielen oder Turnieren auch selbst das eine oder andere Bild von SpielerInnen mache und auf commons hochlade. Vielen Dank schon mal für deine Unterstützung. vg --DonPedro71 (Diskussion) 11:50, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

@DonPedro71: geht es bei der Liste nur um Tennisspieler/innen? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:38, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Also die Liste enthält soweit ich das gesehen habe, nur Tennissspielerinnen. --DonPedro71 (Diskussion) 12:48, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

??? Keine Antwort mehr? --DonPedro71 (Diskussion) 17:51, 8. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

ah, muss ich mal machen ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:08, 8. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

kein Stress, war nur unsicher, da du dich nicht mehr gemeldet hast ;-) Jetzt auf Beo, dann kann ja nichts mehr schief gehen +TB --DonPedro71 (Diskussion) 18:19, 8. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die automatisierte Kategorisierung der Olympiateilnahmen, das hat sehr viel Zeit für mich (und auch für andere Wikipedians) gespart. Ich habe gesehen, dass durchaus noch mehr gemacht werden müsste - ich weiß aber nicht, ob du auch die Commons durchforsten kannst. Auf den Commons fehlen für die Category:Badminton und die dazugehörigen Unterkategorien oft folgende Kategorien: Category:Olympic gold (silver, bronze) medalists for COUNTRY, Category:YEAR Summer Olympics sportspeople from COUNTRY, Category:YEAR Summer Olympics medal winners. Des Weiteren wäre eine automatisierte Eintragung der Commons-Category in das Feld Other sites hilfreich (zum Beispiel wie in Q448360 die dortige Kategorie Other sites (1 entry): commons Category:P. V. Sindhu. Oft habe ich auf der Commons-Seite einen Wikidata-Link zum DE-Artikel gesetzt, der müsste dann noch entfernt werden. Das Hinzufügen der Badminton World Federation ID (P2729) wäre auch sinnvoll. Beste Grüße Florentyna (Diskussion) 21:37, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

ja doch, da geht was, ich schau mir das mal an - hab aber noch'n Schwung anderer Projekte ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:05, 22. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Doc Taxon, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2016 den 7. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Tommes, mailtosap, BS Thurner Hof) erreicht. Dein Team hat 69 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Doc Taxon!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Doc Taxon, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2016 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Der Buckesfelder) erreicht. Dein Team hat 47 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Doc Taxon!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Hallo, DocTaxon,
in letzter Zeit (ca. 2 Wochen) funktioniert das Tool https://tools.wmflabs.org/giftbot/weblinksuche.fcgi nur sporadisch und trotz "behoben"-Meldung meistens gar nicht. Woran kann das liegen, kann das dauerhaft behoben werden? Ein wesentlicher Teil meines Tuns beruht auf dessen Ausgaben. Gibt es eine verläßliche Alternative zu dieser Weblinksuche? --Tommes ^✉ 16:37, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Tommes: jetzt sollte es wieder gehen. Warum es in letzter Zeit öfter ausfällt, kann @Giftpflanze: sicherlich besser nachvollziehen, mit dem Webservice kenne ich mich nicht so gut aus. Gibt es die Möglichkeit, mit einer .out oder ähnlichem das Tool zu monitoren? Oder debug- bzw. verbose-Instrumente? – Mir ist aufgefallen, dass der Webservice gar nicht mehr in der qstat gelistet ist. -- Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 16:45, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Du sprichst in Rätseln. Giftpflanze ist derzeit "auf unbestimmt inaktiv." was ist ".out", stammt das irgendwie aus der C-Programmierung (zu lange her)? Ich könnte mir die Ergebnisse sicher in ein Dokument kopieren, wenn das notwendig ist. Aber ist das notwendig? Ich verwende keine "debug- oder verbose-Instrumente". Was ist qstat? --Tommes ^✉

ja, die sogenannten 'Rätsel' waren für Giftpflanze. Sie kann damit was anfangen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 17:18, 11. Dez. 2016 (CET)Beantworten

@Tommes: Ich hab nachgedacht. Man könnte die Funktion der Weblinksuche mittels regelmäßigem Funktionstest monitoren, und sollte das Ergebnis etwas anderes zurückgeben als erwünscht, wird der Webservice automatisch neu gestartet. Das muss ich aber erst mal programmieren. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:59, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Doc, da du ja mittlerweile der Grandmaster of Versionsgeschichten bist, würde ich mich sehr freuen, wenn du dein Vorgehen irgendwo dokumentieren könntest (gerne auch mit einer zentralen Auftragsliste für die Dinge, die ein normalsterblicher Import-Admin nicht kann). Mögliche Orte wären m.E. Wikipedia:Übersetzungen und Hilfe:Artikel zusammenführen zusammenführen. Eventuell wäre auch eine separate Seite sinnvoll. Mich stört es, dass alle früher oder später auf deiner Diskussionsseite landen und es nicht nachvollziehbar ist, was da passiert. Das soll nicht heißen, dass ich dir nicht traue, aber ich wüsste zumindest gerne, wo meine Grenzen sind etc. Vielleicht gibt es das ja auch schon und wir müssen es nur expliziter verlinken. Gruß, --Flominator 11:29, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich schau mal nach, wenn ich etwas Zeit habe, okay? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:34, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Also, ich nutze ein selbstgemachtes Tool, das Contributors Tool, das ich vor langer Zeit schon einmal für die Öffentlichkeit oder zumindest für Admins als Tool zur Verfügung stellen wollte. Bisher hab ich es noch nicht hingekriegt, eine Maske dafür fertig zu stellen. Deshalb bleibt das alles noch an mir hängen. Aber aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben. Und vielleicht kannst Du mir ja auch irgendwie helfen, so eine Formularmaske an den Start zu bringen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:37, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Eine rudimentäre Maske kriegen wir zusammen vermutlich schon irgendwie hin. Form follows function. Wo finde ich den Sourcecode? Gruß, --Flominator 11:40, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ja, auf einem der Labs-Server. Ich muss den Code noch nach Toolforge/CloudVPS verschieben. Und die Maske kriege ich wohl hin, vorher will ich den Code nochmal überarbeiten und verbessern und verschlanken, und eventuell dann notwendige Features integrieren. Das Hauptproblem wäre wohl die Verbindung der Maske mit dem Wiki, aber ich schließ mich da mal mit Gifti kurz. Also, ich werd mich damit beschäftigen, okay? Und halte Dich auch auf dem Laufenden. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:50, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Auch gut, wenn sie das macht ... Aber vielleicht als Provisorium mal fünf Sätze, was das Tool macht und warum nur du es momentan kannst? Gruß, --Flominator 12:33, 27. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, bei dem Artikel ist ein Nachimport notwendig (den Autor habe ich diesbezüglich schon angeschrieben). --MBurch (Diskussion) 21:41, 31. Aug. 2017 (CEST) P.S: Die Nachimporte der ganzen Artikel von Dragonlord73 bitte nicht vergessen (siehe Diskussion in Deinem Archiv).Beantworten

Doc Taxon, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2017 den 5. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit DomenikaBo) erreicht. Dein Team hat 15 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Tkkrd → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, Doc Taxon, die Auszeichnung für die zweitumfangreichste Artikelüberarbeitung (WWE SummerSlam (2017)) beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2017. Herzlichen Glückwunsch! Tkkrd

[1] Ich will ja nichts sagen, aber hier ist noch nichts erledigt.   Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:32, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

@Snookerado: Mit dem {{Erledigt|1=~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv). ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:34, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Okay, danke! Die Abschnitte davor sind komischerweise auch schon mehr als sieben Tage ohne neuen Beitrag. Ist aber auch egal, --Snookerado (Diskussion) 17:36, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

@Snookerado: der Abschnitt darüber "Bitte um Verschiebung eines Artikels eines dauerhaft gesperrten Benutzers" hat aber auch noch einen Zeitstempel vom vom 9. Januar, zwar nicht am Ende der Disk, aber mitten drin, die zählen auch. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:16, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

willst Du, dass ein Abschnitt nicht archiviert wird, bis er wirklich erledigt ist, schreib in den Abschnitt einfach {{Nicht archivieren}} – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:18, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die Infos! Er schein ja so gut wie erledigt zu sein, deshalb warte ich erstmal ab. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:34, 14. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Kategorie:Kluane / Wrangell–St. Elias / Glacier Bay / Tatshenshini-Alsek (Kanada)

[login] [post] [get_handle]

• user:Merlissimo/Spielwiese3
• Portal:Malta/Baustellen

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Doc Taxon!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

123. ISBN 3-88188-061-5. 

Hallo Doc Taxon, danke fürs Danke an den Artikelersteller (COVID-19-Pandemie in Liechtenstein) und dass du die sehr engagierte Arbeit von ihm gesehen und gewürdigt hast. So eine Löschdisku über sieben Tage ist ja schon Stress für Artikelersteller, da bleibt oft das Anerkennen geleisteter Arbeit auf der Strecke.--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:36, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Rückblick:

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
Kurier – linke Spalte: Stammtischliebe in Zeiten von Corona, Ein kleines Rätsel, Was bleiben wird…, Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen, COVID-Grüße aus Frisco, Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten
Kurier – rechte Spalte: Schulschließungen und Abrufzahlen, Ergebnisse der Zukunftswerkstatt zur Online-Kommunikationskultur – Deine Stimme ist gefragt!, Wikipedia ist (k)eine Quelle, Aufruf zur Rückkehr altgedienter Wikipedianer
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:20, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, heute habe ich meinen ersten Versionsnachimport erledigt. Irgendwas scheine ich aber falsch gemacht zu haben. So bin ich vorgegangen:

• Originalartikel in den BNR von Albinfo (unter Originallemma) importiert
• Importierten Artikel nach Benutzer:Albinfo/Verkehr in Albanien (dabei das Ziellemma gelöscht)
• Die ursprünglichen Versionen von Benutzer:Albinfo/Verkehr in Albanien wieder hergestellt.

Danach war die aktuellste Version aber logischerweise immer noch die von mir importierte. Nachdem ich meine Änderungen wieder rückgängig gemacht habe, hatte der Artikel wieder die Version vor dem Import allerdings nun mit den nachimportierten Versionen aus der wp:en. Kannst Du mir sagen, wo mein Fehler lag? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 10:49, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: wo kommt denn die Teilung des Imports zwischen 862 und 14 Versionen her? Und warum hast Du hinterher den BNR-Artikel verschoben? Aus Deiner Vorgehensweise werde ich allerdings auch nicht schlau. Normalerweise wirst Du vor Zuteilung der Importrechte vom Steward antrainiert, ist das nicht erfolgt? Falls nicht, müssten Dir die Importeur-Rechte wieder entzogen werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:40, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Also erster Grundsatz: Besteht der Artikel bereits im BNR, und es wird nicht explizit eine Umbenennung des Lemmas erwünscht, verschieben wir den Artikel auch nicht von einem BNR-Ort zum anderen BNR-Ort, denn auch für Admins ist der BNR-Bereich normalerweise tabu.

Was ich auch nicht verstanden hab, ist, warum Du da was löschst. Du sollst doch beim Importieren nur Versionen drunterschieben.

Hast Du einen Transwiki-Import oder einen Import-Upload vorgenommen? Für letzteres hättest Du eine Export-XML gebraucht. Was hast Du damit gemacht?

Am Ende ergibt sich hier: erklär mir mal haarklein, wie Du vorgegangen bist. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:40, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Prinzipiell bin ich nach dieser Anleitung vorgegangen, nur daß ich den Artikel nicht in den Namensraum Portal Diskussion, sondern in den BNR des Benutzers importiert habe. Nach dem Import (mittels Transwiki-Import) habe ich den importierten Artikel auf das Ziellemma verschoben (Punkt 5) und dann die deutschsprachigen Versionen wieder hergestellt (Punkt 7). Und dann habe ich noch Punkt 8 ausgeführt, ohne nochmal in die Anleitung zu schauen. Ich hatte wohl nur überlesen, daß das Rücksetzen auf die letzte deutschsprachige Version vor dem Import tatsächlich in der Anleitung steht. Die Teilung kam durch einen Serverfehler beim ersten Versuch. Anscheinend doch alles gut :) Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:49, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: Ja, alles gut, aber ich würde Dir raten, da Du doch jetzt auch Importeur bist, solche Sachen mittels Import-Upload zu machen. Dann musst Du die Versionen nicht mühsam durch die Namensräume schieben, Du musst nichts löschen und nichts wiederherstellen. Es werden nur die Versionen unter den bereits bestehenden Artikel druntergeschoben und gut ist. Außerdem ließe sich das besser in den Logbüchern verfolgen. Diese Vorgehensweise da ist eigentlich nur eine Krücke, weil der Transwiki-Import weniger soll als er kann. Deshalb ist sie nicht empfehlenswert. Transwiki sollte man entsprechenderweise nur dann verwenden, wenn Source- und Target-Lemma nicht voneinander abweichen. Ansonsten ist der Import-Upload, den ich selbst NUR verwende, hier das Mittel der Wahl. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:20, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Alles klar. Danke für den Tipp. Das werde ich demnächst mal mit einer meiner eigenen Übersetzungen testen. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 13:38, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe den Versionsnachimport per Import-Upload eben an meiner eigenen Seite Benutzer:Frank Murmann/Miles Nighthawk probiert. Funktioniert einwandfrei. Gibt es irgendwelche Fallstricke, auf die ich achten muss? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 17:16, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: es kann eine Menge Fallstricke geben. Man muss sich da erst reinarbeiten. Folgende Aufgabe: Importiere mir mal den gleichen Artikel aber unter Benutzer:Doc Taxon/Fliegzeug. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:27, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Habe ihn importiert. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 17:30, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: und jetzt noch mal, aber ohne die letzten fünf Versionen. Diesen Skill brauchst Du, um z.B. Versionsüberschneidungen zu verhindern. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:34, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Scheint auch funktioniert zu haben :) --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 17:40, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: okay, wenn da noch irgendwelche Fragen auftreten, kannst Du immer gerne anklopfen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:05, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die Unterstützung. Und hier ist schon die nächste Frage: Ich wollte den Import von de:COVID-19-Pandemie nach COVID-19-Pandemie in der Volksrepublik China erledigen. Allerdings enthält die exportierte XML-Datei nur die Versionen bis zum Timestamp 2020-02-18T01:40:29Z, obwohl wesentlich mehr Versionen existieren. Gibt es da irgendeine Begrenzung was den Export angeht? --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 20:10, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: naja, das ist ein riesiger Artikel mit beinahe 4.000 Versionen. Jede der Versionen ist riesig, die XML darf aber ein Limit von 100 MB nicht überschreiten. Das bedeutet, dass man die Export-XML aufteilen muss und hinterher als einzelne Uploads in die Versionsgeschichte des Zielartikels lädt. Solche komplizierteren, teilweise auch zeitraubenden Sachen mache ich mit einem Script, das die riesigen XML gut handeln kann. Ich mach das demnächst mal fertig, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:38, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Verstanden. Danke, daß Du das übernimmst. Obwohl es mich ja schon mal zum Üben reizen würde ... ;-) --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 20:54, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: Dazu brauchst Du auf Tools einen Zugang zur Wikimedia-API und müsstest das Script erst schreiben. Ich kann es leider nicht zur Verfügung stellen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:59, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Ja. Ich habe auch gerade gesehen, daß man über die Exportseite gar keine Teilexporte machen kann. Daran würde es ja dann schon scheitern. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 21:00, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Vielleicht gibt es Begrenzungen beim Standard-Limit, lass Dir mal für Deine Funktionen das Recht "Limit-Ausgenommener" vom Bürokraten zuteilen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:07, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: Vielleicht gibt es Begrenzungen beim Standard-Limit, lass Dir mal für Deine Funktionen das Recht "Limit-Ausgenommener" vom Bürokraten zuteilen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:08, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Doc, der Bot korrigiert u.a. die Normdateneinträge. Bei fehlendem GND-Eintrag wird der Checkparameter seit einiger Zeit immer auf GNDCheck=2001-01-14 gesetzt. Da ist offensichtlich beim Datumsabruf was kaputt. Viele Grüße--Liebermary (Diskussion) 15:37, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Liebermary: Ich leite Dich mal hierhin um, da wird es nochmals verlinkt und erklärt. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:50, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, habs kapiert. :)--Liebermary (Diskussion) 18:18, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Falls du am Artikel noch arbeiten möchtest: Statt von Tempelperioden spricht man im Deutschen eher von der Zeit des Ersten Tempels und der Zeit des Zweiten Tempels. Letztere endete mit der Zerstörung Jerusalems im Jahr 70. Davor gab es in der Umgebung von Jerusalem mehrere antike jüdische Nekropolen und Grabanlagen. Die Lage des jüdischen Friedhofs scheint seit dem Mittelalter im Lauf der Jahrhunderte gewandert zu sein, sehr interessant ist der Brief des Obadja Bertinoro aus Jerusalem (siehe z. B. hier S. 241). Da hat man um 1500 die Anfänge des jetzigen jüdischen Friedhofs (die damals "neuen Gräber") am Fuß des Ölbergs. Bertinoro müßte natürlich auch dort begraben sein, die frage ist nur, ob es einen Grabstein gibt. Bei commons gibt es einen Plan des Friedhofs, aus dem die Aufteilung des Areals unter den einzelnen jüdischen Gemeinden hervorgeht. Grüße: --Ktiv (Diskussion) 16:29, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Ktiv: danke vielmals, aber das mit den Tempelperioden im Textzusammenhang krieg ich dann nicht in gescheites Deutsch: "Während der Ersten und Zweiten Tempelperiode" → "Während der Zeiten des Ersten und des Zweiten Tempels" | klingt irgendwie schief | "zu Beginn der Ersten Tempelperiode" → "zu Beginn / am Anfang der Zeit des Ersten Tempels" | das klingt meiner Meinung nach auch nicht recht. Ist da "Tempelperiode" dann nicht doch besser? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:18, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

"In der Zeit des Ersten und Zweiten Tempels" wäre völlig normal, Tempelperiode klingt m.E. seltsam. Du kannst aber auch und vll. besser Eisenzeit bis frühe römische Kaiserzeit schreiben, darunter kann sich der Normalleser mehr vorstellen. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 18:21, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Super – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:24, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

@Ktiv: meinst Du diesen Plan? Kannst Du mir Überschrift und Legende vielleicht übersetzen? Danke schon mal, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:38, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

und ja, Bertinoro hab ich ja in der Tabelle unten. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:49, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist ein bisschen tricky. Die großen roten Flächen gehören jedenfalls den Sefarden und damit der ältesten jüdischen Gemeinde in Jerusalem. Folglich dürfte es auch der älteste Teil des Friedhofs sein. Die blass-lilanen Flächen gehören den Peruschim, wer das ist, siehe den WP-Artikel. Das sind die beiden alteingesessenen Gemeinschaften mit den größten Flächen. Nun die übrigen, rechts von oben nach unten, so weit ich es verstehe: dunkelrot: Afghanen, violett: Babylonier, hellblau: Galizier, grau: Grusinier (=Georgier?), braun: Chassidim. Bei den übrigen bin ich mir nicht sicher, vielleicht sind das irgendwelche Beerdigungsgesellschaften.--Ktiv (Diskussion) 18:57, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Super dass du die Karte gestern noch mit einer deutschen Legende versehen konntest. Sie ist in dieser Form m.E. eine erhebliche Bereicherung für den Artikel. Leider ist da ein Fehler unterlaufen, der im Blick auf SG? korrigiert werden sollte: Die Pharisäer sind eine antike jüdische Gruppe, die durch das Neue Testament auch sprichwörtlich bekannt wurden. Die gibt es nicht mehr und die haben auch keine Flächen oder Gräber auf dem Ölbergfriedhof. Die Peruschim, die in der Karte gemeint sind, sind eine aus Osteuropa stammende Gruppe, die sich im frühen 19. Jh in Jerusalem niederließ und dort neben den etablierten Sefarden ihre eigenen Gemeindestrukturen aufbauten, inklusive Friedhofsflächen. Es wäre schön, wenn sich das ändern ließe. Für den SW ist es eine Kleinigkeit, aber SG? erreicht ja sehr viele Leute, und ich möchte niemand die abwegige Idee in den Kopf setzen, man könnte auf dem Ölbergfriedhof im hellvioletten Bereich Gräber von antiken Pharisäern finden. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 09:13, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

ja, gut dass ich die Vorlage noch da hatte. Ich habe es gleich mal erledigt. Danke für die Anmerkung, ich hatte genau das gestern auch schon mal überlegt. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:40, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, mit Verwunderung habe ich gerade auf meiner BD-Seite gelesen, dass „mein Importwunsch erfüllt worden ist“. Als ich zuletzt auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload geschaut hatte, stand da „irre Textmenge. Ich halte den nicht mehr sinnvoll für duplizierbar“. Von daher möchte ich mich sehr bei dir bedanken, da du wohl Kniffe beherrschst und/oder dir viel Arbeit gemacht hast, damit dieser Import trotzdem zu realisieren war. Das nenne ich Wikiliebe :-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:18, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Servus Doc Taxon, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Dein Bot hat noch einen veralteten Importartikel in seinem BNR. Wird der noch gebraucht? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 16:45, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: ist weg, danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:47, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Und noch einer: Benutzer:Doc Taxon/Mohammad Resa Gülsar. Allerdings in Deinem BNR ;-). Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 19:38, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: danke, dass Du fragst. Aber den Artikel brauch ich tatsächlich noch. Eine Bearbeitung wird sich aber noch hinziehen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:43, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Bin ratlos? --Maschinist1968 (Diskussion) 16:51, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Maschinist1968: Links auf Artikel, in denen Klarnamen genannt werden, sind nach Wikipedia-Richtlinien nicht zulässig. Bei Wiederholungen wird hier in der Regel auch ziemlich streng sanktioniert. Also ist es besser, denke ich, solche Links nicht mehr zu verwenden, egal ob im Artikel oder auf sämtlichen anderen Seiten. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 18:12, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das habe ich nicht gewusst mit den Links. Tut mir leid.

Und wo bei den umfangreichen Wikipedia: Richtlinien kann ich nachlesen, was ich falsch gemacht habe / besser machen sollte?

Was ich außerdem nicht verstehe ist, wenn der Name in der Öffentlichkeit genannt wird, wo ist dann eine Anonymität gegeben? Wenn die nicht da ist kann sie auch nicht verletzt werden. Bitte um Aufklärung. Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 19:47, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Zu letzterem, jeder genießt in Wikipedia das Recht auf Anonymität, eines unserer wichtigsten Rechte. Deshalb verweisen wir auch nicht per Link oder per Text auf irgendwelche Artikel, wo Pseudonym und Klarname zusammen genannt werden. Nachlesen kann man das auf WP:ANON. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:53, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich finde Deine Lösung der Totallöschung eigentlich unbefriedigend, da ja der Rahmen mit Einleitung, Literatur, Weblinks, PD, Kats URVfrei ist. Ich kann es mir natürlich selbst wieder holen und versuchen, einen neuen Artikel anzulegen, aber der Benutzer ist mit seiner Arbeitsweise Produzent zahlreicher Problemartikel, da er fast nur aus anderen Sprachversionen übersetzt, und da hat er das DBI wohl verwechselt. Eine etwas andere Art von Problembär ist ja Dr.Lol. Gruß aus Palermo. --Enzian44 (Diskussion) 22:46, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Enzian44: schon okay, ich hab Dir das Gerüst wiederhergestellt. Dr. Lol jedoch arbeitet hauptsächlich mit Stichpunkten, aus denen er (ziemlich einfache) Sätze formt. Wenn Dir bei den beiden was auffällt, gerne auf WP:LKU melden, ich kümmer mich drum. Und wenn's zu viel per user wird, gibt's auch mal ne Mahnung. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:58, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Dankeschön, aber da steht noch so ein Fall mit Übersetzung aus dem DBI in der Warteschlange, da habe ich sogar ein Bild dazugefügt (Lanfranco Margotti), dürfte ich da vorsorglich um ein entsprechendes Verfahren bitten? Beiden Benutzern scheint ja gemeinsam zu sein, daß sie Kommunikation sehr weitgehend vermeiden. Ich habe den Eindruck, daß sich QS-Fälle stark vermehren, aber solche, die man nicht in die allgemeine QS schicken kann, auch wenn man selbst nicht mehr hinterherkommt. Kloster San Nicola di Casole ist auch so ein Beispiel, den Anteil von Eriosw hat aber in der Übersicht am Artikelkopf APPERbot okkupiert, was ich nicht recht verstanden habe.--Enzian44 (Diskussion) 23:41, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

→ Benutzer:Enzian44/Lanfranco Margotti
@Enzian44: Kloster San Nicola di Casole wurde recht zeitnah aus der italienischen Wikipedia importiert. Basiert denn der italienischsprachige Artikel auch auf einen urheberrechtsgeschützten Artikel? Dann müsste das in beiden Wikipedias geklärt werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:30, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für Margotti. Casole ist kein URV-Problem, sondern gehört zum dem viel umfangreicheren Problemkreis der sehr mangelhaften Qualität. Im italienischen Artikel steht einfach lokalpatriotischer Schrott. Das konnte der Benutzer wohl nicht wissen, denn er stieß bei der Anlage von Ottavio Rivarola, Bischof von Ajaccio, auf dessen Pfründe San Nicola und bei der Suche auf den italienischen Artikel. Sein „Pech“ ist, daß ich seit einem halben Jahrhundert zur Geschichte Süditaliens besonders in normannischer und staufischer Zeit und mit dem griechischen Mönchtum forsche und daher eine gewisse Sachkompetenz erworben habe. Und die nötigt mich dann doch zum Eingreifen … Meine andere Achillesferse ist das DBI: da habe ich den Artikel angelegt und werde bei jeder Verlinkung benachrichtigt und kann dann natürlich nicht wegschauen. Gruß aus Palermo. --Enzian44 (Diskussion) 20:25, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, da du meinen URV-Hinweis zurückgesetzt hast: Bitte mach dir doch die Mühe und sieh dir die Erstversion des Artikels an. Benutzer:Wachauer hat den kompletten Aufsatz zu dem Schloss von hier per copy-paste in wikipedia eingestellt, und hat dann selber so viel gekürzt, dass du nun, in der aktuellen Fassung, keine URV mehr festgestellt hast.--Niki.L (Diskussion) 15:47, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Jupp, ich schau nachher noch mal, versprochen! – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:03, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn der Text gekürzt wurde, wie ist er kein Original mehr.Niki.L ist er kein Original mehr. Danke Doc Taxon für die Rückgängigmachung. --Wachauer (Diskussion) 18:24, 3. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Kürzen ändert aber nicht daran, daß wörtliche Übernahmen, hier sechs von den sieben Zeilen Inhalt, eine URV darstellen. Lediglich die radikale Zusammenfassung der Besitzgeschichte ist eine eigenständige Formulierung. --Enzian44 (Diskussion) 20:41, 3. Apr. 2020 (CEST) PS. Ich habe da kein spezifisches Interesse und bin nur darauf gestoßen, weil ich im Abschnitt zuvor etwas eingetragen habe.Beantworten

@Doc Taxon:Die nützt doch nichts:

• Artikel: Die Siedlung „Waltprehstorf“ erscheint erstmals 1250/60. Das Göttweiger Urbar nennt 1302/22 „Tiemo de Walkersdorf“ und „dominus Ulricus de Radeprunn de Walkersdorf“.
• Vorlage: Die Siedlung „Waltprehstorf“ erscheint erstmals 1250/60. Das Göttweiger Urbar nennt 1302/22 „Tiemo de Walkersdorf“ und „dominus Ulricus de Radeprunn de Walkersdorf“.

• Artikel: Walkersdorf liegt in der Niederung des Kamps, knapp 1 km nordwestlich von Etsdorf am Kamp. Der heutige, einen Ehrenhof bildende, dreiflügelige, zweigeschoßige Bau stammt aus dem Ende des 18. Jahrhunderts. Die zur Siedlung gewandte Hauptfront zeigt klassizistische Bauelemente, die den sonst sehr nüchternen, modern umgeformten Bau akzentuieren. Er beherbergt heute Wohnungen, ein Weingut und ein Heurigenlokal.
• Vorlage: Walkersdorf liegt in der Niederung des Kamps, knapp 1 km nordwestl. von Etsdorf am Kamp. … Der heutige, einen Ehrenhof bildende, 3-flügelige, 2-gesch. Bau stammt aus dem E. d. 18. Jhs. Die zur Siedlung gewandte Hauptfront zeigt klassizistische Bauelemente, die den sonst sehr nüchternen, modern umgeformten Bau akzentuieren. Er beherbergt heute Wohnungen, ein Weingut und ein Heurigenlokal.

Das hat mit geringer Schöpfungshöhe nichts zu tun, das ist eine Kopie 1:1 eines urheberrechtlich geschützten Textes. Das könnte allenfalls als Zitat angehen. --Enzian44 (Diskussion) 00:34, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Japp, hier liegt die teilweise Textübernahme der Vorlage jetzt unterhalb der Schöpfungshöhe. Bei einfachen technischen Beschreibungen geht es noch einmal ein Stückchen nach unten. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 01:03, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ohne den geringsten Versuch der Umformulierung? Wenn das so ist, dann sollten wir nicht weiterhin behaupten, daß wir gegen URV vorgehen. Plagiat ist Plagiat. --Enzian44 (Diskussion) 19:29, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das sehe ich völlig genauso wie @Enzian44: und @Niki.L: . Es handelt sich m.E. um ein eindeutiges Plagiat des Users Wachauer. Die faule Ausrede dieses ertappten Plagiators kann keinsfalls Vorlage für eine Entscheidung sein. Deine Erfahrung, Doc Taxon, sollte Dir sagen, dass jemand, der bei einer URV ertappt ist, das immer bestreitet. Niki.L hatte darauf hingewiesen, dass Wachauer den Text soweit gekürzt hatte, dass Du die URV nicht bemerkt hast. Du hattest das wohl nicht richtig gelesen. Die URV existiert nach wie vor, wie Enzian 44 bewiesen hat. Ich glaube, Du hast in diesem Fall eine Fehlentscheidung getroffen, geschätzter Doc Taxon. Bitte setze den URV Baustein wieder ein. --Orik (Diskussion) 00:01, 5. Apr. 2020 (CEST) PS. Kannst Du bitte Dein Erledig-Zeichen oben erst mal wieder wegnehmen? Sonst landet der Hauptteil dieser Angelegenheit im Archiv.Beantworten

@Enzian44, Orik, Niki.L: ich bin tatsächlich immer noch anderer Meinung. Deshalb habe ich das Problem zur Dritten Meinung an die Kollegen in die WP:UF geben. Das kann ja nicht schaden. Schauen wir mal, wie die es dort sehen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:41, 5. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Geschätzter Doc T, ich habe den Fall bei der Redaktion Geschichte vorgetragen. Die sind m.E. in inhaltlichen Fragen der Geschichtsschreibung kompetenter. Gruß (nicht signierter Beitrag von Orik (Diskussion | Beiträge) 09:11, 5. Apr. 2020 (CEST))Beantworten

Ich hatte auf meiner Diskussionsseite ein Textzitat eines anderen Users, das mich ermahnen sollte "richtig" zu arbeiten. Darf ich das auf meiner Diskussionsseite ohne Link wieder zitieren oder lief da auch was falsch? --Maschinist1968 (Diskussion) 02:21, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Maschinist1968: weiß ja nicht, was drin stand. Magst Du mir das mal wikimailen? Dann ich schau ich mir das mal an. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:15, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Es waren die Aussagen von Benutzer Jordi dort, wie ich in Zukunft arbeiten soll.

Konkret diese: (Difflink) und (Difflink)

-- Maschinist1968 (Diskussion) 16:29, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Maschinist1968: ach so. Ja – solche Diskussionsbeiträge kannst Du schon auf Deiner Diskussionsseite natürlich zitieren. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:37, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

...ja, aber eben mit Link/Quellennachweis. --JD {æ} 12:46, 5. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, der TaxonBota steht und auf der betr. Disk wird nach deiner Hilfe geschrien. Da du dir die Seite aber wohl nicht regelmäßig anschaust, schreibe ich dir ausnahmsweise dshalb auch mal hier. Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:45, 5. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Wiki loves Eierbecher, Wahl zum Bild des Jahres 2019 – Finale, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2020, Publikums- u. Reviewpreis des 32. Schreibwettbewerbs, Förderung auch in Krisenzeiten, WikiMUC ins Rathaus?, Erstes Treffen der Wikipedia-Aufklärer, Stammtisch-Tools, Last Call, Unsinnige Genauigkeit
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:20, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Sers, wie lange sollten denn Importwunscheinträge, die nicht erfüllt werden (wie beispielsweise der mit der Liste von Zuger Künstlern) auf der Seite stehen bleiben? Oder werden die automatisch weggeräumt? BTW: Ich habe den Export von großen Artikeln mal probiert. Leider funktioniert das Script vom Hexer bei mir nicht richtig. Ich habe ihn aber schon angeschrieben. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 19:44, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Frank Murmann: so lange keiner auf Importeinwände antwortet (deshalb nach Möglichkeit auch immer anpingen), veranschlage ich immer 14 Tage. Das halte ich für angemessen und sinnvoll. Falls er antwortet ("ja ist okay, weiß ich bescheid"), kann das gleich weg. (Bei mir hat Hexis Skript übrigens noch nie funktioniert Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ) Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:16, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Dieser Fehler trat beim Versuch auf, das Lemma Privatgebete nach Privatgebet gemäß Singularregel zu verschieben. Versuch, auf WP:FzW zuzugreifen, erbrachte ähnlichen Fehler. Was ist los? --Altkatholik62 (Diskussion) 01:16, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Siehe auch Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Bei_mir_wird_in_WP_z_Zt._Folgendendes_angezeigt: --Anton Sevarius (Diskussion) 01:17, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Jetzt hat es gefunzt. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:33, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@PerfektesChaos: kam schon öfter vor, brauchen wir hier ein PhabTicket? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 08:26, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Bei mir wird in WP z Zt. Folgendendes angezeigt: bzw. phab:T249565 --Anton Sevarius (Diskussion) 09:29, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten