Es war zwar sehr schön, etwas für die Allgemeinheit zu schreiben und hochzuladen, aber ich habe es einfach satt, dass ich alles doppelt machen soll, weil irgendwelche Dilettanten oberflächlich recherchieren und schon der leiseste Ansatz eines Verdachtes von URV ausreicht, alles rigoros zu löschen. Es kann ja durchaus sein, dass formal die Copyright-Erklärungen nicht an der erwarteten Stelle standen. Aber es hätte völlig gereicht, wenn man den betreffenden Artikel oder den Kommentar zum Bild vor dem Löschen einfach mal durchgelesen hätte!

Von mir aus sollen diese Vandalen mit Administratorrechten doch die ganze Wikipedia löschen!

Christian Wolff

Doch! Ab jetzt bin ich nachtragend!

Der Artikel Wetterradar wurde schon mal von Benutzer:Wolke gelöscht und meine Diskussionsbeiträge dazu werden ignoriert. (Ich habe gerade feststellen müssen, dass sie nicht ignoriert wurden, sie wurden gelöscht!) Anlass war für die Erstellung eigentlich der Editieraufruf im „großen” Radar- Artikel für den noch rot dargestellten internen Link zum Wetterradar)

c.w.

Hallo,

Danke für deine Textspenden zur Radar-Technik. Ich habe da paar Fragen dazu. Auf deiner Website gestattest du Dritten nur die nichtkommerzielle Nutzung. Die GFDL, unter der die Texte in der Wikipedia stehen müssen, gestattet aber auch eine kommerzielle Nutzung. Ist das so gewollt?

Und noch zu dem speziellen Artikel Monopuls-Antenne. Auf deiner Website schreibst du: Eine Monopulsantenne ist wiederum keine eigenständige Antennenart. Wäre dann nicht Monopuls-Verfahren das treffendere Lemma?

Grüße, --LC 08:08, 11. Aug 2006 (CEST)

Ja Hallo!

Ich habe mir mit meiner Homepage bisher unheimlich viel Ärger mit meinem Dienstherrn (Bundeswehr) eingehandelt. In regelmäßigen Zeitabständen befasst sich damit sogar der Militärische Abschirmdienst, mir wird von Vorgesetzten unerlaubte Nebentätigkeit vorgeworfen, möglicher Geheimnisverrat unterstellt und die Loyalität gegenüber meinen Vorgesetzten in Zweifel gestellt, da ich von meinem verfassungsmäßigen Recht freier Publikation Gebrauch mache. Die Liste mit den Angriffen gegen diese Homepage ist schon sehr lang.

Um nicht noch mehr Angriffsfläche und weitere Unterstellungen in der Richtung unerlaubte Nebentätigkeit zu liefern, formulierte ich diesen Satz mit der nichtkommerziellen Nutzung. (Ich wurde schon oft gefragt, wieviel Geld ich denn mit dieser Homepage verdiene!)

Ich persönlich habe nichts dagegen, wenn die Homepage durch Dritte auch kommerziell genutzt wird. Bei entsprechenden Nachfragen wird auch immer eine positive Antwort gegeben. Nur will ich eine solche Nutzung kennen und deshalb steht die GNU- Lizensierung nicht auf der ersten Seite, sondern etwas versteckter.

Da kann ich nur mit einem klaren Jaein antworten.

Das Monopulsverfahren ist allerdings etwas mehr, als nur eine Monopuls-antenne. Auch wird in manchen Anwendungen eine Monopulsantenne nicht für das Monopulsverfahren, sondern zur Nebenkeulenunterdrückung (keywords: ISLS, RSLS, Sekundärradar) genutzt. Das ist sind zwar Grenzfälle, machen aber eine einfache Verschiebung etwas problematisch.

Vielleicht kann man beide Lemma verwenden und verknüpfen? Schwerpunkt dann auf Monopulsverfahren und bei Monopuls-Antenne nur wenige Sätze?

c.w.