Hallo Gregor Bert, und ein frohes neues Jahr! Bei State Archives of Assyria Studies und Langbandschleifmaschine hast Du die QS-Disk. beendet, jedoch sind die QS-Klötze in den Artikeln noch drin. Bitte gib kurz Bescheid, ob Du hier nur vergessen hast, die Bausteine rauszunehmen, oder ob evtl. Deine letzte Änderung in den Artikeln nicht gespeichert wurde. Danke und Gruß… --Krd 12:21, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Tut mir leid, hab ich vergessen. Sollte nicht mehr vorkommen. Gruß --Gregor Bert 19:32, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ok, danke für die Antwort. Nichts für ungut, wollte es nur ansprechen, für den Fall, dass es dort Probleme beim Speichern gab, die Du evtl. übersehen hast, so dass Dein Edit vielleicht nicht angekommen ist. Gruß… --Krd 19:38, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Gregor Bert, ich habe deinen Antrag zum Pfinzingschloss gesehen und hätte sicherlich das ganze noch verlinkt soweit mir möglich. Leider ist mir aber wegen ein paar unschöner Diskussionen (nach Löschaktionen) endgültig die Laune vergangen, bei WIKIPEDIA mitzumachen. Ich ziehe mich deshalb mit sofortiger Wirkung zurück (siehe auch meine Benutzerpage) und hoffe es wird sich jemand finden, die Feuchter Schlösser zu überabeiten. Wenn nicht, dann am besten Schnellöschung beantragen. --Derzno 17:46, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Gregor Bert, danke für den Ausbau des Artikels, den ich relativ kurz und kanpp gehalten hatte. Ein Grund dafür war, dass ich den österreichischen Marinebrigadier Giovanni di Thurn als Joseph von Thurn nicht finden konnte. Vielleicht handelt es sich auch um einen Thurn und Taxis. Wenn Du Zeit und Lust hast, vielleicht findest Du ja mehr als ich. Gruß -- Black Smoker 22:32, 13. Jan. 2012 (CET)Beantworten

D22. [2m.] Joseph, Colonnello nell’esercito austriaco nel 1781, Generale Maggiore nel 1790, Brigadiere di marina, Cavaliere dell’Ordine al Merito di San Ferdinando e capo del dipartimento della marina napoletana nel 1799, *9.4.1761, +Venezia 13.7.1831 [1]. Gruß --Gregor Bert 10:15, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sag mal, wieso hast Du denn die ganzen Bilder von den hl. Gräbern aus dem alpenländischen Raum entfernt? Stören doch niemanden, ganz im Gegenteil, diese Form der Nachbildung ist doch die noch am weitesten verbreitete. --Netzhering 18:07, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Sie stören in der Tat niemand, wenn sie erstmal auf dem Bildschirm erschienen sind. Für Leute mit langsamen PCs ist so ein bilderlastiger Artikel aber ein rechtes Kreuz. Für die vielen vielen Bilder Heiliger Gräber gibt es die praktische Einrichtung des Weblinks auf Commons. Dort kann sich jeder die Bilder ausgiebig anschauen.

Artikel sollten grundsätzlich eher sparsam und möglichst mit EXEMPLARISCHEN Bildern illustriert werden - so stehts in den Regeln. Und wenn, Zitat, "diese Form der Nachbildung [...} doch die noch am weitesten verbreitete [ist]", dann reicht doch wohl ein Bild zur Illustration aus.

Nützlich sind Bilder, wenn sie helfen, eine bestimmte Textstelle/einen Sachverhalt/ein Problem verständlich zu machen - aber auf Redundanzen kann man ohne Schaden verzichten (Wikepedia ist kein Bilderbuch). Wenn du anderer Meinung bist und die Bilder wieder einspielen willst, dann tu's.

Übrigens vermisse ich Sinzig, Andernach und Remagen... Grüße --Gregor Bert 18:31, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das ist doch nicht das Hauptproblem - der Artikel handelt jetzt von einer anderen Art der "Nachbildung" - der in den letzten Jahren wieder reaktivierte Brauch in Oberbayern, Tirol und anderen österreichischen Gegenden fällt komplett unter den Tisch, ist mir letztendlich einerlei, hier reibt man sich ohnehin nur auf... Da hab ich letztes jahr mir die Finger wundgetippt, damit es ein paar informative Hl.-Grab-Bilder von tiroler Wikipedianern gemacht gibt und jetzt das... --Netzhering 18:49, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Scusa, ich wollte dich nicht kränken. Spiel die Bilder einfach wieder ein, und alle minus einer sind zufrieden. Der Artikel ist übrigens sehr schön, umfassend und übesichtlich, am Text gibts nichts zu mäkeln. Grüße --Gregor Bert 18:52, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Na, nee, die bessere Lösung wäre, einen dritten Artikel "Hl Grab (Brauchtum)" zu erstellen - aber nachdem ich heute mit unheimlich enervierenden Diskutanten palavert habe, fehlt mir absolut die Motivation, sorry, das ist nicht das, was dich jetzt belasten muss... Nichts für ungut, ok? VG --Netzhering 18:57, 12. Feb. 2012 (CET) P.S.: Thnx für dein Lob :-)Beantworten

Scusa, ich wollte dich nicht kränken. Spiel die Bilder einfach wieder ein, und alle minus einer sind zufrieden. Der Artikel ist übrigens sehr schön, umfassend und übesichtlich, am Text gibts nichts zu mäkeln.

Der "reaktivierte Brauch" ist übrigens nicht unter dem Tisch zu finden, nicht ein Wort ist runtergefallen, sondern er befindet sich am Ende des Artikels unter einer eigenen Überschrift. Und das wär doch schon mal ein Anfang. Schöne Grüße --Gregor Bert 19:02, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Gregor Bert, ich habe etwas Stringenz geschaffen und auf der zugehörigen Disk begründet, der Bereich "Brauchtum" wäre einen eigene Artikel wert, da es ein eigenes Genre ist, aber zur Zeit geht es nicht... vllt. später aber versprechen kann ich nichts... Vilee Grüße... --Netzhering 14:40, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die sprachliche Überarbeitung der obigen Artikel. Allerdings habe ich eine Frage. Warum haben Sie den URL-Link vom Namen „Niels Wulfsberg“ weggenommen? Ist das doch nicht benutzerfreundlicher wenn der Leser einfach auf den Link klicken kann? Jetzt sieht's doch aus, als ob man einen Artikel über Rune Ottosen im Norsk biografisk leksikon zitiert. Das kann doch nicht richtig sein. Und warum keine rote Links? --Eisfbnore (Diskussion) 10:01, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Autoren in Literaturangaben werden üblicherweise nur verlinkt, wenn bereits Artikel über sie existieren. Wenn du in naher Zukunft Artikel über die beiden schreiben willst, die Rotlinks also bald verschwinden werden, ist nichts gegen Rotlinks einzuwenden. Falls nicht, bleiben sie besser weg,.

Was den link auf (NBL) betrifft, der ist wieder drin und zwar dort, wo man ganz praktisch auf den Artikel stößt, wenn man will, (den hatte ich zwar nicht in den Weblink verschoben, was aber durchaus Sinn macht.) Ich hoffe, dass ich alle deine Fragen richtig verstanden und zu deiner Zufriedenheit geantwortet habe. Grüße --Gregor Bert (Diskussion) 10:38, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich danke Ihnen für Ihre Antwort. Leider habe ich sie nicht verstanden: können Sie mir bitte erzählen, warum

• Rune Ottosen: In: Norsk biografisk leksikon (NBL). Band 10, Kunnskapsforlaget, Oslo 2005. [2]

besser ist als

• Rune Ottosen: Niels Wulfsberg. In: Norsk biografisk leksikon (NBL). Band 10, Kunnskapsforlaget, Oslo 2005.

? Eisfbnore (Diskussion) 20:09, 16. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich wollte nur anmerken, dass es nicht falsch sein kann, wenn du deine Tätigkeit bei der Wikipedia beendest. Dein Kindergartenrumgetue (z.B. Liebersdorf etc. pp.) hat dort nichts verloren. Übrigens: Richte Matthiasb, deinem Busenfreund, recht herzliche Grüße aus. In aller Liebe, --Moros (Diskussion) 00:11, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Es ist doch immer erfrischend, am frühen Morgen so freundlich angesprochen zu werden. Den von dir gepflegten Umgangston hat mein Kindergarten leider versäumt, mir beizubringen, von meiner Kinderstube ganz zu schweigen. Aber: ich bin ja lernfähig und werde versuchen, mich zu bessern. Freundliche Grüße --Gregor Bert (Diskussion) 08:02, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Gregor Bert,

du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone.

Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit.
Vielen Dank und Gruß, Leyo 13:37, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich weiß zwar nicht genau, was du meinst, werde mir alle Mühe geben. --Gregor Bert (Diskussion) 15:27, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Deinen Diskussionsbeitrag zum Thema Romain Gary und Vilnius zum Beispiel. --Leyo 15:39, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Gregor, wir haben schon eine lange Zeit nichts mehr voneinander gehört. Bin aber immer noch in Artikeln bzw. deren Erweiterungen tätig. Im letzten über eine Interessante Kirche in Le Thor habe ich allerdings ein kleines Problem. Ich bekommezwei Bilder nicht geöffnet. Es erscheint an deren Stelle nur ein flacher Tahmen. Wenn man diesen anklickt sieht man auch das Bild. In dessen Kommentaren steht was von Löschung und von Erscheinen auch in Commons. Das habe ich aber nicht veranlasst. Du wirst mir da sicher helfen können. Herzliche Grüße Jochen-Jochen Jahnke (Diskussion) 13:01, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Gregor, die vorstehende Angelegenheit hat sich geklärt. Eins ist aber noch offen: In der Galerie zum Schiff wird das dort vorgesehene Bild "Empore und Fassadenwand" nicht dauerhaft sichtbar. Man kann es aber kurzzeitig nach dem Anklicken des Feldes sehen. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke (Diskussion) 18:43, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Gregor Bert, leider gab es in dem Heine-Artikel einen BK, daher habe ich zunächst abgespeichert, um dann die bereits verbesserten Teile wieder einzufügen. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 14:27, 26. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Ok.--Gregor Bert (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor Bert, bist du noch interessiert an diesem Thema? Ich habe dir zwei Quellen auf der Venedig-Disk.Seite angegeben, die müssten mehr hergeben, als der it. Artikel, der offenbar nicht richtig "bequellt" ist: die angegebenen Nachweise sind wohl storniert. Außerdem behandelt er nur das ospedale della Pietà, es gab aber vier O. Viel Arbeit also, ab es würde sich lohnen, weil zu wenig bisher erfasst. Schönen Tag!--motmel (Diskussion) 07:16, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Bin ich schon, allerdings zwei Wochen außer Haus, zwar mit laptop aber ohne Bibliothek. Es wird übrigens nur einen Überblicksartikel geben, da ich mich für den musikalischen Aspekt der ospedali nicht wirklich zuständig halte. --Gregor Bert (Diskussion) 08:16, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Aber ein guter Überblick wäre doch sehr gut! --motmel (Diskussion) 15:08, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor Bert; Ich sehe dein Tun, von einem 2tägigem Colloquium, wo unter anderem die musikaliosche Ausbildung im "Stiefel", eines der zentralen Themen war. Neben den Conservatori in Neapel, San Petronio in Bologna, kam auch Venedig ausgiebig zur Sprache, neben dem Markusdom natürlich auch die Ospedali und das gesamte sozio- kulturelle Umfeld ihres Entstehens, Entwicklung und Aufgabe, im Laufe von hauptsächlich 3 Jhdt. Hauptredner war dieser Herr ein in Italien aufgewachsener Hochschullehrer, Forscher und Musiker. Einige Elemente kann ich aus dem Gedächtnis beisteuern und dir wo du möchtest vermerken, vielleicht kann ich auch einige Fragen direkt beantworten. Seine PP Präsentation und die Vortragsskizze erhalte ich hoffentlich in wenigen Tagen. Entweder stelle ich sie dir zur Verfügung oder ich kann die auf weitere oder fehlende Elemente hinweisen. Jedenfalls werde ich nicht direkt in dein Schreibgeschehen eingreifen, dies hinterläßt immer wieder unverständliche Absätze. Einer der Vorgänger von Vivaldi war der aus Leipzig geflohene Johann Rosenmüller, der nach meiner Lesart besser bei den Mädchen aufgehoben war. Auf die Frage wo die Jungs in Venedig waren kann ich dir bei Bedarf antworten. Gruß und frohes Schaffen --Frinck (Diskussion) 06:55, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Grüße nach Italien! Ich danke dir sehr für dein Hilfsangebot. Entstanden ist das Projekt sowieso nur aus einer Anmerkung von motmel, als ich festgestellt habe, dass es außer ein paar Artikelchen über das carità in keiner Wikipedia zu den ospedali etwas zu lesen gibt. Mein Plan sieht so aus, dass ich noch zwei Überblickskapitel über die fehlenden ospedali einspielen werde, dann nehme ich den Baustein raus. Einer gründlichen Redaktion steht dann nichts mehr im Weg.

Geplant habe ich noch einen Abschnitt über die Finanzierung der ospedali und einen über den täglichen Ablauf in den Schulen selbst. Mein Spielplatz ist sowieso nicht die Musik/Musikgeschichte, es wäre daher sehr erfreulich, wenn sich jemand des wichtigsten Aspekts der ospedali annehmen könnte. Die Hauptquelle, auf die ich mich stütze ist das Buch von Baldauf-Berdes von 1996, seither dürfte sich in der Forschung noch einiges getan haben. Tanti saluti --Gregor Bert (Diskussion) 11:51, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe es unter Beobachtung, Danke für die Grüße, auch wenn zur Zeit der Ospedali hier die Spanier und Österreicher hier das Sagen hatten, Italiener war nie da, aber nach Waterloo für gut 100 Jahre die Preußen, also liebe Grüße aus dem Rheinland :-)) --Frinck (Diskussion) 12:07, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ein paar nackte Zahlen, um 1700 etwa 3000 "Waisen"mädchen und 3000 Jungen, bei damals 120.000 Einwohnern. Jugen kamen im Alter von etwa 8 Jahren in vom venezianischen Militär geförderten Schulen. Die Mädchen blieben in der Regel bis zum heiratsfähigen Alter in den Ospedales, d.h. etwa ab 14 wurden die verheiratet, Kaufleute, Adel, Soldaten die mit 40, nach 25 Dienstjahren ihren Dienst quittieren durften usw. waren gern gesehene Gäste. Wie immer, Ausnahmen bestätigen die Regel. Natürlich hatten diese Anstalten auch, nennen wirs annonyme Babyklappen. Auch zu den angestrebten Ausbildungszielen, werde ich Informationen erhalten, dass war auch Musik, die heute zu gerne in den Vordergrund gestellt wird. Vielleicht fällt mir noch was ein, bevor die Dokumentation kommt.--Frinck (Diskussion) 21:16, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Das sollte alles im Kapitel "Organisation"/"Betrieb" untergebracht werden, z.B. dass die Mädchen neben allen Hausarbeiten auch das Spitzenklöppeln oder das Nähen von Segeln lernten, Musikerinnen waren die Minderheit. Ich bin gespannt, was du an Unterlagen beibringst. (Allerdings nimmt das Projekt, das als kleines Übersichtskapitelchen geplant war, unerwartete Dimensionen an. .-(( Gruß --Gregor Bert (Diskussion) 21:56, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, ein paar Kleinigkeiten, wenn du mit der Bearbeitung fertig bist sag mir bitte Bescheid, dann lese ich es mir durch, weil hie und da noch kleine Fehlerchen drin sind. Ich habe bis jetzt nur schnell die Einleitung bearbeitet. Vom Thema habe ich zwar keine Ahnung, ich lese es nur, weil Motmel mich darum gebeten hat, aber „Präsens“ und „Präsenz“ scheint mir doch ein klitzekleiner Unterschied zu sein. Und noch etwas, kannst du darauf achten keine doppelten Leerzeichen zu setzen, das stört zwar nicht im Anzeige-Text, ist aber nicht notwendig. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:58, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ich dank dir sehr, ich freue mich über jede Hilfe. Man wird beim Schreiben so leicht "betriebsblind".--Gregor Bert (Diskussion) 10:17, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Ja das kenne ich. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:33, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Á propos Unerwartete Dimensionen, da du das so gut machst und ein gutes Buch zur Hand hast: In der englischen WP gibt es der Vollständigkeit dies hier. Diese Conservatorios (Verwahranstalten für Waisen und Straßenkinder) waren Institutionen nur für Jungen, zu deren Musikunterricht gehörte im Gegensatz zu den Ospedalis auch Kompositionslehre, daher stammten viele der Maestros in Venecia aus Napoli. Ich wollte dich hiermit nicht provozieren, sondern nur anspornen ;-) Allerdings sollte man m.M. das Music im Lemma weglassen, da in der Anfangszeit der Institutionen, nicht die Musik im Vordergrund stand. LG --Frinck (Diskussion) 11:40, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, ich habe da noch eine kleine Anmerkung. Es ist nicht sehr zweckmäßig mehrere Überschriften gleich zu benennen. Also konkret „Lehrer“, ich würde immer „Lehrer des Ospedale Soundso“ schreiben, falls nämlich mal jemand auf eine Überschrift Lehrer verlinken möchte könnte es zu Komplikationen führen, da der Link ja nicht wüsste welches Ziel (Unterabschnitt) gemeint ist. Dem Papst Clemens habe ich noch einen Direktlink spendiert. Die Einzelnachweise ‘9’ und ‘12’ sollten noch besser formatiert werden, ich würde den Abschnitt “Einzelnachweise” auch unter die Literatur setzen. Das Bild der Fassade würde ich normal rechts anordnen, oder kommen da noch ein paar dazu? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:58, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, falls du Interesse am oben erwähnten Dokument hast, sende mir eine Mail und ich schicke es dir per Anhang. Übrigens ein toller Artikel den du da zusammengestellt hast, vielleicht findest du noch etwas in den 20 Zeilen Venedig betreffend, da es wie gesagt, als Gedächtnisstütze diente und somit nur das Wichtigste nennt. LG --Frinck (Diskussion) 16:27, 30. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

An welche Adresse? --Gregor Bert (Diskussion) 09:52, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten

An die auf meiner Benutzerseite, die Mail kann ich dann mit Anhang zurück schicken. Gruß --Frinck (Diskussion) 10:30, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, es ist zwar schon wieder ein Monat vorbei, aber auch jetzt und hier wollte ich dir noch mal sagen, wie großartig ich deine "ospedali" finde!--Motmel Diskussion 08:38, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, dieses Mal eine Artikelerweiterung. Bemerkenswert ist der gotische Chor. Im Tympanon des Nordportals findet sich die Krönung Marias. Ganz außen steht je ein Engel, der einen spitzen Kegel in Händen trägt, und zwar vor einem Flügel des vor ihm stehenden Engels. Die Bedeutung dieser Darbietungen ist mir nicht vertraut. Weißt Du vielleich etwas darüber? Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke (Diskussion) 13:50, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Godefroy (Diskussion) 22:05, 6. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, lesen ist nicht Deine Stärke, oder? Siehe dazu meine Diskussion. Was ist den der Grund für das Löschen des Bildes der Teufelsbrücke aus dem Artikel Venedig? Da gibt es andere Bilder die in dem Artikel nichts zu suchen haben. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:03, 25. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist doch immer wieder schön, so freundlich angesprochen zu werden. --Gregor Bert (Diskussion) 22:50, 25. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn meine Frage unfreundlich war, bitte ich dieses zu entschuldigen. Aber, findest Du es freundlicher, einfach Argumente zu übergehen und Tatsachen zu schaffen? Ich hätte allerdings gerne noch eine Antwort auf meine Frage, warum Du das Bild entfernt hast, obwohl im TEXT ein Bezug zum Bild bestand. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:59, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Wenns denn sein muß: Dieser Artikel ist überfrachtet mit Bildern, mehr oder weniger technisch guten, mehr oder weniger informativen. Diese Überfülle an Bildern war einer der Gründe, warum der Artikel kein Prädikat bekommen hat, anders als die über die Republik Venedig oder über die Wirtschaftsgeschichte Venedigs. Was die Brücken betrifft, es gibt über 400 in Venedig, die in Torcello ist m.W. von keiner wesentlichen Bedeutung für die Stadt, wie es beispielsweise die Rialto-Brücke, di Scalzi sind. Das einzig Bemerkenswerte an ihr ist, dass sie kein Geländer hat. Ist das ausreichend, um in einem Lexikon (Überblicksartikel) erwähnt zu werden?

Von mir aus kann das Bild drin bleiben, das Layout des Artikels ist eh nicht mehr zu retten (Beispiel die Panoramabilder, müssen das gleich drei sein?) Wenns dir recht ist, dann möchte ich gerne diese Diskussion beenden, ich quäle mich gerade mit einem anderen Venedig-Thema ab. Gruß --Gregor Bert (Diskussion) 20:25, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gragor,
mir ist aufgefallen, dass im Artikel noch einige BKL-Links stehen, die wenig sinnvoll sind. Zum einen, weil es BKL-Links sind, aber noch mehr, weil das gewünschte Ziel dort nicht vorhanden ist. Kannst du das bitte mal überprüfen und beheben? Lucrezia Dolfin ist nicht vorhanden. Keiner dieser Herren kann der gesuchte Maler sein, denn die waren 1754 alle schon verstorben, und beim Apollon sollte das »“n”« mit in die Klammern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Es war selbstverständlich Tiepolo und nicht Tintoretto. Lucrezia Dolfin ist als historische Person unbedeutend, die Familie Dolfin nicht. Als Hinweis auf ihre Herkunft aus der "upperclass" habe ich den link gesetzt, der kann aber gerne wieder weg. Danke fürs aufmerksame Lesen. --Gregor Bert (Diskussion) 17:17, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Vor einer Woche habe ich freundlich auf deinen (etwas verstörenden) Angriff auf meiner Disk reagiert. Verbunden habe ich mit einer Frage nach einem konkreten Diff.-Link. Ist das Thema mit Ignorieren für dich erledigt? --Lichtspielhaus (Diskussion) 12:15, 28. Mai 2012 (CEST) Nein, ich war verreist, das soll auch mal vorkommen. --Gregor Bert (Diskussion) 17:01, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, vielen Dank für dein Sichten und Bearbeiten des Artikels. Zu deiner Löschung der Interviews habe ich jedoch noch eine Frage. Die Löschung erfolgte mit dem Hinweis, dass die Interviews auf der Website zu finden sind. Das ist für zwei der Interviews richtig, weil das eine Interview (mdr) nicht mehr im Medienarchiv des mdr verfügbar ist und für das zweite Interview (Radio F.R.E.I.) kein Medienarchiv für die INTERWELLE Sendungen existiert. Das dritte Interview war jedoch originalverlinkt mit der Quelle (Meiniger Tageblatt). Wäre es da nicht besser das dritte Interview im Artikel zu lassen? viele Grüße -- 89.246.206.203 23:17, 3. Jun. 2012 (CEST) sorry hatte vergessen mich anzumelden -- KrL (Diskussion) 23:19, 3. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich zitier mal aus der Rezension, die du wieder eingespielt hast, eine typische Passage:

"Mehr Lampenfieber als gewöhnlich hatten sie wohl alle - er vorn an der Rampe und seine Kollegen hinter ihm. Und dazu noch die typische, für heutige Verhältnisse klein zu nennende Mozart-Besetzung, in der man den kleinsten Patzer hören kann."

Da hat der lokale Redakteur zwar erfolgreich "Zeilen geschunden", aber nichts gechrieben, was als Beleg für die Eigenart/Qualität/den Rang des Violinisten dienen könnte. Als Beleg halte ich diese Rezension für ungeeignet, was nicht heißt, dass Zeitungsartikel grundsätzlich als Belege ungeeignet wären. Ich unterstelle mal, dass ein Rezension in Crescendo oder der FAZ großen Informationswert hätte, und die sollte selbstverständlich als Belege bleiben. Du kannst auch gerne mal hier nachlesen. Gruß --Gregor Bert (Diskussion) 22:48, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, deine Antwort ist keine Antwort auf meine Frage, sondern ein ganz neuer Topic. Meine Frage bezog sich auf den Abschnitt Interviews, den du entfernt hast. Ich habe da auch nichts wieder eingespielt. Es wäre schön, wenn du hierzu eine Antwort geben könntest.

Zu der angesprochenen Rezension: Ich vertehe dein Posting als Kritik an der Qualität des konkreten Beleges. Ich werde das prüfen. Gruß -- KrL (Diskussion) 19:20, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Interview eins und zwei sind inzwischen "tote links", d.h. da sie ins "Nichts" führen, haben sie keine Relevanz mehr.

Interview drei: Was gibts dem Interview an Fakten zu entnehmen? Dass Vivaldi vor die Vier Jahreszeiten ein Gedicht gestellt hat? [Die Information gehört allenfalls in das Lemma über Vs Jahreszeiten]. Dass Beethovens Neunte in Tokyo 900 mal im Jahr gespielt wird? [Ist ein hübsches Kuriosum, wie ein anderes Kuriosum, dass das halbe Volk einmal im Jahr öffentlich die Ode an die Freude singt, sagt aber nichts über unseren Geiger aus.] Dass er im Sommer mit der Familie nach Kroatien reist? [Muß man das wissen?] Als einzig relevante Information kann ich dem Interview entnehmen, dass er 2009 Konzertmeister in Meiningen war, was auch im Lexikontext steht.

Welche guten Gründe siehst du eigentlich, dass dieses Interview als Beleg geeignet ist? Allein die Tatsache, dass es überhaupt existiert, kann es wohl nicht sein.

Interviews können durchaus als Belege geeignet sein, müssen dann aber über freundliches Geplauder hinausgehen, wie es hier der Fall ist. Grüße --Gregor Bert (Diskussion) 20:29, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso hast du die entfernt, es fehlt der Inhalt der Serie und Infos zur Serie?! --Der Sachse, nü nü!! • Diskussion 22:40, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenns denn relevanten Inhalt gibt, dann solltest du ihn vielleicht hinschreiben. Als Basis-Info über die Serie halte ich den Text so wie er ist für ausreichend, d.h. er ist ein gültiger Stub. Dem Ausbau eines Lemma sind allerdings grundsätzlich so gut wie keine Grenzen gesetzt. --Gregor Bert (Diskussion) 22:47, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor Bert, vielleicht könntest du meine Diskussion bei Das Schokoladenmädchen beobachten. Du kennst dich hier besser aus.TacoTichelaar (Diskussion) 07:59, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Mach ich. Ich schau demnächst in der Bibliothek nach, ob ich eine Quelle finden kann. --Gregor Bert (Diskussion) 09:14, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor Bert,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Pisa KeithHearing (1).JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:33, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor, da die Frist für die Bewertung des Beitrags heute endet, würde ich mich freuen, wenn Du noch ein Votum abgeben würdest. Wäre doch schade, wenn die Kandidatur an fehlendem Interesse scheitern würde. Es hat sich jedenfalls in den letzten Tagen eine Menge getan. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:00, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Dein Votum. Die Arbeit an dem Artikel wird wohl nie enden... Gruß, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:23, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte formatiere die Literaturstellen, wo Du berechtigterweise die Autorenmassen entfernt hast noch so, dass klar wird, dass er nur einer der Mitautoren ist, derzeits sieht es so aus als sei er Alleinautor (z.B.lit WP: LIT: "Bei mehr als zwei Verfassern kann die Angabe abgekürzt werden, am besten mit „u. a.“." Gruss - Andreas König (Diskussion) 07:52, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht so recht, was due meinst. Kannst du mir wohl ein Beispiel geben? --Gregor Bert (Diskussion) 07:54, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor Bert, zunächst vielen Dank für Deinen jüngsten Beitrag zum o.g. Artikel.

Indes: eine Verbesserung des Artikels kann ich schwerlich erkennen. Ich war deshalb so frei, Deine Sichtung zu entfernen.

Der Artikel ist momentan in der QS, wie Du am Banner oben im Artikel selbst feststellen kannst. Bitte erläutere doch dort, inwiefern Dein Beitrag den Artikel verbessert hat.

Besten Dank vorab und weiter Frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 00:16, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Gregor Bert, ich erwarte mir, dass Sie Ihre Änderungen umgehend zurücknehmen. Sie können nicht einen ganzen Artikel löschen, vor allem nicht, wenn Sie nichts vom Thema und von uns verstehen. Was aktuell drinnen steht ist schlichtweg falsch durch Ihre Änderungen und kreditschädigend. Wenn ich nicht zufällig auf die Site schaue, würde ich gar nicht bemerken, dass Sie den Artikel komplett verrissen und gelöscht haben. So geht das einfach nicht. Ich erwarte, dass Sie Ihre Änderungen umgehend rückgängig machen. mfg BB.

---WolliWolli- Feedback 00:16, 19. Jul. 2012 (CEST