Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Alnilam,

ich würde gerne wissen warum der Weblinks zu meiner Seite gelöscht wurde. Diesen Artikel habe ich am 21.10.11 um eine paar kurze Informationen erweitert. Anschließend habe ich einen Weblink auf den Artikel meiner HP gesetzt aus dem ich die Infos kopiert habe und es noch ein paar weitere Info's gibt. (weiterführender Link + Beleg) Die Anpassungen wurden leider unter IP: 78.50.99.171 getätigt(war meine erster Eintrag) s. Versionsgeschichte.

Ich weiß nicht ob Sie sich die verlinkte Seite einmal angesehen haben. Sie bezieht sich genau auf das gleiche Thema und biete z.B. zusätzliche Bilder. So wie ich das sehe, entspricht Sie genau der Definition eines Weblink wie ich Sie hier unter Wikipedia gelesen habe.

MfG

FamWilberg

--FamWilberg (Diskussion) 12:54, 27. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo FamWilberg, das Problem dieses Links ist leider, dass er auf eine private Webseite führt, deren Inhalte nicht belegt sind. Natürlich sind weitere Informationen immer gewünscht, aber sie müssen tragfähig sein. Deine Ergänzung vom 21.10.11 betraf eine Entscheidung der FIFe, also wäre es hier eher sinnvoll gewesen, als Beleg z. B. eine Seite der FIFe anzugeben, wo diese Entscheidung steht.

Da auf privaten Seiten natürlich jeder das schreiben kann was er möchte, sind solche Seiten als Nachweis für irgendetwas nicht geeignet.

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:13, 27. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Alnilam,

ihre Begründung kann ich nicht nachvollziehen. Nirgendwo steht, dass private Seiten verboten sind. Der Artikel meiner Homepage beruht auf ca. 12 Bücher über Katzen und Katzenrassen sowie eigenen Erfahrungen als Züchter und Aussteller. Nach ihrer Begründung wäre diese Literatur größtenteils auch nicht zulässig, da Sie genauso von erfahren Haltern und Züchter ohne weitere Belege verfasst wurden wie mein Artikel.

Letztendlich kommt es aber darauf nicht an. Der Artikel meiner HP befasst sich mit genau dem selben Thema, bringt Zusatzinformationen weitere Bilder im Slider und meiner Änderungen bezogen sich nicht nur auf die Fife. Alles in allem bin ich der Meinung ich alle Voraussetzungen für einen Weblink erfüllt habe.

Da auf privaten Seiten natürlich jeder das schreiben kann was er möchte, sind solche Seiten als Nachweis für irgendetwas nicht geeignet. Nach dem wie ich das bei Wiki lese ist ein Weblink auf nicht als Nachweis geplant!

Mit welcher Begründung ist denn Katzencontent in den Weblinks verbleiben?

MfG

FamWilberg --FamWilberg (Diskussion) 16:11, 27. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich fange mal von hinten an: Katzencontent hatte ich auch beinahe rausgeworfen, aber der Artikel ist umfangreicher als der Wikipediaartikel und es sind Bücher angegeben, aus denen die Informationen stammen bzw. zitiert wurde.

Wenn du deine Seite nicht als Beleg verwendest, ist er überhaupt nicht geeignet. Inhaltlich steht dort das Gleiche wie im Wikipediaartikel. Und "zum Feinsten" gehört er erst recht nicht - eben weil Belege für die Aussagen dort fehlen. Nichts spricht gegen dagegen, Bücher von anerkannten Züchtern zu verwenden, aber das muss erkennbar sein.

Katzenbilder sind nun gar keine Bereicherung. Das ganze Internet ist voll davon, und unter Weblinks findet man den Link zu den gemeinfreien Bildern auf Commons.

Zu guter Letzt: Wikipedia ist keine Linkliste. Ich weiß nicht, wieviele Katzenzüchter es im deutschsprachigen Raum gibt, aber ich weiß ganz sicher, dass hier keine Liste der Züchterwebseiten erwünscht ist. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:50, 27. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Alnilam

auch zum Artikel Katzenklo möchte ich gerne eine Begründung, warum der Einzelnachweis http://www.zooroyal.de/blog/katze/alles-zum-thema-katzentoilette-153025.html verbleiben darf. Selbst nach der Änderung von Herrn Gille beruht der Artikel zum Teil auf mein Züchterwissen. Der Einzelnachweis enthält keine Belege und hat auch selbst wie ich meine keinen wissenschaftlichen Hintergrund.

MfG

FamWilberg (17:02, 27. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ehe ich wieder lange Erklärungen tippe: Mach dich bitte kundig, was der Unterschied zwischen einem Einzelnachweis und einer reinen Weblinkangabe ist.

Und beantworte bitte ehrlich eine Frage: Warum willst du deine Webseite unbedingt in der Wikipedia haben? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:16, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, vielen Dank fuer ihre Hilfe. Ich bin in wikipedia.de angemledet und ich wollte eine deutsche Seite auf italienisch uebersetzen. Ich glaube, ich habe aber ein Fehler gemacht. Koennte mir bitte jemand helfen? Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Salvatore.Rinaldi, 10:40, 28. Jul. 2014‎ (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Salvatore.Rinaldi, es ist überhaupt nicht schlimm, einen Fehler gemacht zuhaben. Ein Artikel in italienischer Sprache gehört in die italienische Wikipedia, nicht in die deutsche. Leider kenne ich mich in der Wikipedia.it gar nicht aus, weiß also nicht, wie man dort z. B. einen Import beantragt. Frage doch dort einmal nach, wie mit übersetzten Artikeln umgegangen wird. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:49, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo,

warum wurde mein Eintrag gelöscht ?

Ist es bei diversen Verleihungen von Platten und Person des öffentlichen Rechtes (div. TV-Sendungen, usw.) mehr als legitim einen Wikipedia-Eintrag zu erhalten ?

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung,

Manuel Pielka (nicht signierter Beitrag von Booking-Market (Diskussion | Beiträge) 11:55, 28. Jul 2014 (CEST))

Hallo. Möglicherweise ist diese Person, also du, wie du behauptest, sogar relevant. Das kann ich nicht einschätzen, aber ich weigere mich, einen Werbeflyer zu überprüfen oder gar zu überarbeiten. Wenn du den Artikel neu anlegen möchtest, beachte die Hinweise oben sowie das und das. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:01, 28. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke! Es entglitt uns ein wenig und wir sind abgeschweift. Dabei wollte ich mich auf solche Disks nie niemals nicht einlassen... Ich gelobe Besserung! :-) Gruß --Kurator71 (D) 19:41, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Das freut mich. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:46, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hast du gut gemacht! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:55, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

interessante Zusammenarbeit. Könnten wir aber bitte die Zensur unterlassen... -- Radschläger sprich mit mir 22:01, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten