Auch hier nochmal zur Erinnerung: alle beteiligten Portalsmitarbeiter mögen bitte ihre Beiträge mit dem jeweiligen Hauptaccount signieren! Transparenz kann in diesem Fall nur förderlich sein. Portalgemeinschaft MIL 15:13, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Grand-Duc 15:29, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

• Halte dich Bitte an die Regeln der Wikiquette.
• Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
• Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-l (ät) lists (Punkt) wikimedia (Punkt) org) gesendet werden, die von allen Mitgliedern gelesen wird.
• Jeder, der sich in diesem Abschnitt äußert, gilt automatisch als am Konflikt beteiligter Benutzer und kann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mitaufgenommen werden.
• Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu. Beachte dabei aber, dass die Problemschilderungen nicht als Diskussionsgelegenheit dienen.
• Vergiss nicht, deinen Beitrag zu unterschreiben.

Seit längerem schwelt ein Konflikt zwischen mehreren Mitgliedern der Portale für Waffen und des Militärs auf der einen Seite und unterschiedlichen Nutzern auf der anderen Seite, von diesen ist Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (kurz: AJ) der am deutlichsten wahrnehmbare Nutzer. Anfänglich mögen es noch fachliche Differenzen gewesen sein, doch diese haben sich auf die persönliche Ebene verlagert. Der sehr produktive Autor User:MittlererWeg erlitt, ausgeführt von AJ, in der ersten Augustwoche vermutlich die stärksten Angriffe gegen sich, angefangen von der Vermutung der Unfähigkeit über das auf sprachliche Ausdrucksfehler beruhende Herabsetzen seiner Arbeit bis hin zu Spott über die (vielen involvierten Benutzern bekannten) körperlichen Behinderungen und dem Herabwürdigen seiner Person. Andere Nutzer, mich inklusive, wurden dem Augenschein wahllos und grundlos als "Sockenpuppen" bezeichnet. In den letzten rund 10 Tagen ist AJ ein regelmäßiger Gast auf Vandalismusmeldungsseite, als Gemeldeter, bedingt durch den hier vorgetragenen Konflikt und in den meisten Fällen auch mit Sperren sanktioniert. Hier eine Auswahl:

• 06.08.2011;
• 03.08.2011;
• 02.08.2011;
• 31.07.2011 (bereits im Fließtext verlinkt);
• 29.07.2011

Grand-Duc 18:40, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zur Einsicht der Difflinks:

• Vermittlungsausschuß „light“ Anton-Josef ./. Gruß Tom Vermittler: Marcela [1]
• Ausstieg Anton-Josef aus der vereinbarten Zusammenarbeit [2]
• Protektion der "Blackspamlist" entgegen dem vereinbarten Konsens MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2011#lexikon-der-wehrmacht.de

Zusätzlich zu den von Grand-Duc neutral und korrekt beschriebenen Vorgängen (auf die ich als persönlich Betroffener nicht näher eingehen will) ist zu bemerken, dass die Angriffe von Anton-Josef inzwischen den Rahmen der Wikipedia überschritten haben. Benutzer MittlererWeg hat hier angegeben, das er E-Mails von Anton-Josef (Nachweis) mit “... beleidigenden, bedrohenden, verhönenden ...” Inhalten erhalten hat. Auch bei mir habe ich E-Mail-Eingang mit ähnlichem Inhalt verzeichnet. Die Bewertung solcher Vorgänge soll diesem Verfahren vorbehalten sein. Gruß Tom 19:08, 6. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

• Vermittlungsausschuß „light“ Anton-Josef ./. Gruß Tom
• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/xxx
• Wikipedia:Administratoren/Probleme/xxx
• ...

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Ich habe überlegt, was ich sinnvoll an Maßnahmen vorschlagen kann und welche am wenigsten einschränkend für den Account "Anton-Josef" sein könnten ohne den Sinn einer Lösung zunichte zu machen.

1. Ein mit einer Sperre bei Zuwiderhandlung bedrohtes Bearbeitungsverbot für Artikel für eine Dauer von mindestens 9 Monaten (besser ein Jahr oder mehr), die ab einer gewissen Tiefe im Waffenkategoriebaum (welche zu bestimmen wäre) einsortiert sind. Vorschlagsbegründungen: wenn man sich aufgrund (s)einer Emotionalität oder aus anderen Gründen nicht zuverlässig selber aus dem Weg gehen kann, könnte dieses Wiki-Äquivalent einer Bannmeile zwar nicht den Konflikt lösen, aber zumindest für das Unterdrücken der Flammen sorgen, wenn jemand themenselektiv blockiert wird. Die Erwähnung des Waffenkategorienbaums hat den Hintergrund, dass der MerlBot für das Waffenportal automatisiert Kategorienauswertungen vornimmt und dabei die Artikel aus dem Waffenkreis ausgibt - somit kann so ein objektiv prüfbares Kriterium verwendet werden und es muss nicht interpretiert werden, ob jetzt ein Artikel zum Themenkreis gehört. Der gesunde Menschenverstand könnte gebieten, dass man minimale Anpassungen wie die Korrektur von Buchstabendrehern per minima non curat lex duldet; definitiv nicht akzeptabel ist beispielsweise das Stellen von LA auf Artikel im Themenkomplex. Vorteile: dies ist eine für den Account "Anton-Josef" wenig einschneidende Maßnahme, welche bei korrekter Umsetzung dennoch das Konfliktpotential senkt. Nachteile: die potentielle Arbeitslast für Administratoren und denjenigen Benutzern, die Bearbeitungen von AJ auf das Respektieren der "Bannmeile" hin überprüfen. Außerdem könnte eine soclhe Verfügung des SG ein unangenehmer Präzedenzfall werden, der später vielleicht "administrativ willkürlich verhängten Maulkörben" eine Legitimationsbasis verpasst, außerdem könnte das SG nicht die Befähigung und Legitimation für so einen Spruch haben, da dieser als eigentlich vom SG zu schützenden Wiki-Grundprinzipien wie der freien Bearbeitungsfähigkeit und der fehlenden Zensur entfernt ist.
2. Verhängte Auflagen für die weitere Mitarbeit, welche ebenfalls mit Sperren im Falle der Zuwiderhandlung bedroht sind. Diese Auflagen können unter anderem den Zwang zur strikten Vermeidung von provozierenden Ausdrucksweisen und dem Meiden von bestimmten Benutzern seitens von Anton-Josef umfassen. Diese einer Bewährung in deutschen Strafrecht gleichenden Auflagen könnten ebenfalls für eine Zeit von mindestens rund einem Jahr aufrecht erhalten werden. Vorteile: das Grundprinzip der freien Beteiligung wird nicht über ein allgemein akzeptiertes Maß hinaus verletzt, dennoch kann man sich eine gewisse Effektivität bei der Reduzierung des Konfliktpotentials erhoffen. Nachteile: niemand dürfte vor Rachegelüsten gefeit sein, einige Nutzer, welche zuvor und der Arbeitsweise von Anton-Josef zu leiden hatten, könnten es "ihm heimzahlen wollen" und ihn wegen beliebiger Kleinigkeiten zur VM oder anderen Administratorkontaktseiten zerren. Ein weiterer Nachteil ist auch hier wieder in der Bürokratie zu sehen, welche einer solchen Entscheidung zwecks Umsetzung unweigerlich folgen dürfte. Zur Vermeidung dieser Problematik könnte das SG gegebenenfalls sicherlich eine eindeutige und unmissverständliche Formulierung des Schiedsspruchs finden, ggf. auch mit einer ebenfalls "sperrbedrohten" Warnung an besagte Nutzer mit Rachegelüsten, diesen nicht nachzugeben.
3. Die letzte und aus den Gesichtspunkten der Grundprinzipienkonformität und der technischen Einfachheit heraus die am wenigsten aufwendigste Möglichkeit ist eine komplette Sperre des Benutzerkontos Anton-Josef aufgrund von in einem langen Zeitraum wiederholten Verstößen geben KPA und anderen Grundprinzipien. Ich beantrage daher das Verhängen einer Sperre (Benutzerkonto, kein Schreibrecht auf Benutzerdiskussionsseite und kein E-Mail-Versand) des Accounts Anton-Josef für die Dauer eines Jahres oder länger. Vorteile: es herrscht definitiv Ruhe in diesem Konflikt für die Dauer der Sperre. Nachteile: das ist die am meisten einschneidende Maßnahme für den Account - das SG möge bewerten, ob alle Richtlinienverstöße des beklagten Nutzers dafür ausreichen.

Grand-Duc 05:46, 7. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

• Die Initiaroren dieses Unfugs werden zuerst mit den Köpfen aneinander geschlagen und dann für 10 Sekunden gesperrt, und der Unsinn wird sofort beendet.

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgericht zu bearbeiten.

• …

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.