Wikipedia:Adminkandidaturen/Aspiriniks (Wiederwahl 2016)

Aspiriniks

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Wiederwahl war erfolgreich.
Bemerkungen: Stand ~~226:36 (86,3 %)~~ 226:34 (86,9%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq ^Disk 11:54, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]

Diese Kandidatur hat am 28. März 2016 um 20:30 Uhr begonnen und endet am 11. April 2016 um 20:30 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Nachdem mich 25 Benutzer innerhalb eines Monats dazu aufgefordert haben, stelle ich mich hiermit zur Wiederwahl.

Vorstellung

Nach einigen Edits als IP habe ich mich im Oktober 2006 angemeldet und seither knapp 42.000 Edits getätigt, davon rund 66 % im ANR und 12 % im WP-Namensraum. Ich habe bisher 415 Artikel neu angelegt, ein Schwerpunkt liegt auf (oft eher kurzen) biographischen Artikeln über Personen aus Politik, Kultur und Wissenschaft auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawien (siehe Benutzer:Aspiriniks#Beiträge) - ich habe mir vor mehr als 20 Jahren Grundkenntnisse mehrerer südslawischer Sprachen angeeignet, habe aber keinen entsprechenden Familienhintergrund, sondern das hat sich damals im Zusammenhang mit meinem Studium ergeben, ich war dann z. B. auch mal als OSZE-Wahlbeobachter eingesetzt.

Im Juni 2014 wurde ich mit 195:8 Stimmen zum Administrator gewählt. Adminstats listet seither 1373 Admin-Aktionen (etwas mehr als 2 am Tag), damit liege ich etwa im Mittelfeld der Administratoren. Wobei man diese Zahl nicht überbewerten darf, denn der Zeitaufwand für verschiedene Aktionen ist sehr unterschiedlich. Einerseits ist ein Großteil dieser Aktionen Routinekram wie das Abarbeiten von Schnelllöschanträgen auf Unsinnsartikel, Werbung und ähnliches oder das kurze Abklemmen von Vandalen-IPs. Andererseits gibt es Tätigkeiten, die sehr zeitaufwendig sind. So habe ich mir bei den Löschdiskussionen und Kategorien-Löschdiskussionen meist solche herausgepickt, die schon sehr lange offen sind, weil der Fall nicht so eindeutig liegt, wo man sich lange reinlesen oder den betriffenen Kategorienast verstehen muss (und wenn die Entscheidung auf Behalten fällt, taucht das in Adminstats nicht auf). Auf der Vandalismusmeldung bin ich nur ab und zu und nur bei recht klaren Fällen aktiv, weil das Entscheiden von im weitesten Sinne inhaltlich begründeten Fällen mit Beteiligung von Honigtopfspezialisten ein sehr intensives Beobachten diverser Nebenschauplätze erforderlich macht (wie ich angesichts einer suboptimalen Aktion meinerseits ganz am Anfang meiner Adminlaufbahn lernen mußte), was wohl für aktivere Admins besser leistbar ist. Das Spektrum weiterer Tätigkeiten reicht vom Programmieren eines Mißbrauchsfilters bis zum regelmäßigen Sichten der Vorlage:Hauptseite Verstorbene. Obwohl es nicht immer vergnügungssteuerpflichtig ist, mache ich die Arbeit als Admin meist gerne und würde es gerne noch eine ganze Weile machen.

Anlaß der Wiederwahl (für diejenigen, die's interessiert)

Stand 1. März befanden sich auf meiner Wiederwahlseite 31 Stimmen, davon 25 aus dem letzten Monat. Von den 31 sind 3 Benutzer, die mir bei meiner Adminwahl ein Pro gegeben hatten, die anderen 28 hatten sich damals nicht an der Wahl beteiligt.

Nachdem ein Benutzer ab 27. Februar um 23:33 Uhr (Difflink) Adminwiederwahl für Aspiriniks in seine Signatur aufgenommen und damit eine Reihe von Diskussionsbeiträgen signiert hat, kamen innerhalb von 3 Tagen 24 Wiederwahlstimmen zusammen, wobei 8 davon taktisch umdatiert (also oben gestrichen und unten mit neuem Datum wieder eingefügt) wurden (Difflink), 2 davon offenbar dem Aufruf eines anderen Benutzers auf Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Aspiriniks folgend.

Soweit überhaupt Begründungen mit angegeben wurden, werden offenbar diese 2 Punkte kritisiert:

1. Der Benutzer, der in seiner Signatur zu meiner AWW verlinkt hatte, hat sich selbst zum ersten mal am 10. Februar auf meiner AWW eingetragen mit dem Kommentar Admins, die regelmäßig KATLAs abarbeiten, sollten den Unterschied zwischen Themen- und Objektkategrien kennen. OMG!

Worauf konkret sich das bezieht, weiß ich nicht, denn es gab in den Wochen davor keine Tätigkeit von mir, die ich damit in Verbindung bringen kann. Möglich wäre entweder meine schon länger zurückliegende Löschung von Kategorien gegen sein Votum (Auszeichnungen sind immer biographisch relevant, sofern es sich um relevante Auszeichnungen handelt) auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Juni/9. Hier vertrete ich die Ansicht: Kategorien sind zum Auffinden von Artikeln da. Nur weil es einen Artikel Deutscher Jugendschwimmpass gibt, macht es noch keinen Sinn, eine Kategorie für die hunderttausende Personen einzurichten, die diese Auszeichnung haben, da sie so unwichtig ist, dass sie in biographischen Artikeln trotz Vorhandensein oft nicht erwähnt wird, so wie das auch bei den dort zur Debatte stehenden militärischen Bagatellauszeichnungen der Fall war.
Oder es könnte im Zusammenhang mit dieser Benutzersperre gegen einen Benutzer stehen, der, obwohl zahlreiche seiner Kat-Neuanlagen für jeweils nur 1 Artikel pro Kat sich LAs eingefangen hatte, munter weiter solche Kategorien anlegte, statt die Abarbeitung dieser LAs abzuwarten (dazu kam ein Kommentar auf meiner Benutzerdisk). Die Sperre wurde von 2 anderen Admins zunächst nach der Zusage, vorerst keine weiteren Kategorien anzulegen, aufgehoben und dann wegen Nichteinhaltung dieser Zusagen wieder eingesetzt.
Daß ich den Unterschied zwischen Themen- und Objektkategorien sehr wohl kenne, muß ich wohl nicht erwähnen; auch daß es vereinzelt Kategorien gibt, bei denen sich verschiedene Benutzer uneinig darüber sind, ob sie Themen- oder Objektkategorie sein sollten, hat vermutlich jeder, der sich intensiver mit Kategorien beschäftigt, schon erlebt.

2. Eine Benutzersperre von 2 Stunden wegen fortgesetzter Mißachtung einer Erle auf Wikipedia:Vandalismusmeldung, siehe Versionsgeschichte und Sperrlog

Ein Benutzer hatte eine VM gestellt, die von einem anderen Admin geerlt wurde, weil die VM keine Difflink bezüglich des gemeldeten Vandalismus enthielt. Aus Unzufriedenheit über die Erledigung wurde die Erle von dem Benutzer mehrfach wieder entfernt, woraus sich auf der VM ein Editwar ergab, an dem sich, auf beiden Seiten (Entfernung und Wiedereinsetzung der Erle bzw. Hinzufügung weiterer Diskussionsbeiträge und Entfernung derselben) mehrere Benutzer beteiligten. Ich habe, nachdem dieses Treiben mehr als 1½ Stunden anhielt, die Erle wieder eingesetzt und geschrieben: Weiteres Ignorieren der Erle hat Benutzersperren zur Folge. (Difflink) 9 Minuten später hat der Benutzer ein "Schlußwort" in den Abschnitt editiert, was mich zu den angekündigten Sperre veranlaßt hat.

Ich habe mich dabei (entgegen der offensichtlichen Annahme mancher Wiederwahlstimmer) keine Meinung darüber gebildet, ob ich die sanktionslose Erledigung der VM durch den Adminkollegen für richtig oder falsch halte. Grundsätzlich ist es nicht sinnvoll, eigenmächtig Erlen zu entfernen, weil man mit einer Entscheidung nicht einverstanden ist und dann glaubt, solange enterlen zu können, bis sich irgendein anderer Admin findet, der anders entscheidet. Sinnvoll mögliche Wege (von einer Nachricht auf der Benutzerdisk jenes Admins, notfalls bis hin zur Erföffnung eines Adminproblems) wurden meines Wissens von dem Benutzer nicht beschritten. Die 2stündige Sperre war von meiner Seite nicht als Strafe intendiert, sondern um den langanhaltenden Editwar zu beenden, ein Seitenschutz wäre ja auf der VM nicht sinnvoll. Die Sperre hätte ohne Ansehen der Person jeden anderen, der nachgesenft hätte, in derselben Länge betroffen.

Fragen

...beantworte ich gerne umseitig. Ich bemühe mich, das relativ zeitnah zu tun, bitte aber um Verständnis, dass es wegen Verpflichtungen im Real Life in Einzelfällen auch mal bis zu 2 Tage dauern kann.