Wikipedia:Adminkandidaturen/Altkatholik62 2016

Altkatholik62

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten
Diese Kandidatur hat am 27. April 2016 um 00:15 Uhr begonnen und wurde am 7. Mai 2016 um 00:58Uhr abgebrochen.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Hallo,

seit Oktober 2005 bin ich hier zugange. Mit dieser Kandidatur stelle ich mich zum drittenmal zur Wahl, und ich denke, dass ich seit 2014 einiges dazugelernt habe.

Meine vorherigen Kandidaturen:

Was mich antreibt

Es ist der Wille, gemeinsam eine Enzyklopädie zu schaffen.

Was ich beobachte
  • Sperren von langjährig mitarbeitenden Benutzer/innen sind unproduktiv.
  • Es fehlt an Administrator/inn/en. Löschanträge und Löschprüfungen reichen monatelang zurück, Sperrprüfungen bleiben bis zum Ablauf der Frist unbearbeitet. Das sehe ich nicht als Mangel im Willen, nur als Mangel in der Zahl.
  • Es wird hier zu viel und zu oft mit Freund-Feind-Schemata operiert.
Arbeitsschwerpunkte

Falls ich gewählt werde, möchte ich den Schwerpunkt meiner administrativen Arbeit zunächst bei Aufräumarbeiten setzen. Dazu zähle ich vor allem das Abarbeiten von Verschieberesten, obsoleten Dateien, begründeten Artikelentsperrungen und lang zurückliegenden Löschanträgen. In den – nach meiner Erfahrung „heißen“ – Bereichen Vandalismusmeldung und Sperrprüfung würde ich dann zwar nicht untätig bleiben, wohl gelegentlich eingreifen, doch vorläufig nichts entscheiden.

Was ich verspreche
  • Falls ich gewählt werde, werde ich jede Benutzersperrung (noch) dreimal überdenken, nachdem ich sie dreimal erwogen habe. Oder siebenmal siebenmal (= 49-mal), wie es in der Bibel (sinngemäß) heißt. Das ist die wichtigste Lehre, die ich aus meiner vorigen Admintätigkeit ziehen will.
  • Dem Freund-Feind-Schema möchte ich eine faktenbasierte und belegorientierte Betrachtungsweise entgegenhalten. Das kann ich sicherlich auch als gewöhnlicher Benutzer, nur macht es die Stellung eines Administrators einfacher, dies – insbesondere in Löschdiskussionen und Löschprüfungen – zu tun.
  • Jeder Benutzerin und jedem Benutzer hier unterstelle ich zunächst gute Absichten. Manche kenne ich persönlich, gerade bei ihnen werde ich mich heraushalten (was eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte). Wer mir jedoch als störend (vgl. unten) auffällt, sollte dann meiner weiteren Aufmerksamkeit gewiss sein.
Was ich als projektstörend empfinde
  • Vandalismus: Darunter verstehe ich jede Änderung, die den Sinn eines Artikels verzerrt, den Artikel verunstaltet, von einem Interessenkonflikt zeugt oder einfach nur Rechtschreibfehler hineinbringt. Hier empfiehlt sich eine Diskussion auf der dazu vorgesehenen Seite. Das liegt im Auge des Betrachters.
  • Edit-War: Das wiederholte Revertieren. Nachdem ein Edit revertiert wurde, ist ein wiederholter Revert = Edit-War. Hier müssen die Beteiligten diskutieren, das ist ein Kommunikationsproblem.
  • Wheel-war: Edit-war, wie oben definiert, zwischen Admins, insbesondere beim Löschen/Wiederherstellen von Artikeln. Auch das ist ein Kommunikationsproblem.
  • Sockenpupperei: Hier würde ich keinerlei Nachsicht walten lassen und jede/n Sockenpuppenspieler/in unbeschränkt sperren, egal ob geständig oder nicht. So etwas ist eine vorsätzliche Projektstörung.
  • Account-Missbrauch/Sharing: Siehe Sockenpuppen. Neudeutsch: Geht gar nicht.

Jetzt kennt ihr meine Standpunkte. Auch wenn ich nicht gewählt werde, ich arbeite weiterhin hier mit. So leicht bin ich nicht zu vertreiben, und Admin zu sein, ist für mich nicht Status, sondern lediglich Funktion. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:15, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Beendigung

Danke an alle Pro-Stimmer, danke aber auch an alle Contra-Stimmer, die mich zum Nachdenken anregen konnten. Ich beende hiermit meine Kandidatur. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:58, 7. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Pro Altkatholik62

  1. Viel Spass. –Be..anyone 💩 00:36, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  2. Harry8 00:40, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  3. Pro Berihert ♦ (Disk.) 00:46, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  4. Pro: Ja, warum denn nicht… --Offenbacherjung (Diskussion) 00:51, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  5. Pro Luke081515 00:55, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  6. Pro --Morten Haan 🗞 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:59, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  7. Leyo 01:19, 27. Apr. 2016 (CEST) wie Gustav[Beantworten]
  8. Clemens 01:47, 27. Apr. 2016 (CEST) Aber bitte keine Schnellschüsse mehr (wie hier ja auch versprochen wird)[Beantworten]
  9. GregorHelms (Diskussion) 02:52, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  10. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:26, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  11. --Wikiwal (Diskussion) 06:48, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  12. --Coffins (Diskussion) 07:18, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  13. --Holder (Diskussion) 07:45, 27. Apr. 2016 (CEST) Das ist doch schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung.[Beantworten]
  14. -- 08:58, 27. Apr. 2016 (CEST) Unbedingt![Beantworten]
  15. Rosenkohl (Diskussion) 09:30, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  16. --Lena1 (Diskussion) 09:48, 27. Apr. 2016 (CEST) es ist jetzt einen Versuch wert.[Beantworten]
  17. --Turris Davidica (Diskussion) 09:51, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  18. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:53, 27. Apr. 2016 (CEST) Mein Vertrauen hast Du; aber warum tust Du Dir diese vorhersehbare Schlammschlacht an?[Beantworten]
  19. --Unscheinbar (Diskussion) 09:54, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  20. --Hardenacke (Diskussion) 10:36, 27. Apr. 2016 (CEST)Da weiß man, was man hat.[Beantworten]
  21. --Eppelheim (Diskussion) 10:55, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  22. --WhoisWhoME (Diskussion) 11:54, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  23. --Orgelputzer (Diskussion) 12:55, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  24. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:31, 27. Apr. 2016 (CEST)mit Bauchschmerzen, aber wir brauchen Admins, gerade auch für die Aufräumarbeiten, auf die er sich jetzt konzentrieren will[Beantworten]
  25. Die Selbstbeschreibung und Ziele klingen ganz gut, warum nicht? --XaviY (говоря) 14:32, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  26. --Lutheraner (Diskussion) 14:34, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  27. --Ute Erb (Diskussion) 15:07, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  28. Altſprachenfreund, 15:30, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  29. -- Feuermond16 (Diskussion) 16:46, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  30. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:14, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  31. --all apatcha msg 19:21, 27. Apr. 2016 (CEST) Für eine Großzahl der Kontrabegründungen muss ich mich schämen. Bekommt wieder eine Chance von mir, obwohl nicht zu 100% überzeugt.[Beantworten]
  32. --MBq Disk 19:46, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  33. --MBxd1 (Diskussion) 22:39, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  34. --Neozoon (Diskussion) 23:11, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  35. Pro RusslandRussland Dostojewskij (Diskussion) 23:53, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  36. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:53, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  37. --muellersmattes (Diskussion) 12:57, 28. Apr. 2016 (CEST) Wikipedia ist viel zu nachtragend.[Beantworten]
  38. -- Carbidfischer Kaffee? 13:11, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  39. --Sakra (Diskussion) 13:35, 28. Apr. 2016 (CEST) reflexionsfreie Schnell-Prostimme ohne sachliche Begründung[Beantworten]
  40. --Ijbond (Diskussion) 15:17, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  41. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:59, 28. Apr. 2016 (CEST) Ein bisschen so wie Brodkey65.[Beantworten]
  42. --Pittimann Glückauf 17:59, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  43. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:03, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  44. --Krächz (Diskussion) 00:16, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  45. --Alma (Diskussion) 08:11, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  46. --Odeesi talk to me rate me 12:46, 29. Apr. 2016 (CEST) Allein schon für die Aktion mit dem Timestamp 21. Dez. 2014, 03:48:26[Beantworten]
  47. Guckt euch mal die unbearbeiteten Löschdiskussionen an. Wikipedia braucht fleißige Admins. --Komischn (Diskussion) 13:30, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  48. --Label5 (L5) 18:02, 29. Apr. 2016 (CEST) nach Durchsicht der Kontraargumente[Beantworten]
  49. --Hsingh (Diskussion) 22:39, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  50. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:17, 30. Apr. 2016 (CEST) Retourkutschen sind nicht mein Ding...[Beantworten]
  51. --DJ 11:38, 30. Apr. 2016 (CEST) Komischer Typ, aber die Admin-Performance war schon ok.[Beantworten]
  52. --MBurch (Diskussion) 16:47, 30. Apr. 2016 (CEST) Aber bitte keine Infinitsperren von langjährigen Autoren in Eigenregie [Beantworten]
  53. --Rogi 15:09, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  54. --Karlis (Diskussion) 20:22, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  55. --Schnatzel (Diskussion) 21:44, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  56. --Zweedorf22 (Diskussion) 00:09, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  57. --Schreiben Seltsam? 00:46, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  58. --Toen96 sabbeln 09:22, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  59. Wenn manche Benutzer den Benutzernamen (!) anprangern, sage ich: Geeigneter Benutzername.  P.W. Siebert (Diskussion) 17:54, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
    wenn Du mich schon anpingst, dann sprich mich auch mit meinem Benutzernamen an, danke. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:06, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  60. --Roland1950 (Diskussion) 06:55, 3. Mai 2016 (CEST) Meine Meinung hat sich nicht geändert.[Beantworten]
  61. --Artmax (Diskussion) 09:49, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  62. Pro --Gerhardvalentin (Diskussion) 10:04, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  63. Pro --Rabanusmaurus (Diskussion) 13:57, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  64. --Ocd (Diskussion) 15:34, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  65. --Mangomix 🍸 19:26, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  66. Pro -- feuerst – disk 21:32, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  67. --Gmünder (Diskussion) 12:11, 5. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  68. --clausi → ♥ sags mir 19:15, 6. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Kontra Altkatholik62

  1. Verstehe es langsam nicht mehr. Null Einsicht in die bisherigen Fehler, die das Projekt als solches verhöhnen. Aber ersma (wieder) "Admin werden", dann wird es schon? --Elop 00:30, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
    Verstehe es auch nicht mehr. Was machen böse Admins denn eigentlich immer falsch? Und warum können Menschen sich nicht ändern? --Altkatholik62 (Diskussion) 00:34, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  2. Kontra Sorry, but I'm not buying it. Die letzte Admin-Performance war schon nicht überzeugend, die Laudatio birgt Widersprüch in sich und gleich zu Beginn der Wahl werden Voten hier auf der Vorderseite kommentiert --Artregor (Diskussion) 00:56, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
    Sorry again, but I'm not selling anything. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:44, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  3. Willst die Knöpfe eigentlich immer noch gar nicht nutzen. Siehst offenbar einzig die Diskussion als probates Mittel an. Meine Erfahrung ist leider ganz anders. Vielfach sind Diskussionen nicht möglich, da der Diskussion Diskutiererei um der Rechthaberei im Wege stehen. Zielgerichtet ist das nicht. Und bis du, Altkatholik62, 49x überlegt hast, ob du sperren solltest oder nicht, kann schon extrem viel neuer Schaden entstanden sein. Was wir brauchen sind Admins mit Rückgrat, die Entschlussfreude und Überlegung miteinander verbinden schaffen. Appeasement um des lieben Friedens Willen kostet uns nur gutwillige Autoren, die sich gegen den Mob nicht mehr wehren können. Leider ist die Welt in der wir klar kommen müssen Wikipedia, nicht Utopia. Darum muß man hier einfach mit mehr Realismus ran gehen. Würde dir auch lieber ein Pro geben. Aber das überzeugt so einfach nicht. Marcus Cyron Reden 01:01, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
    Hm. Vielleicht will ich die Knöpfe auch gar nicht? Vielleicht brauche ich sie ja auch gar nicht zur Vergrößerung meines Ego? Sondern nur darum, um hier ein wenig aufzuräumen (lediglich in den Artikeln), um hier den „Hausmeister“ zu geben, um Ordnung zu schaffen? Das „Appeasement um des lieben Friedens willen“, wie du sagst, überlasse ich auch gerne anderen, ich bin ja in diesem Bereich eher für Konfrontation und Härte berühmt, oder? --Altkatholik62 (Diskussion) 01:38, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  4. Peter -- 04:42, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  5. --Felix frag 04:54, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  6. Systematisches Kommentieren von Stimmabgaben in einer Abstimmung zeugt schon mal von schlechtem Stil. --Flyingfischer (Diskussion) 05:58, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
    sagt der, der die gesamte Wiki wochenlang genarrt und sich dann (im Gegensatz zu großspurigen Ankündigungen) unauffällig verzogen hat? Das war schlechter Stil! Berihert ♦ (Disk.) 10:28, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  7. Koenraad 06:49, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  8. --Millbart talk 07:01, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  9. --Berita (Diskussion) 07:10, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  10. -- Miraki (Diskussion) 07:20, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  11. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:50, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  12. --Kabob (Diskussion) 07:54, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  13. --Holmium (d) 07:57, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  14. --Kurator71 (D) 08:03, 27. Apr. 2016 (CEST) Das ist mir nach dem "Chaos" im letzten Jahr deutlich zu früh. In zwei Jahren sieht das sicher anders aus.[Beantworten]
  15. --Voyager (Diskussion) 08:22, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  16. --Succu (Diskussion) 08:25, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  17. --Elmie (Diskussion) 08:26, 27. Apr. 2016 (CEST) Mein altes "Credo": Wer so lange Admin ist gehört schon zum Establishment - und damit zum Problem; Ernuerung tut not. Daher ein Nein. falsche Begründung dank Hinweis Itti - Pardon; bleibe aber beim nein[Beantworten]
  18. Nach Durchlesen der Disk. -- Toni (Diskussion) 08:34, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  19. --Micha 08:47, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  20. --MathiasNest (Diskussion) 08:55, 27. Apr. 2016 (CEST) "Benutzersperren sind unproduktiv" geht in einer Zeit wo die de:WP ein massives Problem mit KPA hat gar nicht.[Beantworten]
  21. --KarlV 09:10, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  22. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:20, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  23. --Dvl 09:29, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  24. --Studmult (Diskussion) 09:40, 27. Apr. 2016 (CEST) Umseitig überzeugt nicht gerade[Beantworten]
  25. „Vielleicht will ich die Knöpfe auch gar nicht?“ Dann sollst Du sie auch nicht haben. Fun fact: Dass Herr Th. seinerzeit bei der eigenen Adminkandidatur mit „Kontra“ stimmte und ihn das die Kandidatur kostete, ist derzeit auf zwei Wochen genau zehn Jahre her. Schampus für alle! —‏הגות‎414 09:50, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  26. Die aggressive Performance auf der Rückseite lässt kein anderes Votum zu. Die massive Werbung für diese AK sowie das Kommentieren der Contra-Votes bestätigen diesen Eindruck. So ist nach dem ziemlich schlechten Eindruck in der ersten Admin-Zeit kaum ein vernünftiger Neustart möglich. Yellowcard (D.) 09:53, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  27. --Nico b. (Diskussion) 09:55, 27. Apr. 2016 (CEST) Überzeugt mich gar nicht[Beantworten]
  28. --Aschmidt (Diskussion) 10:17, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  29. --Amberg (Diskussion) 10:23, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  30. --Wassertraeger 10:28, 27. Apr. 2016 (CEST) Bin leider nicht überzeugt, zu viel Widersprüchliches (49 mal Sperren überlegen, aber echte/vermeintliche Socken sofort? Nur vielleicht Admin werden wollen passt auch nicht ganz. Entweder trotzige Reaktion (schlecht), Unsicherheit (schlechter) oder nur ein Testballon (ganz schlecht)).[Beantworten]
  31. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:36, 27. Apr. 2016 (CEST) Man fragt sich ob seine smarte Kandidatur und sein dreistes Auftreten in der Disk von derselben Person sind[Beantworten]
  32. --ElTres (Diskussion) 10:37, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  33. --Benatrevqre …?! 10:57, 27. Apr. 2016 (CEST) Benutzersperren sind übrigens überhaupt nicht "unproduktiv", sondern ein notwendiges Mittel. Nach all dem, was in jüngster Zeit admintechnisch vorgefallen ist (ohne dass dies allein dem Bewerber zuzuschreiben wäre), fürchte ich, dass dieser Account wohl in diesem Leben kein Admin mehr werden wird.[Beantworten]
  34. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:24, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  35.  @xqt 11:30, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  36. --Wwwurm 11:48, 27. Apr. 2016 (CEST) Mit diesert erneuten Kandidatur tust Du – dies ist jedenfalls mein subjektiver Eindruck – weder Dir noch Wikipedia einen Gefallen.[Beantworten]
  37. --Brainswiffer (Disk) 13:39, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  38. --Vanellus (Diskussion) 15:14, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  39. --KnightMove (Diskussion) 15:16, 27. Apr. 2016 (CEST) Warum fällt mir gerade der Pater-Brown-Filmdoppelpack Das schwarze Schaf & Er kann’s nicht lassen ein? Vielleicht, weil weder Hauptfigur, noch Bösewichte darin irgendeine Einsicht oder Reue zeigen...[Beantworten]
  40. --Gridditsch (Diskussion) 15:18, 27. Apr. 2016 (CEST) Kontra Wie #2 (Artregor) und vor allem #26 (Yellowcard). Umseitiges Verhalten geht gar nicht.[Beantworten]
  41. --W.E. Disk 16:24, 27. Apr. 2016 (CEST) War bei der WW 2015 noch neutral; angesichts des imho recht unsouveränen Verhaltens in dieser Kandidatur heute ein klares nein.[Beantworten]
  42. --Andol (Diskussion) 17:14, 27. Apr. 2016 (CEST) mehrfach nicht neutral wahrgenommen[Beantworten]
  43. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  44. --Hannes 24 (Diskussion) 17:46, 27. Apr. 2016 (CEST) ohne Kenntnis der Vorgeschichte nur nach der Bewerbung hätte ich pro gestimmt. Die Kommentare zu den contra-Stimmen und die disk zwingen mich hierher. [So bin ich mit AK62 oft einer Meinung] Sorry.[Beantworten]
  45. --Gudrun Meyer (Disk.) 18:16, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  46. --H O P 18:32, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  47. Eigentlich habe ich nichts gegen eine zweite Chance, aber der von Altkatholik62 hier und auf der Diskussionsseite angeschlagene Ton in Verbindung mit den unverhältnismäßigen Reaktionen auf kritische Anmerkungen sind No-Gos für Admins --Jivee Blau 18:43, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  48. --Porrohman (Diskussion) 19:00, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  49. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:11, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  50. --Anti ad utrumque paratus 20:21, 27. Apr. 2016 (CEST) Bedaure: Frühere Entscheide zeigen Probleme, zwischen Sachverhalt und Sympathie zu trennen. Das brauchen wir in keine Richtung. WP hat sich in den letzten drei Jahren -z.T. mühsam und viel zu spät- von fünf anderen Admins mit Schwierigkeiten dieser Art getrennt (neben Abwahlen aus anderen Gründen). Was die Entscheidungsqualität u.a. auf VM sukzessive deutlich verbessert hat.[Beantworten]
  51. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:31, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  52. --Xocolatl (Diskussion) 20:40, 27. Apr. 2016 (CEST) nach Lektüre der Diskussionen auf der Rückseite[Beantworten]
  53. --Lectorium (Diskussion) 20:46, 27. Apr. 2016 (CEST) wie vor. For goodness' sake![Beantworten]
  54. --AchimP (Diskussion) 21:14, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  55. --Ulitz (Diskussion) 22:12, 27. Apr. 2016 (CEST) Trotz dieser Entschuldigung für seine offensichtlichste - zur Abwahl geführt habende Fehlentscheidung -, ... eine Entschuldigung, die zwar lange auf sich warten ließ, jedoch erst mal aufrichtig auf mich wirkt und für sich allein anerkennenswert ist, reicht mein Vertrauen in den Kandidaten nicht für ein Pro ... Unabhängig davon überzeugt er mich mit seinen sonstigen Statements im Überblick nicht.[Beantworten]
  56. --Hinnerk11 (Diskussion) 22:38, 27. Apr. 2016 (CEST) ein Blick auf die Diskussionseite langte...[Beantworten]
  57. --Eschenmoser (Diskussion) 22:42, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  58. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 23:19, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  59. --Jan Erfurt (Diskussion) 23:40, 27. April 2016 (CEST)
  60. --RonaldH (Diskussion) 23:58, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  61. --Assayer (Diskussion) 02:41, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  62. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 06:33, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  63. --ExKV 08:12, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  64. --Louis Wu (Diskussion) 08:45, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  65. --Rlbberlin (Diskussion) 09:04, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  66. --|G||S|CVU 12:54, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  67. --Stobaios 13:40, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  68. --Mark (Diskussion) 15:39, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  69. -- Ulanwp (Diskussion) 16:06, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  70. --Kuebi [✍ · Δ] 16:07, 28. Apr. 2016 (CEST) … mit dem gut gemeinten Rat, das Ding hier anzubrechen.[Beantworten]
  71. --Zweimot (Diskussion) 18:01, 28. Apr. 2016 (CEST) Rigoros und ohne Anhörung sperren (hier würde ich keinerlei Nachsicht walten lassen) und zugleich 49 Mal nachdenken? Ein Widerspruch, der mir zeigt, dass Du nicht nachgedacht hast. Biblische Härte, wo bleibt die christliche Nächstenliebe? Oder Du erwartest Wunder.[Beantworten]
  72. -- HilberTraum (d, m) 18:22, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  73. Ich denke, du hast eine etwas falsche Vorstellung von der Aufgabe. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:44, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  74. -- Allan D. Mercant Diskussion 21:46, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  75. --Wurmkraut (Diskussion) 23:53, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  76. --JTCEPB (Diskussion) 23:54, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  77. --Exoport (disk.) 09:32, 29. Apr. 2016 (CEST) Der Umgang von AK mit seiner WW vor einem halben Jahr (bzw. mit den Problemen damals) stieß mir schon übel auf. Wenn ich jetzt umseitig auf der Diskussion lese habe ich nicht den Eindruck, dass sich daran etwas geändert hat.[Beantworten]
  78. --JosFritz (Diskussion) 10:37, 29. Apr. 2016 (CEST) Keine Entwicklung erkennbar, nur Taktieren. Und auch das nicht sehr gekonnt.[Beantworten]
  79. Hybridbus 11:25, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  80. --gdo 11:58, 29. Apr. 2016 (CEST) keine Antwort auf der Disk zum selbst eingebrachten Thema Sperren ist auch eine Antwort.[Beantworten]
  81. --Richard Zietz 12:30, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  82. --Tusculum (Diskussion) 13:06, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  83. -- SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:29, 29. Apr. 2016 (CEST) ungeeigneter Benutzername[Beantworten]
    die hier folgenden Diskussionsbeiträge wurden auf die Diskussionsseite übertragen. --Rax post 00:20, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
    --Shisha-Tom (Diskussion) 20:52, 29. Apr. 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq Disk 12:20, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]
  84. Einer der Hauptgründe für seine Abwahl war die Verhängung einer Infinit-Sperre, von der er hätte wissen müssen, dass sie nicht konsensfähig war. Und nun wirbt er damit, dass er gegen Benutzer:Mich.kramer eine Infinit-Sperre verhängt hätte ([2], [3]), obwohl er wissen müsste, dass auch das nicht konsensfähig wäre? Hmm. -- kh80 •?!• 06:25, 30. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  85. --Si! SWamP 11:53, 30. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
    --Nichtraucher789 (Diskussion) 17:12, 30. Apr. 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [4] --MBq Disk 12:20, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]
  86. --Kontra DonGatley (Diskussion) 10:00, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  87. --Jocian 14:58, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  88. --René Thiemann (Diskussion) 15:40, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  89. --Nicola - Ming Klaaf 16:00, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  90. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:06, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  91. --Doktor Love (Diskussion) 16:49, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  92. --Eastfrisian (Diskussion) 17:35, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  93. Lernfähig? --Roland Kutzki (Diskussion) 19:06, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  94. --Happolati (Diskussion) 22:03, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  95. --Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 22:13, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  96. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 22:24, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  97. --Agricolax (Diskussion) 23:01, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  98. --Opihuck 00:09, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  99. --Bernardoni (Diskussion) 02:20, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  100. --Wetterwolke (Diskussion) 06:37, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  101. --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:13, 2. Mai 2016 (CEST) Trotz guter Pro-Argumente übwiegen die Bedenken.[Beantworten]
  102. --Wosch21149 (Diskussion) 13:56, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  103. --Hic et nunc disk WP:RM 16:06, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
    --Jan Erfurt (Diskussion) 16:25, 02. Mai 2016 (CEST) doppelt, siehe #59 --Itti 17:05, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  104. —Ulz Bescheid! 20:43, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  105. --Koyaanis (Diskussion) 21:54, 2. Mai 2016 (CEST) Matthäus 18,22: Siebzig mal sieben mal - das dürfte definitiv zu viel sein...[Beantworten]
  106. – Hast du schon mal überlegt, dich selbst unbegrenzt zu sperren? Es wäre es wert. – Giftpflanze 22:03, 2. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  107. ----nf com edits 08:55, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
    --Plastiktüte (Diskussion) 09:43, 3. Mai 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [5] --MBq Disk 12:20, 3. Jul. 2021 (CEST) [Beantworten]
  108. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 12:48, 3. Mai 2016 (CEST) Es wirft ein schwer erträgliches Licht auf dieses Projekt und seine Machtstruktur wenn jemand mit dieser Vorgeschichte plus einer so grusligen Bewerbung noch so viele Prostimmen einfahren kann.[Beantworten]
    in diesem Fall sind es die Contra-Stimmen welche die Licht-Stimmung verderben, was ist an seiner Vorgeschichte denn gruselig, das Gegenteil ist doch der Fall, er hatte versucht das Projekt von einem unsäglichen POV-Account mit deutlicher politischer Agenda zu befreien, das kann man nicht hoch genug einschätzen --Label5 (L5) 20:16, 4. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  109. --Steffen 962 (Diskussion) 00:33, 4. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  110. --Magnus (Diskussion) 10:12, 4. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  111. --Nuhaa (Diskussion) 00:06, 5. Mai 2016 (CEST) Schönes Beispiel dafür, was passiert, wenn man nicht zu seinen Entscheidungen steht: diejenigen, die die Entscheidung kritisiert haben, stimmen nach wie vor dagegen, zusätzlich verliert man auch noch diejenigen, die die Entscheidung für richtig gehalten haben.[Beantworten]
  112. --Varina (Diskussion) 10:39, 5. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  113. -- UKoch (Diskussion) 15:15, 5. Mai 2016 (CEST) Ich möchte mich nicht darauf verlassen müssen, dass alte Fehler nicht wiederholt werden.[Beantworten]
  114. --Don-kun • Diskussion 16:37, 5. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  115. --Dl4gbe (Diskussion) 22:24, 5. Mai 2016 (CEST) Wir brauchen eine neue Administrator Kultur, die es auch kleine Lichter (wie mir) erlauben am Wikipedia Leben teilzunehmen. Schnellschüsse von Admins waren und sind kontraproduktiv. Hinter jedem Autor steckt zuerst einmal ein Mensch mit Fehlern. Im Wikipedia wird definitiv zu viel gelöscht, zurückgesetzt, geändert. Und Mitglieder die versuchen einen neuen Artikel zu schreiben sollten geschützt werden, und nicht die Artikel-Verbesserer. Und Wikipedia muss Spaß machen, das ist das allerwichtigste... Perfekt müssen Artikel nicht sein.[Beantworten]
  116. --Franz Titzel (Diskussion) 10:29, 6. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  117. Bernhard Wallisch 11:40, 6. Mai 2016 (CEST). Allerdings kein „strong oppose“.[Beantworten]
  118. --Be11 (Diskussion) 17:59, 6. Mai 2016 (CEST) Das geht ja mal garnicht[Beantworten]
  119. --Nixnubix (Diskussion) 23:52, 6. Mai 2016 (CEST) Ich bin Atheist[Beantworten]

Enthaltungen Altkatholik62

  1. hab Dich in wirklich schlechter Erinnerung aus dem letzten Jahr. Du versprichst allerdings hier Dein problematisches Sperrverhalten vorsichtiger einzusetzen - abwartend -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:50, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  2. Agathenon 09:15, 27. Apr. 2016 (CEST) Nichts für ungut, aber ich kann mich leider nicht klar entscheiden.[Beantworten]
  3. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:27, 27. Apr. 2016 (CEST) Wie vor[Beantworten]
  4. -- Chaddy · D – DÜP – 15:32, 27. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  5. --Wdd (Diskussion) 19:12, 27. Apr. 2016 (CEST) sind schon genug Gegenstimmen... und etwas mehr Abwarten hätte sicher gut getan[Beantworten]
  6. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:24, 27. Apr. 2016 (CEST) eher nein, aber unter so massiven Kontra-Kommentaren fühle ich mich auch nicht wohl.[Beantworten]
  7. --Michileo (Diskussion) 02:15, 28. Apr. 2016 (CEST) Ich will mir auch dieses Mal kein Bild machen.[Beantworten]
    Die Contra-Argumente widern mich zwar an, aber für ein pro reicht es nicht.  P.W. Siebert (Diskussion) 13:42, 28. Apr. 2016 (CEST) Auf Pro umgeschwenkt, Enthaltung bitte streichen. -- P.W. Siebert (Diskussion) 08:45, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  8. --SDKmac (Disk., Bew.) 19:09, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  9. --Losdedos (Diskussion) 21:00, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  10. --FNDE (Diskussion) 22:26, 28. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  11. --TeleD (Diskussion) 11:33, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  12. Nur einmal wahrgenommen, da kompetent und zielorientiert. Die Kontrastimmen und -begründungen beunruhigen mich aber, daher Enthaltung. Gruß, --Nfreaker91 11:48, 29. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
  13. --Gripweed (Diskussion) 18:44, 29. Apr. 2016 (CEST) Mhm, die Kontrargumente machen mich etwas stutzig. Hatte ihn eigentlich gut in Erinnerung, bis auf die erfolglose Wiederwahl, wo ich die gerade Linie vermisste... Daher nun lieber hier. [Beantworten]
  14. --Slökmann (Diskussion) 01:48, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  15. -- Proxy (Diskussion) 11:07, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  16. --Gestumblindi 23:11, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  17. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 23:35, 1. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  18. --Udo T. (Diskussion) 09:58, 3. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  19. --Preußen (Diskussion) 09:55, 4. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  20. --GroupCohomologist (Diskussion) 11:34, 4. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  21. -- Dag hb (Diskussion) 17:05, 4. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]
  22. --Jank11 (Diskussion) 11:26, 5. Mai 2016 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Altkatholik62

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Altkatholik62_2016