Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Irmgard Möller, ignoriert die Diskussion zur Einleitung (und Ergebnis). --Tohma (Diskussion) 19:46, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Siehe Versionsgeschichte Diskussion Tohma, der hier ständig meine Mitarbeit behindert und nur seinen Populismus in die Artikel einbaut. Tohma hat an den Artikeln inhaltlich NULL Beiträge gelistet. --Hans Haase (有问题吗) 19:50, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

+ pöbelt und droht auf der Artikel-Disk. --nf com ^edits 19:51, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Zudem setzt er seinen Editwar[1] fort. Da arbeitet man inhaltlich und schon kommen wieder 3 Leute und starten Diskussionen, Editwars und stören. In welcher Richtlinie steht das? Nils Freiheit hatte sich doch verabschiedet? Warum ist er nun beim Streiten dabei? Der Vorwurf der Pöbelei ist ein PA! --Hans Haase (有问题吗) 19:53, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das alles liegt nicht an Dir persönlich, sondern an Deinen offensichtlich unsachlichen, unbelegten Bearbeitungen. Du hast in jedem Fall kein Recht Deine Ansichten per Editwar durchzusetzen und andere Autoren zu beschimpfen. Du richtest Dich nur selbst. --nf com ^edits 19:56, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wer beschimpft denn hier? Habe ich „pöbelt“ geschrieben? Will ich ein leeres Sperrlog? [2] Wo kommen wir denn da hin? Ausßerdem sind es nicht meine Ansichten, sondern ausgewogene Darstellung. 3x „Terror“ ist genug. --Hans Haase (有问题吗) 19:58, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Du hast statt einer Antwort in der Dis revertiert und anschließend auf der DS statt einer sachlichen Antwort Beschimpfungen ausgeteilt. So etwas nennt man Pöbelei.--Tohma (Diskussion) 20:04, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Steht noch nicht oft genug Terrorist in jedem Artikel zu der RAF, Tohma? --Stobaios 20:09, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Mann, seid ihr doch kindisch... Habt ihr nicht Besseres zu tun? --Lkoteht (Diskussion) 20:12, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke. Tohma, unterlasse es. Du hast inhaltlich nur Sichtweisen und Wortklauberei beigetragen. Für die Rechtschreibung danke ich Dir, aber das mit der „Pöbelei“ geht zu weit, das ist ein PA und der Fokus muss nicht auf „Terror“ betont werden. 3x genügt. Wo kommen wir mit einer Artikelarbeit auf diesem Niveau hin? Außerdem was soll das Fahndungsplakate von Leuten, die nicht mehr gesucht werden, statt Zeitzeugen aus reputabler Quelle zu verlinken? DAS mit der Kurzbeschreibung war ebenfalls ein inhaltlicher Unfall! --Hans Haase (有问题吗) 20:17, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich bin dafür Tohma, Hans Haase und Nils Freiheit mal drei Tage aus dem Spiel zu nehmen. Ständiges Beharken, ständiger Editwar. Oder aber wir erteilen ihnen ein einmonatiges Verbot, Artikel, in denen die RAF verlinkt ist, zu bearbeiten. Was sagen die Mitadmins dazu? Koenraad 22:02, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich finde beide Ideen gut und in der oben drüber stehenden Diskussion sinnvoll begründet. --Rax post 23:19, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

bildchen entfernt --Rax post 00:06, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ahm, für meine inhaltlichen Beiträge wurde ich angefeindet und 3 editierten hinterher. Der Artikel Möller ist zum Steckbrief gemacht worden, und das wird nach WP:BIO toleriert? Ich würde sagen, diesen versauten Weblink macht ein Admin rückgängig. Aber gut, ich habe andere Themengebiete. --Hans Haase (有问题吗) 23:38, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:Tohma und Benutzer:Nils Freiheit? Könnt ihr euch das Vorstellen, die RAF einen Monat links liegen zu lassen? Koenraad 05:15, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Koenraad, 3 Tage alle 3 sperren, der eine will sein Sperrlog löschen lassen, stellt aber nur VMs und schreibt Artikel aus einer Quelle, oder kopiert Text und Bilder von einem Artikel in den anderen und der nächste schreibt keine Artikel, bringt aber Wortklauberei und seine Sicht ein. Beide legten Wert darauf meinen Sperrlog zu füllen, gönnt euch ein Adminwochenende und mach zu. --Hans Haase (有问题吗) 07:02, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wie Koenraad und Rax: Entweder Zusage, dass die Benutzer einen Monat lang die Finger von Artikeln lassen, in denen sie die RAF finden können oder drei Tage Sperre für alle drei. -- Miraki (Diskussion) 07:16, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich weiß zwar nicht, welcher Verfehlung ich beschuldigt werde und verstehe absolut nicht, warum HaHas Verhalten hier auch noch unterstützt wird, auch ist mir neu dass solche Entscheidungen auf der VM getroffen werden, beuge mich aber der Willkür und werde einen Monat nicht editieren, vielleicht auch nie mehr. Ich war eh kaum aktiv in letzter Zeit, aber das interessiert ja auch nicht. Zur Versachlichung: gemeldet hatte ich diesen Edit. Würde ich auch wieder melden. --nf com ^edits 07:48, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Nur muss man das sagen dürfen. Und ich füge hinzu, ich schreibe auch nicht aus der Sicht von links, noch von rechts. Unabhängig dessen habe bei Deinen Bearbeitungen auch in anderen Themen gesehen, dass Du Redundanzen liebst. Ich dachte früher auch so und wollte damit Verständlichkeit erreichen, erkannte aber, dass das nicht zielführend war. Ich versuche nicht nachtragend zu sein und habe es mir nie erlaubt Löschanträge auf Artikel zu stellen, wenn mir der Autor nicht passen sollte. --Hans Haase (有问题吗) 08:02, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Seit einigen Wochen wird versucht aus den Artikeln rund um die RAF, den "Terror" zu entfernen. Dies in Bezug auf WP:BIO. Mir ist nur nicht klar, wie das funktionieren soll. Es wurde Terror ausgeübt, es wurden Anschläge verübt, es wurden Menschen getötet und die RAF war Zeit ihres Bestehens eine terroristische Vereinigung. Ich denke, das ist ja gar keine Frage. Dies jetzt zu leugnen, in Bezug auf WP:Bio, mutet da schon reichlich merkwürdig an. Mord ist eine Tat, die nicht verjährt, siehe auch den Prozess gegen den 93-jährigen SS-Mann, der in dieser Woche angelaufen ist. Nach der Lesart hier, müsste die Staatsanwaltschaft das dann auch fallen lassen, da ja inzwischen eine so lange Zeit vergangen ist und er sich inzwischen einen tadelosen Ruf aufgebaut hatte. Ich bitte dringend und nachdrücklich:

• die Quellen beachten und sehr sorgfältig anhand dieser zu arbeiten,
• Edit-War ist strikt zu vermeiden,
• Konsens ist auf den Diskussionsseiten der Artikel herzustellen!

Werden Edit-Wars erneut gestartet, bin auch ich für längere Sperren, damit meine ich nicht die Artikel --Itti 08:20, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Schließe mich Nils Freiheit an (keine Edits im Bereich RAF für einen Monat) und verstehe ebenfalls nicht, warum Benutzer Hans Haasses Verhalten hier unterstützt wird. Warum fehlt in der Liste der Benutzer Häuslebauer, der genau das von Itti genannte Problem verursacht hat? Und der auch genau in einem umstrittenen Artikel gerade ganz aktuell großflächig löscht.--Tohma (Diskussion) 09:23, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke, Itti. Es geht nicht um die Vermeidung des Wortes, sondern um die Versteifung darauf. Das Problem ist die Biografie lebender Personen. Die RAF existiert nicht mehr und Wikipedia ist kein Pranger. Ich hatte bereits vielfach dargelegt, dass ein „Mitglied“ «dabei» ist, die Bezeichnung „Terrorist“ eine Wertung darstellt. Wenn in der Presse in einer Kurzmeldung „Terrorist“ steht, dient das mehr zu Einordnung der Nachricht. Eine Biographie hat dabei andere Ansprüche. Es geht nicht darum zu bestreiten, dass die RAF eine Terroristische Organisation war, nur wird es rechtswissenschaftlich gesehen erst mit dem „LexRAF“ §129 offiziell. Unabhängig kann die Art der Gewaltverbrechen ebenfalls eingeordnet werden. Wenn nun 3x „Terror“ im Artikel steht, wird es der dümmste Leser begriffen haben. Was im Artikel Rohwedder passiert ist, ist das Verhindern der Mitarbeit nach Benutzername. Da wurde so ziemlich alles an Wikiquette mit Füßen getreten. Wer was in den Artikeln gemacht hat zeigt die Versionsgeschichte. Das Wort „Terror“ hervorheben sehe ich nicht als Artikelarbeit an. Es ist sehr wohl zu erkennen, dass «Strömungen» in den Bearbeitung auftraten. Nur ist hier Erwiesenes von «Tabutematisierungen» zu trennen und der Artikel Wissenschaftlich zu gestalten. So wurde in der VM gegen Benutzer:Hybscher administrativ gefordert, die RAF als bei Erwähnung (wertend) als terroristisch zu bezeichnen. Ein Außerkraftsetzen von WP:BIO ist als VM nicht möglich, wurde aber teils so verstanden. Es wiederspicht jedoch nicht, WP:BIO nachrangig – wie gefordert – einzuhalten. Im Artikel Rohwedder wurde dem Folge geleistet und schon sind wir wieder hier auf VM. Wir verbringen unser Zeit in dieser VM, statt Artikelarbeit zu machen. Da Tohma nur die Artikel mit so häufig wie möglich mit dem Wort „Terror“ ausstattet und ständig hinterhereditierte, so Versionsgeschichte, aber keinen wesentlichen inhaltlichen Betrag zum Thema leistete, frage ich mich warum das geduldet wird? Zumal im während der VM gegen Hybscher die Fortsetzung des Editwars erlaubt wurde, ohne dass ein Admin eingriff. Nun beschwert er sich, dass die hier unbeteiligten die Artikelarbeit fortsetzen. Entschuldigung, da hört auch mein Verständnis auf. Ich soll mir jetzt noch anhören, dass ich „pöbeln“ und „wirr[e]“ Texte einbringen würde? Ein Tabuthema ist die RAF offensichtlich doch, sonst hätte Eintragung meiner Benutzerdiskussion in die Kategorie Mitglied der RAF nicht stattgefunden, sowie der fingierte und nicht haltbare Vorwurf ich hätte Verschwörungstheorien in die Artikel eingebracht. Auch auf das persönliche zielende IP-Beträge erfolgten, alles ohne Konsequenzen, für die, die WP:WQ auch hier mit Füßen traten. Ganz ehrlich: Hätte ein IP gemeldet, wäre der Melder gesperrt worden. Und ich soll mich nun hier für inhaltliche Artikelarbeit rechtfertigen, nur weil jemand das nicht passt? Ich kann kein äquivalentes Engagement des Melders zum und im Sinne des Projekts erkennen. Stattdessen wird nun diskutiert, 3 Benutzer zu sperren oder ihnen die Arbeit an den Artikeln – ob es welche ist oder nicht – zu untersagen. Muss ich hier nun Anträge auf bearbeiten stellen, wenn ich einen Artikel bearbeiten möchte? --Hans Haase (有问题吗) 09:49, 24. Apr. 2015 (CEST)--Hans Haase (有问题吗) 10:38, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Inhaltliches gehört hier nicht hin, WP:Bio gibt nicht das Recht, entgegen Quellen etwas zu schreiben. Wenn jemand Terrorist war, war der jenige Terrorist, nicht Friedensrichter. Dies ist sauber darzustellen. Jedweder Edit-War ist einzustellen, das git auch für Hans Haase! --Itti 12:37, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Klar&Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Mensch vandaliert hier mit unbewiesenen Theorien, denuziert andere und manipuliert so arglose und gutgläubige Diskussionsteilnehmer. Ist das rechtens? Mit freundlichen Grüßen Klara Müller --37.5.204.150 08:52, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

erl - VM ohne Substanz, Problem in LD längst gelöst. --Rax   post   10:05, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

87.159.76.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll draußen spielen.--Turris Davidica (Diskussion) 10:11, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

217.225.244.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 10:15, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Todesstrafe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Zuviele IP-Vandalismen. Bitte halb. Kopilot (Diskussion) 10:30, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

109.192.230.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz, gerne auch länger, siehe Historie --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:33, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

178.38.192.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl durch die Admin-Kandidatur motiviertes wenig hilfreiches WB-Bashing in den Löschdiskussionen [3], [4] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:36, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wiederholtes [5], [6] Einfügen von WP:TF ("Erste nicht mehr nur planerische Aktivitäten der russischen Streitkräfte in Richtung Ukraine begannen im Januar 2014.") unter Verwendung ungeeigneter Quellen [7] in den Artikel Russische Streitkräfte. (Vorläufer-VM in dieser Sache.) --Glückauf! Markscheider Disk 10:49, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ist reine Quellen-Kritik von Markscheider. Warum ist eigentlich die von gestern nicht im Archiv? Ich hab im Bearbeitungskommentar geschrieben, dass die gewählte Formulierung wohl übervorsichtig ist und gerne in Klartext, nämlich "Verlegung von Truppen", geändert werden kann. (siehe erster Difflink) Zudem ist das Beanstandete von ihm wieder gelöscht worden, steht gar nicht im Artikel. Wenn er nun aber die Formulierung schon das erste Mal bemängelt hätte, hätte ich es ja nicht nochmals so eingefügt, aber das kann ich ja nicht riechen, er wechselt die Argumente. Vor allem aber würde man das in einer Disk merken: Die Artikeldiskussion hat er aber noch nicht gefunden. VM-Missbrauch.--Anidaat (Diskussion) 11:26, 24. Apr. 2015 (CEST)--Anidaat (Diskussion) 11:38, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich möchte hier mal grundsätzlich festhalten, daß ich mit Benutzer:Anidaat nicht mehr diskutiere. Etwaige Einträge von ihm auf meiner Benutzerdiskusssionsseite werden entfernt. Dies liegt darin begründet, daß Versuche in der Vergangenheit, mit diesem Benutzer einen normalen Umgang zu pflegen, auf ganzer Linie gescheitert sind. Er verstößt permanent gegen die WP-Regeln, Ansprachen verschiedener anderer Benutzer und Admins blieben bisher folgenlos, auch das CU-Verfahren verlief sanktionslos. Sein unmöglicher Arbeits"stil" hat bereits mehrere Mitarbeiter (bspw. pm3) aus der Wikipedia vertrieben, und ich habe nach und nach alle Artikel aus dem Themenkreis Ukraine, in denen Anidaat auftaucht, von meiner Beo entfernt, zuletzt sogar den Artikel SIG 550, nur um mir seine Zumutungen nicht länger anzutun. Seine Vorgehensweise besteht darin, seinen POV in einen Artikel zu schreiben, und dies scheinbar zu bequellen. Schaut man sich den Einzelnachweis dann an, so findet sich die getroffene Aussage dort nicht wieder, so auch in diesem Fall. Im Prinzip müßte man sämtliche edits von Anidaat, Caumasee und dieser schweizer IP (Tellsgeschoss konnte ja im CU nicht berücksichtigt werden) daraufhin überprüfen. Da sich dies nie ändert, egal wer ihn darauf ansprach, habe ich für mich die Konsequenz gezogen, ihm weitestgehend aus dem Weg zu gehen. Die Artikel zum Thema Ukraine werden inzwischen dementsprechend aussehen. Dieses Verhalten ist extrem projektstörend.Wenn diesem Treiben nicht Einhalt geboten wird, dann werde ich wohl auch der wp den Rücken kehren. Bis dahin werde ich seine edits, wenn ich darauf stoße wie hier, genauso behandeln wie andere auch: Verstöße gegen die Belegpflicht oder Quellenfälschungen werden revertiert, und zusätzlich gibt es eine VM, weil er ein Wiederholungstäter ist und keinerlei Einsicht zeigt. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:52, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

87.148.56.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:53, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

78.110.140.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:55, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Frau Höhn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 10:56, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

82.114.69.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 10:57, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

91.62.205.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:02, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

185.39.92.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:03, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Bauholz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) 11:04, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

84.147.85.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) findet Zungenpiercings ekelhaft ✦ H|Z|I 11:06, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

79.199.222.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:10, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

87.163.115.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint durch die Marktwirtschaft erregt zu werden ... ✦ H|Z|I 11:13, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

134.3.173.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): unnütze Änderungen im Artikel Albbruck --Ip.213.100 (Diskussion) 11:24, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

80.110.24.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:28, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

80.128.197.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:34, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

145.255.170.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht ohne ersichtlichen Grund wiederholt Links auf andere Artikel: Spezial:Beiträge/145.255.170.5 --Abrixas2 (Diskussion) 11:37, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Scheint fürs erste aufgegeben zu haben. Da die Linklöschungen aber schon gestern erfolgten, habe ich den Artikel Die Rückkehr zur Schatzinsel (1988) mal 'ne Woche unter Halbschutz gestellt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:53, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

84.185.36.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 11:45, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

93.195.92.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Antisemit. --FNDE (Diskussion) 11:59, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

93.195.92.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [8] --Abrixas2 (Diskussion) 12:01, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

62.227.244.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:01, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

79.225.246.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:03, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Kevin4835785 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spezial:Beiträge/Kevin4835785 --Abrixas2 (Diskussion) 12:04, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

212.185.218.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --FNDE (Diskussion) 12:19, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

79.246.104.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hitler-Verherrlichung --FNDE (Diskussion) 12:21, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

91.115.109.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) grober Vandalismus --FNDE (Diskussion) 12:23, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

80.218.23.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervand. --FNDE (Diskussion) 12:35, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten