Hiermit verleihe ich Benutzer
Wahldresdner
die

Brückenmännchen-Medaille
des Portals Dresden
für die Hauptautorenschaft
der beiden ausgezeichneten Artikel
Felsenburg Neurathen und Pfaffenstein.
gez. DynaMoToR

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Wahldresdner
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Toni (Diskussion) 21:51, 1. Mär. 2016 (CET)

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Wahldresdner. Heute haben wir die Literatur zum Thema "Wechselstrom-Zugbetrieb in Deutschland" bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 12:48, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Die passende Seite ist schon mal angelegt: Benutzer:Wahldresdner/Literaturstipendium. Das Bild gestatte ich mir gegen ein passendes zu tauschen, denn ausgerechnet die Stubaitalbahn liegt bekanntlich nicht in Deutschland... Gruß, --Wdd (Diskussion) 15:23, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Der Artikel ist jetzt soweit fertig, vielleicht kannst du ja noch mal drübersehen: Benutzer:Universal-Interessierter/CFR 8001–8010 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:58, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Universal-Interessierter: Sieht schon gut aus. Anscheinend gibt es kaum Informationen über das Schicksal der Lokomotiven nach dem Ersten Weltkrieg? Das ist noch ein Manko, aber das dürfte schwierig zu beseitigen sein. Ansonsten habe ich lediglich mal ein Schönheitskorrekturen vorgenommen, bei Nichtgefallen gerne retour. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:07, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Mehr habe ich leider tatsächlich nicht. Ich werden den Entwurf dann in den ANR verschieben: CFR 8001–8010. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:19, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

... zu Wikipedia:Löschprüfung#Chiemgau (Tourismusregion) (erl.) ist nun im Gegensatz zum LA-Entscheid sachlich begründet - wofür ich danke!

Leider bist du dabei aber auf das nicht umsonst von mir erstgenannte, und eigentlich auch stichhaltigste Argument nicht eingegangen, nämlich, dass Chiemgau (Tourismusregion) dem Inhalt nach redundant ist mit Landkreis Traunstein#Tourismus, weswegen ich auch keine Korrekturen mehr an Chiemgau (Tourismusregion) für sinnvoll gehalten habe.

Ich habe zwar keine Hoffnung, eine einmal getroffene Adminentscheidung ins Wanken bringen zu können, aber deine Antwort darauf würde mich nichtsdestotrotz sehr interessieren. Gruß und Dank im Voraus --2001:16B8:4696:1C00:4074:1E3D:CB76:A8D2 18:33, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe mich ganz bewusst nicht zur Frage der Redundanz geäußert, denn das ist nun mal ein Thema, das erst inhaltlich mit anderen interessierten Benutzern geklärt werden muss und für eine Löschentscheidung keine Rolle spielt. Wenn du andere Benutzer argumentativ davon überzeugen kannst, dass eine WL sinnvoller ist, dann kann das bei entsprechendem Konsens umgesetzt werden. Das Redundanzproblem kann aber auch ebenso durch Bearbeitung des Landkreisartikels, also Kürzung des dortigen Texts, gelöst werden. Die Entscheidung, welche Lösung bei zwei sich überschneidenden Artikeln hinsichtlich der Redundanz besser ist, die muss nicht ein Admin treffen, auf die können, dürfen und sollen sich die beteiligten Benutzer selber einigen. Dass Du als IP nicht auf das Lemma Chiemsee-Chiemgau verschieben kannst, lässt sich ja problemlos durch Anfrage auf Wikipedia:Verschiebewünsche lösen, wenn sich in der Diskussion dazu Konsens findet. Eine Umwandlung in eine WL sollte aber eigentlich auch einer IP möglich sein, solange der Artikel nicht gesperrt ist. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:50, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für deine konstruktiven Hinweise!

Das mit der Umwandlung in eine WL hatte ich versucht, aber eine Filtermeldung hat das kategorisch verhindert - deshalb dann ja auch anschließend mein LA. Gruß --2001:16B8:4696:1C00:4074:1E3D:CB76:A8D2 19:00, 29. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

[1] Melde Bedenken an gegen Deine m. E. einseitige Entscheidung der VM. Es ist doch offensichtlich, dass ein Konsens mit der Weißwaschfraktion nie zustande kommen wird. Das dringend benötigte Korrektiv auszuschalten, ist keine gute Lösung. Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 13:11, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Konsens bedeutet ja nicht, dass 100% der Diskussionsteilnehmer zustimmen müssen. Ich habe mir die diversen "Funktionärs"-Edits von Tohma durchaus angeschaut. Ein Teil ist gut nachvollziehbar, aber viele eben nicht, Wikipedia:Formatvorlage Biografie ist da oft genug missachtet worden und er hat wiederholt versucht, seine Änderungen per Editwar durchzusetzen. Wir brauchen natürlich Benutzer, die als Korrektiv gegen die diversen POV-Krieger und Weißwäscher aller Lager tätig sind. Das geht aber nicht, wenn das in Form von wiederholten und hartnäckigen Editwars sowie undifferenzierter Schwarzfärberei stattfindet. Weißwäscher sollten per VM an ihrer Tätigkeit gehindert werden, nicht per Editwar. --Wdd. (Diskussion) 13:46, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 5. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Du hast ja vor einigen Jahren nach Zeitschriftenartikeln eine Reihe Artikel aus dem Bereich erstellt. (NS-Baureihe 3700, NS-Baureihe 3900, NS-Baureihe 6300, NS-Baureihe 4000 und NS-Baureihe 4700) Daher wollte ich dich fragen, ob du zu der NS-Baureihe 2000 (Dampflokomotive) oder zur NS-Baureihe 2100 noch etwas beitragen könntest, bei der 2000 könnte ich mir u. a. vorstellen, dass etwas im Artikel zur 3700 steht, schließlich hast du sie dort auch erwähnt. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:17, 6. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, mehr als das, was in den von Dir genannten Artikeln steht, kann ich zu den 2000er und 2100er Reihen nicht bieten. Deine Artikel sind da bereits jetzt aussagekräftiger als die damaligen Artikel im Lokmagazin. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:25, 6. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, vorgestern hab ich extra die gewünschte neutrale Quelle im Artikel ergänzt, ein politikwissenschaftliches Buch, daß der Charta über eine Seite widmet. Jetzt ist das Lemma plötzlich gelöscht.Die Charta ist in etlichen großen Medien (https://www.boersenblatt.net/2017-10-17-artikel-susanne_dagen_reagiert_mit_einer__charta_2017__auf_die_buchmesse-vorfaelle.1390030.html, https://www.sueddeutsche.de/kultur/neue-rechte-charta-2017-1.3713882, https://www.heise.de/tp/features/Charta-2017-Nach-rechts-weit-offen-3867210.html, https://www.deutschlandfunkkultur.de/tumulte-bei-frankfurter-buchmesse-die-meinungsfreiheit-ist.1270.de.html?dram:article_id=398740, https://www.haz.de/Nachrichten/Kultur/Uebersicht/Uwe-Tellkamp-verteidigt-Einladung-rechter-Verlage) thematisiert worden. Relevanz lag eindeutig vor und war umfassend belegt. Verstehe daher die Lösch-Entscheidung überhaupt nicht.--MajuskelMops (Diskussion) 14:09, 7. Aug. 2019 (CEST

Ich befürchte dass du die gesamte Wikipedia nicht verstehst. Du hast noch keinen einzigen Artikel zustandegebracht, der den Mindestanforderungen von WP:NPOV, WP:BEL und WP:KTF genügt hat. Wenn nicht ein paar Indizien dagegen sprächen, könnte man dich für Friedjof halten – Art und Qualität der Mitarbeit sind identisch. --PM3 15:29, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich befürchte, daß du dich hier verirrt hast. Dich habe ich hier nicht angesprochen. Und ich glaube, du hast bereits deutlich mehr VMs bekommen als ich. Und deine wurden auch für berechtigt angesehen.--MajuskelMops (Diskussion) 23:05, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten