Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/19


Benutzer:Neudabei (erl.)

Neudabei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat beim Artikel Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik einen Neutralitätsbaustein gesetzt "Die Neutralität dieses Artikels oder Abschnitts ist umstritten. Eine Begründung steht auf der Diskussionsseite." - ohne irgendetwas auf der disk zu hinterlassen. Das ist grob unseriös und wertet den Text ab ohne Rechtfertigung.--Charkow (Diskussion) 02:42, 19. Okt. 2022 (CEST)

Zumindest mittlerweile hat er es nun auf der Disk. erläutert. Hier daher erledigt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:46, 19. Okt. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:46, 19. Okt. 2022 (CEST)

Seite Ueli Maurer (erl.)

Ueli Maurer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) VL nötig für diese Unterstellung[1]. --KurtR (Diskussion) 03:54, 19. Okt. 2022 (CEST) 

Done --WvB 05:41, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Dr. Peter Schneider (erl.)

Dr. Peter Schneider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt seit Tagen einen Löschvandalismus Edit-War in der Auskunft gegen eine inhaltsbezogene Kritik an seinem Beitrag, die ihm nicht gefällt: 16.10., 17.10., 18.10. Bitte den Benutzer dahingehend aufklären, daß er Kritik an den Inhalten seiner Beiträge nicht entfernen und erst recht nicht mittels EW irgendwo heraus-vandalieren darf. Dieses Projekt kann nur dann funktionieren, wenn inhaltliche Kritik auch dann frei geäußert werden kann, wenn es anderen nicht gefällt. Wenn er damit nicht umgehen kann, hat er immer noch die Möglichkeit, seinen vorangegangenen Beitrag zu entfernen, wodurch sich die Replik erübrigen würde. --94.219.12.233 02:32, 19. Okt. 2022 (CEST)

Halte besser die Füsse still, sonst machst Du eine Pause wegen Sperrumgehung, Edit-War, KPA, etc. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:38, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Farooqueahmed.b (erl.)

Farooqueahmed.b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer --O.Koslowski Kontakt 08:06, 19. Okt. 2022 (CEST)

Farooqueahmed.b wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 08:09, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2A02:1210:3A86:5300:A4A0:1BF0:BF83:B8F2 (erl.)

2A02:1210:3A86:5300:A4A0:1BF0:BF83:B8F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Extrem wirre, wenig hilfteiche Beiträge auf einer Artikeldiskussionsseite --O.Koslowski Kontakt 08:51, 19. Okt. 2022 (CEST)

2A02:1210:3A86:5300:A4A0:1BF0:BF83:B8F2 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 08:54, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:85.1.185.208 (erl.)

85.1.185.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, s. Meldung hierdrüber --Roger (Diskussion) 09:30, 19. Okt. 2022 (CEST)

85.1.185.208 wurde von Emergency doc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:51, 19. Okt. 2022 (CEST)

Seite Francesco Carotta (erl.)

Francesco Carotta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dasselbe wie gestern im Artikel Sechshundertsechsundsechzig: erstens, zweitens. Bitte halbsperren, danke. --Φ (Diskussion) 09:32, 19. Okt. 2022 (CEST)

Francesco Carotta wurde von Emergency doc am 19. Okt. 2022, 09:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2022, 08:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. November 2022, 08:52 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 09:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Tchorschi (erl.)

Tchorschi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 10:31, 19. Okt. 2022 (CEST)

Tchorschi wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:195.8.227.35 (erl.)

195.8.227.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Will gesperrt werden. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 11:41, 19. Okt. 2022 (CEST)

195.8.227.35 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 19. Okt. 2022 (CEST)

Seite Kim de l’Horizon zum 2. Mal (erl.)

Kim de l’Horizon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nachdem ich gestern gebeten hatte, die Seite unter einen Teilschutz zu stellen, was dann von Benutzer:Hgzh gemacht wurde, editwaren nun auch etablierte Benutzer um die "WP-politisch-korrekte" Berücksichtigung des Deadnaming. Dabei ging meine Artikelergänzung vom 17. Oktober erneut verloren. Bitte mal eine geeignete Maßnahme überlegen. p.s. Leider hat Benutzer:Hgzh meinen Thread ("Name (3)") auf der Artikeldiskussionsseite gelöscht, sonst könnte man auch an der Stelle das sachliche Problem aufnehmen. So bräuchte es nun wahrscheinlich einen weiteren Thread. --Goesseln (Diskussion) 11:09, 19. Okt. 2022 (CEST)

Kim de l’Horizon wurde von PaterMcFly am 19. Okt. 2022, 13:52 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. Oktober 2022, 18:08 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 21. Oktober 2022, 18:08 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Nun auch durch erfahrene Benutzer – GiftBot (Diskussion) 13:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

Artikel Liste_der_fachlichen_Nachschlagewerke_für_die_Gemeinsame_Normdatei (erl.)

Liste der fachlichen Nachschlagewerke für die Gemeinsame Normdatei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schleichender EW, nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 12:40, 19. Okt. 2022 (CEST)

Liste der fachlichen Nachschlagewerke für die Gemeinsame Normdatei wurde von Squasher am 19. Okt. 2022, 14:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. November 2022, 13:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. November 2022, 13:21 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:21, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Aendiy (erl.)

Aendiy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) undekl. p.e. in FV 08 Hockenheim. Benutzer:Fv08hockenheim kann verifiziert und nach Ablauf der Artikelsperre (wegen EW) genutzt werden. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:05, 19. Okt. 2022 (CEST) 

Gemeldeten Doppelaccount gesperrt und angesprochen; Vereinsnamensaccount für den Artikel zum Verein gesperrt bis Verifizierung erfolgt; Halbsperre für Artikel zum Verein auf 6 Monate verlängert, --He3nry Disk. 17:52, 19. Okt. 2022 (CEST)
Aendiy wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Editwar-Socke. –Xqbot (Diskussion) 17:48, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2003:E7:2F41:3800:18DB:5249:70F5:8E21 (erl.)

2003:E7:2F41:3800:18DB:5249:70F5:8E21 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 20:56, 19. Okt. 2022 (CEST)

2003:E7:2F41:3800:18DB:5249:70F5:8E21 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:57, 19. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Falk2 (erl.)

Falk2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) „mit Hormonen überflutete Pkw-Fahrer. Ich habe den heftigen Eindruck, dass Du zu dieser Gruppe gehörst.“ schreibt mir Falk2 hier nachdem ich gemahnt hatte „Persönliche Verdächtigungen helfen kaum.“ Der Bezug auf Falk2s Verdächtigung |“Waegend verkaufst Du Busse? So langsam werde ich diesen Verdacht nicht los.“ war auch ohne direkte Ansprache eindeutig. Sie stand im selben Thread, in dem ich mahnte und in dem die Verdächtigung der "Hormon-Überflutung" folgte. Die zuspitzende Wiederholung persönlicher Verdächtigungen vergiftet das Arbeitsklima. Könnte die Verwarnung durch einen Schiedsrichter, Administrator o.ä. (mit Berücksichtigung evtl. Vorgeschichte von Falk2) hier weiterhelfen?

Mein auslösender Edit bewegte sich im Umfeld von Artikeltextabschnitten fast ohne Quellen. Dort glaubte ich auf der Ebene von Allgemeinwissen mit gegenseitigem Autorenrespekt kleine ebenfalls noch unbelegte Änderungen verbinden zu können mit größeren Löschungen. Ich akzeptiere, dass das misslang, und werde wieder erst wiss. hochwertige Quellen suchen, dann im Artikel ändern. Meine Löschungen von Artikelaussagen ohne Quelle hätten allerdings vermutlich vom Revert ausgenommen werden sollen.

Das alles rechtfertigt noch nicht persönliche Verdächtigungen oder Ähnliches aus dem Schutz einer Interessengruppe heraus. Vielleicht bin ich aber auch ungeeignet, zu wenig Hornhaut etc. Ich melde erstmalig, mache dabei voraussichtlich Anfängerfehler und erbitte dafür Nachsicht, aber auch Lernhinweise.--Waegend (Diskussion) 21:57, 19. Okt. 2022 (CEST)

So'n Quatsch, sorry. Waegend ist mehrfach darauf hingewiesen worden, dass es bei Wikipedia gemäß WP:TF nicht um Theoriefindung, noch um Theorieetablierung geht. Einem solchen Benutzer, der einfach nicht aufhört, seine eigenen "Gedanken" (wie üblich: stets beleglos), der Community und den Artikeln "hineinzupraktizieren", stellt sich selbst in Frage: Dort glaubte ich auf der Ebene von Allgemeinwissen mit gegenseitigem Autorenrespekt kleine ebenfalls noch unbelegte Änderungen verbinden zu können bedeutet aber im Gesamtkontext, dass hier ein völlig anderer Duktus angestrebt wird.
Mag sein, Kollege Falk2 ist jetzt ganz bestimmt nicht als Moderator bekannt geworden, aber fachlich hat er recht. Und das kann ich fachlich beurteilen, darf ich mich im realen Leben als "Dipl.-Ing." und als "Verkehrsing." bezeichnen.
Die VM geht daneben, Benutzer:Waegend sollte strikt auf die Diskussionsseite verwiesen werden. Und Kollegen Falk2? Wenn ich nicht mit meinem RL ausreichend beschäftigt wäre, bei dem "Halbwissen" dieses Herrn Waegend wäre mir schon vor vier Wochen "der Kragen geplatzt". Der Beitrag von Falk2 ist demzufolge ausgesprochen moderat, wenn auch scharfzüngig ("Wikipedia ist kein Mädchenpensionat", weiß ich seit 15 Jahren) - aber weitab von jeglicher Sanktion.
Benutzer:Waegend, sage ich moderat, sollte ganz strikt auf seine Belegpflicht verwiesen werden, es gilt WP:BLG: Wer eine Änderung im Artikel haben will, ist in der Pflicht, nicht die, die Artikel seit Jahren pflegen und betreuen. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:13, 20. Okt. 2022 (CEST)
Das rechtfertigt aber nicht die PAs. Flossenträger 03:44, 20. Okt. 2022 (CEST)
Für WP-Erfahrene vermutlich eine dumme Frage: Ist es möglich, mit der PA-Entscheidung auch den Artikel zurückzusetzen auf den Stand vom 18.Okt, also vor der VM? Ich möchte die Disk nicht ausweiten auf aktuelle evtl. missbräuchliche Zurücksetzungen: Ihr behaltet ja solche Möglichkeiten und Folgerungen bitte im Auge.--Waegend (Diskussion) 09:03, 20. Okt. 2022 (CEST)
Da @Rote4132von „den Artikeln“ spricht, hier ein Gegenbeispiel: 4 Einzelnachweise enthielt – bevor ich mich engagierte - der BRT-Artikel. Fast alle zusätzlichen Quellen habe ich eingebracht. Das könnte ein Indiz dafür sein, dass Schienenfreunde die Wissens- und Leistungsexplosion in diesem Bereich nicht internalisiert haben und darum Verkehrsnetzvergleiche kaum aktualisieren lassen.[1] "Benutzer, der einfach nicht aufhört, seine eigenen "Gedanken" (wie üblich: stets beleglos), der Community und den Artikeln "hineinzupraktizieren"" ist @Rote4132s faktisch extrem irrige Unterstellung.
PS Museumszüge liebe ich auch.--Waegend (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2022 (CEST) --Waegend (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2022 (CEST)
@Waegend, da im Artikel kein Editwar existiert, wird kein Admin inhaltlich in den Artikel eingreifen und nach deinen Wünschen agieren. So läuft das hier nicht. --ɱ 10:34, 20. Okt. 2022 (CEST)
 Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:56, 20. Okt. 2022 (CEST)
  1. ↑ „Bus Rapid Transit“ – Versionsunterschied – Wikipedia
Gemeldet als persönliche Angriffe wurden zwei Kommentare in einer umfangreichen Diskussion im Rahmen einer inhaltlichen Auseinandersetzung um den Artikel Straßenbahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), wobei es insbesondere um eine vergleichende Bewertung von Bus und Straßenbahn geht, sodass auch weitere Artikel potentiell konfliktrelevant sind.
  • Der Melder ist noch recht neu (angemeldet seit zwei Jahren, aber richtig aktiv erst seit zwei Monaten) und im Mentorenprogramm (@Chewbacca2205: z. K.). Seit August bearbeitet er Artikel zum ÖPNV, wobei eine Vorliebe für das Thema Bussysteme offensichtlich ist. Im Hauptartikel zur Straßenbahn hat er mehrere größere Änderungen vorgenommen, die zu großen Teilen auf Widerspruch durch andere Kollegen mit langjähriger Erfahrung gestoßen sind und rückgängig gemacht wurden, wobei ihm in der teils sachlich, teils polemisch geführten Diskussion Verstöße gegen den neutralen Standpunkt und das Verbot der Theoriefindung vorgeworfen wurden; auch ein möglicher Interessenskonflikt zugunsten von Bussystemen steht im Raum. Das hat auch schon in anderen Artikeln zu Problemen geführt, z. B. im Artikel zur Aachener Straßenbahn, wo er offensichtlich – und auch nach eigener Aussage – seine eigene Anschauung und Meinung eingebracht hatte.
  • Die inhaltliche Kritik scheint daher berechtigt, ohne sie hier näher zu bewerten. Auch das rechtfertigt allerdings keine persönlichen Angriffe. „Keine persönlichen Angriffe“ ist eines der vier Grundprinzipien der Wikipedia und formuliert ausdrücklich, dass es keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe gibt. Während dieser polemische Diskussionseinstieg des Gemeldeten zwar schon nicht im Sinne der Wikiquette war, aber per AGF zumindest als Versuch gewertet werden könnte, einen möglichen Interessenskonflikt anzusprechen, stellt spätestens diese Unterstellung, beim Melder handele es sich wohl um einen »ohnehin sich überschätzende[n] oder mit Hormonen überflutete[n] Pkw-Fahrer«, einen von jedem Sachbezug gelösten Angriff auf dessen Person dar. Schon überhaupt in einer Artikeldiskussion jemandes Hormonhaushalt zum Thema zu machen, stellt eine verbale Übergriffigkeit dar, hier noch verschärft durch den Kontext einer unterstellten hormonbedingten Gefährlichkeit. Das ist inakzeptabel.
  • Der Gemeldete ist auch in den letzten fünf Jahren bereits zehnmal wegen KPA-Verstößen gesperrt worden, zuletzt für drei Tage nach der VM vom 08.09.2020 durch Count Count, der auch darauf hingewiesen hatte, dass die Sperrlänge eskalierend gewählt ist und wiederholte Verstöße gegen das Grundprinzip KPA »auch irgendwann zu einem unbegrenzten Ausschluss führen« können.
  1. @Falk2: Dein persönlicher Angriff auf den Melder ist zu sanktionieren, wobei in der Gesamtschau hinsichtlich der Sperrdauer eine moderate Eskalation auf fünf Tage angemessen erscheint.
  2. @Waegend: Du wirst ermahnt, die Anforderungen an Belege und das Verbot der Theoriefindung in Zukunft besser zu berücksichtigen.
  3. Ein inhaltlicher Eingriff in den Artikel durch die Administration verbietet sich. Ich nehme mir aber den Artikel Straßenbahn samt Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste. Alle Beteiligten sind angehalten, die Entwicklung hin zu einem Edit-War zu vermeiden und sich auf der Diskussionsseite unter Verzicht auf persönliche Unterstellungen um einen Konsens hinsichtlich des Artikelinhalts zu bemühen.

--Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:58, 20. Okt. 2022 (CEST)

Falk2 wurde von Gardini in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 5 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: gemäß VM-Entscheidung. –Xqbot (Diskussion) 11:59, 20. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:178.115.63.37 (erl.)

178.115.63.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung MuM --Roger (Diskussion) 22:29, 19. Okt. 2022 (CEST)

Sind die Edits inhaltlich irgendwie problematisch? Der Topic Ban für MuM ist ausgelaufen, einen Projektausschluss für die Person hinter dem Account gibt es derzeit nicht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:13, 20. Okt. 2022 (CEST)
Okay, ich war wohl nicht auf aktuellem Stand + ohnehin Zeitablauf. Storno. --Roger (Diskussion) 12:48, 20. Okt. 2022 (CEST)
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/19