Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/29#Thema_1

Greize (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Greizes Benutzerdiskussion füllt sich stetig mit Vorwürfen der Urheberrechtsverletzung auf Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Greize). Reagiert hat er auf keinen dieser Vorwürfe. Lizenzen fehlen oder sind falsch, wurden aber auch nach Erinnerungen und Warnungen nicht angepasst. Markenrechte oder gar geschützte Markenelemente (Senderlogos, Sendungsnamen, etc.) werden missachtet. Eine offizielle Warnung seitens Wiki sollte in Betracht gezogen werden, bei weiteren Verstößen evtl. sogar schärfere Maßnahmen. Es ist meine erste Meldung hier, deshalb weiß ich nicht genau, ob ich hier richtig bin. Verzeiht mir bitte, falls ich falsch liege. --lhen (Diskussion) 00:16, 29. Jul. 2020 (CEST)

Nur einige wenige de:Admins haben auch auf Commons Adminrechte. Deine wohl berechtigte Beschwerde solltest du deshalb direkt dort melden: C:Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism Kann aber dauern - es ist Urlaubszeit... Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:34, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ich danke und habe wieder etwas gelernt. ;) --lhen (Diskussion) 00:43, 29. Jul. 2020 (CEST)

Mit der Meldung auf Commons hier erledigt. --LexICon (Diskussion) 03:03, 29. Jul. 2020 (CEST)

Rennrigor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer trollt mich seid einer Artikelerstellung die er noch während der Erstellung mit einem SLA versehen hat mit der Bemerkung es wäre Spam. Diese wurde in ein LA umgewandelt und seid dem trollt er indem er mich regelrecht verfolgt und überall überflüssige Kommentare hinterlässt. Auf mehrmaliges anschreiben reagierte er bisher nicht und löschte diese mit der Bemerkung keinen Diskussionsbedarf. Dennoch hinterlässt er u.a. in der LD seine stichelnden Kommentare und zieht meine Arbeit ins lächerliche. Vor kurzen hat er in der LD erneut einen von ihm sogenannten Hinweis (Fett gedruckt) hinterlassen in dem er wortwörtlich schreibt: Der Artikelersteller hat mich angeschrieben und dabei zugegeben, dass er hier Nebelkerzen zündet[[1]].

Dies ist einfach nur eine Unterstellung und absolute Frechheit. Seid knapp einer Woche versucht dieser Benutzer mit Kommentaren meinen Artikel schlecht zu reden und für irrelevant zu erklären und nun auch noch diese Unterstellung. Es reicht mir einfach hin. Ich kannte diesen Benutzer bis vor kurzen nicht einmal obwohl ich hier seid mehr als 15 Jahren Artikel verfasse und mitarbeite und er hat mich hier zu seinem persönlichen Feind auserkoren.

Ich bitte darum, das etwas unternommen wird.--IchHier--15er (Diskussion) 02:22, 29. Jul. 2020 (CEST)

PS: Habe ich ganz vergessen zu erwähnen. Zwischenzeitig hat er in der LD ein Bild mit einem Maschinengewehr und einem passenden Kommentar dazu gepostet, was von einem Admin gelöscht wurde und wofür er eine Verwarnung erhielt.--IchHier--15er (Diskussion) 02:34, 29. Jul. 2020 (CEST)

Uiuiui. IchHier, wenn du so Mimimi-Allüren hast, schreib doch einfach keine Artikel über irrelevante Rapper. --Rennrigor (Diskussion) 03:04, 29. Jul. 2020 (CEST)

Falsch hier, siehe Intro, 1. Zeile: Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen 
Zur Beilegung eines behaupteten schwelenden Dauerkonfliktes bitte bei Bedarf eine Anfrage an das Schiedsgericht stellen. --LexICon (Diskussion) 03:11, 29. Jul. 2020 (CEST)

Nach Erledigung, für die Akten: das Bild der Maschinenpistole hatte ich nicht in eine LD gesetzt, sondern in eine VM, in der mich der Melder zuvor beschuldigte, ich sei ein Terrorist. --Rennrigor (Diskussion) 03:31, 29. Jul. 2020 (CEST)

71.82.8.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile.
2600:6C58:6580:21:8001:9FB3:7CAF:D992 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) (gerade inaktiv) ist mit hoher Wahrscheinlichkeit der selbe Nutzer (gleicher Provider, gleiches Getrolle) --StYxXx ⊗ 05:42, 29. Jul. 2020 (CEST)

Big Bend (Swasiland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Sonntag dreimal hin- und herverschoben. --Färber (Diskussion) 06:47, 29. Jul. 2020 (CEST)

Marcel Bohnert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) 07:48, 29. Jul. 2020 (CEST)

@RoBri, Alexpl, LW-Pio: der Benutzer hat auf der Diskussionsseite längst die Diskussion gesucht zu diesem Fall, warum spielt Ihr bei diesem EditWar mit? Bitte diskutiert das dort aus. – Doc Taxon • Disk. • 08:05, 29. Jul. 2020 (CEST)

@Doc Taxon: Weil das nach meinem Verständnis bereits drüber ausdiskutiert worden war. Sie/Er hat einen neuen Disk-Thread aufgemacht und behauptet einfach weiter, es sei doch alles bequellt. Alexpl (Diskussion) 10:36, 29. Jul. 2020 (CEST)

46.24.93.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheinbar statische oder quasistatische IP, löscht reihenweise Inhalte ohne Begründung aus Film- und sonstigen Artikeln. Bitte mal länger die Scheibrechte entziehen --Nobody Perfect (Diskussion) 09:12, 29. Jul. 2020 (CEST)

80.157.191.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 11:18, 29. Jul. 2020 (CEST)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer revertiert und ändert weiterhin fleißig und schafft so Tatsachen, die weiterhin in einer laufende Diskussion zum Namen Swasiland vs Eswatini besprochen werden: [2]. Zum Beispiel nun wieder bei Big Bend (Swasiland) und Vorlage:Navigationsleiste Afrikanische Währungen . Zig Ansprachen etc haben nichts geholfen. --Chtrede (Diskussion) 10:06, 29. Jul. 2020 (CEST)

Auch wenn ich Giftzwerg 88 in anderem Kontext zu schätzen gelernt habe, schließe ich mich dieser Meldung vollinhaltlich an. Das ist Störverhalten, das ist Schaffen von Tatsachen im Wissen, dass das Handeln sehr umstritten ist. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:25, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ja, die Diskussion läuft seit zwei Jahren, weil drei Benutzer sich nicht von wissenschaftlichen Quellen und offizellen Dokumenten überzeugen lassen und Dinge behaupten, die sie nicht beweisen können und auf der Diskussion mittels eine Vielzahl von Beiträgen und Lautstärke ein Übergewicht vortäuschen, das es nicht gibt und das letztlich irrelevant ist. Big Bend ist eine Stadt in Eswatini, jedenfalls behauptet das Königreich Eswatini, dass es eine Stadt in ihrem Territorium sei.[3]. Das Land hat sich 2018 nach dem Willen des Königs in Königreich Eswatini umbenannt, die Uno kennt es unter dem neuen Namenn Eswatini und die diplomatischen Vertretungen von Deutschland, Schweiz und Österreich nennen das Land Eswatini und der Duden kennt den alten Begriff nur noch als veraltete Bezeichnung für Eswatini, der staatliche Energieversorger, die Ministerien, die Staatsbahn, die Universität, die Zentralbank und die Sport und Fußballverbände lauten jetzt auf Eswatini. Nur in der deutschen Wikipedia, da stemmen sich noch ein paar mittels Trägheit gegen die Neuerungen und meinen mittels Revertierungen und Vandalismusmeldungen die Umbenennung rückwirkend verhindern zu können. Das Land heißt jetzt offiziell Eswatini und es ist kein Vandalismus einen Gegenstand mit dem amtlichen und korrekten Namen zu bezeichnen und es dem Territorium nach dem offiziellen Namen zuzuordnen, wie er seit 2018 in Gesetzen, Ausweisen, Flugtickets, Statistiken und Urkunden zu stehen hat. Die Tatsachen sind tatsächlich bereits geschaffen, nicht von mir, sondern vom Königreich Eswatini und keine Diskussion oder Minderheiten oder Mehrheiten von irgendwelchen Wikipediabenutzern kann diese Tatsachen in Frage stellen. Ich folge den Tatsachen und den offiziellen Bezeichnungen. Das ist kein Vandalismus. Auch dann nicht, wenn es Menschen gibt, die aus irgendeinem nicht nachvollziehbaren Grund diese Umbenennung ablehnen, oder noch nichts davon gehört haben und gerne bis in alle Ewigkeit den alten Namen weiterbenutzen wollen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:57, 29. Jul. 2020 (CEST)

Das ist nicht der Ort um das zu diskutieren. Und das es eben um den deutschen Sprachgebrauch und NICHT um "wissenschaftliche Quellen und offizelle Dokumente geht", darauf wurdest Du mehrfach aufmerksam gemacht. Du willst es nur nicht einsehen oder abwarten, bis ein Konsens gefunden wird, sondern willst "Dein Ding" durchziehen. Und das ist Vandalismus. --Chtrede (Diskussion) 11:00, 29. Jul. 2020 (CEST)

Doch, wissenschaftliche Werke und offizielle Quellen wiegen mehr als eine Behauptung. Konsens wird nach dem Willen von drei Benutzern nicht gefunden, weil sie nicht zustimmen wollen. Die Mehrheit nach der Zahl der Benutzern, nicht nach der Zahl der Beiträge in der Diskussion haben sich schon längst für den neuen Namen entschieden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:05, 29. Jul. 2020 (CEST)

Wenn auf der Hauptseite Swasiland (≠ Eswatini) für einen unbeteiligten Dritten mit Adminfunktion wie mich nach Durchsicht der Diskussion:Swasiland keinerlei Konsens für Verschiebungen nach Eswatini ersichtlich sind (hat mans denn eigentlich schonmal auch mit 3M probiert, oder bringt das in dem Stadium der Diskussion nichts mehr?), dann sind Aktionen wie hier oder hier nichts anderes als Änderungen ohne Konsens - und das leider im Wissen darüber, dass das Thema diskutabel ist und derzeit auch kein Konsens vorliegt. Da das Thema insbesondere hier bereits im Juni durchgekaut wurde und ich keinerlei Konsens für eine erneute Verschiebung sehe, gibts daher folgende Ansage, um erneute vorgreifende Edits hoffentlich zu unterbinden: Giftzwerg 88, bis nicht ein erkennbarer Konsens dafür geschaffen wurde, Eswatini (und grammatikalische Abwandlungen) statt Swasiland zu nutzen, unterlässt du nun administrativ aufgefordert solche Änderungen. Die Alternativen sind entweder eine Konto-Auszeit oder eine partielle Sperre für Kategorie:Afrika. Sich für seinen Standpunkt einzusetzen ist eine Sache, mit dem Kopf durch die Wand zu wollen eine andere. Letzteres funktioniert in aller Regel nicht und wird regelmäßig administrativ ausgebremst. Jemandem mit deiner WP-Erfahrung sollte das doch klar sein, daher wundere ich mich doch sehr. Bitte lasse ein Eingreifen nicht nötig werden, das hilft niemandem. Es gibt genug Mittel und Wege, inhaltliche Auseinandersetzungen auf konstruktivem Weg anzugehen und ich möchte dich bitten, es auch dabei zu belassen. Danke. - Squasher (Diskussion) 11:35, 29. Jul. 2020 (CEST)

Dritte Meinung wurde angefordert, schon länger.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:49, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ja, inzwischen aber als erledigt/gescheitert gekennzeichnet: Wikipedia:Dritte Meinung#Swasiland--Rainyx (Diskussion) 12:21, 29. Jul. 2020 (CEST)

Natascha Strobl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fr. Strobl wird gerade vom Twitter Mob des Don Alphonso in Reconquista-Germanica-Manier ge-shitstormt (vgl. Interview vom 27.7. Deutschlandfunk, Alphonso-Kolumne mit Feindbild Strobl, aktuelle Reaktion von Fr. Strobl auf Twitter,...) und entsprechend werden jetzt IPs versuchen, sie als unseriös, linksextrem und ähnliches zu bezeichnen. Daher bitte um Sperrung für IPs und neuangemeldete User --IllCom (Diskussion) 12:24, 29. Jul. 2020 (CEST)

211.197.11.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP mal wieder um ganz persönlich zu werden --Bobo11 (Diskussion) 18:08, 29. Jul. 2020 (CEST)

Enissa Amani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aktion wegen Geburtsjahr unter Einsatz von Socken und IP. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:25, 29. Jul. 2020 (CEST)

ChristianDavidOtt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den User von der Bearbeitung der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juli 2020 ausschließen. Die Wiki-Regeln und Revisionsmöglichkeiten intern und extern wurden dem Herrn x-fach erklärt. Er hat seinen Antrag jetzt insg. etwa 10x wiederholt. Es reicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:31, 29. Jul. 2020 (CEST)

Da der Benutzer außer den Löschanträgen bisher keine Beiträge hatte, schien mir eine selektive Sperrung nicht sinnvoll. Auf das Support-Team habe ich den Benutzer hingewiesen. Vielleicht zeigt sich dann ja, ob eine Einigung möglich ist. Da das Konto nicht verifiziert ist, kann es sich auch um einen Scherzkeks handeln. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:47, 29. Jul. 2020 (CEST)

185.53.157.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

185.53.156.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ein Spaßvogel macht mit diesen IPs auf Diskussion:Jan Marsalek immer wieder denselben "Witz" und merkt nicht, dass er nicht lustig ist: [4] [5] [6] [7] Ich fände es gut, wenn wir diese IPs sanktionieren könnten, anstatt sämtliche IPs von der Seite auszuschließen. --Gamba (Diskussion) 19:35, 29. Jul. 2020 (CEST)

Beide für je einen Tag gesperrt, Disk.-Seite für einen Monat geschützt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:48, 29. Jul. 2020 (CEST)

Hat sich überschnitten - Range für einen Monat von der Diskussionsseite ausgenommen. Spezial:Redirect/logid/125879551 --Count Count (Diskussion) 19:51, 29. Jul. 2020 (CEST)

DerScheger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzer --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:40, 29. Jul. 2020 (CEST)

Marko Grotke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) uneklariertes bezahltes Schreiben - und das als Vollprofi [8] Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 29. Jul. 2020 (CEST)

Was genau hat er falsch gemacht? Ich sehe keinen Edit. Einer ist wohl gelöscht, aber ein Edit reicht warum genau zur Meldung? Warum sollen Leute ausgeschlossen werden aufgrund eines spezifischen Berufs? Bislang ist die Meldung schon arg Substanzlos und eigentlich ein arger Verstoß gegen WP:Anon. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:37, 29. Jul. 2020 (CEST)

+1 und es erfolgte ja ca. 20 Minuten vorher eine Ansprache bezüglich Werbung durch eine IP, man sollte den Leuten wenigstens die Chance dazu geben, die Hinweise auf ihrer Diskussionsseite zu lesen. --Wienerschmäh Disk 17:08, 29. Jul. 2020 (CEST)

Einen größeren Verlust für die Wikipedia sehe ich bei einer Sperre des Werbe-Accounts nicht, einen wesentlichen Gewinn auch nicht. Kann beim nächsten Edit werblicher Art zur Tür geleitet werden. Würde vorschlagen, hier zu schließen. (Der Werbeflyer war übrigens allerschröcklichst unterirdisch und fast schon als Selbstschädigung einzustufen.) --PCP (Disk) 18:02, 29. Jul. 2020 (CEST)

Wir wissen ja noch nicht, was der Hr. Grotke zur Wikipedia beitragen will. Wenn allerdings die Rechtschreibung innerhalb so weitergeht wie außerhalb der Wikipedia, dann haben wir hier viel zum Korrigieren. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:25, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ich schließe das hier mal und nehme den Benutzer auf meine BEO. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:38, 29. Jul. 2020 (CEST)

Bei Benutzung des Klarnamens und editieren über ein Thema, das im Impressum genau selbigen zeigt ist WP:Anon ziemlich weit hergeholt. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:39, 29. Jul. 2020 (CEST)

Deine Meldung beinhaltet kein Thema. Der Edit ist gelöscht. Das ist schlichtweg intransparent. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:50, 29. Jul. 2020 (CEST)

212.95.5.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Goomel Bildtafel Obst und Gemüse Bahnmoeller (Diskussion) 20:35, 29. Jul. 2020 (CEST)

 Info: Das ist der Wiener U-Bahn-Troll - der dürfte sauer sein, weil er seine fiktive U-Bahn-Linie 7 nicht mehr reinbringt. siehe: (A) only --LexICon (Diskussion) 21:33, 29. Jul. 2020 (CEST)

2003:D2:1708:7F00:FDC8:D68A:E2B9:1AA6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ungeeigneter Benutzer, evtl. Zusammenfassung administrativ entfernen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:03, 29. Jul. 2020 (CEST)

Paul Bauer 86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Verstöße gegen WP:Web, reagiert nicht auf Ansprachen --Rmcharb (Disk.) 21:54, 29. Jul. 2020 (CEST)

:Ergänzender Sperrgrund ist der Verstoß gegen die Community-Richtlinien zum bezahlten Schreiben. siehe http://studioklarheit.de/team/. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:17, 29. Jul. 2020 (CEST)

TheDataside (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seine Karriere ist kurz --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:03, 29. Jul. 2020 (CEST)

IchHier--15er (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet einen vom SG bereits bestätigten Edit von mir (Ich vermute mal, Rennrigor meint diesen (20:35) Beitrag hier? Der Vorwurf der "Nebelkerzen" kam ja um 23:06-08, deine Linksammlung kam um 1:59, und seinen Vorwurf hast du ja anscheinend erst um 2:01 gesehen. VG, Luke (SG-A)081515 21:39, 29. Jul. 2020 (CEST); @Luke: so ist es. --Rennrigor (Diskussion) 23:41, 29. Jul. 2020 (CEST)) als "Lüge". Das SG greift leider auf der Antragsseite nicht ein, daher die Meldung hier. Konkret: "FRAGE: Darf ich diese Lüge über meine Person einfach löschen? Das nennt sich Rufmord was dieser Mensch hier betreibt. Oder an wem kann ich mich wenden um es löschen zu lassen? Wie man weiter unten ja sehen kann droht Rennrigor mir ja obwohl ich den Text lediglich durchgestrichen habe. Ich möchte ihn jetzt aber auch nicht schon wieder bei der VM melden." Der Beitrag wurde nicht signiert, aus der VG ergibt sich die Urheberschaft. --Rennrigor (Diskussion) 19:02, 30. Jul. 2020 (CEST)

Juuuunge du hast nix zu tun außer Leute bei Wiki regelrecht zu belästigen oder? Lösch diese Lüge die du dort verbreitest und gut ist. Das du nun ernsthaft eine VM stellst ist einfach nur ohne Worte. Du solltest dich am besten selber melden. Denn du versuchst hier seid einer Woche mich zu diffamieren. Das nennt sich trollen. Du bist hier doch schon langsam Dauergast oder nicht? Echt ein Wunder das du noch nicht gesperrt wurdest. Unglaublich....einfach nur unglaublich.

Ich wiederhole mich hier auch nochmal: Lösch deine Unterstellung. Es ist Rufmord und massives Mobbing was du hier betreibst.--IchHier--15er (Diskussion) 19:10, 30. Jul. 2020 (CEST)

Also, wenn ich euch richtig verstehe, deutet Rennrigor das Wort "Lüge" als Bezichtigung, er hätte den Beitrag auf der LD nie verfasst. IchHier meint mit der Lüge glaube ich die "Nebelkerzen". Beruhigt euch doch beide mal etwas, dann geht das ganze auch leichter. Ich werd mir die Seite jetzt auch noch mal anschauen, aber kein SG ist 24/7 online... Luke081515 19:15, 30. Jul. 2020 (CEST)

@Rennrigor: Das SG moderiert Anfrageseiten selbst und entscheidet in dem Rahmen auch, welche Aussagen stehenbleiben und welchen nicht. Beim SG nachfragen, wenn etwas moderiert werden soll. Moderation kann etwas dauern, da es deutlich weniger SG-Mitglieder gibt als Administratoren.

@IchHier--15er: Ob etwas eine „Nebelkerze“ ist oder nicht, könnte ihr sicher im Rahmen der SG-Anfrage klären, soweit nötig. Die Anwürfe „kackfreche Lüge“, „diffamieren“, „trollen“, „Rufmord“ und „massives Mobbing“ wiegen deutlich schwerer, als der Vorwurf der andere würde Nebelkerzen verbreiten, ganz unabhängig von dem Wahrheitsgehalt der Aussagen. Ich rege dringend an, die Rhetorik herunterzufahren. --Count Count (Diskussion) 19:23, 30. Jul. 2020 (CEST)