2A02:1206:4576:2860:E593:91FB:1646:A569 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wochendruhe erforderlich Eingangskontrolle (Diskussion) 00:04, 25. Feb. 2018 (CET)

Mozzik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die gleiche Leier wie seit fast einem Jahr: Albaner/Kosovate/Serbe... --Foreign Species (Diskussion) 00:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Demian Nord (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar F1uence (Diskussion) 08:30, 25. Feb. 2018 (CET)

Luiseanrik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden --Rmcharb (Diskussion) 08:31, 25. Feb. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 25. Feb. 2018 (CET)

Spültaste gedrückt. --Kuebi [✍ · Δ] 08:59, 25. Feb. 2018 (CET)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann das Pöbeln mal wieder nicht lassen. PA: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F19._Februar_2018&type=revision&diff=174365614&oldid=174315094 Paralleluniversum + mit dem Antagonismus gesundes + krankes Gehirn]. Aus dem Textzshg ist erkennbar, daß eindeutig ich gemeint bin. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:06, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich fürchte, du überstrapazierst da Zusammenhänge und gehst in deinen Interpretationen zu weit. "Paralleluniversum" ist kein persönlicher Angriff. Nirgends habe ich auf dich Bezug genommen oder dich gar persönlich angesprochen.--Chianti (Diskussion) 10:28, 25. Feb. 2018 (CET)

gudn tach!

beitrag geloescht. @Chianti: bitte in loeschdiskussionen stets sachlich bleiben und nur dinge schreiben, die der diskussion dienen. fuer persoenlicheres sind user talk pages da. -- seth 10:45, 25. Feb. 2018 (CET)

Lostana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLG ERNANNT. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:11, 25. Feb. 2018 (CET)

Www-AluStir-com (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername? --Wienerschmäh (Diskussion) 09:50, 25. Feb. 2018 (CET)

Www-AluStir-com wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 25. Feb. 2018 (CET)

und wieder zurück: [1] --JD {æ} 10:53, 25. Feb. 2018 (CET)

178.2.8.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 25. Feb. 2018 (CET)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) diffamiert mich mit Strafrechtsjargon als "Mittäter" als sei ich ein Krimineller und begeht PA gegen meinen Benutzernamen als "Billigfusel" [2], bezieht sich dabei durch den Difflink eindeutig auf mich. Bitte mehrtägige Leserechte für KPA einräumen.--Chianti (Diskussion) 10:40, 25. Feb. 2018 (CET)

in der sache steht's - siehe VM gegen dich weiter oben - 1:1 [3], würde ich sagen.
ebenso entfernt. --JD {æ} 11:02, 25. Feb. 2018 (CET)

Seit wann ist eine unberechtigte Meldung 1:1 gegen einen glasklaren persönlichen Angriff aufzuwiegen?--Chianti (Diskussion) 11:05, 25. Feb. 2018 (CET)

ihr gebt euch da beide nichts. hier ist jetzt bitte EOD. --JD {æ} 11:06, 25. Feb. 2018 (CET)

eBay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Linkspam --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:14, 25. Feb. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --89.13.208.195 11:48, 25. Feb. 2018 (CET)

Welches Benutzerkonto meinst du? Gruß --Jivee Blau 11:57, 25. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht den da: SavonarolaoIP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --F1uence (Diskussion) 12:06, 25. Feb. 2018 (CET)

Und was verstößt da gegen die Richtlinien? NNW 12:08, 25. Feb. 2018 (CET)

08:51h ist erledigt. Bei allem danach, kann ich erst einmal nichts zu sperrendes entdecken. Neuanmeldungsmeldungen hier bitte immer mit Uhrzeit. --Gereon K. (Diskussion) 12:12, 25. Feb. 2018 (CET)

Alexander Gauland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Logbuch --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:13, 25. Feb. 2018 (CET)

Ungültig: Artikel_Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan,_Gurilla5632#Man_hat_es_versucht in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan,_Gurilla5632#Man_hat_es_versucht in Vorlage:AnkerWikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan, Gurilla5632#Man hat es versucht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Abschnitt komplett administrativ löschen. Die urspüngliche Diskussion wurde durch Beitragsstreichungen ad absurdum geführt und seitdem wird der Abschnitt nur noch für persönliche Kleinkriege ge(miss)braucht. Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:38, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich würde es nicht ("autoritär") löschen, sondern nun auf sich beruhen lassen, da der Austausch für den ganzen Komplex Socken, Unterstellungen, CUs, den Reaktionen darauf etc. eben durchaus erhellend ist. --Gustav (Diskussion) 12:42, 25. Feb. 2018 (CET)

Das ist aus meiner Sicht eine der klassischen Pop-Corn Metadiskussionen die solange sie keine PA gegen Mitarbeiter enthalten der allgemeinen Belustigung dienen. Sehe da keinen Grund für eine admninistrative Massnahme. Ein "verschwinden" lassen der Disk würde ja nur möglich sein mittels Versionslöschung die sicher nicht durch die Regeln gedeckt wäre. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich fände es auch gut, den ganzen Abschnitt zu löschen. Wer mich beschimpfen will, soll auf meine Benutzerdiskussionsseite kommen. --Schlesinger ^schreib! 12:49, 25. Feb. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:20 beachten. -- #Skol, NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 13:20, 25. Feb. 2018 (CET)

Von Kuebi unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 13:22, 25. Feb. 2018 (CET)

2A02:8070:BAF:5500:2940:ECD2:3464:F420 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Irrelevanter SD –– #Skol, NFL Nix Für Luschen ^(CVU) 13:23, 25. Feb. 2018 (CET)

KenFM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren. --Tohma (Diskussion) 13:55, 25. Feb. 2018 (CET)

109.40.67.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:06, 25. Feb. 2018 (CET)

93.206.107.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unmusikalisch --MyContribution (Diskussion) 15:21, 25. Feb. 2018 (CET)

92.77.71.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): reines Arbeitskonto (Sockenpuppe) eines erfahrenen Benutzers um anonym Konflikt zu suchen. Werde ich nie verstehen. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:54, 25. Feb. 2018 (CET)

Schwarz-blaue Koalition (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Treuer Heimatländer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder eine rechtsextreme Sockenpuppe in Honigtöpfen --F1uence (Diskussion) 15:43, 25. Feb. 2018 (CET)

Jan Erik Bohling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) SPA/SDler am Werke, siehe Historie --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:00, 25. Feb. 2018 (CET)

178.200.72.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Völkermordleugner in Armenier --Felix ^frag 16:05, 25. Feb. 2018 (CET)

2A02:810C:C7C0:24E2:F102:5763:176C:6DAF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Für andauerndern Kontrollverlust sorgen Eingangskontrolle (Diskussion) 16:07, 25. Feb. 2018 (CET)

2003:4F:4E60:F600:99D3:3D18:E72C:6C5D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:22, 25. Feb. 2018 (CET)

77.2.208.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 16:24, 25. Feb. 2018 (CET)

212.95.5.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4] –– NFL ^(CVU) 17:19, 25. Feb. 2018 (CET)

89.245.193.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder im falschen Stromkreis Eingangskontrolle (Diskussion) 17:34, 25. Feb. 2018 (CET)

217.249.140.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist uncool Eingangskontrolle (Diskussion) 17:56, 25. Feb. 2018 (CET)

• Afre443 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Lostana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

GLG produziert wieder sparsame Artikel über reiche Männer. --PM3 02:33, 25. Feb. 2018 (CET)

gudn tach!

alle mini-artikel der accounts wegen fehlender relevanz geloescht und die accounts gesperrt. -- seth 10:40, 25. Feb. 2018 (CET)

F1uence (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtliche Sockenpuppe, die es nicht lassen kann, ihren Polit-POV mit Hang zum Edit-War in die Enzyklopädie zu drücken. [5] [6] [7]
Zum Gesamtverhalten siehe auch [8]. --Gridditsch 16:41, 25. Feb. 2018 (CET)

Offenbar kein Neuling, der Editwar um rechtskonservativer Politiker hat er beendet, um dann kreativ das rechtskonservativ über die Partei unterzubringen. Momentan sehe ich keinen Regelverstoß, der eine Maßnahme rechtfertigt. Auch wenn man "Neulinge" in Konfliktfeldern und dem Metabereich mit einer gesunden Skepsis betrachten muss. Andere Adminmeinungen? Koenraad 16:48, 25. Feb. 2018 (CET)

@Koenraad: [9] und [10]. Ich sehe keinen Grund, warum die IP das tun sollte, außer sie ist F1uence. (Die Abfrage wurde gerade durchgeführt, kann denke ich gesperrt werden und zu.) --Gridditsch 17:26, 25. Feb. 2018 (CET)

Okay, dass ist schon ein deutlicher Hinweis auf eine Regelverletzung. Geben wir ihm die Chance auf eine Stellungnahme. Benutzer:F1uence, bitte hier eine eindeutige Aussage, ob diese IP-Edits von dir sind. Bis dahin bitte diese VM offen halten. Koenraad 18:38, 25. Feb. 2018 (CET)

Upps. Ich muss mir das gerade nochmal ansehen. Ich Depp. Koenraad 18:41, 25. Feb. 2018 (CET)

Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte soweit sperren, dass Nichtsichter raus sind. Oder den Verursacher dieser Sprachunfälle (kann hier ohnehin nichts beitragen, muss alles neu geschrieben werden) ganz sperren. --Tohma (Diskussion) 16:52, 25. Feb. 2018 (CET)

Wahrscheinlich, mussen wir Thoma mal für ein paar Tage sperren. Er zensuriert die Diskussion. Es geht so nicht. 5W21 (Diskussion) 17:22, 25. Feb. 2018 (CET)

Lest einfach den wirren Nichtbeitrag von 5W21 in der Artikel-Diskussion. Sperren wäre hilfreich. --Nillurcheier (Diskussion) 17:31, 25. Feb. 2018 (CET)

Dürfte die x-te Sperrumgehung unseres russischen Freundes sein, der auch schon Concorde und Co beglückt hat. --Felix ^frag 17:33, 25. Feb. 2018 (CET)

Der Beitrag wurde mehrfach begründet (WP:DS) entfernt. Da sollte man ihn nicht mit Gewalt und gegen WP:WAR verstoßend wiederherstellen. --Gustav (Diskussion) 17:35, 25. Feb. 2018 (CET)

Nachtrag: Kann wohl erledigt werden, da der Störer (s.u.) gesperrt wurde. --Gustav (Diskussion) 18:19, 25. Feb. 2018 (CET)

RAL1028 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der sich nicht weiter ausweisende Nutzer RAL hat die Löschung von Bildern beantragt, die ich auf Wikimedia hochgeladen habe; er nimmt ständig - aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar - den Informationsgehalt und die Qualität des Artikels mindernde Inhalt aon der Seite "Benedikt Maria Trappen" und verfolgt von mir angelegte Artikel mit Löschanträgen. Das ist schon sehr merkwürdig und verdächtig... --Filosof69 (Diskussion) 17:23, 25. Feb. 2018 (CET)

In der Tat könnte es sinnvoll sein, das Arbeitskonto RAL1028 infinit zur Türe zu geleiten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:26, 25. Feb. 2018 (CET)

Difflinks für die Bilderlöschung fehlen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:39, 25. Feb. 2018 (CET)

Die sehr gut begründeten Löschantrage sind hier ohnehin falsch, damit wird sich ein Commons-Admin beschäftigen.--Tohma (Diskussion) 17:41, 25. Feb. 2018 (CET)

Das Problem ist der Melder, der in Artikeln, in denen er massiven IK hat, auf alle mögliochen Weisen Irrelevantes, POV und Unbelegtes drinhaben will. Das ist jetzt nur der x-te Versuch. Siehe dazu auch seine 3M-Versuche und übrige Edits.--Tohma (Diskussion) 17:39, 25. Feb. 2018 (CET)

Erst einmal eine Richtigstellung: Benutzer RAL1028 hat keine Löschung von Bildern auf Commons beantragt, wie von Filosof69 behauptet. Lässt sich sehr leicht nachprüfen. „[RAL1028] nimmt ständig (…) den Informationsgehalt und die Qualität des Artikels mindernde Inhalt aon der Seite "Benedikt Maria Trappen" (…)“ diese Aussage verstehe ich nicht. Dass die von Filiosof69 angelegten Artikel mit Löschanträgen verfolgt würden, ist aus meiner Sicht äußerst unplausibel. RAL1028 hat lediglich bei zwei Artikeln (Martin Spura, Rüdiger Haas) Löschanträge gestellt, und das mit meines Erachtens plausiblen Begründungen. Weiters möchte ich hier Andropov zitieren: „von WP:3M hierhergekommen und Abschnitt entfernt: ist nicht ordnungsgemäß belegt, insbesondere ist die Rezeption des Vorfalls nicht dargestellt.“ Ich bin der Meinung, dass das die Arbeitsweise des Kontos „Filiosof69“ sehr gut beschreibt. Leider fällt der Melder gehäuft durch Ad-Personam-Aussagen auf, wie z.B. hier eingangs: „Der sich nicht weiter ausweisende Nutzer“ – für mich liest sich das wie eine Aufforderung, den Realnamen preiszugeben. Schraubenbürschchen schreibt: „Und ein Tipp: Einfach mal einen Gang runterschalten und weniger "am Mann diskutieren". Die Wilden Spekulationen und Vorwürfe über die Motivation der Mitarbeiter bringen nichts und "entscheiden tut hier jeder Mitarbeiter", nur muss der, der eine Information im Artikel haben will, die Argumente bringen..“ Leider hat der Melder mehrfach gezeigt, dass er das nicht verinnerlichen kann oder will. Sperren in der Vergangenheit haben keine Wirkung gezeigt Stattdessen wird wiederholt auf das Mittel VM zurückgegriffen um den eigenen Standpunkt umzusetzen und andere Benutzer werden angepöbelt. Daher sehe ich es durchaus für vertretbar an, das Konto Filosof69 unbeschränkt mit Leserechten auszustatten. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Korrektur. Löschantrag für File:Widmung von Arvo Pärt für Benedikt Maria Trappen 2016.jpg kam von Benutzer:DCB. Bekommt der die nächste VM?--Tohma (Diskussion) 17:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Sowas vom Melder sollte ebenfalls beachtet werden.--Tohma (Diskussion) 18:03, 25. Feb. 2018 (CET)

Der Melder wurde bereits einmal wegen VM-Missbrauch gesperrt und danach zweimal verwarnt (letzter Hinweis von mir auf gestriger VM). Daher werde ich den Account nun entsprechnd länger sperren, da das noch nicht ausreichend begriffen wurde. Zusammen mit den erneuten PAs: 7 Tage (das Agieren mit verdecktem IK will ich mal nicht rechnen). --Gleiberg (Diskussion) 19:00, 25. Feb. 2018 (CET)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War gegen mehrere Benutzer während laufender Diskussion im Honeypot Axel Stoll: Erstens, zweitens, drittens. Bitte den Artikel administrativ auf den Status quo ante zurücksetzen und dem Benutzer die Beachtung von WP:WAR nahelegen. ---Φ (Diskussion) 17:30, 25. Feb. 2018 (CET)

Außerdem ist das nichtenzyklopädische Nichtinformation, die Nuuk dort reinwaren will.--Tohma (Diskussion) 17:37, 25. Feb. 2018 (CET)

Die Todesursache einer Person ist immer relevant, das lässt sich nicht wegdiskutieren. --Nuuk 17:48, 25. Feb. 2018 (CET)

Hier geht es nicht um Inhalte, hier geht es um den Edit War, den du gegen mich und Tohma geführt hast. Du wusstest, dass es keinen Konsens für deine Meinung gibt und hast trotzdem zweimal revertiert. Das ist eigentlich sperrwürdig. --Φ (Diskussion) 17:51, 25. Feb. 2018 (CET)

Erst Ganser, dann Schreyer, heute Stoll. Wenn Benutzer Phi jemanden auf dem Kieker hat, gelten die bisherigen WP-Gepflogenheiten nicht mehr. Wäre ja schlimm, wenn man ein Minimum an Menschlichkeit dem Verstorbenen gegenüber zeigen würde... --Nuuk 18:33, 25. Feb. 2018 (CET)

@Nuuk: Da steht doch gar nichts zur Todesursache oder bin ich blind? Und dass Du einen Edit-War gegen mehrere führst ist dir bewusst? --Kurator71 (D) 17:53, 25. Feb. 2018 (CET)

Daß die Todesursache nicht bekannt ist, ist eben auch eine relevante Information. Phi und Tohma haben da kein Vetorecht, irgendwo ist auch die Grenze des Diskutierbaren erreicht, sie muss nicht jedesmal neu ausgefochten werden. --Nuuk 18:14, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich sehe einen glasklaren Bearbeitungskrieg des Benutzer Nuuk gegen drei andere Benutzer, die daraufhin Nuuk wegen Konsens auf der Diskussionsseite suchten. Dennoch editierte Nuuk weiter wider Konsens. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:09, 25. Feb. 2018 (CET)

Nuuk, du hast immer noch nicht verstanden, dass ein Edit-War kein Mittel der Wahl ist. Ich habe bewusst eine Stellungnahme von dir abgewartet. Mal wieder versuchst Du mit dem Kopf durch die Wand zu kommen. Und du gibst das hier auch offen zu. Dir ist nicht an Diskussion und Konsens gelegen, sondern darum, Deine eigene Meinung durchzusetzen. Doch, andere Autoren haben erstmal durchaus ein Recht, sich gegen den Edit zu wenden und dann wird das ausdiskutiert und eine gemeinsame Lösung gefunden – zur Not per 3M. Dies ist die xte Sperre wegen Edit-War, die letzen beiden waren 1 Tag, daher jetzt 3 Tage. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass Du Dein Verhalten änderst. Die Hoffnung stirbst zuletzt... --Kurator71 (D) 18:44, 25. Feb. 2018 (CET)  

Rotkaeppchen68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diverse Mitbenutzer empfinden diese Einfügung einer Zwischenüberschrift als Verstoß gegen wp:DS, siehe Benutzer Diskussion:Rotkaeppchen68#"Die Veränderung ... von Diskussionsbeiträgen ... wird ... als äußerst unhöflich angesehen". Ich bitte um administrative Klärung und ggf. Einleitung entsprechender administrativer Maßnahmen gegen mich. --Rôtkæppchen₆₈ 17:48, 25. Feb. 2018 (CET)

Gratuliere! Diese VM stellt einen Mißbrauch der VM dar, was tatsächlich einen Grund für eine VM darstellt, obwohl der eigentliche Anlaß für diese Selbstmeldung kein Fall für die VM gewesen wäre, nachdem der selbstmeldende Benutzer sich bereits entschuldigt hatte und seine Entschuldigung angenommen worden war. --188.108.81.190 17:54, 25. Feb. 2018 (CET)

totaler kinderkram jetzt. --JD {æ} 18:00, 25. Feb. 2018 (CET)

bevor das hier noch zu einem Sandkastenkrieg kommt erledigt. mdB um Zurückhaltung. --Graphikus (Diskussion) 18:06, 25. Feb. 2018 (CET)

2A02:8388:E104:1A80:7C38:AE16:4914:AE02 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) soll woanders durchs Land streichen Eingangskontrolle (Diskussion) 17:58, 25. Feb. 2018 (CET)

5W21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der ansprechende Admin ist ein Idiot --Felix ^frag 18:01, 25. Feb. 2018 (CET)

31.19.157.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weghacken Eingangskontrolle (Diskussion) 18:06, 25. Feb. 2018 (CET)

89.247.105.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beispiel für die Notwendigkeit des Entwurfsnamensraums Eingangskontrolle (Diskussion) 18:09, 25. Feb. 2018 (CET)

HeiratinBerlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG möchte wieder verabschiedet werden. --PCP (Disk) 18:15, 25. Feb. 2018 (CET)

Im Artikel Sigmar Gabriel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde heute von einem Benutzer ein Satz entfernt, der auf den Rekordwert der Waffenexporte in der vergangenen Legislaturperiode hinwies. Mit nicht stimmiger Begründung. Da ich selbst wegen VM zu einer Sperre verdonnert wurde, möchte ich durch eine VM-Meldung der "Seite" jetzt vorab klären lassen: Ist die Information, dass unter Sigmar Gabriel als Wirtschaftminister die Exporte auf den höchsten Wert seit Bestehen der Bundesrepublik gestiegen sind in den Artikel aufnehmbar, oder ist dies ein Sperrgrund.--Nov3rd17 (Diskussion) 18:32, 25. Feb. 2018 (CET)

ich halte das für eher ungeeignet, da Gabriel darüber nicht allein entscheidet. - andy_king50 (Diskussion) 18:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Wenn Du gegen den Stand der Diskussion versuchst, dass in den Artikel aufzunehmen und Edit-War führst, dann ist das ein Sperrgrund. Deine Änderung wurde zurückgesetzt, daher jetzt bitte auf der Diskussionsseite des Artikels klären. Hier ist keine Auskunftsseite! --Kurator71 (D) 18:47, 25. Feb. 2018 (CET)

Mara Mednik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) renitente Versuche, eine SD in der Wikipedia unterzubringen, keien Reaktion auf Ansprache, zuletzt wird der Artikeltext missbräuclich auf der Benutzerseite untergebrach, und auch noch meine eigene Benutzerseite damit überscrieben: [11] = es reicht mit WP:AGF. --andy_king50 (Diskussion) 18:41, 25. Feb. 2018 (CET)

92.76.76.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 19:04, 25. Feb. 2018 (CET)

Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 19:09, 25. Feb. 2018 (CET)

Beobachtbeobacht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG mit Schwierigkeiten bei der Suche nach dem Ausgang. Bitte helfen. --PCP (Disk) 19:43, 25. Feb. 2018 (CET)

Stadt Frankfurt am Main (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name - anhand Beitrag ist klar erkennbar, dass es sich nicht um einen offiziellen Account der Stadt handelt. Außerdem arbeiten Beamte nicht Sonntag abends -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:49, 25. Feb. 2018 (CET)

Karpfen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP Pause zu viele Zurücksetztungen in den letzten Tagen --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:54, 25. Feb. 2018 (CET)

Justin – Völlig verrittert! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es wird hier immer wieder belegfrei Maria Schrader als Synchronsprecher eingetragen. Eintragung unter Benutzer und unter IP. Auf Ansprache hat Benutzer:Mead-april-Dufour auch nur mit erneutem Einfügen reagiert. Leider kann ich die Info nicht ergoogeln, in der Synchronkartei ist es auch nichts zu finden. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 16:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Ist geklärt, nun mit passender Quelle und richtiger Sprecherin ei gefügt. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 20:11, 25. Feb. 2018 (CET)

Danke an @AlternativesLebensglück:. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 20:12, 25. Feb. 2018 (CET)

Antemister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann bitte jemand dem Benutzer administrativ erklären, dass NS-Vokabular (siehe z.B. [12]) in der Wikipedia nichts verloren hat (und den Passus auch entfernen)? Das Cafe wird sowieso immer mehr zur Spielwiese von Rechten und Rechtsextremisten, die die Grenze des Sagbaren immer weiter dehnen, aber selbst dort ist irgendwann mal Schluss. Da hilft dann auch die nachträgliche Verharmlosung, es handele sich um Ironie, nichts, zumal der Benutzer seit langem regelmäßig mit rechten Äußerungen auffällt.--141.30.182.53 19:29, 25. Feb. 2018 (CET)

Dieses wording von Antemister: Gender-Tussis kenne ich aus den misogynen Maskulisten-Foren. Rassistische und sexistische Äußerungen verstoßen gegen Grundprinzipien der Wikipedia. Fiona (Diskussion) 20:33, 25. Feb. 2018 (CET)

einige beitraege gemaess WP:DS und intro dieser seite hier entfernt. -- seth 21:35, 25. Feb. 2018 (CET)

Ach, was für eine schöne VM! Ersteren Begriff hatte ich bereits früher in der Auskunft (vor dem Herbst 2015!) unter ebendieser Quellenangabe schon benutzt (so gedehnt ist das noch nicht). Und herabwürdigendes Vokabular entfernt Fiona (Diskussion) 21:55, 25. Feb. 2018 (CET)... na ja, trifft es das nicht?--Antemister (Diskussion) 21:03, 25. Feb. 2018 (CET)

77.23.163.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Keine wille zur Ordendlichen Mitarbeit da --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:12 beachten. --NFL ^(CVU) 20:12, 25. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis! Der aktuelle Schwung ist verabschiedet. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 25. Feb. 2018 (CET)

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Pharmareferent bei der Arbeit, hält sich nicht an Wikistandards. [13] --分液漏斗 (Diskussion) 20:48, 25. Feb. 2018 (CET)

Selbstmeldung wegen Verleumdung, ersatzweise übler Nachrede. --Saidmann (Diskussion) 20:56, 25. Feb. 2018 (CET)

Eins drunter. -- ɦeph 21:33, 25. Feb. 2018 (CET)

Hanf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Massive Verletzung der üblichen Wikistandards, Pharmareferent will seinen Thinktank-Sprech unterbringen. Primär Botanikartikel. --分液漏斗 (Diskussion) 20:52, 25. Feb. 2018 (CET)

Selbstmeldung wegen Verleumdung, ersatzweise übler Nachrede. --Saidmann (Diskussion) 20:58, 25. Feb. 2018 (CET)

+ Ansprache wegen KPA. -- ɦeph 21:32, 25. Feb. 2018 (CET)

分液漏斗 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und völlige Missachtung des Diskussionsstands auf der Disk-Seite. --Saidmann (Diskussion) 21:06, 25. Feb. 2018 (CET)

Ebenso. Übrigens ist "Paranoider Chaot (offenkundig paranoider Chaotisierung)" eine ehrrührige Bezeichnung. --分液漏斗 (Diskussion) 21:08, 25. Feb. 2018 (CET)

Ansprache folgt. -- ɦeph 21:33, 25. Feb. 2018 (CET)

WUTErnestina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot. XenonX3 – (☎) 21:48, 25. Feb. 2018 (CET)

2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll on Tour. Per Salamitaktik täglich zwei LA auf Fluchtopfer an der DDR-Grenze. --PM3 21:08, 25. Feb. 2018 (CET)

Nun Edit Wars unter der nächsten IP: 2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) --PM3 23:31, 25. Feb. 2018 (CET)

Von Itti gesperrt, damit erl. --PM3 23:37, 25. Feb. 2018 (CET)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) bezeichnet Marcus Cyron auf seiner Benutzerseite (rein zufällig natürlich) als Stalker und eröffnet zusätzlich auf seiner Disk den Abschnitt "Datenschnüffelei hat einen Namen" mit Verlinkung auf einen Edit von Marcus auf Stoppoks Disk.

Der Benutzer wurde erst vor einer Woche (für eine Woche) zuletzt gesperrt (entsprechende VM) und letzte Nacht wurde ihm für die Restdauer der Sperre das Disk-Schreibrecht entzogen (VM). Jetzt hat es keine 10 Minuten gedauert und der Benutzer legt wieder mit unterirdischen Angriffen nach. Die ständigen PAs und Sticheleien sind nicht mehr tolerabel. --Gridditsch 21:22, 25. Feb. 2018 (CET)

Naja. Herr Stoppok kann mich nicht treffen, da ohnehin nahezu alles was er schreibt nicht stimmt. Und so ziemlich Alle es wissen. Ironie - ich bin auf die Sache erst bei der VM aufmerksam geworden. Es gibt wahrscheinlich nur Wenige hier Mitarbeitende, die noch weniger Energie als ich darauf verwenden, die Edits Anderer zu verfolgen. Weder im Positiven, noch im Negativen. Somit ist der Vorwurf natürlich auch praktisch äußerst absurd. Früher war Herr Stoppok einfallsreicher in seinen Anwürfen. Heute... - ach, das ist nur noch peinlich, traurig, eine schwache Karikatur seiner Selbst. Immer dieselben unsinnigen Anwürfe wirklich in jedem Fall und bei jeder Person. Was aber ach auf das Weltbild von Herrn Stoppok schließen läßt. Nur wer selbst so denkt und handelt, kann überall derartige Dinge sehen. Sehen wir es positiv. Wenn er solchen Blödsinn macht, macht er wenigstens nichts an Artikeln. Marcus Cyron Reden 21:54, 25. Feb. 2018 (CET)

Vorschlag: 1 Monat ohne Diskschreibrecht. Reiner Stoppok weiß genau, was er macht und er macht genauso weiter, wie vor sieben Tagen. Zweitmeinung? --Kenny McFly (Diskussion) 22:12, 25. Feb. 2018 (CET)

Völlig an den Haaren herbeigezogene Behauptungen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:31, 25. Feb. 2018 (CET) PS: In dem angeführten Link steht Cicero, nichts sonst.

Deine PAs und Sticheleien mögen subtil sein, aber bei weitem nicht subtil genug, um sie nicht zu sanktionieren. Schließlich sollen sie ja auffallen. Bei jedem Bildchen auf deiner Benutzerseite benötigt es nicht allzuviel Fantasie, um zu wissen, was du dir dabei gedacht hast. Das hat nichts mit freier Interpretation zu tun. Du tust dir ein Bild von Cicero hin, der zufälligerweise den selben Vornamen wie Marcus Cyron trägt, der zudem im Bereich Altertum arbeitet. Dazu schreibst du was von Stalkern und gibst gleich noch den Hinweis, dass es sich auf jemanden bezieht. Das ist ein PA und wenn du ihn noch so sehr verstecken willst. Und mit der Minikorrektur nach der Sperre weist du gleich nochmal auf dessen Gültigkeit hin. Ich bleibe bei meinem Vorschlag. --Kenny McFly (Diskussion) 22:45, 25. Feb. 2018 (CET)

Die letzte Sperre lief heute um 21:00 ab. Und wann war der erste Edit von Rainer nach der Sperre? Richtig. Um 21:00. Und zwar der von Gridditsch hier gemeldete. Er macht genau da weiter, wo er aufgehört hat. Insofern: Ja, ich unterstütze deinen Vorschlag. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:53, 25. Feb. 2018 (CET)

Per Vieraugenprinzip erledigt. Eventuelle Sperrprüfung kann per Mail nachgefragt werden. Ist aber vermutlich nicht erwünscht. --Kenny McFly (Diskussion) 22:56, 25. Feb. 2018 (CET)

@Schniggendiller, Kenny McFly: Es sollte auf seiner Benutzerseite die Beleidigung gegen MC noch gelöscht werden, den restlichen Unsinn kann man getrost als Meinungsäußerung durchgehen lassen. RS: (verbrauchte Spendengelder: Null Euro). IWG: (verbrauchte Spendengelder: xxx Euro, aber ganz chinareisenfrei!) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:59, 25. Feb. 2018 (CET)

Wollte ich gerade noch machen. (Noch nie so viele Dankes für eine Aktion bekommen.) --Kenny McFly (Diskussion) 23:01, 25. Feb. 2018 (CET)

Von mir gibts dafür höchstens ne WW-Stimme. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:04, 25. Feb. 2018 (CET)

LuiseQueen55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alter Bekannter siehe Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz --PG 22:38, 25. Feb. 2018 (CET)

Nachfolger von Benutzer:Beobachtbeobacht PG 22:39, 25. Feb. 2018 (CET)

Anja Karliczek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP revertiert immer wieder zahlreiche Änderungen raus und fügt unbelegte Ergänzung ein. Halbsperre bitte. --Cirdan ± 23:24, 25. Feb. 2018 (CET)

2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtrollerei, PAs, Edit-War, Passwort-Attacken. Weg damit. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:27, 25. Feb. 2018 (CET)

Du und PM3 entfernen einfach ohne Begründung LAs. Das ist hier nichts weiter wie eine Revanche Meldung für oben 2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 23:29, 25. Feb. 2018 (CET)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Februar_2018&diff=174393911&oldid=174393887 einfach ohne Begründung 2 Löschnaträge komplett von der LD Seite ohne Begründung und vor allem ohne Grund --2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 23:10, 25. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht aus versehen? Und wie ich gesehen habe wurde auch nicht das Wort gesucht mit @PM3:Zellmer (Diskussion) 23:13, 25. Feb. 2018 (CET)

Siehe

• #Benutzer:2A01:598:B001:8252:B505:DF73:CB2F:F6D3
• #Opfer an der innerdeutschen Grenze
• Benutzer:PM3/Coburger Lösch-IP
• WP:AAF#Passswortänderung: Scherheit?

Zurzeit nur Trollerei und BNS aus dieser IP-Range. --PM3 23:14, 25. Feb. 2018 (CET)

Löschtrollerei, iVm mit Hounding + Stalking (Passwort-Geschichte). Halbschutz für sämtliche Mauer- + Grenzopfer + gut' is MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:17, 25. Feb. 2018 (CET)

ach und weil du Admin bist entfernst du dann gleich mal die LAs? Und BTW versteh es endlich das ich dein PW nicht zurück setze! Das habe ich dir jetzt schon zwei mal gesagt das ich das nicht bin 2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 23:19, 25. Feb. 2018 (CET)

aus der gleichen Range kamen auch Begrüßung Spam das war ich auch nicht. Weder betreibe ich Stalking noch Vandalismus 2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 23:21, 25. Feb. 2018 (CET)

Wir wissen Alle, wer Du bist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:28, 25. Feb. 2018 (CET)

Wer bin ich denn? BTW machst du jetzt genauso wie PM3 weiter entfernst einfach LAs ohne Begründung 2A01:598:9081:23F4:758A:9D69:430B:D007 23:30, 25. Feb. 2018 (CET)

Lügner. Das Stalking kam nachgewiesnermaßen von identischen IPs, die Löschanträge auf Grenzopfer gestellt haben. [14] --PM3 23:34, 25. Feb. 2018 (CET)

Beschimpfe mich nicht als Lügner. Das ist eine PA! Du hast das behauptet man nehme die Mail von Wikipedia füge meine IP ein bzw. die die gerade LAs gestellt hat und fertig, man hat das Ergebnis das du willst 87.160.186.92 23:42, 25. Feb. 2018 (CET)

Und für x-Kollegen Passwörter angefordert haben. Such' Dir Hilfe, Mann! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:47, 25. Feb. 2018 (CET)

Also PM3 jetzt mal ernsthaft das geht gar nicht! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=174398290&oldid=174398224 Du weißt schon das deine Admin Kandidatur nicht erfolgreich war? 2A01:598:A081:6F77:CC45:C0A9:B951:91E2 00:24, 26. Feb. 2018 (CET)

Der Melder wurde inzwischen gesperrt und trollt unter neuen IPs weiter und führt Edit Wars um LA. (Die LA wurden noch zweimal von zwei anderen Benutzern entfernt.) 2A01:598:8000::/36. --PM3 00:28, 26. Feb. 2018 (CET)

Hier erledigt, die IP sind gesperrt. PM3 möge das Problem bei Admin Anfragen anzeigen, da erreicht es alle Admins und die Chance auf eine nachhaltige Lösung ist größer. Als Kurzmaßnahme: VM für 1 Tag halbgeschützt. --Felistoria (Diskussion) 00:48, 26. Feb. 2018 (CET)

2003:CB:2BC0:0:0:0:0:0/43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Stadionspammer hat das Resetknöpfchen gefunden und beglückt uns, gänzlich unbeeindruckt von den 3-Tages- und Wochensperren von gestern, kontinuierlich sperrumgehend weiterhin. Heute bereits über 40 Beiträge und mehrere "Neuanlagen" --87.145.82.78 15:52, 25. Feb. 2018 (CET)

Das ließe sich recht einfach per Bearbeitungsfilter abstellen. Neuanlagen von Stadionartikeln für 2003:cb:2bc0::/43 blocken. --PM3 21:11, 25. Feb. 2018 (CET)

 Info: Neben der seit Monaten weithin bekannten obigen IPv6-Range wird seit dem 2. Februar zusätzlich auch die IPv4-Range 217.88.70.128/25 in gleicher Thematik genutzt. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 00:55, 26. Feb. 2018 (CET)

Aktuell erledigt. Filter wäre eine Idee... --Hic et nunc disk WP:RM 08:18, 26. Feb. 2018 (CET)

188.108.128.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) neues, bzw. weiteres Arbeitskonto (Sockenpuppe) eines erfahrenen Benutzers für Konfliktsuche. Siehe bereits erledigter Fall 92.77.71.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Sokrates 399 (Diskussion) 17:27, 25. Feb. 2018 (CET)

Redrobsche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint, ich „verliere langsam den Verstand“ (= Verstoß gegen WP:KPA). Vorfeld: zunehmende (wenn auch vermutlich unter der Sanktionsschwelle liegende) ad-personam-Attacken sowie beleglose Unterstellungen in der SG?-Diskussion zum Artikel Wir sind ja nicht zum Spaß hier. --Richard Zietz 23:04, 25. Feb. 2018 (CET)

Hat ja lange gedauert. Mal sehen, ob Fiona noch eine hinterher schiebt. Wer mir unterstellt, ich sei neidisch auf den Erfolg von Herrn Yücel, kann nicht alle fünf Sinne beisammen haben. --Redrobsche (Diskussion) 23:06, 25. Feb. 2018 (CET)

*seufz* die Seite und den Abschnitt hatte ich heute bereits hier gemeldet, mit der Bitte dort die bis dato aufgelaufenen Unsachlichkeiten und Beleidigungen zu entferntn. Dies habe ich zurückgezogen, da der Betroffene dies nicht so schlimm fand Diff. Deshalb hier die Bitte erneut, alles aus dem Abschnitt bitte entfernen, was nicht zum Thema gehört. Da ich dort aktiv war, werde ich nicht tätig. --Itti 23:11, 25. Feb. 2018 (CET)

Tja, ich steh halt über solchen Angriffen, denn ich weiß, dass jemand der austeilt auch einstecken können muss. Eine solche Gelassenheit ist leider nicht jedem hier vergönnt. --Redrobsche (Diskussion) 23:16, 25. Feb. 2018 (CET)

Nur zur Information an Admins & Adminas, diesen und vielleicht noch kommende Ankläger*innen. Ich gehe jetzt ins Bett und kann mich deshalb hier nicht mehr verteidigen. Ich werde grundsätzlich keinen meiner Beiträge selbst zensieren oder mich für irgendetwas im Zusammmenhang mit dieser Diskussion entschuldigen. --Redrobsche (Diskussion) 23:16, 25. Feb. 2018 (CET)

(BK) Wie am Fallbeispiel zu sehen: Der User baut sich Strohmänner auf, was seine Gegenüber seiner Meinung nach tun, meinen usw. und nimmt das als Rechtfertigung, hemmungslos draufloszuholzen. Siehe auch grundlose Attacke gegen Fiona – die gar nicht Inhalt dieser VM-Meldung war. --Richard Zietz 23:15, 25. Feb. 2018 (CET)

Die Diskussion ist total entglitten... Zietz Unterstellung von "Erfolgsneid" ggü. R. fand ich in der Tat auch selten bescheuert. --Schreiben ^Seltsam? 23:18, 25. Feb. 2018 (CET)

(BK) (Sehe es gerade) Typisch Itti – ich mal wieder schuld (selbst bei glasklaren PA's gegen mich). Parteiischer, voreingenommener und in Bezug auf die dargestellten Fakten falscher geht es nimmer. Hilfsweise Frage: Welche „Unsachlichkeiten und Beleidigungen“ soll ich denn getätigt haben? --Richard Zietz 23:20, 25. Feb. 2018 (CET)

Typisch Itti? In der VM ist es verlinkt. Vermutlich empfindest du es nicht so, doch das, was du schreibst, dienst nicht einer vernünftigen, sachlichen Klärung. --Itti 23:21, 25. Feb. 2018 (CET)

(nach x-BK) Keine Maßnahme. Ich halte diese Seite - Beispiel aktuell der Titel: "Wir sind ja nicht zum Spaß hier" - für nicht mehr steuerbar; das geht da zu wie grad hier in der VM. Ich würde deshalb jede VM in dieser Sache gemäß Intro#3 (Dauerproblem zwischen Benutzern) zurückweisen. Um eine Diskussion wie die o.g. zum neuen Buch von Deniz Yücel auzuräumen, muss die Disk unterdessen mindestens eine halbe Stunde voll geschützt werden; ich halte das für extreme-admin-zeitraubing. --Felistoria (Diskussion) 23:26, 25. Feb. 2018 (CET)

Ich habe mich aus den Diskussion SG? leider voll zurückgezogen, weil es dort voll unter der Gürtellinie zugeht. Ein Minenfled, wie jemand anderer treffend sagte. Schuld daran ist allerdings nicht Zietz alleine. Heute jedoch schon (unter anderem). -jkb- 23:29, 25. Feb. 2018 (CET)

Am Besten diese Seite, wo Streithanserln ihre Profilneurosen pflegen, komplett abschaffen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:33, 25. Feb. 2018 (CET)

(nach xx BK) Gut, dann etwas genauer: dort sind eine Reihe Benutzer schon lange sehr bemüht und unterdessen auch sehr versiert dabei, der Hauptseite in der Rubrik "Schon gewusst?" jeden Tag ein attraktives Make-up zu verleihen. Das ist bereits im Diskussionsalltag nicht immer einfach; die Konflikte z. B. mit MuM wehen noch nach. Derzeit wird die Seite von Fiona überspült, den ganzen Tag mit zahlreichen Edits versehen und damit jede aktuelle Diskussion bestimmt; Zietz ist neu da und stößt in Fionas Horn, anderweitige Ansichten werden derzeit im Paarlauf zurückgewiesen. So jedenfalls mein Eindruck, als ich die Diskussion eben durchlas; da ich diese Diskussion bereits gestern nur recht grob von Unsachlichkeiten befreite ("nur" 5-Minuten-Vollschutz, bösester umgehender Kommentar auf meiner AWW-Seite), tu ich hier nichts, sondern teile nur meine Wahrnehmung mit. Der nächste Admin möge indes gern zur Tat schreiten. --Felistoria (Diskussion) 23:40, 25. Feb. 2018 (CET)

(BK; Text braucht – auch wenn es dem Wiki-Prinzip widerspricht – leider gelegentlich Zeit) Auch wenn ich befürchte, dass es nicht viel nutzen wird, trage ich gerne zur Aufklärung der von dir behaupteten angeblichen „Unsachlichkeiten und Beleidigungen“ bei. Deiner (zurückgezogene) Meldung ausweislich der Einstellung heute 21:03 Uhr entnehme ich, dass du dich auf die Diskussion der Stunden zuvor beziehst. Damit nichts im Unklaren bleibt, hier der Wortlaut meiner Äußerungen in besagtem Zeitraum:

„Nunja, vielleicht hat der Kollege Sinuhe20 geheime Kenntnisse, dass der Wikipedia-Buchartikel in Wirklichkeit von Denis Yücel gefertigt wurde. Vielleicht kann Sinuhe20 uns sogar verraten, wie Yücel das aus dem türkischen Knast heraus vollbringen konnte.“ (Difflink) Die Aussage setzt sich argumentativ mit dieser Äußerung von Sinuhe20 auseinander. Nun kann man zwar sagen, das Gegenargumente gegen die Behauptung, Buchautoren (wie Yücel einer ist) würden ihre WP-Artikel zu Promo-Zwecken selbst schreiben, streng untersagt sind. Diesen Bereich des fortgeschrittenen WP-Nonsenses habe ich persönlich jedoch nicht vor, mitzumachen.

„Zum Beispiel, weil Wikipedia sich nicht krampfhaft scheuen muß, auch öffentlich diskutierte Themen aufzugreifen?“ (Difflink) Fürwahr „schwere Unsachlichkeit und Beleidigung“ ;-).

„Du wolltest uns noch das Zauberstück erläutern, wie aus „Pro“ „Contra“ werden kann. Erläuterungswert ist darüber hinaus deine Unterscheidung zwischen werten Mitarbeitern und unwerten. Und, wo wir schon dabei sind: Wie die Stimmen von letzteren deiner Meinung nach gewertet werden sollen: halb, viertel, achtel? Bei den 8 Contras täte es mich darüber hinaus interessieren, ob du – entsprechend deinem Statement weiter oben – darunter auch meine Stimme gezählt hast.“ (Difflink) Gegenfrage auf die Forderung, Pro-Stimmen von Usern, die sich nach Maßgabe einiger Contra-Anhänger nicht genug bei SG? einbringen, geringer zu bewerten. Auch hier frage ich (Itti), wo die Beleidigung und Unsachlichkeit versteckt ist.

„Sorry — die Diskussion ungemütlich gemacht habt ihr. Außerdem sinds 9 Pro-Stimmen contra 8 Contras. Also falsche Rechen-Aritmetrik, schräge Interpretationen, Ad-Personam-Anwürfe und Verschwörungstheorien rauslassen — dann klappt es auch mit der Diskussion.“ (Difflink) Dito.

Natürlich ergibt das Ganze trotzdem seinen schlechten Sinn. Nach Maßgabe von Itti ist bereits das Anbringen von Gegenargumenten (außer in betont devoter Form) „unsachlich und beleidigend“. Vor allem a), wenn jemand – so wie ich – bei ihr persönlich auf dem Zettel steht, b) Itti anderer Meinung ist. Lange Rede kurzer Sinn: Es wird hier ausgehen wie das Hornberger Schießen. Zur „Wahnsinn“-Unterstellung werde ich noch eine Sperre zusätzlich übergebraten kriegen – was interessiert die Admins schon Enzyklopädie? Nur auf die Begründung bin ich ehrlich gesagt diesmal gespannt wie sonstwas. --Richard Zietz 23:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Zietz, das hat alles nichts mit Deiner Meldung oben zu tun. Was sollen die Unterstellungen gegen andere Benutzer hier? Bitte einen Kollegen, diesen Beitrag gemäß Intro#4 zu entfernen (ich hab' schon, bin beteiligt, etc. pp. ...) --Felistoria (Diskussion) 23:55, 25. Feb. 2018 (CET)

Abgesehen von diesem kurzprägnanten Beitrag von Zietz: die Bechreibung der Lage oon Felistoria 23:40, 25. Feb. 2018 ist zutreffend. -jkb- 23:53, 25. Feb. 2018 (CET)

@Felistoria: Auch deine Behauptungen bezüglich meiner SG?-Mitarbeit sind Unwahrheiten (ob fahrlässig oder bewußt gestreut, tut hier nichts zur Sache). Ich habe in den letzten Monaten mindestens zwei Artikel erfolgreich zur Kandidatur gebracht, in der Vergangenheit Artikel anderer SG?-Autoren verbessert und ausgebaut (vor ca. drei Jahren einen von Siesta, der ebenfalls eine Buchautorin zum Thema hatte) und regelmäßig auch dort gevotet (in der Regel völlig stressfrei). Ich weiß nicht, welche Ansprüche du stellst an ein dort abgegebenes Votum – vielleicht müssen Votum-Abgeber deiner Meinung nach sich dort im 24/7-Vollmodus einbringen. Ich halte dagegen, dass ein paar Leute auch WP-Artikel schreiben oder erweitern müssen (sonst gibt es nichts zu voten – klingt doch logisch, oder?); außerdem, dass 24/7-Beteiligung in den WP-Regularien nicht zwingend vorgeschrieben ist (falls es eine andere Regelung zwischenzeitlich gibt – bitte zeigen). Könntest du also aufhören, hier „alternative Fakten“ über andere User zu verbreiten, um diese schlecht zu machen? – Vielen Dank. --Richard Zietz 23:59, 25. Feb. 2018 (CET)

P. s.: Die Forderung nach Entfernung meines Beitrags passt gut dazu. Nur die Unterstellungen und Schuldzuweisungen an mich sollen stehen bleiben. Eine Verteidigung wird untersagt. Admin-Willkür, wie sie leibt und lebt. --Richard Zietz 00:02, 26. Feb. 2018 (CET)

@Felistoria: Ich frage dich nochmals höflich und sachlich und bitte um Aufklärung: Welches sollen die Unterstellungen sein, die ich oben gegen andere Benutzer getätigt habe? --Richard Zietz 00:05, 26. Feb. 2018 (CET)

Hier geht es um Kollegen Redrobsche, den Du gemeldet hast, nicht um Dich. Warte bitte, bis jemand eine VM gegen Dich einrichtet. Was Du vor drei Jahren gemacht hast, weiß ich nicht und schau ich auch nicht nach, warum. Danke für Dein Verständnis und gute Nacht. Kann bitte mal ein Adminkollege hier hereinschauen? Vielen Dank. Gute Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:13, 26. Feb. 2018 (CET)

Hm, Felistoria, Deine Expertise ("Derzeit wird die Seite von Fiona überspült, den ganzen Tag mit zahlreichen Edits versehen und damit jede aktuelle Diskussion bestimmt; Zietz ist neu da und stößt in Fionas Horn, anderweitige Ansichten werden derzeit im Paarlauf zurückgewiesen."), die eigentlich eine PA-lastige Unverschämtheit ist von einer Admina, die inhaltlich an der SG?_Seite wie dem aktuellen Streitfall beteiligt ist, wird von nicht befangenen, unhängigen Autoren nicht geteilt, die die Problematik (wo)anders verorten, z.B.: [15].Fiona (Diskussion) 00:21, 26. Feb. 2018 (CET)

also, wenn schon dann @Gustav von Aschenbach: zK -jkb- 00:27, 26. Feb. 2018 (CET)

Nur fürs Protokoll: Ich stelle ein VM gegen einen User, der mir „Wahnsinn“ (bzw. Abgleiten in denselben) unterstellt. Prompt laufen zwei Adminas und ein Ex-Admin auf und decken mich mit Vorwürfen ein dergestalt, ich sei der Schuldige. Ich verteidige mich, versuche sachlich meinen Part an der Diskussion darzulegen und werde darum weiter mit Vorwürfen und versteckten Drohungen („Warte bitte, bis jemand eine VM gegen Dich einrichtet“) eingedeckt. Kommentar dazu: keiner. --Richard Zietz 00:20, 26. Feb. 2018 (CET)

Nach dem Ping: Mag mich dazu nicht mehr äußern, da alles gesagt wurde und eine Diskussion wegen zahlreicher Unsachlichkeiten, absurden Einwürfen, Zuschreibungen unterschiedlicher Autoren momentan nicht möglich ist, was etwa @Magiers: wieder sehr gut zum Ausdruck gebracht hat. Sollte es in zwei Wochen mit der doch äußerst durchschaubaren, dominant-einseitigen „Moderation“ durch (das Nachfolgekonto [[16]] ) Amanog weitergehen, sollte zumindest er dort gebremst (oder aus dem „Spiel“ genommen) werden, da nicht jeder Lust, Zeit und Energie hat, sein harmloses Votum durch absurde Zahlenspiele [17], beständig-penetrantes Nachhaken und Hinterfragen endlos rechtfertigen zu müssen, zumal bereits ein eigenes Votum [18] abgegeben worden war. Zum Gemeldeten selbst will ich jetzt nicht viel sagen, allerdings war mir aufgefallen, dass bereits sein erster Ansatz [19] strukturell eher unsachlicher, nicht am Artikel selbst orientierter Natur war, sondern auf eine bestimmte Person zielte. --Gustav (Diskussion) 07:18, 26. Feb. 2018 (CET)

• Nachts beendete Admin Dab die SG?-Diskussion und -jkb- erlt sie.[20] Angewiesen hatte es der Gemeldete.[21] Ein unglaublicher Vorgang! Für ein A/P habe ich jetzt keine Zeit. Ihr könnt euch jedoch auf eins gefasst machen.Fiona (Diskussion) 07:35, 26. Feb. 2018 (CET) FYI:[22]

Es gibt auf der dortigen Seite eine - nicht geschlossene - Gruppe von nicht wenigen Benutzern, die konstruktiv miteinander arbeiten, jedermann ist willkommen. Kritisch wird es immer dann, wenn Benutzer diese Rubrik zur Pflege von Sympathien oder Anomisitäten mißbrauchen, was schon häufiger geschah. Das kann man weder der Rubrik noch den dort tätigen Benutzern zum Vorwurf machen, vor allem dann nicht, wenn sie sich gegen Unterstellungen und falsche Behauptungen zur Wehr setzen müssen. Es werden dort (mal wieder) Behauptungen in die Welt gesetzt, die - man kennt das - gerne andernorts aufgegriffen werden, ohne die Substanz dieser Behauptungen zu prüfen. Diejenigen Benutzer, die dort konstruktiv und regelmäßig mitarbeiten, sind davon schlicht genervt.

Eine dieser substanzlosen Behauptungen ist die von Zietz, der gemeldete Benutzer pflege "Erfolgsneid" gegen Deniz Yücel. Ich kann verstehen, dass man auf solchen Blödsinn emotional reagiert (tue ich das ja selbst, wenn mir vorgeworfen wird, ich würde eine Präsentation des Artikels als "persönliche Kränkung" empfinden.) Den an der Rubrik konstruktiv Interessierten kann man allenfalls vorwerfen, sie seien wider besseres Wissen über die Stöckchen gesprungen und hätten sich provozieren lassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:31, 26. Feb. 2018 (CET)

Dass man mitunter „genervt“ ist, kann ich verstehen, dies ist aber keine Rechtfertigung für PAs (WP:KPA - Es gibt keine...), irgendwelche Zuschreibungen, Anspielungen oder Ausfälligkeiten, was natürlich für alle gilt. Ich sehe auch, dass Du dort meist konstruktiv mitarbeitest. Allerdings kann bei einem unbezahlten Freiwilligenprojekt von Menschen, die vielfach eingebunden sind, keine „regelmäßige Mitarbeit“ erwarten. Ich etwa habe dort früher fremde und eigene Artikel vorgestellt, was mir momentan aus Gründen des realen Lebens (Reisen, Familie, Gesundheit…) nicht möglich ist. Wenn sich „regelmäßige Mitarbeiter“ nicht mehr konstruktiv-sachlich beteiligen können, sollten sie die jeweiligen Abschnitte einfach meiden. Gruß --Gustav (Diskussion) 10:49, 26. Feb. 2018 (CET)

Gustav Du hast mich falsch verstanden. Natürlich kann dort nicht jedermann regelmäßig mitarbeiten, das erwartet niemand. Es geht um den Punkt, dass die dort regelmäßig mitarbeitenden Benutzer immer wieder Angriffen ausgesetzt sind, wenn sie versuchen, gewisse redaktionelle Übereinkünfte in Erinnerung zu rufen, und ihnen subjektive oder gar politische Motive unterstellt werden. Ich jedenfalls stehe dazu, diese Abschnitte nicht zu meiden, sondern diese Übereinkünfte zu verteidigen. Es gab dort eine "Abstimmung", die ungefähr Gleichstand hatte, und es war keine wie auch immer geartetet Entscheidung getroffen. Nein, die "contra"-Stimmer hatten lediglich ihre Meinung zur Sache kund getan. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:58, 26. Feb. 2018 (CET)

Falls es zu Angriffen kommt, müssen die Abschnitte gelöscht und/oder der Vorgang eben gemeldet werden. Leider kommt es in allen möglichen Bereichen WPs zu diesen Übergriffen, die aus einem Kontext vielleicht emotional erklärbar, aber eben gem. KPA nicht zu rechtfertigen sind, auch nicht, wenn man sie als "Verteidigung" betrachtet. Wer in irgendeinem Zusammenhang nicht ohne PAs auskommen kann, muss diese Abschnitte meiden. Eine Verallgemeinerung Deiner Haltung führte ja zur Aufhebung der tangierten Standards und Grundsätze. Das grausige Diskussionsklima schreckt übrigens manch sensible Geister ab, sich dort zu beteiligen, was vermutlich auch nicht gewollt sein kann. --Gustav (Diskussion) 11:31, 26. Feb. 2018 (CET)

„Es gibt auf der dortigen Seite eine - nicht geschlossene - Gruppe von nicht wenigen Benutzern, die konstruktiv miteinander arbeiten, jedermann ist willkommen. Kritisch (…)“ Wieder ein gebündelter Strauss von Unterstellungen gegenüber anderen (namentlich mich) und Sich-selbst-in-Szene-Setzen als wandelnde Unschuld. Wie im SG?-Abschnitt gut nachzuvollziehen, geht ein nicht unbeträchtlicher Teil der verbalen Eskalation auf Nicolas Konto (im einzelnen: Unterstellung, Kandidatur sei PR, 22.2., 12:12 Uhr; Unterstellung ausfälliger Ton bei Gegenrede Gustav, 23.2., 22:39 Uhr; Unterstellung absurder Beiträge sowie Versuch, Thematik ins Lächerliche zu ziehen, 25.2., 20:04 Uhr; nochmals persönliche Schuldzuweisung ausschließlich an mich, 25.2, 20:46 Uhr; PA; 25.2., 21:42 Uhr). Wie man dieses – hier von Itti und Felistoria mit sekundierte – Vorgehen umgangssprachlich bezeichnet, dürfte allen Mitlesenden klar sein. ABF at his Best; hier wird kräftig ausgekübelt, und die Überkübelten sollen auch noch als die Schuldigen hingestellt werden. --Richard Zietz 11:39, 26. Feb. 2018 (CET)

@Gustav von Aschenbach: Ich habe keine "Haltung" gezeigt und auch nichts versucht zu rechtfertigen, sondern versucht, eine Beschreibung der dortigen Situation zu geben. Wenn sich jeder Benutzer, dem es in Diskussionen ungemütlich wird, dort zurückziehen würde, wäre das sicherlich im Sinne der WP nicht begrüßenswert. Und dann bitte ich um Prüfung, wem das "grausige Diskussionsklima" zu verdanken ist. Außerdem erscheint es mir unlogisch: "Sensible Geister" werden also abgeschreckt, andererseits billigst Du anderen Benutzern, die genervt reagieren, diese Sensibilität nicht zu, die sollen ungemütliche Abschnitte meiden und nicht "sensibel" reagieren. Wem also wird diese Sensilität zugebilligt? Den dort konstruktiv mitarbeitenden Benutzern offenbar nicht, die sind wohl alle "unsensibel".-- Nicola - kölsche Europäerin 13:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Ich bitte um ein paar Wochen Halbschutz für folgende Artikel:

• André Bauer (Flüchtling) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Detlef Bremer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Helmut Breuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Hilmar Brinkmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Reinhard Dahms (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Uwe Dittmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Wilhelm Dröger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Roland Feldmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Karl-Heinz Fischer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Jürgen Fuchs (Grenzopfer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Rolf Fülleborn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Manfred Glotz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Wolfgang Graner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Heinz-Josef Große (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Jürgen Hainz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Bernd Ickler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Erich Janschke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Frank Mater (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Frank Möller (Grenzopfer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Peter Reisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Werner Schneege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Wolfgang Schumann (Flüchtling) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Uwe Siemann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Erich Tesch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Wolfgang Vogler (Grenzopfer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Joachim Weinhold (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Harry Weltzin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Fred Woitke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Ernst Wolter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Es werden zurzeit aus diesem IP-Bereich täglich zwei LA auf Fluchtopfer an der DDR-Grenze gestellt (siehe auch drei Abschnitte drüber). Das ist in dieser Form BNS. Es laufen bereits mehrere LA auf Grenztote, und man sollte erst mal abwarten welcher Konsens sich dort findet, statt täglich zwei neue Diskussionen zu sehr vergleichbaren Fällen aufzumachen. --PM3 21:27, 25. Feb. 2018 (CET)

Leider werden die BNS-Aktionen auch von anderen (einschlägig aufgefallenen) Nutzern unterstützt. So arbeitet Nuuk oft per Sichtung und Bearbeitungskrieg mit bestimmten Bereichen zusammen, hier etwa ([23]) an der Seite der erwähnten Missions-Range - wie bereits mit dem DDR-Troll [24], übrigens auch bei der durchgeboxten, nicht bindenden Änderung der Kategorie [25].--Gustav (Diskussion) 07:01, 26. Feb. 2018 (CET)

Von daher bin ich mir nicht sicher, ob ein Schutz da wirklich etwas bringt. Weitere Meinungen? --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:25, 26. Feb. 2018 (CET)

Ich denke schon, das der Halbschutz etwas bringt. Wenn z.B. Nuuk sich veranlasst sieht, einen LA zu stellen ist das schon zu diskutieren. Aber botartig immer schön ein oder zwei LA pro Tag durch eine IP ist blöde. Wenn der Konsens steht ist der Halbschutz ja wieder hinfällig. 09:02, 26. Feb. 2018 (CET)

Die Trollanträge animieren Nuuk und Chianti dazu, sich dranzuhängen und den LAE zu widersprechen. Wenn die Artikel auf halb sind, müssten sie selbst die Verantwortung für die Löschanträge übernehmen, da ist die Hürde größer. --PM3 12:11, 26. Feb. 2018 (CET)

+1. Ich hoffe nicht, dass diese MoM-BNS-Aktion administrativ unterstützt wird.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 26. Feb. 2018 (CET)

<Einschub> @Chief tin cloud: Sachma, geht's noch? Was soll diese widerliche Unterstellung? --Stobaios 16:31, 26. Feb. 2018 (CET)

Einen Monat Halbsperre für die Artikel. Bis dahin sollten die laufenden Löschanträge zu Opfern an der DDR-Grenze abgearbeitet worden sein, die Entscheidungen dieser Anträge könnten dann eine Grundlage für den weiteren Umgang mit den Artikel zu den Grenzopfern darstellen. Bis dahin peu a peu täglich noch weitere Löschanträge zu stellen wäre jedoch nicht hilfreich und sollte nach Möglichkeit unterbunden werden. Tönjes 14:37, 26. Feb. 2018 (CET)

Seit wann wird sowas ohne jeden Ansatz eines Vandalismus vorab per VM entschieden? --Label5 _(L5) 16:43, 26. Feb. 2018 (CET)