Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Juli 2024
| 28. Juni | 29. Juni | 30. Juni | 1. Juli | 2. Juli | 3. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review | |
| Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste | Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Entwerblichen und neutraler fassen. Wesentliche Informationen zur Finanzierung, Leitungsstruktur und zum Stiftungszweck fehlen. Der Artikel entspricht in dieser Form nicht unseren Qualitätsansprüchen. Ich spreche die Artikelerstellerin auf ihrer Disk mal an, ob sie nicht selbst noch ergänzen möchte, sie wirkt noch unerfahren. --Grizma (Diskussion) 18:31, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:42, 7. Aug. 2024 (CEST)
Werbebeitrag - Relevanz fraglich Bahnmoeller (Diskussion) 13:35, 2. Jul. 2024 (CEST)
 | Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Der Tom 14:52, 2. Jul. 2024 (CEST) wurde per SLA entsorgt. |  |
Wikifizieren, Absötze Bahnmoeller (Diskussion) 17:04, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Ich kann mir nicht ganz erklären, wieso das hier noch in blau angezeigt wird, aber der Artikel existiert nicht mehr. --2003:C0:8F06:1A00:C419:725:42C0:EFC4 17:25, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C0:8F06:1A00:C419:725:42C0:EFC4 17:25, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Mini Solarzelle. --Krdbot (Diskussion) 17:56, 2. Jul. 2024 (CEST)
vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 17:49, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Sollte man eher direkt löschen, ein SLA wurde ja immerhin schon gestellt. Das einzige, was der Artikel uns sagt, ist das eine Minisolarzelle eine kleine Solarzelle ist (ach was?)...definitiv kein QS-Kandidat. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 18:05, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --🌙 Mondtaler (Diskussion) 18:05, 2. Jul. 2024 (CEST)
Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 00:23, 3. Jul. 2024 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant -- Der Tom 12:22, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Ich glaube, die Relevanzfrage muss man auch für den Gründer Ernst Bullmer stellen. --Bildungskind (Diskussion) 13:13, 2. Jul. 2024 (CEST)
"Das bekannteste Produkt ... ist der ... Katamaran Futura 49": Das klingt, als gäbe es mindestens 48 Vorgängermodelle. Auf der Website kann ich aber kein einziges finden. Ist es möglich, dass das "bekannteste" Produkt zugleich auch das einzige ist? --2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652 13:57, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Leider gibt es für Werften wie für Fahrzeughersteller gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Fahrzeughersteller unverständlicherweise das Privileg , dass die immer relevant sind, sofern sie irgend was mal gebaut haben. --Lutheraner (Diskussion) 14:03, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Traurig genug. Aber wir können zumindest den Artikel so verfassen, dass bewusst angelegte Missverständlichkeiten mit werblicher Intention beseitigt werden. Wenn das der einzige Kahn ist, den die jemals gebaut haben, dann sollte das auch klar aus dem Artikel hervorgehen. Oder findet noch jemand einen zweiten? --2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652 14:13, 2. Jul. 2024 (CEST)
- 49 (Fuß) wird die Länge sein, 14,93 m / 15 m ist schon ordentlich. --Alossola (Diskussion) 16:06, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Zur Produktion: Es gab 2012 einen Prototyp [1][2], der anscheinend aktuell für 500.000 € zum Verkauf angeboten wird [3] (gleicher Schiffsname). 2013 wurde die Serienproduktion ab 2016 angekündigt,[4] aber ich finde sonst keinen Hinweis oder Angebot. Ich frage mal bei der Firma an, und beim Ersteller der Artikel. --Alossola (Diskussion) 18:36, 2. Jul. 2024 (CEST)
LD läuft. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895 09:54, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895 09:54, 3. Jul. 2024 (CEST)
korrekte Infobox Bahnmoeller (Diskussion) 13:30, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 10:14, 5. Jul. 2024 (CEST)
korrekte Taxobox statt dem Selbstgestricken Bahnmoeller (Diskussion) 17:52, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 10:14, 5. Jul. 2024 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 15:00, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 09:50, 6. Jul. 2024 (CEST)
benötigt Wikifizierung --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:26, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Es könnte auch nützlich sein, den knappen Inhalt so zu schreiben, dass klar wird, worum es überhaupt geht. Ich habe ein bisschen Ahnung von Biochemie (aber wirklich nicht viel) und kein Wort verstanden, was man in dieser Datenbank angeblich finden kann. Viele Grüße --TRG. 19:13, 2. Jul. 2024 (CEST)
- LA läuft seit 2.7.; QS-Tag ist schon weg.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alossola (Diskussion) 22:57, 20. Jul. 2024 (CEST) --Alossola (Diskussion) 22:57, 20. Jul. 2024 (CEST)
- LA läuft seit 2.7.; QS-Tag ist schon weg.
Falls relevant Wikifizierung --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:28, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 23:11, 20. Jul. 2024 (CEST)
Falls relevant Vollprogramm --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:30, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:03, 22. Jul. 2024 (CEST)
Die Relevanz sollte deutlicher gemacht haben und die sprachliche Konfusion behoben werden. --Established 1620 (Diskussion) 18:56, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Meinst Du die Vormund-Rolle? Schau mal... --Alossola (Diskussion) 08:31, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Ich meinte das Ganze. Sieht mir jetzt etwas besser aus, wenngleich ich einen "Besuch am XY-Gymnasium" immer noch eher mit einer Art Stippvisite assoziiere. Und die Frage der Relevanz ist auch noch nicht geklärt. --Established 1620 (Diskussion) 17:17, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Hab gefeilt und ergänzt. Die Relevanz sehe ich in der "Deutschen Biographie" und in der Funktion als Nachlassverwalter Goethes - Relevanz färbt zwar nicht ab, aber Bekanntheit schon. --Alossola (Diskussion) 18:04, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Ich meinte das Ganze. Sieht mir jetzt etwas besser aus, wenngleich ich einen "Besuch am XY-Gymnasium" immer noch eher mit einer Art Stippvisite assoziiere. Und die Frage der Relevanz ist auch noch nicht geklärt. --Established 1620 (Diskussion) 17:17, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:10, 22. Jul. 2024 (CEST)
Sehr wirr. --Established 1620 (Diskussion) 18:58, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Wieso Atelier- und Galeriegebäude? Links ist ein Laden, rechts und im Obergeschoß ein Hotel. Sind die Ateliers in dem Teil mit dem Rundbogenportal? --Warburg1866 (Diskussion) 11:33, 3. Jul. 2024 (CEST)
Ist geändert.--Mario todte (Diskussion) 08:21, 5. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:56, 22. Jul. 2024 (CEST)
Unformatierte Weblinks und ein etwas rudimentärer Text zu einem Menschen, dessen Relevanz mir nicht so ganz klar wird. --Established 1620 (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2024 (CEST)
- DNB kennt ihn nicht, also seine Relevanzansprüche als Autor wären erstmal darzustellen. Andere kann ich mit der Lupe nicht erkennen; m.E. geht das so deutlich in Richtung SLA. --2003:C0:8F06:1A00:94F2:81C6:A194:4965 21:46, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Er ist in NS- und Lokalgeschichte aktiv, hat dafür einen Brief der Queen erhalten.
- Überregional ist wohl nur die Wiederbeschaffung alter Videotexte von ARD etc. Ob das reicht? --Alossola (Diskussion) 10:19, 3. Jul. 2024 (CEST)
Das reicht auf alle Fälle. Ein SLA zu stellen als IP ist na ja???--Mario todte (Diskussion) 20:20, 20. Jul. 2024 (CEST)
- Es war ein Vorschlag.
- IPs zu diskreditieren ist aber sicher "na ja". --Alossola (Diskussion) 20:36, 20. Jul. 2024 (CEST)
Na ja!--Mario todte (Diskussion) 17:37, 21. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:20, 22. Jul. 2024 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 19:51, 2. Jul. 2024 (CEST)
- Etliche Rollen, u.a. unter Steven Spielberg - Relevanz Ja.
- Zum Leben haben die en-WPs auch nicht mehr belegtes. --Alossola (Diskussion) 10:37, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:39, 22. Jul. 2024 (CEST)
