Wikipedia:Qualitätssicherung/18. November 2023
| 14. November | 15. November | 16. November | 17. November | 18. November | 19. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm, Infobox?, Nachweise, Kategorien Bahnmoeller (Diskussion) 12:50, 18. Nov. 2023 (CET)
- Der Artikel ist in dieser Form eher ein Fall für eine Schnelllöschung. --JasN (Diskussion) 19:27, 19. Nov. 2023 (CET)
- +1; jedenfalls der zweite Absatz ist doch irgendwoher gecopypestet (=URV). Grüße --Okmijnuhb 20:42, 18. Dez. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:13, 9. Jan. 2024 (CET)
Hier wird behauptet, dass einzelne Vereine Mitglied im Deutschen Kanu-Verband sind (siehe Abschnitt Anmerkungen, besonders die Hamburger Vereine! Es gibt schließlich den Hamburger Kanu-Verband, in dem die so bezeichneten Vereine gelistet sind.). Nach § 4 der Satzung: 1. Der DKV hat ordentliche und außerordentliche Mitglieder. 2. Ordentliche Mitglieder des DKV sind die Landes-Kanu-Verbände (LKV). Die den LKV angehörenden Kanu-Vereine und Kanu-Abteilungen von Sportvereinen sowie deren jeweilige Mitglieder und die Einzelmitglieder werden als Anschlussmitglieder bezeichnet. 3. Als außerordentliche Mitglieder können aus dem Bereich des Kanusports bundesweit bedeutsame Organisationen aufgenommen werden.
Einzelne Vereine können theoretisch nicht Mitglied des DKV sein (oder nur in ganz seltenen, begründeten und hier im Artikel nachgewiesenen Ausnahmefällen), sondern müssen nach dem Satz „Ordentliche Mitglieder des DKV sind die Landes-Kanu-Verbände (LKV)“ in Landesverbänden aufgenommen werden. So müssten alle in der Liste vorhandene Verein Anschlussmitglieder sein. Dabei kann die falsche Schreibweise der DKV ohne Bindestrich in den Einzelnachweisen korrigiert werden (diese müssten nach Anwendung der Satzung aber entfallen).
Nach Punkt kommt in der deutschen Grammatik ein Leerzeichen - also "e. V.". Nachdem das in allen Fällen so ist, nehme ich „Nichtwissen dieser Regel“ an. Sollte einer der Vereine (das sind Ausnahmen!) laut Gründungsurkunde keinen Punkt dazwischen haben, sollte das mit Nachweis korrigiert werden.
Wer ist der unter Oberbayern genannte Toni Prijon? Für den Satz „Der Deutsche Kanu-Verband verteilt zur Orientierung Kennziffern für die Vereinsaktivitäten“ wäre noch ein Link auf den Nachweis gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:55, 18. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:37, 9. Jan. 2024 (CET)
Ein paar Ausstellungen und Rezensionen wären nett. Bahnmoeller (Diskussion) 13:14, 18. Nov. 2023 (CET)
- Sie war Autorin von Bilderbüchern für Kleinkinder und hat Kinderbücher anderer Autoren illustriert. Asstellungen? --Warburg1866 (Diskussion) 19:08, 18. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schiplagerheide (Diskussion) 11:34, 19. Nov. 2023 (CET)
- Rezensionen wären trotzdem nicht schlecht. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:07, 22. Nov. 2023 (CET)
Nicht von höchster Priorität, aber dem Text würde m. E. eine sprachliche Überarbeitung guttun, er ist vor allem in der ersten Hälfte wegen der Einrückungen und Aufzählungspunkte schlecht lesbar/verständlich. Vielen Dank. --Maimaid ✉ 13:38, 18. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maimaid ✉ 11:20, 20. Nov. 2023 (CET)
Wikifizieren, Kategorien Bahnmoeller (Diskussion) 18:25, 18. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:24, 25. Nov. 2023 (CET)
Ein neues Opfer für einen Nichtikel wurde gefunden --79.216.32.84 12:43, 18. Nov. 2023 (CET)
- Vor allem fehlen bei diesen Nichtikeln seit einiger Zeit die Verlage - diese sind aber für die Relevanzdarstellung (bei Zweifeln) wichtig. Hochschullehrer reicht nicht unbedingt aus (bei den wenigen Schriften)... --Nadi (Diskussion) 00:12, 19. Nov. 2023 (CET)
- Überarbeitet. --Sigma^2 (Diskussion) 14:03, 2. Dez. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sigma^2 (Diskussion) 14:04, 2. Dez. 2023 (CET)
Wikifizieren. Teilweise etwas Fancruft. --2A00:20:C000:86BE:ADE6:5D5:BE36:6243 20:14, 18. Nov. 2023 (CET)
- erledigt --Ahwie (Diskussion) 11:39, 20. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:44, 20. Dez. 2023 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Cloud Networks Germany GmbH. --Krdbot (Diskussion) 20:24, 18. Nov. 2023 (CET)
VP bei Relevanzzweifeln <10 Millionen Umsatz und dennoch "Europas größter Anbieter von öffentlichen, privaten und virtuellen WiFi-Netzwerken"? --Blik (Diskussion) 20:20, 18. Nov. 2023 (CET)
- hier dürfte Löschdiskussion angesagt sein --Machahn (Diskussion) 20:26, 18. Nov. 2023 (CET)
- Steht so auf der Website aber hast recht scheint komisch zu sein --Wheyhabdere (Diskussion) 20:27, 18. Nov. 2023 (CET)
- Danke für die Korrektur, aber jetzt ist IMHO der einzige mögliche relevanzstiftende Aspekt ("Europas größter...") verschwunden und es verbleibt eine Firma mit < 10 Millionen Umsatz. Eine (bereits existierende) Erwähnung im Artikel der Mutter reicht aus. Da dürfte ein LA bald folgen. Gruß --Blik (Diskussion) 19:37, 19. Nov. 2023 (CET)
- Steht so auf der Website aber hast recht scheint komisch zu sein --Wheyhabdere (Diskussion) 20:27, 18. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Wikinger08 (Diskussion) 16:47, 20. Dez. 2023 (CET)
Die Beschreibungen sind anscheinend maschinell aus der englischen Wikipedia übersetzt. Grammatikfehler und zum Teil unverständliche oder sinnentstellende Passagen sind die Folge. Die Übersetzungen sollten kritisch überarbeitet werden. --RabbitFromMars (Diskussion) 20:16, 18. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:16, 4. Jan. 2024 (CET)
