• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Community,

als ich im Jahr 2005 für das Adminamt kandidierte, habe ich irgendwo in der zugehörigen Diskussion gesagt, ich würde nur einen Versuch starten und im Falle der Nichtwahl nach dem Motto „Wer nicht will, hat gehabt“ weiter als „Normalnutzer“ mitarbeiten. Denn sehr vergnüglich für den Kandidaten waren diese Wahlen schon damals nicht und schließlich ging es nicht um die Welt. Aber ob man einen ersten Versuch wagt oder ob man nach fast zehn Jahren Admintätigkeit zur Wiederwahl aufgefordert wird, ist ein Unterschied. Zudem habe ich einen gewissen Kampfgeist und auch eine gewisse Neugier. Kurzum: Incipiant ludi, wie ein humanistisch gebildeter User neulich sagte, ich bin nochmal hier, will's nochmal wissen und ihr könnt abstimmen.

In seiner Laudatio hat Dickbauch einst geschrieben: „Ihre [...] Diskussionsbeiträge sind durchdacht, unaufgeregt und haben vor allem Hand und Fuß. Xocolatl denkt und informiert sich gründlich bevor sie tippt (sehr angenehme Eigenschaft). Vor allem hat sie aber auch die Gabe die richtigen Fragen zu stellen, um zu einem sinnvollen Ergebnis zu kommen. Sie schaut regelmäßig die Neueingänge durch und wirtschaftet auch auf den Baustellen. Hier kann sie die zusätzlichen Werkzeuge gut gebrauchen. Sie ist auch so ein ruhiger Kandidat, bei dem ich weder Krawall- noch Mißbrauchsgefahren sehe. Und noch etwas ist mir sehr sympathisch an ihr: Xocolatl bereitet ihre Artikel erst mal in Ruhe offline vor und stellt sie erst dann hier ein.“ Was ist dazu aus heutiger Sicht zu sagen? Unaufgeregt bin ich sicher nicht immer, gerade gestern habe ich mich z. B. aufgeregt. Das steht auch jedem Menschen zu. Meine Diskussionsbeiträge sind's aber schon weitgehend, denn die ganz unaufgeregten pflege ich wohl mal zu tippen, aber nicht zu speichern. Als durchdacht und mit Hand und Fuß versehen sehe ich sie eigentlich auch an. Die Neueingänge und die letzten Änderungen sind nach wie vor Gebiete der Wikipedia, in denen ich mich sehr häufig aufhalte, wenn ich nicht grade am Artikelschreiben bin. Das sind auch die Ecken, an denen ich die Knöpfe am häufigsten gebrauche: Wegräumen von Vandalismus, Verschieberesten etc., Eingreifen bei Editwars, Nachschauen, ob es zu bestimmten Themen schon einmal Artikel gegeben hat und wie die ggf. ausgesehen haben. Letzteres, die Möglichkeit, gelöschte Texte anzuschauen, ist eigentlich auch das, was ich an den zusätzlichen Möglichkeiten als Admin am meisten schätze. Man kann so verwickelte Verschiebe- und Versionsgeschichten einfach besser nachvollziehen und das finde ich manchmal ungemein hilfreich. In Logbüchern tauchen solche Tätigkeiten natürlich nicht auf, für den Bearbeitungszähler eitler Menschen bringen sie also nichts. Genau wie die BKs, die ich bei Sperrungen und Seitenschutzaktionen mit Adminkollegen zuweilen zu haben pflege. Tja, manche sind eben schneller, und ich stelle dabei immerhin so gut wie jedesmal fest, dass ich genau die gleiche Intention bezüglich Länge und Umfang der Maßnahme hatte wie der Admin, der mir zuvorgekommen ist. Deshalb glaube ich auch, dass es mit der von manchen Benutzern hin und wieder behaupteten Willkürlichkeit des Administrationssystems so schlimm nicht bestellt sein kann.

Aber das geht jetzt über das ursprüngliche Thema hinaus. Was hat Dickbauch noch geschrieben? Missbrauchsvorwürfe wurden von Messina-Helfern, sonst meines Wissens niemals, schon mal erhoben und werden garantiert alsbald hier in der Diskussion auftauchen - Interessierte können's dann dort nachlesen, ich warte das mal ab. Als Krawallmacher kann ich mich in der Tat nicht sehen und meine Artikel bereite ich übrigens, da irrte Dickbauch schon damals, meist nicht offline vor. Aber ich speichere sie erst, wenn sie einen Zustand erreicht haben, in dem sie für den Leser schon von Nutzen sein können. Tja, das sollte wohl reichen, dann mal los.

--Xocolatl (Diskussion) 14:56, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

1. Stefan64 (Diskussion) 15:01, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. —Lantus 15:06, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 15:14, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
4. -jkb- 15:16, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. Man tau! --SteKrueBe 15:17, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

   --Filterkaffee (Diskussion) 15:21, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

6. --Pacogo7 (Diskussion) 15:32, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. --Vanellus (Diskussion) 15:45, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:49, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. --Alraunenstern۞ 15:51, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
10. --Wwwurm 16:08, 6. Sep. 2015 (CEST) Sicher, und unbedingt auch.[Beantworten]
11. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 16:17, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
12. ok --tsor (Diskussion) 16:34, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
13. --PerfektesChaos 16:36, 6. Sep. 2015 (CEST) In der Straße von Messina liegen halt Minen. Nichts tun ist auch keine Lösung.[Beantworten]
14. -- Miraki (Diskussion) 16:48, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
15. --Martinl (Diskussion) 17:01, 6. Sep. 2015 (CEST) Qualitätsbewusstsein ist in einer Enzyklopädie kein Nachteil.[Beantworten]
16. --Hachinger62 (Diskussion) 17:12, 6. Sep. 2015 (CEST). Trotzdem.[Beantworten]
17. --Erfurter63 (Diskussion) 17:12, 6. Sep. 2015 (CEST) Auf jeden Fall.[Beantworten]
18. --Φ (Diskussion) 17:34, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
19. ok --Armin (Diskussion) 17:38, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
20. --Schelmentraum (Diskussion) 17:40, 6. Sep. 2015 (CEST) Fleißig und hilfsbereit.[Beantworten]
21.  Pro weiter machen --Artregor (Diskussion) 17:49, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
22. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:50, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
23. -- Chaddy · D – DÜP – 17:52, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
24. --MBxd1 (Diskussion) 17:53, 6. Sep. 2015 (CEST) Unter ausdrücklicher Billigung der klaren qualitätsorientierten Haltung gegenüber Messina.[Beantworten]
25. Koenraad 17:56, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
26. NNW 18:03, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
27. -- j.budissin^+/- 18:04, 6. Sep. 2015 (CEST) - Wird Zeit.[Beantworten]
28. --Thogo 18:34, 6. Sep. 2015 (CEST) ok[Beantworten]
29. --Micha 18:37, 6. Sep. 2015 (CEST) Niemand ist perfekt, aber das Positive scheint mir da klar zu überwiegen.[Beantworten]
30. --Wetterwolke (Diskussion) 18:40, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
31. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 18:57, 6. Sep. 2015 (CEST) PS: Mit Hochachtung vor dem gelassenen Umgang seit Wahlbeginn mit dem auf vielen Seiten offen ausgedrückten Hass und der menschenverachtenden Tiraden und Hinterzimmerintrigen (einer Handvoll Benutzer, die sonst ganz empfindsam sind, was sie selbst betrifft) trotz ganz offensichtlich scheiternder Wiederwahl[Beantworten]
32. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:58, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
33. -- I Fix Planes - (Sprich) 19:05, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
34. --HyDi Schreib' mir was! 19:06, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
35. --Global Fish (Diskussion) 19:13, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
36. -<)kmk(>- (Diskussion) 19:13, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
37. --Zollernalb (Diskussion) 19:20, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
38. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:35, 6. Sep. 2015 (CEST) Um in die Ungnade der Messina-Fraktion zu geraten, braucht es wahrlich nicht viel.[Beantworten]
39. --Kuebi [✍ · Δ] 20:15, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
40. Grueslayer Diskussion 20:21, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
41. --Jonaster (Diskussion) 20:23, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
42. Altſprachenfreund, 20:46, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
43. --Innobello (Diskussion) 20:50, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
44. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:55, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
45. --Wdd (Diskussion) 21:13, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
46. --Gripweed (Diskussion) 21:15, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
47. --Emergency doc (D) 21:38, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
48. --Wassertraeger  21:44, 6. Sep. 2015 (CEST) Wie bei Peter Gröbner oben. Offenbar ist die Achillesverse die Causa Messina und auch dem Messina-Fanclub. Also hier als Gegenstimme zu den WW-Stimmen aus diesem Lager (verbunden mit dem Wunsch bzw. der Bitte in dem Bereich etwas kürzer zu treten).[Beantworten]
49. --Tohma (Diskussion) 21:45, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
50. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 21:46, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
51. --Cirdan ± 23:08, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
52. --Pass3456 (Diskussion) 00:14, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
53. --Schreiben ^Seltsam? 00:55, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
54. --Zugriff (Diskussion) 01:04, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
55. --Dostojewskij (Diskussion) 01:24, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
56. --Felistoria (Diskussion) 07:11, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
57. --Feliks (Diskussion) 07:31, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
58. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:53, 7. Sep. 2015 (CEST) (mit dem Wunsch nach etwas mehr Laissez-fair in der causa Messina)[Beantworten]
59. --Bellini 07:55, 7. Sep. 2015 (CEST) Mir ist nichts Negatives aufgefallen, die Auseinandersetzungen um Messinas Artikel kenne ich nicht, äußere mich also nicht und kann keine Meinung haben. Mach weiter! (nach BK)[Beantworten]
60. --Eppelheim (Diskussion) 08:05, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

    --Holder (Diskussion) 08:08, 7. Sep. 2015 (CEST) aufgrund des Diskussionsverlaufs umentschieden.[Beantworten]

61. --Felix ^frag 08:16, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
62. --Ra Boe --watt?? -- 08:23, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
63. Liesel 08:26, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
64. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:38, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
65. --Kurator71 (D) 09:26, 7. Sep. 2015 (CEST)Nachdem mit allen Mitteln versucht wird, diese demokratische Wahl zu beeinflussen, von Neutral auf Pro umentschieden.[Beantworten]
66. --Quezon _Diskussion 09:32, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
67. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:40, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
68. --W.E. Disk 09:57, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
69. --Gerbil (Diskussion) 10:06, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
70. --Kpisimon (Diskussion) 10:07, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
71. --Leithian ^athrabeth _tulu 10:16, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
72. --GDK Δ 10:35, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
73. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:18, 7. Sep. 2015 (CEST) Hatte bisher nie ein Problem mit Xocolatl, möge es so bleiben.[Beantworten]
74. Agathenon 11:25, 7. Sep. 2015 (CEST) keine Einwände.[Beantworten]
75. --Denniss (Diskussion) 11:31, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
76. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:47, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
77. Je suis Tiger! WB! 12:07, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
78. -- Kickof (Diskussion) 12:25, 7. Sep. 2015 (CEST) Ja, jemand mit Hochschulzugangsberechtigung und einer gut vierstelligen Anzahl an Bearbeitungstagen sollte in der Lage sein, einen Wikipedia-tauglichen Artikel ohne fremde Hilfe zu erstellen.[Beantworten]
79. --Se90 (Diskussion) 14:23, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
80. wie #58 --Der Checkerboy 14:32, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
81. --PG ich antworte nicht mehr 14:34, 7. Sep. 2015 (CEST) wenn der unfähigste Admin so vehement gegen die Kandidatin ist, kann sie nur gut sein[Beantworten]
82. --Giorgio Michele (Diskussion) 14:42, 7. Sep. 2015 (CEST) wie Kurator71[Beantworten]
83. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:46, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
84. Yellowcard (D.) 14:57, 7. Sep. 2015 (CEST) Schließe mich der Bitte von Achim Raschka (derzeit Nr. 58) allerdings an.[Beantworten]
85. --Zinnmann d 15:33, 7. Sep. 2015 (CEST) Ja.[Beantworten]
86. -- -- schmitty 15:45, 7. Sep. 2015 (CEST) Die Laudatio von Dickbauch überzeugt noch immer![Beantworten]
87. -- Clemens 16:08, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
88. -- Seader (Diskussion) 16:21, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
89. --KarlV 17:04, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
90. --Roland1950 (Diskussion) 17:17, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
91. --Oliver S.Y. (Diskussion) 17:19, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
92. --Koyaanis (Diskussion) 17:28, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
93. --He3nry Disk. 17:45, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
94. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:51, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
95. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:57, 7. Sep. 2015 (CEST) Ebenfalls mit Anschluss an Achim Raschkas Bitte.[Beantworten]
96. --Jbergner (Diskussion) 18:46, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
97. --jergen ? 19:06, 7. Sep. 2015 (CEST) (nach längerer Überlegung)[Beantworten]
98. --Alma (Diskussion) 19:12, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
99. Positiver Gesamteindruck. -- kh80 •?!• 19:31, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
100. --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 19:38, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
101. --Chewbacca2205 (D) 20:33, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
102. --Paulae 20:43, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
103. --Schiwago (Diskussion) 21:09, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
104. --Seewolf (Diskussion) 21:15, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
105. --Neozoon (Diskussion) 22:53, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
106. --  Sir Gawain Disk. 23:02, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
107. --JasN (Diskussion) 23:08, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
108. --Gereon K. (Diskussion) 23:37, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
109. --Arabsalam (Diskussion) 23:56, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
110. -- Scooter ^Backstage 00:02, 8. Sep. 2015 (CEST) Allein schon wegen der vielen Trolle und Störer auf der Contra-Seite.[Beantworten]
111. Julius1990 Disk. Werbung 00:14, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
112. --Uwe (Diskussion) 01:35, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
113. --Mr. Froude (Diskussion) 02:39, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
114. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 07:43, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
115. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:06, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
116. --RonaldH (Diskussion) 09:25, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
117. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 09:28, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
118. --Sakra (Diskussion) 10:09, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
119. --Anika (Diskussion) 13:48, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
120. --☆ Bunnyfrosch 14:08, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
121. -- Martin Bahmann (Diskussion) 16:32, 8. Sep. 2015 (CEST) (Achims Wunsch bringt es aber auf den Punkt)[Beantworten]
122. --wdwd (Diskussion) 16:33, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
123. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:08, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
124. --S.Didam (Diskussion) 17:33, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
125. --Hans Haase (有问题吗) 17:35, 8. Sep. 2015 (CEST) Xocolatl erstellte über 2000 Artikel. Stichproben zeigten, dass er lange inhaltlicher Hauptautor dieser ist und blieb. Die Konflikte mit Benutzer:Messina mögen unschön gewesen sein, aber ausführend waren andere Benutzer. Bei diesem Einsatz fürs Projekt droht er Opfer von Neid zu werden. Sonst stellte ich aus Stichproben nichts negatives fest.[Beantworten]
126. --Edmund (Diskussion) 19:46, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
127. --V ¿ 20:26, 8. Sep. 2015 (CEST) (wie Achim Raschka)[Beantworten]
128. --Rax post 21:21, 8. Sep. 2015 (CEST) quality rulez! außerdem: Adminship ist keine Nobilitierung, sondern nur eine technische Funktion, für die ein gewisses Vertrauen gegeben sein muss, dass der Kandidat/die Kandidatin die Rechte nicht dazu nutzt, dem Projekt (oder einzelnen Usern) zu schaden, dass er/sie außerdem die Richtlinien zur Artikelbearbeitung und des Umgangs miteinander kennt und achtet - und fertig. Ich sehe nicht, dass Xocolatl die erweiterten Nutzerrechte in diesem Sinne missbraucht hätte.[Beantworten]
129. Wie Rax zuvor --Superbass (Diskussion) 22:24, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
130. --Itti 23:19, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
131. — Boshomi ☕⌨☺  23:36, 8. Sep. 2015 (CEST) (@Rax, quality rulez!)[Beantworten]

     --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:05, 9. Sep. 2015 (CEST) siehe auch kontra Xocolatl (viel Spaß dann beim Auswerten und beim Einsortieren in irgendwelche Prangerlisten welcher Art auch immer)sorry, jeder hat nur eine Stimme, s. 87 bei kontra, vgl. p.3 der "Leitlinien". --Rax post 09:30, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

132. --Stobaios 02:35, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
133. --MBq ^Disk 02:54, 9. Sep. 2015 (CEST) Engagiert und integer; an meinem Respekt ändert unsere gegenwärtige Meinungsverschiedenheit überhaupt nichts[Beantworten]
134. --EH (Diskussion) 10:26, 9. Sep. 2015 (CEST) Wer ohne Sünde ist...[Beantworten]
135. --A.Savin (Diskussion) 12:05, 9. Sep. 2015 (CEST) Ich habe sie nicht unbedingt in schlechter Erinnerung[Beantworten]
136. --Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas. 12:06, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
137. --Gras-Ober (Diskussion) 13:39, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
138. --styko 15:32, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
139. --Tremonist (Diskussion) 15:43, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
140. Ist mit bisher nie negativ, dafür aber als ausgeglichen aufgefallen --Stephan.rehfeld (Diskussion) 16:29, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
141. --Voyager (Diskussion) 17:36, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
142. --Wartungstechniker (Diskussion) 18:06, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
143. --Nuhaa (Diskussion) 01:47, 10. Sep. 2015 (CEST) Wie 110.[Beantworten]
144. --Rodomonte (Diskussion) 08:57, 10. Sep. 2015 (CEST) Ist mir zwar bisher wegen der Messina-Angelegenheit eher negativ aufgefallen, aber das dürfte am Lärm liegen, der darum veranstaltet wurde. Ich habe selbst keine Probleme mit ihr. Daher und insbesondere auch wegen dieses kindischen Erpressungsversuchs eines anderen Benutzers Pro.[Beantworten]

     --Veilchenblau (Diskussion) 09:51, 10. Sep. 2015 (CEST) nicht stimmberechtigt --Itti 18:21, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

145. --Artmax (Diskussion) 11:47, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
146. -- Density ^Disk. 12:46, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
147. --Peter Gugerell 14:42, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
148. -- Eastfrisian (Diskussion) 18:24, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
149. --Wmeinhart (Diskussion) 19:07, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
150. --Karlis (Diskussion) 19:10, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
151. --Steinsplitter (Disk) 20:31, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
152. --Ute Erb (Diskussion) 00:38, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
153. --Gretarsson (Diskussion) 03:58, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
154. --Mikered (Diskussion) 06:57, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
155. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:55, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

     --Schwadron99 (Diskussion) 09:49, 11. Sep. 2015 (CEST) nicht stimmberechtigt --Itti 16:10, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

156. --Jossi (Diskussion) 12:44, 11. Sep. 2015 (CEST) Nicht in allen Fällen geschickt agiert, aber die Vorwürfe gegen sie sind teilweise noch viel unterirdischer. Brodkeys Drohung ist der Gipfel, das reicht allein schon fast für ein fettes Pro.[Beantworten]
157. Pittimann Glückauf 17:04, 11. Sep. 2015 (CEST) why not[Beantworten]
158. --Hannes 24 (Diskussion) 18:21, 11. Sep. 2015 (CEST) hab sehr lange überlegt. Sie hat wenigstens Eier ;-) In Summe pro[Beantworten]
159. --Lena1 (Diskussion) 20:58, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
160. --Fossiy (Diskussion) 21:47, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
161. --Ijbond (Diskussion) 23:13, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
162. --Jank11 (Diskussion) 09:56, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
163. --Bomzibar (Diskussion) 12:27, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
164. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:52, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
165. --Gmünder (Diskussion) 13:53, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
166. --AMGA (d) 14:34, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
167. --Exoport (disk.) 16:26, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
168. -- Escla ^¿! 19:34, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
169. -- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ 20:48, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
170. --Wiki Gh! ^✉ 21:56, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
171. --TeleD (Diskussion) 23:01, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
172. --Blik (Diskussion) 01:44, 13. Sep. 2015 (CEST) Unaufgeregte Admins braucht die WIki![Beantworten]
173. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:29, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
174. -- Silke (Diskussion) 17:01, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
175. --Engelbaet (Diskussion) 17:33, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
176. --PCP (Disk) 19:17, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
177. --Eschenmoser (Diskussion) 07:09, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
178. --all apatcha msg 16:10, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
179. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:06, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
180. -- Ukko 22:03, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
181. -- 32X 02:23, 15. Sep. 2015 (CEST) Peinlich, dass Informationswiedergutmachung es nicht einmal bei einer simplen Adminwahl schafft, sich nicht mit haarsträubenden Argumenten wichtig zu tun. Dabei ist es doch so, dass meine Pupse besser riechen als seine – und nur das zählt.[Beantworten]

     Derselbe Benutzer, der mich ach so satirisch "abknallen" wollte, ist der Benutzer, der JosFritz mit Jos** Fritz* in Verbindung gebracht hat. Satire darf alles, aber das darf nur die Titanic oder der Eulenspiegel, aber nicht Benutzer X, mittlerweile gesperrt. Und ich bin so wichtig, dass ich schon wieder unwichtig bin. Bin ich jetzt damit ein Wicht oder doch eher ein Unwicht? Gruß vom Wichtel aus dem Karl-Lauer-Wichtelgebirge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:46, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

182. — Raymond ^Disk. 12:32, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
183. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:49, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
184. --Partynia ^{∞ RM} 20:18, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
185. Benatrevqre ^…?! 21:30, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
186. --Andropov (Diskussion) 10:20, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
187. --Sir James (Diskussion) 13:07, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
188. --Leyo 16:24, 16. Sep. 2015 (CEST) wie Hannes 24 (#158)[Beantworten]
189. --poupou review? 19:29, 16. Sep. 2015 (CEST) nach einigem überlegen doch pro[Beantworten]
190. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:29, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
191. --Otberg (Diskussion) 22:18, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
192. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:35, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
193. --ExKV 10:58, 17. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
194. --Bwbuz (Diskussion) 17:25, 17. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
195. --Blech (Diskussion) 19:35, 17. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
196. Vormerkung fürs nächste mal −Sargoth 07:46, 18. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

     --Rommersberg (Diskussion) 11:55, 18. Sep. 2015 (CEST)nicht stimmberechtigt --Itti 14:28, 18. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

197. --Ersatzersatz (Diskussion) 14:33, 18. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

     --  Sir Gawain Disk. 17:33, 18. Sep. 2015 (CEST)doppelte Stimme, siehe # 106[Beantworten]

198. --Störfix (Diskussion) 20:14, 18. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
199. --Roland Kutzki (Diskussion) 10:10, 19. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
200. --Schnatzel (Diskussion) 16:43, 19. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
201. -- Perrak (Disk) 18:04, 19. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
202. --Telford (Diskussion) 19:38, 19. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
203. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:42, 20. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
204. --Mark (Diskussion) 11:05, 20. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
205. --XPosition (Diskussion) 13:39, 20. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

1. Mir in letzter Zeit recht unangenehm aufegfallen, Amberg trifft es auf der Wiederwahlseite eigentlich genau. Auch die Laudatio macht mich stutzig: Welche Relevanz hat das, was vor zehn Jahren mal war, denn heute bitte noch? --MGChecker – (📞| 📝| ) 15:24, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. Erst sperren, dann denken geht nicht. Aber sperren und danach gar nicht denken, dazu sich uneinsichtig zeigen geht gar nicht. So vergraulst du nur Benutzer. – Giftpflanze 15:52, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
3. --Mario-WL (Diskussion) 15:54, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

   --Dvl 15:56, 6. Sep. 2015 (CEST) --Dvl 10:18, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

4. --Edith Wahr (Diskussion) 15:58, 6. Sep. 2015 (CEST) meiner Erinnerung nach eine recht durchwachsene Admin-Performance.[Beantworten]
5. --Tusculum (Diskussion) 16:06, 6. Sep. 2015 (CEST) ... die Wiederwahlseite ist ja nicht grundlos übergelaufen...[Beantworten]
6. --Varina (Diskussion) 16:08, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. -- ɦeph 16:25, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
8. --HanFSolo (Diskussion) 16:37, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
9. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
10. --Salomis 17:14, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
11. -- Jageterix (Diskussion) 17:45, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
12. --WolfgangLiebig • Disk. 17:47, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
13. --DestinyFound (Diskussion) 18:22, 6. Sep. 2015 (CEST) Hält Stubs für löschwürdig, hält das Stellen falscher SLAs für nicht sanktionswürdig (was wohl eher mit seinem gemeldeten Kumpel und Laudator Dickbauch/Weissbier zu tun hat), macht die Einordnung von Stub oder Nicht-Stub vom Autoren abhängig[Beantworten]
14. 1. wer es nach zehn Jahren (!) nicht für nötig hielt sich einer Wiederwahl zu stellen hat eine Pause vom adminamt verdient. 2. wer sich immer wieder aus eigenem Antrieb aufmacht Konflikte anzuheizen ist für ein adminamt völlig ungeeignet. 3. wer nicht einmal die Größe hat, klar zu benennen, dass es sich nicht um eine freiwillige Wiederwahl handelt, hätte die Frist besser verstreichen lassen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 19:13, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
15. wie MGChecker Sturmjäger (Diskussion) 19:18, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
16. -- Liliana • 19:29, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
17. -- aka 19:50, 6. Sep. 2015 (CEST) u.a. wegen Da gibt's Leute, die ihren Lebenssinn drin sehen, den lieben langen Tag lang die Versionsgeschichten aufzublähen. - wer so etwas schreibt, vertritt das Projekt m.E. nicht angemessen.[Beantworten]
18. -- Luke081515 20:15, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
19. --Berita (Diskussion) 20:23, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
20. --Howwi (Diskussion) 20:24, 6. Sep. 2015 (CEST) siehe Nr. 2 (Giftpflanze) und hier[Beantworten]
21. Drucker (Diskussion) 20:40, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich habe den Eindruck, dass zumindest für eine gewisse Zeit mehr Distanz und eine neue Perspektive hilfreich wäre. Ein Pro bei einer Neuwahl nach einer Ruhephase schließe ich ausdrücklich nicht aus.[Beantworten]
22. -- UKoch (Diskussion) 21:00, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
23. --Schlesinger ^schreib! 21:26, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
24.  Kontra --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 21:48, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
25. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:50, 6. Sep. 2015 (CEST) sehr durchwachsene Adminperformance - durchaus gute aber auch sehr kritisch zu bewertende Aktionen als Admin - in der Summe reicht es nicht für das Vertrauen in einer neuen Amtszeit [Beantworten]
26. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:59, 6. Sep. 2015 (CEST) // wegen der WW bei mir: Zitat – "hat ein Werk von Messina und Michael Kühntopf aus dem jewiki importiert, vgl. die Versionsgeschichte von Selig Pinchas Bamberger" – die waren beide nur die Übersetzer, das Werk ist hauptsächlich von ציון הלוי <- sowas zeigt mir wieder die mangelnde Objektivität von Admina Xocolatl und eine gewisse Befangenheit Messina und seiner Arbeit gegenüber, die sich im Laufe der Zeit aufgebaut hat. Wenn sich Xocolatl aus den Belangen rund um Messina raushält, würde ich beinahe zu einem Pro tendieren, denke ich.[Beantworten]
27. --Coffins (Diskussion) 22:16, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

    --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 6. Sep. 2015 (CEST) Wenn hier ein Admin meint, er könne für die Kandidatin, für die er gestimmt hat!, Unangenehmes einfach mal so administrativ streichen, werde ich mich an dieser Operettenwahl nicht beteiligen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:11, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

28. --codc Disk 23:20, 6. Sep. 2015 (CEST) Hat sich zu sehr auf Messina eingeschossen und dadurch keine Neutralität mehr vorhanden.[Beantworten]
29. --YMS (Diskussion) 23:25, 6. Sep. 2015 (CEST) Ganz klar einer der ausführlichsten Kandidatentexte der letzten Zeit, und trotzdem sieht's am Ende nach einer freiwilligen Bestätigung nach zehn Jahren Adminamt aus, und nicht nach einer Wiederwahl aufgrund einer vollen Wiederwahlseite. Gerade bei einer solchen Kandidatur ist aber halt Offenheit gefragt.[Beantworten]
30. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:46, 6. Sep. 2015 (CEST) Völlig ungeeignet. Hätte sie a bisserl Anstand gehabt, nur a bisserl, wäre sie überhaupt nicht mehr angetreten. [Beantworten]

    Das ist eine Hürde, die 80% der Admins nicht überspringen können. Bei zumindest 50% würde ich gerne helfend beistehen. Ich glaube, ich mache bei der WikiCon wieder ein Aussteigerseminar. --Hubertl (Diskussion) 12:45, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

31. Ob man Messinabetreuer werden sollte - was ich angesichts Messinas Verhaltens als fragwürdig gewinnbringende Aufgabe sähe - kann man sicher sehr verschieden beurteilen. Mir gelänge das sicher nicht, ohne zeitgleich ganz feste Vorgaben an das Benutzerverhalten zu stellen. Weshalb ich nach derzeitigem Stand sicher nie sehr lange ein solcher wäre.
    Andere Frage wäre die, ob wir Messinastalker bräuchten, womöglich auch noch welche mit Adminrechten.
    Antwort: Sicher nicht! --Elop 23:54, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
32. Die Eigenvorstellung der Kandidatin überzeugt mich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 00:44, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
33. --Agricolax (Diskussion) 01:16, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
34. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:45, 7. Sep. 2015 (CEST) Wie Aka, Howwi und Doc Taxon.[Beantworten]
35. --Label5 _(L5) 05:13, 7. Sep. 2015 (CEST) in der Causa Messina hat sie bewiesen dass sie nicht neutral sein kann wenn es darauf ankommt, eher muss an sie da als eine der Hauptprovokateure sehen[Beantworten]
36. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 07:03, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
37. --Aeggy (Diskussion) 07:10, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
38. --Α.L. 07:24, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
39. --Tuttist (Diskussion) 08:04, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
40. Schon alleine "Hinweis 2" zeigt für mich, dass mal eine Pause nicht verkehrt ist.--Doktor Love (Diskussion) 09:03, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
41. — Elvaube ^?! 09:17, 7. Sep. 2015 (CEST) Überzeugt mich leider nicht.[Beantworten]
42. -- HilberTraum (d, m) 10:12, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
43. eigentlich nicht. Wirkt auf mich enorm überheblich. --Hubertl (Diskussion) 11:55, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
44. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:45, 7. Sep. 2015 (CEST) Wer so viel Unfrieden stiftet, ist als Admin nicht geeignet. Hat durch schlechtes Verhalten in der jahrelangen Agitation gegen Messina (und in zig Nebenschauplätzen wie VM gegen Messinas Unterstützer, Rache-LAs, Belagerung von unendlich vielen Metaseiten wie AM & CU, zweifelhafte Geolokalisierung von Messinas IPs („simmer mal wieder in Heidelberg?"), Anlage von Prangerseiten usw. usw.) meinen Respekt vollkommen verloren. Da stand keine Artikelarbeit mehr im Mittelpunkt, sondern persönliche Aversion gegen Messina und dessen Freunde. Auch in der eigenen Artikelarbeit eher mäßig, da kommt oft nur zusammengegoogltes halbgares Zeug rüber, das kaum haltbar ist. Die vielfach von anderen gerügte Verschleierung der Wiederwahl-Gründe bestätigen meinen katastrophalen Gesamteindruck. So jemand braucht keine erweiterten Rechte, da ein Missbrauch in persönlichen Konflikten nicht auszuschließen sondern fast schon zu erwarten ist.[Beantworten]

    Du bist doch nur neidisch, weil Messina Xocolatl häufiger als dir dankt. Diesen Frust an anderen abzulassen zeigt welch Geistes Kind du bist. -- 32X 10:35, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

45. --Benqo (Diskussion) 14:17, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
46. --nf com ^edits 14:19, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
47. --Perfect Tommy (Diskussion) 14:22, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
48. --Ochrid Schreib, was du willst. 14:24, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

    --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 14:27, 7. Sep. 2015 (CEST) auf Enthaltung umentschieden --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:34, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

49. --Kmhkmh (Diskussion) 14:49, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
50. --Michael (Diskussion) 14:51, 7. Sep. 2015 (CEST) 10 Jahre ohne freiwillige Wiederwahl und jetzt weil zu einer Bestätigung aufgefordert. Das Bild überzeugt mich leider nicht. Eine Wiederwahl freiwillig nach 5 Jahren wäre schöner gewesen.[Beantworten]
51. --Euphormio (Diskussion) 14:53, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
52. Klares Nein, sie kennt anscheinend keinen Dialog und voreingenommen wirkt sie auf mich auch. Und die mit Abstand unnötigste VM, vgl. VM 30.03.2014 --Jojhnjoy (Diskussion) 15:14, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
53. --Hardenacke (Diskussion) 15:45, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
54. --Cosinus (Diskussion) 16:13, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
55. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:00, 7. Sep. 2015 (CEST) Lange unschlüssig (nur wegen der Messina-Geschichte?). Die umseitige Diskussion zur Freiwilligkeit hat endgültig den Ausschlag gegeben.[Beantworten]
56. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:03, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
57. --DJ 17:05, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
58. --Tommes ^✉ 18:28, 7. Sep. 2015 (CEST) Nach ein wenig Einlesen in das doch verfahrene Problem: da ist von Zurückhaltung nicht mehr viel zu spüren; zudem hat sich jeder nach 10 Jahre eine Auszeit verdient[Beantworten]
59. -- Jerchel 19:34, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
60. --KnightMove (Diskussion) 20:10, 7. Sep. 2015 (CEST) Ich finde ebenfalls, dass die erzwungene Wiederwahl wesentlich klarer hätte kommuniziert werden müssen, und vor allem auch deren Hintergründe. Das trägt zum Kontra bei.[Beantworten]

    —‏הגות‎⁴¹⁴ 21:06, 7. Sep. 2015 (CEST)nicht stimmberechtigt --Itti 18:21, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

61. --Niki.L (Diskussion) 21:51, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
62. sj 22:07, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
63. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:29, 7. Sep. 2015 (CEST) Den Grund für die Wiederwahl nicht angeben zu wollen ist unehrlich und wenig vertrauenserweckend.[Beantworten]
64. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:23, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
65. --Markoz (Diskussion) 23:36, 7. Sep. 2015 (CEST) kein anderer Admin ist mir in seinem Machtgebahren negativer aufgefallen als Madame X. Dies ausschliesslich im Zusammenhang mit Messina.... ich füge an, dass in diesem Zusammenhang X. auch produktive Verbesserungsvorschläge eingebracht hat....aber in der Quintessenz verbleibt ein sehr schaler Beigeschmack, denn X. hat sich an Messina festgebissen..wirkt daher verkrampft und auch irgendwie gestörrt, ganz sicher nicht mehr diesen Komplex betreffend neutral orientiert, daher als Admin (trotz diesbezüglich ausdrücklich erwähnter Hochtalentierung) unbrauchbar.... Schade, dass sich X. da so verrannt hat....die brauch eine Auszeit, wenn sie einen Eid darauf schwören würde, sich aus dem Messinakomplex adminativ komplett rauszuhalten, würde ich Ihr aufgrund ihres Fundamentes den Adminstatus nicht verweigern wollen..aber beim Messinakomplex hat sie sich als untauglich geoutet - die Abwahl ist daher die logische Konsequenz...kann nach Bedenkzeit gerne wiederkommen...aber erstmal ist eine komplette Auszeit angesagt....und Wiederkehr nur möglich bei Entfernung von Messina, in jedeweder Form von ihrer Beo...ich verbleibe mit ehrlich gemeinten hochachtungsvollen Grüßen an die Admina X.--Markoz (Diskussion) 23:36, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
66. --Brainswiffer (Disk) 07:24, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
67. --Vexillum (Diskussion) 08:09, 8. Sep. 2015 (CEST) Nach 10 Jahren auf dem Sessel wird es einfach mal Zeit. Bedauerlich, dass es dazu eine Aufforderung bedarf und nicht mal nach ca. 5 Jahren eine freiwillige WW gegeben hat.[Beantworten]
68. --Lienhard Schulz Post 08:19, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
69. -- 08:41, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
70. --Hinnerk11 (Diskussion) 08:49, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
71. -- Beademung (Diskussion) 09:33, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
72. --GUMPi (Diskussion) 09:43, 8. Sep. 2015 (CEST) Im Zweifel lieber nicht...[Beantworten]
73. --Wurmkraut (Diskussion) 10:09, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

    Aggressives Löschen von Zetacoin und Lemma-Sperrung ohne Rückfrage. Vermeintlicher Widergänger war keiner, der Artikel war sachlich und neutral. Schlechter Stil. Ohne Fingerspitengefühl gegenüber einem Newbie. Wartungstechniker (Diskussion) 11:02, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

    Diese Kontrastimme beruhte auf einem Irrtum, der auf der Diskussionsseite geklärt werden konnte. --Xocolatl (Diskussion) 17:35, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

74. --Toen96 ^sabbeln 12:10, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
75. Siechfred (Diskussion) 12:42, 8. Sep. 2015 (CEST) Macht bei Hausmeisterarbeiten offenbar einen guten Job (SLA auf Unsinnsseiten, Sperren vandalierender IPs). Die Performance im Messina-Konflikt und der unsouveräne Umgang mit aka hinterlässt aber einen zu negativen Eindruck.[Beantworten]
76. --Wosch21149 (Diskussion) 13:31, 8. Sep. 2015 (CEST) Die Zeiten haben sich geändert. 10 Jahre alte Laudatio, der Laudator seit fast zehn Jahren nicht mehr dabei...[Beantworten]
77. --Falkmart (Diskussion) 14:21, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
78. --MoSchle--MoSchle 16:23, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
79.  Nein von --TK-lion (Diskussion) 17:17, 8. Sep. 2015 (CEST): Liebe Xocolatl, nach knapp zehn Jahren zur Wiederwahl gezwungen zu werden und dies nicht offen in der Kandidatur zu erwähnen zeigt mir, dass meine prinzipiell nach 8 Jahren vergebenen WW-Voten richtig liegen. Daher auch hier wie auf der AWW-Seite  Kontra[Beantworten]
80. --Martin1978 - ☎ 19:04, 8. Sep. 2015 (CEST) Nicht der einzige Grund, aber einer der Ausschlagebenden für mich: … Messina braucht klare Regeln. … → Du in dem Konflikt auch.[Beantworten]
81. --Eishöhle (Diskussion) 20:34, 8. Sep. 2015 (CEST) MMn klare Missachtung der Gemeinschaft, wenn man eine angestaubte, zehn Jahre alte Laudatio (bzw. Bewerbung) aus der Schublade holt. Klares Kontra![Beantworten]
82. --Holder (Diskussion) 21:16, 8. Sep. 2015 (CEST) Habe mich aufgrund des Diskussionsverlaufs umentschieden.[Beantworten]
83. --Theghaz _{Disk / Bew} 22:19, 8. Sep. 2015 (CEST) Die Vorstellung der Kandidatin gefällt mir nicht.[Beantworten]

    --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:05, 9. Sep. 2015 (CEST) siehe auch pro Xocolatl (viel Spaß dann beim Auswerten und beim Einsortieren in irgendwelche Prangerlisten welcher Art auch immer)sorry, jeder hat nur eine Stimme, s. 132 bei pro, vgl. p.3 der "Leitlinien". --Rax post 09:30, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

84. --Corran Horn (Diskussion) 03:17, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
85. --Amberg (Diskussion) 15:38, 9. Sep. 2015 (CEST) Begründung umseitig.[Beantworten]
86. --Alabasterstein (Diskussion) 15:52, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
87. -- Toni (Diskussion) 16:54, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
88. --JosFritz (Diskussion) 17:23, 9. Sep. 2015 (CEST) Nicht befangen und schon gar nicht in eigener Sache zu entscheiden ist eine Regel, die für einen Admin ungefähr den Stellenwert eines Beichtgeheimnisses haben sollte.[Beantworten]
89. Gary Dee 18:21, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
90. --mirer (Diskussion) 23:18, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
91. – _{•  • hugarheimur} 11:56, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
92. --Jürgen Engel (Diskussion) 12:43, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
93. --Teta (Diskussion) 18:06, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
94. --Studmult (Diskussion) 21:11, 10. Sep. 2015 (CEST) Ich kenne den zugrunde liegenden Konflikt nicht, er scheint aber doch recht verfahren zu sein und Xocolatls Verhalten für einen Admin recht unsouverän und unreflektiert. Der Ton vieler Kontras gefällt mir zwar ebenfalls nicht, in diesem Fall aber im Zweifel eher hier.[Beantworten]
95. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2015 (CEST) Nachdem ich hier wegen meiner Kritik abgeknallt werden soll, das Xocolatl auch gesehen hat und nicht umgehend gelöscht hat, dann jetzt eben doch hier. Entschuldigt, aber sogar mir vergeht es da. Ich möchte eine Adminabwahl, aber nicht den Tod eines Benutzers. Nicht mal im Spaß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:17, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
96. --MBurch (Diskussion) 21:38, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
97. --Two Pines (Diskussion) 00:58, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
98. -- Drgkl (Diskussion) 03:44, 11. Sep. 2015 (CEST) Ersteinmal Dank und Respekt für lange Jahre Adminarbeit. Aber... Wer als Inhaber eines Wahlamtes in dieser Art und Weise zur Wahl „getragen“ werden muss, der hat den Charakter einer Wahl und des damit verbundenen Amtes nicht richtig verstanden. Eine Auszeit der Kandidatin zur Reflektion über diesen Punkt scheint mir genauso angemessen, wie eine grundsätzliche Regelung zur Adminwahldauer bzw. einem Wiederwahlplichttermin. Im Fall Messina fällt mir auf, dass sie sehr häufig im Zentrum von Auseinandersetzungen steht. Nun wer viel arbeitet, der macht auch mal Fehler, aber hier scheint sie zumindest ein „wenig glückliches Händchen“ zu besitzen. Ein selbstverortneter Rückzug an dieser Stelle wäre eine angemessene Reaktion zur Förderung des Projekt(frieden)s. Auch hier sollte eine Auszeit zur Reflektion genutzt werden. Darum von mir an dieser Stelle meine Stimme.[Beantworten]
99. --Richard Zietz 16:18, 11. Sep. 2015 (CEST) Nach Abwägen von Allgemeinbild, dass in meinen Augen durch geht, mit den offensichtlich unausgestandenen Großproblemfeldern, die umseitig Thema sind.[Beantworten]
100. --GFreihalter (Diskussion) 17:28, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
101. --Nhfflkh (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2015 (CEST)Konflikt mit Messina und Laudiato. Wenn jemand das Laudiato von seinem Bewerbungsverfahren im Nov. 05 benutzt ist er eindeutig ungeeignet für ein Adminamt zehn Jahre später. Heute wählen ~200 Benutzer einen Admin, damals ~10. 2005 hätte ich auch Admin werden können, wenn ich kandidieren würde, heute habe ich vlt. zehn Bemitleidungszustimmer und 150 Contras. Man muss noch dazusagen, dass die Kolleggen von 2005 mehr pro gestimmt waren und heute sind sie aber mehr contra gestimmt. Also Zeiten ändern sich und eine Pause zwischendurch schadet auch nicht.[Beantworten]
102. René Thiemann (Diskussion) 19:01, 11. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
103. --Saliwo (Diskussion) 21:36, 11. Sep. 2015 (CEST) Mir in der Vergangenheit nie positiv aufgefallen. Immer wenn ich etwas von ihr mitbekommen habe, war es in meinen Augen negativ.[Beantworten]
104. -- Ulanwp (Diskussion) 09:25, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
105. --JTCEPB (Diskussion) 10:02, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
106. jonathan groß (ad fontes) 11:28, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
107. --Carl B aus W (Diskussion) 12:00, 13. Sep. 2015 (CEST) wer sich 10 Jahre lang nicht freiwillig zur Wahl stellt, gehört abgewählt[Beantworten]
108. Atomiccocktail (Diskussion) 12:08, 13. Sep. 2015 (CEST) Weitgehend resistent gegenüber Kritik, sehr häufig herablassend und druckst bei konkreten Ansprachen herum. Für die Position eines Admins wenig geeignet, zumal die Kandidatin auch Privatfehden mit den Adminknöpfen führt. In eine solche Amtsführung habe ich kein Vertrauen.[Beantworten]
109. --Planetblue (Diskussion) 14:17, 14. Sep. 2015 (CEST) Kommt alles in allem schlecht rüber. Was interessiert mich, was er von andern über sich hört? Hat er selber nichts zu sagen?[Beantworten]
110. --Merkið (Diskussion) 16:31, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
111. --Mme Mimimi (Diskussion) 21:54, 14. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
112. --Meister und Margarita (Diskussion) 01:19, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
113. hilarmont 20:30, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
114. --Jocian 23:42, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
115. --Hsingh (Diskussion) 17:33, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
116. -- Gerold (Diskussion) 21:22, 16. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

1. Bei den ganzen Feinden normalerweise ein absolutes Pro. Aber es gibt halt auch ein paar Dinge, die nicht so dolle sind. Zuletzt das. Marcus Cyron Reden 15:38, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
2. -- Peter 15:46, 6. Sep. 2015 (CEST)) – aus den Gründen, die Filterkaffee unten perfekt formuliert hat[Beantworten]

   --Kurator71 (D) 17:06, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich habe lange überlegt: Einerseits ist da die unaufgeregte Arbeit als Admina und die gute Arbeit als Autorin, andererseits die manchmal durchaus konflikteskalierende Haltung in der komplexen Causa Messina, die zwar sachlich richtig ist, aber dem Projekt nicht immer unbedingt hilft. Daher hier...[Beantworten]

3. --Michileo (Diskussion) 17:25, 6. Sep. 2015 (CEST) Vorerst hier.[Beantworten]
4. Also teilweise wunder ich mich doch wieder, wie man bestimmten Benutzern überhaupt nicht über den Weg läuft. --Rogi (Diskussion) 18:09, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
5. Hab den Namen zwar schon gesehen, sonst aber wie Rogi--ApolloWissen • bei Fragen hier 20:18, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
6. --Jivee Blau 20:22, 6. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
7. --Gamma127 21:50, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hin und her gerissen. Daher hier.[Beantworten]
8. --Filterkaffee (Diskussion) 21:58, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich war davon ausgegangen, dass es sich bei dieser Wahl um eine Bestätigung handelt (a la Koenraad), kann auch bisher nichts negatives über die Aktionen als Admin sagen, aber dass eine Wiederwahlaufforderung derart verklausuliert bzw. gar nicht erwähnt wird, finde ich nicht gut. Auch die Reaktion auf den Kommentar von Radschläger ist nicht gerade souverän, deswegen jetzt hier.[Beantworten]
9. --SDKmac (Disk., Bew.) 00:38, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

   --Vexillum (Diskussion) 08:52, 7. Sep. 2015 (CEST) Da muß ich mal drüber schlafen. Negativ aufgefallen mir m. W. noch nie, aber 10 Jahre ohne Wiederwahl ist schon eine Hausnummer.[Beantworten]

10. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:19, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
11. --Cvf-ps^Disk_+/− 11:40, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
12. Bernhard Wallisch 14:43, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
13. Tönjes 16:12, 7. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
14. MissMhisi (Diskussion) 18:40, 7. Sep. 2015 (CEST) mhm.[Beantworten]
15. --Flyingfischer (Diskussion) 06:16, 8. Sep. 2015 (CEST) Überzeugt eher weniger.[Beantworten]
16. --Elmie (Diskussion) 09:02, 8. Sep. 2015 (CEST) Enthaltung ist ja eigentlich nicht mein Ding, aber hier weiß ich echt nicht wo ich mich einordnen soll, allein der Text gibt Rätzel auf[Beantworten]
17. --BHC 🐈 (Disk.) 14:44, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
18. Die Lobhudelei der Dickbäuchin genügt eigentlich für ein Pro (wann sonst macht sie so was?), anderseits lassen mich einige jüngere Difflinks doch etwas an ihr zweifeln. Zudem geht der Bewerbungstext etwas am Thema der erzwungenen AWW vorbei. --Filzstift ✏ 16:17, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
19. --Udo T. (Diskussion) 21:45, 8. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
20. -- nachdem ich mir die Diskussionssseite zu Gemüte geführt habe habe ich beschlossen, dass ich mit dem allem nichts zu tun haben will. Deshalb jetzt hier (statt auf contra). Generator (Diskussion) 18:05, 9. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
21. -- Proxy (Diskussion) 08:22, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
22. --FNDE (Diskussion) 18:58, 10. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
23. --Z1013U880 (Diskussion) 15:51, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
24. --Si je puis ^Ventil 17:16, 12. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
25. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:34, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
26. --Gamma γ 13:06, 13. Sep. 2015 (CEST) Wie Filzkaffee und Filterstift.[Beantworten]
27. --Atamari (Diskussion) 14:38, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
28. --Slökmann (Diskussion) 20:55, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]
29. --Gestumblindi 21:50, 14. Sep. 2015 (CEST) Ich assoziiere Xocolatl vor allem mit guter Artikelarbeit und bin immer noch vom Denkmal der Gattenzärtlichkeit und Volksliebe begeistert :-) - eine Einschätzung der Admin-Aktivitäten fällt mir aber gerade schwer.[Beantworten]
30.  Neutral -- feuerst – disk 08:14, 15. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.