Wikipedia:Adminkandidaturen/Löschkandidat

Löschkandidat

Das Meinungsbild hat am 11. Februar 2007 um 18:30 Uhr begonnen und endet am 25. Februar 2007 um 18:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

ich möchte euch Löschkandidat als Adminkandidaten vorschlagen.
Er ist seit November 2005 dabei, hat währenddessen fast 24.000 Beiträge erstellt, davon rund 17.500 im Artikelnamensbereich und 2.500 im Wikipedianamensbereich.

Fast täglich trifft man ihm beim Revertieren von Vandalismus. Er tritt dort als sehr zuverlässiger Beobachter auf. Seine Meldungen auf der Vandalenmeldungsseite sind treffsicher, seine (Schnell-)Löschanträge ebenso – trotz seines Namens, der mitnichten auf eine bestimmte Haltung in Sachen Löschpraxis schließen lässt. Über seine bisher verfassten Artikel kann man sich am besten auf seiner Benutzerseite informieren.

In meinen Augen wird er eine große Bereicherung und eine echte Entlastung für die Administratorenschaft sein, da er zu den aktivsten Vandalenbekämpfern zählt. Er hat auf seiner Diskussionsseite der Kandidatur zugestimmt. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:30, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Löschkandidat und Löschfix sind zwei unterschiedliche Benutzer, bitte nicht verwechseln, auch wenn das „Lösch-“ iritierend wirken könnte.

Pro Löschkandidat

  1. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:30, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. --G. ~~ 18:32, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  3. —YourEyesOnly schreibstdu 18:33, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  4. --Polarlys 18:34, 11. Feb. 2007 (CET) Wir brauchen dringend einen Verwalter wie ihn. Der Benutzername ist auch kein Programm.[Beantworten]
  5. --Thogo (Disk./Bew.) 18:35, 11. Feb. 2007 (CET) Zeit wirds.[Beantworten]
  6. —Tönjes 18:35, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. -- sehr gern. Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  8. --Streifengrasmaus 18:38, 11. Feb. 2007 (CET) auch wenn er mich arbeitslos machen wird ;)[Beantworten]
  9. --SVL ☺ Bewertung 18:40, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  10. --Kantor Hæ? +/- 18:42, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  11. --Micha2564 18:43, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  12. --Tinz 18:46, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  13. ok -- tsor 18:48, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  14. --Mac ON 18:49, 11. Feb. 2007 (CET) Solche Leute brauchen wir als Admin[Beantworten]
  15. --Blaufisch 18:52, 11. Feb. 2007 (CET)
  16. --ThePeter 18:56, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  17. --WIKImaniac 18:57, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  18. --Elian Φ 18:58, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  19. --Hei_ber 18:58, 11. Feb. 2007 (CET) Volles Vertrauen in Vorschlagenden.[Beantworten]
  20. --Thomas Roessing 18:58, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  21. --Uwe G. ¿⇔? 18:58, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  22. -- Widescreen ® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 18:59, 11. Feb. 2007 (CET) Arbeitet sorgfältig, nur positiv aufgefallen![Beantworten]
  23. --nick-zug ••• 19:01, 11. Feb. 2007 (CET) ohne Frage![Beantworten]
  24. --Gancho Kolloquium 19:02, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  25. --RalfR 19:05, 11. Feb. 2007 (CET) auf jeden Fall![Beantworten]
  26. --Complex ?!? 19:06, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  27. Sir 19:07, 11. Feb. 2007 (CET) Endlich![Beantworten]
  28. --Scherben 19:07, 11. Feb. 2007 (CET) Keine Bedenken.[Beantworten]
  29. --Tobi B. - Sprich' dich aus! 19:09, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  30. --Problembaeren ?!? * # 19:11, 11. Feb. 2007 (CET) mit (10:0) Punkten da hab ich drauf gewartet. Beste Kandidatur seit ThePeter und Geisterbanker[Beantworten]
  31. — Pill δ 19:13, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  32. -- Rainer Lippert (+/-) 19:20, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  33. --He3nry Disk. 19:27, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  34. -- Kuhlo 19:28, 11. Feb. 2007 (CET) bis jetzt nur Positiv aufgefallen [Beantworten]
  35. --Geisterbanker 19:30, 11. Feb. 2007 (CET) Eindeutiger Fall, dass jemand die Knöpfe wirklich gut gebrauchen kann[Beantworten]
  36. --Zefram 19:36, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  37. --Forevermore 19:39, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  38. --Dinah 19:44, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  39. --Anton-Josef 19:44, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  40. --Felix fragen! 19:46, 11. Feb. 2007 (CET) Putzteufel wie ihn können wir immer gebrauchen[Beantworten]
  41. --NoCultureIcons 19:52, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  42. --Hardenacke 19:54, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  43. — PDD — 19:55, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  44. --my name ♪♫♪ 19:59, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  45. -- alexander72 20:15, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  46. --Gleiberg 20:32, 11. Feb. 2007 (CET) besonders wenn jetzt Vandalismus immer heftiger wird, brauchen wir hochaktive Jäger mit Adminrechten[Beantworten]
  47. --Lokalpatriot-Tegel 20:35, 11. Feb. 2007 (CET) Siehe Vorgänger![Beantworten]
  48. --ranas disk 20:36, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  49. --SCPS 20:39, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  50. --feba 20:43, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  51. jpp ?! 20:45, 11. Feb. 2007 (CET) (Obwohl so eine Kandidatur ohne Gegenstimmen ja etwas langweilig ist...)[Beantworten]
  52. Karsten11 20:51, 11. Feb. 2007 (CET) @:jpp: Die Gegenstimme kommt schon (weil Löschkandidat keine Löschkandidatin ist)...[Beantworten]
  53. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 20:55, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  54. --Hufi @ 20:56, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  55. --Τιλλα 2501 20:59, 11. Feb. 2007 (CET) Könnte ein neuer Rekord werden...[Beantworten]
  56. --Uwe 21:05, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  57. --Matt314 21:11, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  58. --sугсго.PEDIA-/+ 21:12, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  59. -- ri st 21:14, 11. Feb. 2007 (CET) Der arme Knabe wartet lange, Der darf nicht ungetröstet gehn.[Beantworten]
  60. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 21:14, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  61. --Mark Nowiasz 21:28, 11. Feb. 2007 (CET) Selten war das Pro so einfach.[Beantworten]
  62. --Bohr ΑΩ 21:28, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  63. --Smeyen | Disk 21:35, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  64. -- Uka 21:39, 11. Feb. 2007 (CET) gern[Beantworten]
  65. --Wahldresdner 21:45, 11. Feb. 2007 (CET) sofort und auf der Stelle, dann habe ich endlich keine Bearbeitungskonflikte mehr mit ihm beim SLA-Stellen... ;-)[Beantworten]
  66. --schlendrian •λ• 21:46, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  67. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:50, 11. Feb. 2007 (CET) Noch einer, der mir dann alles vor der Nase wegrevertiert … ;-)[Beantworten]
  68. // by Forrester Dateien ohne Lizenzangabe
  69. --Revvar (D Tools) 22:04, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  70. -- ChaDDy ?! +/- 22:06, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  71. --Στέφανος (Stefan) ± ■  22:07, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  72. Prinzipielles Pro des Namens wegen, bei Löschkandidaten bin ich uneingeschränkt immer dafür. ↗ nerdi disk. 22:46, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  73. --Schlesinger schreib! 22:40, 11. Feb. 2007 (CET) Dem trau ich den Job zu![Beantworten]
  74. --Geher 23:12, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  75. --Spongo ⇄ 23:46, 11. Feb. 2007 (CET) 76 Stimmen in 4.5 Stunden, wow[Beantworten]
  76. --Sampi 23:58, 11. Feb. 2007 (CET) Endlich einmal ein LA-Experte[Beantworten]
  77. --Parttaker 00:08, 12. Feb. 2007 (CET) schnelle und wohlüberlegende Finger[Beantworten]
  78. --Scooter Sprich! 00:14, 12. Feb. 2007 (CET) Ja.****[Beantworten]
  79. -- Smial 00:40, 12. Feb. 2007 (CET) ok, 100% geht jetzt nicht mehr - aber trotzdem...[Beantworten]
  80. --C-M ?! +- 00:40, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  81. --32X 02:08, 12. Feb. 2007 (CET) Immer wenn ich mich um neue Artikel kümmere, dann ist er meist schneller mit dem SLA.[Beantworten]
  82. ich auch. --Seewolf 02:13, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  83. --Logo 02:33, 12. Feb. 2007 (CET) Als Türsteher, Kellner und Klofrau bestimmt gut für unsere Kneipe.[Beantworten]
  84. --Stephan 02:50, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  85. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:28, 12. Feb. 2007 (CET) klar.[Beantworten]
  86. --Kriddl 08:26, 12. Feb. 2007 (CET) Ohne Hemmung, da die erste Alibi-Gegenstimme ja schon da ist...[Beantworten]
  87. --Nocturne 08:52, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  88. --KarlV 09:04, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  89. Weissbier 09:32, 12. Feb. 2007 (CET) Zusammenarbeit war sehr angenehm[Beantworten]
  90. --Geos 09:42, 12. Feb. 2007 (CET) sicher[Beantworten]
  91. --stefan (?!) 10:10, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  92. --jergen ? 10:15, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  93. -- Sven-steffen arndt 10:21, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  94. --Uhr 10:27, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  95. -- Netnet @ 10:35, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  96. --Fritz @ 10:40, 12. Feb. 2007 (CET) Ist mir trotz des seltsamen Benutzernamens (und der damit verbundenen Vorurteile ;-) ) nur positiv aufgefallen.[Beantworten]
  97. --Dachris blubber 10:52, 12. Feb. 2007 (CET) klar[Beantworten]
  98. -- Ra'ike D C V QS 10:56, 12. Feb. 2007 (CET) Artikelarbeit Ok, Zusammenfassungszeile nutzend, Diskussionsführung fair, Vandalen stutzend, was will man mehr :-)[Beantworten]
  99. --Havelbaude 10:57, 12. Feb. 2007 (CET) Diese Kandidatur ist längst überfällig![Beantworten]
  100. --Schwalbe D | C | V 11:14, 12. Feb. 2007 (CET) obwohl's keine Rolle mehr spielen dürfte... ;-)[Beantworten]
  101. --Pendulin 11:35, 12. Feb. 2007 (CET) Fleissiger Türsteher. Braucht es immer![Beantworten]
  102. --Nutzer 2206 11:36, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  103. --WAH 12:28, 12. Feb. 2007 (CET) Oha!! Dank an diejenigen, die ihn letztlich doch noch überreden konnten![Beantworten]
  104. --Reinhard Kraasch 12:37, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  105. --To old 13:43, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  106. -- -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 13:44, 12. Feb. 2007 (CET) Dakommt man nach nur 19 Stunden (5,65% der Laufzeit!!!) und bekommt einen Platz im dreistelligen Bereich und einen Bearbeitungskonflikt, Pfui! ;-)[Beantworten]
  107. --Alma 14:19, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  108. --Wolfram Alster 14:42, 12. Feb. 2007 (CET) Er iss zwar immer schneller als ich und das nervt manchmal furchtbar, aber das passt trotzdem ;-) .[Beantworten]
  109. --Michael S. °_° 14:46, 12. Feb. 2007 (CET) auch wenn der Nick mir net gefällt...[Beantworten]
  110. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 14:52, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  111. --Gunter Krebs Δ 14:53, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  112. --DocMario ( D I C I B ) 15:01, 12. Feb. 2007 (CET) ein würdiger Kandidat, der mir jederzeit positiv aufgefallen ist.[Beantworten]
  113. --Akustik 15:04, 12. Feb. 2007 (CET) War wohl überfällig[Beantworten]
  114. — H. Th. 314 15:24, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  115. --Of 16:49, 12. Feb. 2007 (CET) auch wenns überflüssig erscheint, aber endlich mal ein Kandidat der mir auch aufgefallen ist[Beantworten]
  116. Jupp, Knoeppe geben! Das passt besser als gut! --Hedwig in Washington (Post) 16:58, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  117. --TrinityfoliumDisk.Bew. 17:09, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  118. --Aconcagua 18:24, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  119. --Hejkal @ 18:49, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  120. --JHeuser 19:08, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  121. --Irmgard 19:20, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  122. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 19:25, 12. Feb. 2007 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien und trotz/wegen seiner Aussage „zusätzlich bin ich einwenig gespannt ... wie viel von dem Mist den ich gebaut hatte im Rahmen einer Kandidatur gefunden wird.“[Beantworten]
  123. -- Johnny Yen Watt'n? GdL 19:45, 12. Feb. 2007 (CET) Da ist man mal ein paar Tage krank, und schon passieren die wildesten Sachen. Löschkandidat als Adminkandidat. Abgestimmt und wieder ab ins Bett.[Beantworten]
  124. --Noddy93 20:02, 12. Feb. 2007 (CET) Aber nur deshalb pro, weil hier noch mehr weibliche Admins benötigt werden. Löschkandidat ist doch weiblich, oder?[Beantworten]
  125. endlich ein Kandidat, der mir wirklich was sagt :) --Sargoth 20:31, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  126. --Martin Zeise ✉ 20:35, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  127. --Superbass 21:57, 12. Feb. 2007 (CET) keine Einwände von mir[Beantworten]
  128. --Orci 22:48, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  129. --Zinnmann d 23:04, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  130. --Fischkopp 23:11, 12. Feb. 2007 (CET). Sicher warum nicht.[Beantworten]
  131. --PvQ Bewertung - Portal 23:13, 12. Feb. 2007 (CET) Vandalenjäger kann`s nicht genug geben, und der macht gute Arbeit. [Beantworten]
  132. --BambooBeast 23:29, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  133. --NiTen (Discworld) 00:22, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  134. --Orangenpuppe Disku Bewertung 00:25, 13. Feb. 2007 (CET) War mir nur in diffuser Erinnerung, nach Einsicht der Beiträge überzeugt.[Beantworten]
  135. --NickKnatterton – !? 00:47, 13. Feb. 2007 (CET) Bisher immer sehr positiv aufgefallen. Daher gerne pro.[Beantworten]
  136. Pro --melkor23 06:19, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  137. --Philipendula 10:16, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  138. --Sergio Delinquente 11:20, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  139. --Wangen 13:29, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  140. --HuckFinn 14:14, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  141. Pro --ZoeClaire 14:48, 13. Feb. 2007 (CET), dito Nr. 47: Gegen den steigenen Vandalismus braucht WP hochaktive Jäger mit Adminrechten
  142. das nennt sich mal kandidat erster klasse. vorbildlich, der mann! HardDisk rm -rf 15:45, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  143. --Seebeer 16:03, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  144. --Nachtagent 16:07, 13. Feb. 2007 (CET) Hab nur gute Erfahrungen mit ihm gemacht. [Beantworten]
  145. --Juesch 16:12, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  146. --Moguntiner 16:45, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  147. --Xocolatl 16:53, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  148. diba 17:20, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  149. --alexscho 17:58, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  150. -- Nicolas17 18:18, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  151. --ClemensFranz 19:03, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  152. --Martin Se !? 20:25, 13. Feb. 2007 (CET) (habe nichts gegen bulgarische Verhältnisse)[Beantworten]
  153. --Kingofears a.k.a. Rauschi → ¿Diskussionsbedarf? 23:31, 13. Feb. 2007 (CET) Der König des "Dreck wegräumens"! Dafür![Beantworten]
  154. --ThomasO. 00:28, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  155. --Q'Alex QS - Mach mit! 15:47, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  156. behalten --StYxXx ⊗ 16:02, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  157. Mir gehen Vandalenjägerfeindlichen Contra-Stimmen auf die Nüsse. Die haben doch nen Schuss... --Blah 16:40, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
    Hallo Blah, ich verstehe deinen Standpunkt -wir hatten uns ja schon mal über das Thema Vandalenjagd unterhalten-, aber kann man das nicht etwas netter sagen...? Die Contra-Stimmer haben bestimmt ihre guten Gründe. Nichts für ungut, --Tobi B. - Sprich' dich aus! 17:53, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  158. Sympathischer User, fällt ständig positiv auf (der Streber ;)) --SNAFU @@@ 17:49, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  159. Gerne. --Nemissimo 酒?!?ʘ 17:52, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  160. Ca$e 18:29, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  161. Marcus 19:19, 14. Feb. 2007 (CET) nur Gutes bisher mit ihm erlebt[Beantworten]
  162. --poupou l'quourouce Review? 19:47, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  163. Meinen Segen hat er --Holger 22:51, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  164. --Etagenklo 23:11, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  165. --Anima 00:09, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  166. --Happolati 02:31, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  167. --Head 02:45, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  168. Pro --Wkrautter 09:28, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  169. Ist mir bisher nur positiv bis ausgesprochen positiv aufgefallen. --Kickof 09:52, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  170. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:49, 15. Feb. 2007 (CET) Ist mir positiv aufgefallen, desweiteren kann er mit den zusätzlichen Knöppen seine Arbeiten in der WP verbessern.[Beantworten]
    --Ichmichi 19:44, 15. Feb. 2007 (CET) ich finde, dass er ziemlich engagiert bei der Sache ist. nix abstimmen: [1] --Spongo ⇄ 14:59, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  171. --Matthiasb 20:46, 15. Feb. 2007 (CET) Bisher nur positiv aufgefallen, selbst destruktives hat Hand und Fuß. --Matthiasb 20:46, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  172. --Mogelzahn 22:50, 15. Feb. 2007 (CET) Mal wieder ein Fall von "was der isses noch nicht?"[Beantworten]
  173. --Berlin-Jurist 22:55, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  174. --Ulitz 23:11, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  175. --Hubertl 01:06, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  176. --AndyNE 03:54, 16. Feb. 2007 (CET) Fleissiger, zielsicherer Kämpfer.[Beantworten]
  177. --Zollernalb 14:17, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  178. --Leipnizkeks 17:59, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  179. -- Torben Schink 20:54, 16. Feb. 2007 (CET) Warum nicht jemanden zu Admin-Arbeiten verdonnern, der das gut und obendrein offensichtlich auch noch gerne macht?[Beantworten]
  180. --Bubo 容 23:13, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  181. --Magadan  ?! 00:32, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  182. --AT talk 01:21, 17. Feb. 2007 (CET) Cool, dann können sich die anderen Admins wieder der Artikelarbeit widmen. ;-)[Beantworten]
    -- مبتدئ 05:32, 17. Feb. 2007 (CET) nicht Stimmberechtigt (107 Edits). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 11:21, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  183. --peter200 09:53, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  184. PaCo 18:49, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  185. 100%ig --Ulz Bescheid! 19:14, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  186. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 19:53, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  187. -- Ehrhardt 18:50, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  188. ahz 01:32, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  189. --Hitch 14:35, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  190. Vor allem durch die viele Arbeit bei der Vandalismusbekämpfung positiv aufgefallen. --David T. 17:23, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  191. hätte fast vergessen abzustimmen...--Peating 19:25, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  192. -- Perrak 19:36, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  193. --da didi | Diskussion | Bewertung 20:50, 19. Feb. 2007 (CET) (auf zur 200)[Beantworten]
  194. --4~ 20:52, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  195. --rorkhete 23:30, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  196. --Roo1812 09:07, 20. Feb. 2007 (CET) Wiki braucht solche Leute[Beantworten]
  197. --Grüße, Auke Creutz um 19:53, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  198. --Hartmann Linge 07:57, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  199. --Voyager 10:25, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  200. --Stefan64 10:27, 21. Feb. 2007 (CET) machen wir die 200 halt voll - gibts Freibier?[Beantworten]
  201. --Zzztop 11:31, 21. Feb. 2007 (CET) Begründung siehe --Gleiberg (Nr. 46) Gibt's irgendwo ne Statistik mit den mesten Pros bei Adminwahlen?[Beantworten]
  202. -- DerRaoul 13:27, 21. Feb. 2007 (CET) Obwohl der Name wirklich nicht so das Wahre ist. Umlaut im Namen... ;-)[Beantworten]
  203. --presse03 17:51, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  204. --Aineias © 23:51, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  205. --Proofreader 02:08, 22. Feb. 2007 (CET) Ist noch nicht?[Beantworten]
  206. --Ss 14:09, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  207. --Baze 22:43, 22. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  208. --Universaldilettant 02:26, 23. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  209. --Tohma 06:28, 23. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  210. --N3MO 15:01, 23. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  211. --Nina 22:08, 23. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  212. --Jrrtolkien 11:52, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  213. --sendker 16:11, 24.Feb.2007 (CET)
  214. --Adbo2009 19:16, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  215. --Baumfreund-FFM 21:15, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  216. --Make 15:32, 25. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Contra Löschkandidat

  1. Wahlergebnisse von denen selbst Honecker geträumt hätte stehen unserer wunderbaren demokratischen Institution aber nicht gut zu Gesicht einselfelf --Wiggum 00:36, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. Eigentlich regt mich ja auch nur sein Name auf, aber nachdem Shaggy ein dermaßen peinliches Unwissen zur Schau stellt kann man sich ja nicht guten Gewissens unter ihm Einordnen elfzwölf --Taxman¿Disk?¡Rate! 13:30, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  3. Der Name macht natürlich einen ersten schlechten Eindruck, aber davon wollte ich mich bewußt nicht leiten lassen. Ich scannte seine Beiträge. Nun als Vandalenjäger und Müllmann der WP hat er sich echt gute Arbeit geleistet und einen Namen gemacht. Ich habe mir auch die Artikel durchgelesen, die er begonnen oder wesentlich beeinflußt hat. Von dieser Seite bin ich eher negativ beeindruckt. Also ich finde wenn man schon als Admin über andere richten und urteilen soll, dann muß man auch selbst etwas dazu beigetragen haben und selbst im größeren Umfang Beiträge geschrieben haben. Wie soll man sich sonst in sein Gegenüber hineindenken können. Man muß auch mal auf der anderen Seite des Löschantrages gestanden haben um zu wissen was das ist. Deshalb Kontra.
    --Randalf Post Bewertung Vertrauen 18:04, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  4. Nö. Nur Vandalenjagd ist mir zu wenig. --bRUMMfUß 22:37, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
    Als ob er noch nie einen Artikel geschrieben hätte: Benutzer:Löschkandidat#Artikel ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 22:47, 13. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
    im Februar jedenfalls sehe ich nur Kleinbearbeitungen, und am Ergebnis ändert mein Contra ja nichts ;-) also kann ich doch mal schadlos Kritik anbringen. --bRUMMfUß 15:55, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  5. Kontra: Keine gute Idee, jemand zu wählen, der nur Vandalen jagt und so was. Man muss doch auch Interesse haben, mal was darzustellen. Weswegen macht man denn sonst hier mit ? Dann kann man doch auch nach Druckfehlern in der Zeitung suchen. Wer nicht mal wenigstens ein-zweimal 4-5 Seiten selber verfasst hat, und mal selber in eine inhaltliche Auseinandersetzung verwickelt war, kann doch bei vielem gar nicht richtig mitreden. Ich hätte bei so einer Wahl irgendwie kein gutes Gefühl. Boris Fernbacher 01:52, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
    Kontra: Erstellt ja überhaupt keine Artikel sondern macht nur LA's. Siehe Namen. --S. Bugaev 12:47, 18. Feb. 2007 (CET) Gesperrter Benutzer. --Gardini 23:16, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
    Hast du die Vorstellung gelesen? Und vll. auch den Kommentar zwei Etagen über dir? … Er erstellt eigentlich im Vergleich auch kaum LAs. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:53, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  6. --Finanzer 16:18, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  7. Ach nee. Ich denke der name könnte programm werden. --FranzGästebuch 20:25, 19. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen Löschkandidat

  1. -- ShaggeDoc Talk 12:51, 12. Feb. 2007 (CET) Damit es hier nicht ganz so leer ist. Hätte er für die Kandidatur seinen Nick in Adminkandidat geändert, hätte er ein Pro bekommen ;-) Ach ja, entweder ich steh voll aufm Schlauch oder bin zu doof, ich kenn den Kollegen nicht.[Beantworten]
  2. --RoswithaC | DISK 14:21, 12. Feb. 2007 (CET) Nachdem die Wahl bei dem Pro-Vorsprung eh schon gelaufen ist, beschränke ich mich aufs Gratulieren und hoffen, dass du ein guter Admin wirst - und spare mir die Recherche, wie du bei WP eingestiegen bist und wie es zu dem Nick kommen konnte ... --RoswithaC | DISK 14:21, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
    Wie Löschkandidat zu seinem Nick kam. --Streifengrasmaus 15:53, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  3. --Fossa?! ± 23:32, 12. Feb. 2007 (CET) Eigentlich sind explizite Enthaltungen natuerlich megasinnlos, aber ich mach ja gerne mal ein Statement: Hundertmal gelesen, nie (positiv oder negativ) aufgefallen. Wird die Knoepfe also sicher nicht missbrauchen. Aber es braeuchte ein paar Admins, die auch mal die (richtigen) kontroversen Entscheidungen treffen. Fossa?! ± 23:32, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
  4. --P. Birken 20:19, 17. Feb. 2007 (CET) Es tut mir leid, aber auch wenn mir klar ist, dass Löschkandidat weder Löschklo noch Löschfix ist, hat er bei mir keinen bleibenden Eindruck hinterlassen, weder auf den Löschkandidaten noch bei der Artikelarbeit. Kleiner Tip: Die Bürokraten helfen bei Umbenennungen gerne :-)[Beantworten]
  5. --KV 28 18:32, 21. Feb. 2007 (CET) M.E. genügend Admins vorhanden Das Gegenteil ist der Fall. Gerade in der Eingangskontrolle zeigt sich das viel mehr Admins von Nöten wären. Tönjes ? 22:17, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
    --Creo 02:24, 23. Feb. 2007 (CET) Hätte meine Stimme, jedoch: keine Stimmberechtigung. leider.Dann darfste Dich nicht mal Enthalten.sугсго.PEDIA-/+ 09:51, 24. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kommentare Löschkandidat

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Löschkandidat.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/L%C3%B6schkandidat