• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Codc“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Wikipedia-Gemeinschaft!

Wir möchten euch Codc als Adminkandidaten vorschlagen. Codc hat seit seiner Anmeldung im November 2004 rund 15.000 Edits zu unserem Projekt beigetragen, die sich recht gleichmäßig auf Artikel- und Wikipedia-Namensraum verteilen. Codc setzt sich stets für die Grundprinzipien ein und ist im Artikelbereich vor allem im Rahmen seiner Mitarbeit in der Redaktion Chemie aktiv. Sein erster „brauchbarer Artikel“ (O-Ton) war Epothilone.

Im Fall einer erfolgreichen Wahl wird Codc die erweiterten Rechte im Themenbereich der Redaktion Chemie für Versionslöschungen oder Versionsimporte einsetzen und im Bereich WP:LK, WP:LP sowie WP:VM administrative Aufgaben übernehmen. Im Rahmen seiner Mentorentätigkeit (seit Juni 2010) könnte er gelöschte Versionen einsehen, zu denen Mentees immer mal wieder Fragen haben. Im Falle seiner Wahl möchte er nach einem Welpenschutz von drei Monaten seine Wiederwahlseite entsperren.

Codc hat dieser Kandidatur in einem persönlichen Gespräch zugestimmt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:11, 5. Jan. 2011 (CET) und --ireas :disk: :bew: 20:12, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich stimme hier noch einmal ausdrücklich meiner Kandidatur zu. --Codc 20:26, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Da die Wahl knapp zu scheinen wird noch eine Aussage: Ich werde die Wahl nicht annehmen wenn ich nur aufgrund einer Bürokratenentscheidung gewählt würde und damit auch verzichten --Codc 23:35, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

1. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:11, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
2. --ireas :disk: :bew: 20:12, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
3. --Stefan64 20:15, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
4. --CC 20:16, 5. Jan. 2011 (CET) Gut, dass Du kandidierst.[Beantworten]
5. -- FlügelRad (Disk/?) 20:18, 5. Jan. 2011 (CET) zwar manchmal heftig im Ton, aber trotzdem inhaltlich und formal korrekt[Beantworten]
6. gerne -- Armin 20:18, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
7. -jkb- 20:19, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
8. -- Toen96 20:20, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
9. --Tilla 2501 20:20, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
10. --Margaux 20:30, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
11. alofok* 20:31, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
12. --Jodoform 20:38, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
13. --Die Schwäbin 20:45, 5. Jan. 2011 (MEZ)
14. --Marcus 20:47, 5. Jan. 2011 (MEZ)
15. --Wnme _Feedback? 20:48, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
16. --Zollernalb 20:48, 5. Jan. 2011 (CET), sehr gerne! --Zollernalb 20:48, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
17. -- hat sich auch schon mal mit klarem Standpunkt eingemischt. Und zwar auf einem Nivau, dass weit über dem mancher anderer, von einer Enzyklopädieerstellung deutlich herausgeforderter Mitarbeiter mit erweiterten Rechten liegt. Im Tausch wär's mir lieber, aber das wird vllt noch.. TJ.MD 20:53, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
18. A.S. 21:00, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
19. -- Brücke-Osteuropa 21:02, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
20. --Felix ^fragen! 21:05, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
21. --Plani 21:07, 5. Jan. 2011 (CET) Durfte ich bereits beim Stammtisch in Graz persönlich kennen lernen.[Beantworten]
22. -- Rosenzweig δ 21:08, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
23. --Pittimann besuch mich 21:16, 5. Jan. 2011 (CET) na klar[Beantworten]
24. --Howwi ^{Daham · MP} 21:33, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
25. --Gamma127 21:34, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
26. -- 7Pinguine 21:35, 5. Jan. 2011 (CET) Admin is no big deal[Beantworten]
27. -- Perrak (Disk) 21:35, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

    --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:42, 5. Jan. 2011 (CET) Nun Contra.[Beantworten]

28. --HyDi Schreib' mir was! 21:49, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
29. --Varina 22:02, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
30. --Euku:^⇄ 22:07, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
31. -- Freedom Wizard 22:20, 5. Jan. 2011 (CET) Natürlich![Beantworten]
32. -- Chaddy · D – DÜP – 22:20, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
33. --Drahreg01 22:39, 5. Jan. 2011 (CET) Irgendwie war mir, er hätte die Rechte gerade abgegeben...[Beantworten]
34. --Tinz 23:34, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
35. --Amga 23:37, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
36. dafür … «« Man77 »» 23:42, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
37.  Pro, aber in Zukunft die Löschfristen (15 min für SLA; 1 h für LA) beachten (siehe auch den Kommentar auf der Disk), diese Regeln stehen da nicht zum Spaß. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 01:08, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

    Es gibt noch immer keine Frist für SLAs, nur für LAs. XenonX3 - (☎:±) 01:47, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

    Blödsinn, sofern kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt, gilt für SLAs eine Frist von 15 Minuten. In WP:SLA steht Gib einem Artikel mindestens 15 Minuten Zeit… --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:16, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

    Also die Stelle musst Du mir mal bei WP:SLA zeigen. Vielleicht habe ich da ja was überlesen. Wenn ein eindeutiger SLA Grund vorliegt bedarf es keiner Wartezeit von X Minuten. Das kann sofort wäch. Oder soll etwa ein Artikel in dem steht "ich liebe Elvis". 15 Minuten so stehen bleiben? --Pittimann besuch mich 17:27, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

38. Torsche 01:44, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
39. überzeugte Zustimmung--Martin Se aka Emes ^Fragen? 01:46, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
40. --Hoo man (Diskussion) 02:08, 6. Jan. 2011 (CET) warum nicht[Beantworten]
41. -<)kmk(>- 05:58, 6. Jan. 2011 (CET) Admins mit Natwis-Hintergrund haben wir im Moment zu wenig.[Beantworten]
42. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 07:00, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
43. Koenraad ^Diskussion 07:26, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
44. -- Brainswiffer 07:32, 6. Jan. 2011 (CET) Ich finde es komisch und fast eine Verletzung des Anonymitätsgebotes, aus persönlicher Bekanntschaft den Kandidaten bei Contra zu denunzieren. Als promovierter Chemiker wird er wissen, was er sich zutrauen kann. [Beantworten]
45. --Thogo 09:44, 6. Jan. 2011 (CET) ok[Beantworten]
46. --Hufi @ 10:11, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
47. Pro Eigenverantwortlichkeit. – Giftpflanze 10:51, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
48. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:52, 6. Jan. 2011 (CET) Willer, soller.[Beantworten]
49. --Ticketautomat 11:03, 6. Jan. 2011 (CET) okay[Beantworten]
50. --Hosse Talk 12:26, 6. Jan. 2011 (CET) ich will auch in die Signaturensammlung! SCNR :-)[Beantworten]
51. --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 13:13, 6. Jan. 2011 (CET) Neben anderem die Einstellung zur Kommasetzung ;-) [Beantworten]
52. Ja, sehr sympathisch, gute Mitarbeit, aber auch ich befürchte, dass es für ihn eine zusätzlich Belastung werden könnte. Solltest du Admin werden, lass es nicht zu stressig werden! Umweltschutz – _[D¦B] 13:47, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
53. --Morruk _Probleme? ^Bewerten! 13:51, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
54. --Ne discere cessa! Admins - Benutzer mit Amt oder Recht? 13:56, 6. Jan. 2011 (CET) wenn er verspricht nicht wieder inaktiv zu werden[Beantworten]
55. --Saehrimnir 14:41, 6. Jan. 2011 (CET) wenn er verspricht inaktiv zu werden wenn er denkt das dies besser für ihn ist[Beantworten]

    deutshes sprak, shveres sprak :) 129.132.224.99 14:49, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

56. - inkowik (Disk//Bew) 14:57, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
57. --Graphikus 15:15, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
58. -- Yikrazuul 15:39, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
59. --Grüße aus Memmingen 15:58, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
60. --Krächz 16:42, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
61. --Parpan 17:07, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
62. -- Mgehrmann 17:12, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
63. Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:40, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
64. -- Felix König ✉ BW 18:22, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
65. --☆ Bunnyfrosch 19:02, 6. Jan. 2011 (CET) eine einheitliche rechtschreibung jenseits des anr ist völlig überbewertet ;-)[Beantworten]
66. --Leithian ^athrabeth _tulu 19:03, 6. Jan. 2011 (CET) Yo! :-)[Beantworten]
67. --Hardcoreraveman 19:16, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
68. -- W.E. 19:49, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
69. -- ClemensFranz 20:18, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
70. --Krd 20:29, 6. Jan. 2011 (CET) per Vertrauen in die Vorschlagenden[Beantworten]
71. -- OttosPlan 20:38, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
72. --Am Altenberg 21:31, 6. Jan. 2011 (CET) klaro[Beantworten]
73. -- ich bin nicht der Hirte des inneren Firedens eines erwachsenen Mannes. Ich wollte auch nicht, daß andere über solche Dinge bei mir entscheiden. Handfestes ist eine Sache. Aber die vagen Kommentare unter Contra sind wirklich Mist. Sind entweder so persönlich, daß die Aufführung hier ahndungswürdig ist, oder schon fast als Beleidigung interpretierbar. So geht es nicht! Marcus Cyron - Talkshow 23:02, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
74. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 6. Jan. 2011 (CET) ist mir bisher eigentlich nur positiv aufgefallen[Beantworten]
75. --Nassauer27 00:06, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
76. --Adlange ☎ 00:27, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
77. --Blech 00:44, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
78. wer will soll eben rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:47, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
79. -- Spidergirl 10:21, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

--Avoided 20:54, 5. Jan. 2011 (CET) Vielleicht stimme ich nach nochmaligem Überlegen noch Enthaltung, weil die zwei Sperrungen wegen PAs und Nachtreten machen mich ziemlich stutzig. Ein Admin sollte gemäßigt reagieren, darum Zweifel an der Eignung. Hat er sich dafür entschuldigt? Anfängerfrust gewesen und Stellungnahme überzeugt. --Avoided 21:24, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Antwort auf der Disk --Codc 20:56, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

1. liesel Schreibsklave 20:58, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
2. --Brodkey65 21:02, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
3. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:36, 5. Jan. 2011 (CET) mMn nicht ausreichend im Metabereich aktiv, gegen die Person habe ich keine Anmerkungen. In der Summe isses dennoch ein Kontra. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:36, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
4. Veto.Ich bin dagegen das Codc Administrator wird. Eben weil ich ihn persönlich kenne...ich stimmte schon seiner Mentorenkandidatur nicht gerne zu und endschied mich zu einem Neutral. Nicht dass er in der nicht Lage wäre für das Amt auszuführen der Wikipedia-zugunsten, nur sehe ich die Mischung aus Jetzigem-Zeitpunkt und Situation als nicht gelungen an. --Oceancetaceen 21:55, 5. Jan. 2011 (CET) Wobei es ja kaum jemanden juckt, was das Privatleben angeht... Die Dauerarbeit Codcs mag zwar ihren Nutzen für die Wikipedia haben, dass eine derartige Arbeitszeit alleine, nicht gut für den Menschen ist, dürfte einem aber klar sein...wird ja aber auch keinen interessieren.[Beantworten]
5. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:22, 5. Jan. 2011 (CET) Tut mir leid, aber Deiner AK kann ich nicht ruhigen Gewissens zustimmen. Ich fürchte genau wie Oceancetaceen, dass Du der Belastung nicht lange standhalten würdest.[Beantworten]
6. --Steve80a 23:50, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
7. --Drstefanschneider 00:08, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
8. -- SLA - Resistent (+ siehe Disk hier) -- Hey Teacher 00:27, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
9. Umseitig: „auf erkennbaren Benutzerseiten zu editieren ist zunächst einmal Vandalismus“[1] – sorry, aber wer _so_ wenig AGF hat, einen verirrten Diskbeitrag (was gerade Neulingen schnell mal passiert) pauschal erstmal zum Vandalismus zu erklären, den will _ich_ nicht als Admin sehen. —mnh·∇· 00:44, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

   und ich habe die verlinkte VM ja auch zurück gezogen nachdem das geklärt war. Wenn bitte vollständig zitieren --Codc 00:55, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

10. --diba 00:51, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
11. --Tolanor 01:27, 6. Jan. 2011 (CET) siehe mnh + [2]. slas wie hier sind schädlich. diskussionsverhalten lässt ebenso zu wünschen übrig [3]: „schrott“, „müll“; mal ganz abgesehen von der eher bedenklichen ideologie, die z. b. hier durchscheint. alles in allem nein danke.[Beantworten]
12. --Xocolatl 02:55, 6. Jan. 2011 (CET) Handelt zu unüberlegt.[Beantworten]
13. – vıכıaяפ‎ ∞ 06:40, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
14. -- Hurli 07:43, 6. Jan. 2011 (CET)Handelt zu unüberlegt.[Beantworten]
15. -- saethwr ^[1][2] 08:55, 6. Jan. 2011 (CET) [4][5][6][7], zu viele unüberlegte (S)LAs.[Beantworten]
16. --TRG. 09:06, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
17. Wie Hey Teacher: Bei solchen und solchen SLAs habe ich Zweifel, dass er den Löschknopf sinnvoll einsetzen würde. Die von mnh verlinkte Sache lässt auch an der notwendigen Gelassenheit zweifeln, die man als Admin mitbringen sollte. -- kh80 •?!• 10:09, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
18. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 11:12, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
19. --Engie 11:36, 6. Jan. 2011 (CET) eigentlich sehr positiv aufgefallen, aber die verlinkten SLAs machen mich skeptisch.[Beantworten]
20. --Gerbil 11:36, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
21. --bennsenson - reloaded 12:07, 6. Jan. 2011 (CET) Ist mir vor allem durch einen tagelangen Zank mit Benutzer:Itu in Erinnerung, bei dem sich beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckerten, so jedenfalls der Eindruck verschiedener Beobachter, siehe u.a. hier und diese VM. Beim Durchblättern der Metabeiträge fielen mit noch andere, sagen wir Unbeherrschtheiten auf, die den sachlichen Blick des Naturwissenschaftlers mitunter offenbar trüben, siehe zB diese VM. Solche Dinge können zwar passieren, aber besser nicht im Rahmen einer persönlichen Auseinandersetzung. Auf der Disk des Artikels ward er dann nicht mehr gesehen, um evtl. einzuräumen, sich inhaltlich-sprachlich gründlich vertan zu haben. Ich habe angesichts dieser Vorfälle Bedenken, ob Codc die nötige Ruhe und Distanz für die Knöpfe mitbringt.[Beantworten]
22. --RonaldH 12:37, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
23. Zu wenig AGF, slas -- Textkorrektur 13:33, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
24. Kandidaturspam. syrcro 15:33, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
25. --Panter Rei Πφερδ 15:48, 6. Jan. 2011 (CET) Wie vorstehend mehrfach verlinkt, sehr unerfreuliche SLA-Praxis[Beantworten]
26. --Mps 16:57, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
27. -- Kramer ...Pogo? 17:39, 6. Jan. 2011 (CET) Kein gutes Gefühl.[Beantworten]
28. --wtrsv 19:22, 6. Jan. 2011 (CET) scheint zu schnell zu schießen[Beantworten]
29. -- Olbertz 19:35, 6. Jan. 2011 (CET) Facharbeiter, bleib bei deinen Leist(ung)en.[Beantworten]
30. -- Toolittle 19:51, 6. Jan. 2011 (CET) Schnelllöscher.[Beantworten]
31. --Turpit 20:30, 6. Jan. 2011 (CET) zu schnelle SLAs lassen kein ruhiges Vorgehen als Admin erwarten[Beantworten]
32. --Manuel Heinemann 20:55, 6. Jan. 2011 (CET) ack Oceancetaceen nach Lesen der Disk[Beantworten]
33. -- Lohan 20:56, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
34. --KnightMove 21:05, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
35. --Klugschnacker 21:15, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
36. --Anna 22:23, 6. Jan. 2011 (CET) Sichtbar kein Rückhalt (Ablehnung?) durch die Redaktion Chemie, wo er im Fall einer erfolgreichen Wahl verstärkt tätig werden will; die oben geäußerten persönlichen Bedenken teile ich - obwohl ich den Kandidaten nicht kenne - nachdem ich Homepage/Blog gelesen habe (die er auf seiner Disk selbst bekannt gibt). Letztlich: Mangelndes Interesse (nicht krankheitsbedingtes Unvermögen!) an Orthografie und Interpunktion finde ich in einem textdominierten Umfeld schon problematisch genug, stört mich über die Maßen dann, wenn ich weiß, dass ich einen promovierten Wissenschaftler und Muttersprachler vor mir habe.[Beantworten]
37. Elian Φ 00:12, 7. Jan. 2011 (CET) mangelnde Gelassenheit, beherrscht SLA-Regeln nicht oder (noch schlimmer) will sie nicht beherrschen. unterirdisches Verhalten gegenüber Newbies.[Beantworten]
38. --Grip99 02:06, 7. Jan. 2011 (CET) Wg. üblem Umgangston schon gelegentlich aufgefallen. Eigenes Beispiel habe ich jetzt gerade keines parat, aber siehe etwa oben bei Tolanor (Contra 11).[Beantworten]
39. --Rudolph Buch 02:10, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
40. --dealerofsalvation 06:52, 7. Jan. 2011 (CET) Nein, sorry, zuviele falsch oder unzureichend begründete SLAs und vor allem zu kurz zurückliegend. In zeitlichem Abstand mit verbesserter SLA-Praxis evtl. wieder.[Beantworten]
41. Hofres 09:17, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
42. --Otberg 09:58, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
43. --Erell 10:05, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
44. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:47, 7. Jan. 2011 (CET) Nun Kontra. Wenn ich mir die Links oberhalb anschaue, zweifle ich sehr an der Adminkompetenz. In Sachen Freundlichkeit und SLAs, aber auch in der Form, wie man mit neuen Mitarbeitern umgeht und wie man Arbeit eines anderen ansatzweise schätzt, besteht beim Kandidaten sichtlich noch Nachhohlbedarf.[Beantworten]
45. --Eva K. ^ist böse 11:11, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
46. --Alma 11:18, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:23, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
2. -- Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? Damit ich untermHexer stehe ;O
3. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:55, 5. Jan. 2011 (CET) mir leider unbekannt[Beantworten]
4. -- Studmult 22:26, 5. Jan. 2011 (CET) dto.[Beantworten]
5. XenonX3 - (☎:±) 22:40, 5. Jan. 2011 (CET) Wie Hexer + Co.[Beantworten]
6. --Avoided 22:53, 5. Jan. 2011 (CET) Unter DerHexers sicherem Thron.[Beantworten]
7. Elvaube · Disk. · Bew. 23:15, 5. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
8. Mbdortmund 23:40, 5. Jan. 2011 (CET) Kenne ich noch nicht[Beantworten]
9. -- Gary Dee 01:16, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
10. --magnummandel 01:35, 6. Jan. 2011 (CET) scheint bisweilen etwas zu hektisch und zunächst unüberlegt zu handeln. Außerdem lassen mich diverse Contra- und Enthaltungskommentare zweifeln. Erstmal neutral (mit leichter Tendenz zum Contra).[Beantworten]

    --Adlange ☎ 10:09, 6. Jan. 2011 (CET) jetzt Pro[Beantworten]

11. -- Nie gehört! --Hermux ^Talk! 10:24, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
12. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:09, 6. Jan. 2011 (CET) na ich weiß nicht.[Beantworten]
13. --Polarlys 12:29, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
14. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:19, 6. Jan. 2011 (CET) Dinge aus dem Privatleben eines Kandidaten kann und möchte ich nicht beurteilen, empfinde Oceancetaceens Begründung auch eher als „Bärendienst“. Gegen ein Pro sprechen aber inhaltliche Gründe (SLAs, Sprachliches).[Beantworten]
15. -- Engelbaet 14:36, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
16. --Fix 1998 Disk. ^+/- 15:23, 6. Jan. 2011 (CET) hoffe, dass du inzwischen deine Meinung geändert hast, siehe hier, sonst  Pro[Beantworten]

    siehe hier --Codc 15:29, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

17. Bernhard Wallisch 19:21, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
18. Dr. Koto 21:55, 6. Jan. 2011 (CET) mir leider noch unbekannt[Beantworten]
19. --CennoxX 22:45, 6. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
20. --Schnatzel 01:30, 7. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.