Auf dieser Seite werden Administratoren für die deutsche Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt. Vorlage:Adminkandidaturen Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen: Archiv

Ich möchte WHell als Admin vorschlagen. Er ist mir bisher durch seine konstruktive Mitarbeit und seine unerbittliche Unterstützung bei den Löschkandidaten aufgefallen. Ein eindeutiges pro-Argument ist für mich seine Einschätzung der Adminfunktion: Er betrachtet sie nicht als Recht, sondern als Herausforderung! WHell ist mit einer Kandidatur einverstanden Siehe: Benutzer Diskussion:WHell. --Steffen M. 15:59, 13. Feb 2005 (CET) (Signatur nachgetragen von Skriptor ✉ 10:08, 14. Feb 2005 (CET))

1. --Steffen M. 15:59, 13. Feb 2005 (CET)
2. –-Wikinator (Diskussion) 21:45, 13. Feb 2005 (CET)
3. --Jcornelius 21:57, 13. Feb 2005 (CET) natürlich
4. -- Stahlkocher 11:09, 14. Feb 2005 (CET)
5. -- Nocturne 11:14, 14. Feb 2005 (CET), ist mir bislang nur positiv aufgefallen.
6. ...Sicherlich ^Post 11:48, 14. Feb 2005 (CET) seine Benutzerbeiträge sind IMO okay
7. --Leipnizkeks 12:31, 14. Feb 2005 (CET) Vorstellung und Arbeit gefällt mir, wir brauchen nunmal Leute, die sich um administratives kümmern.
8. -- Jcr 12:49, 14. Feb 2005 (CET)
9. -- Ot 14:10, 14. Feb 2005 (CET)
10. --Zinnmann d 16:08, 14. Feb 2005 (CET)
11. --Gunter Krebs Δ 16:13, 14. Feb 2005 (CET)
12. --217 18:31, 14. Feb 2005 (CET)
13. --Popie 00:01, 15. Feb 2005 (CET)
14. --Simplicius ☺ 05:13, 15. Feb 2005 (CET)
15. --Zahnstein 09:47, 15. Feb 2005 (CET)
16. --Kerbel 13:33, 15. Feb 2005 (CET)
17. --Filzstift ○ 15:33, 15. Feb 2005 (CET)
18. -- Stechlin 18:31, 16. Feb 2005 (CET)
19. -- dom 19:47, 16. Feb 2005 (CET)
20. --Bubo 容 23:28, 17. Feb 2005 (CET)
21. --NewAtair Δ 22:38, 18. Feb 2005 (CET)
22. --Markus Schweiß, + 12:08, 19. Feb 2005 (CET)
23. -E.Maron ?! 12:39, 21. Feb 2005 (CET) Auch wenn die Benutzerseite seeehr wenig verät, mir gefiel die "Mini-Vorstellung" hier.
24. --Trevithick 18:03, 21. Feb 2005 (CET) Meine besten Wünsche!
    1. --Aineias &copy 19:56, 15. Feb 2005 (CET) Wenn ich mir das so ansehe... Warum eigentlich nicht? Stimme zurückgezogen --Aineias &copy 10:59, 27. Feb 2005 (CET)
25. ((o)) Bitte?!? 13:13, 28. Feb 2005 (CET)

1. -- Stefan64 22:34, 13. Feb 2005 (CET) "unerbittliche" Mitarbeit bei den Löschkandidaten? Nein danke.
2. -- Triebtäter 03:46, 14. Feb 2005 (CET), wenn die "unerbittliche" Mitarbeit so aussieht wie hier und wir längst vereinbarte Löschkonventionen nun wieder neu ausfechten sollen, dann doch lieber nein
3. --Voyager 09:51, 14. Feb 2005 (CET)
4. -- Toolittle 11:50, 14. Feb 2005 (CET) schon mit den Löschanträgen total gestresst, wenn er die auch noch umsetzen muss ;-)
5. --Hinrich ✉ 14:14, 14. Feb 2005 (CET)
6. --Breezie 18:39, 14. Feb 2005 (CET)
7. --thomas g graf ~ diskussion 18:57, 14. Feb 2005 (CET)
8. --Roger Zenner -!- 00:04, 15. Feb 2005 (CET) "unerbittlich" ist mir ein wenig zu hart.
9. --peter200 13:25, 15. Feb 2005 (CET)
10. DaTroll 13:40, 15. Feb 2005 (CET) Da habe ich ein ungutes Gefuehl.
11. --Insasse 16:50, 15. Feb 2005 (CET)
12. --Roy 17:11, 15. Feb 2005 (CET)
13. --FloSch ¿? 17:24, 16. Feb 2005 (CET)
14. --Dirk33 13:08, 19. Feb 2005 (CET) Ich sehe, dass wie Triebtäter.
15. --MisterMad 17:42, 19. Feb 2005 (CET)
16. --Vulkan 00:14, 20. Feb 2005 (CET)
17. --TMFS 15:18, 21. Feb 2005 (CET)
18. --Dundak ✍ 17:51, 23. Feb 2005 (CET) was ich hier gelesen habe, hat mich nicht überzeugt.
19. --Der Herr sollte erst mal aufhören, Kein-Wort-Drin-nicht-mal-Stubs zu produzieren, wenn er die Qualität verbessern möchte - diese "Kandidatur" kann ich nur als einen absurden, gar nicht lustigen Witz betrachten. AN 17:30, 24. Feb 2005 (CET)
20. --Pierre gronau 22:35, 24. Feb 2005 (CET)
21. --Peacemaker ^talk 22:46, 24. Feb 2005 (CET) siehe Kommentar von Dundak
22. --Klabauter 12:09, 25. Feb 2005 (CET)
23. --Collector1805 00:20, 27. Feb 2005 (CET)
24. --Tilman 00:29, 27. Feb 2005 (CET), Artikel ganz ohne Text müssen nicht sein...
25. --Aineias &copy 11:01, 27. Feb 2005 (CET) nach meinen anfänglichen pro, ist er mir in den letzten Tagen zo oft zu schnell mit dem Löschargument aufgefallen, ich denke hier sollte er etwas umsichtiger sein. --Aineias &copy 11:01, 27. Feb 2005 (CET)
26. -- Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 16:50, 28. Feb 2005 (CET)

Seine Kommentare bei den Löschkandidaten sind manchmal persönlich angreifend. Ich habe die Befürchtung, dass WHell mit Administratorprivilegien zu leichtfertig und unbedacht umgehen wird. --80.142.41.89 22:47, 13. Feb 2005 (CET)

• Es wäre freundlich, wenn

1. derjenige, der den Kandidaten vorschlägt, auch mit 4 Tilden unterzeichnen würde
2. der Bewerber hier in der Meinungsbildseite sich kurz selber vorstellen würde, wobei er auch mal sagen kann, wieso er so eifrig bei der LA-Kandidaten unterwegs ist?--217 09:50, 14. Feb 2005 (CET)

@ 1:Hatte ich dummerweise vergessen. Man kann aber davon ausgehen, dass derjenige, der als erstes bei Pro unterzeichnet, auch der Antragsteller ist. Was ich übrigens auch noch vergessen hatte: WHell ist seit dem 17. Januar 2004 dabei. --Steffen M. 11:04, 14. Feb 2005 (CET)

Ein Administrator der sich so gründlich um die Löschkandidaten kümmert wie WHell es in letzter Zeit macht, ist wirklich dringend nötig; zumal da noch etliche "uralte" Löschanträge brach liegen, irgendwie kümmert sich da kaum einer wirklich drum. Und nach meiner Einschätzung urteilt WHell über Löschanträge objektiv; wenn er das weiterhin in dem Umfang macht, und noch dazu mit Adminrechten, ist das auf jeden Fall ein Fortschritt. --Popie 00:01, 15. Feb 2005 (CET)

Wenn ihr euch an einem Wort wie "unerbittlich", das der Antragsteller vielleicht etwas unglücklich gewählt hat, hochzieht, dann seid ihr einfach nicht reif für Abstimmungen (sorry, Meinungsbilder natürlich). WHell ist bestimmt kein Löschfanatiker, er befürwortet sogar Navigationsleisten. Besonders wichtig ist jedoch, dass er mE ein konsensfähiger Admin wäre und nicht auf sein Recht bestehen würde, wie das hier bei anderen Admins der Fall ist (bitte verlangt nicht, dass ich Namen nenne).--Steffen M. 10:01, 15. Feb 2005 (CET)

Ehe hier jetzt ein falscher Eindruck aufkommt: Ich habe mir sehr wohl seine Beiträge bei den Löschkandidaten im einzelnen angeschaut. Allzuoft stand da ein lakonisches Löschen --WHell, ohne weitere Begründung. Mir ist das nicht konstruktiv genug, sorry. Kein Grund für Dich, deswegen ausfallend zu werden. Stefan64 12:00, 15. Feb 2005 (CET)

Die weiter gestellte Frage nach den Artikeln des Herrn kann ich sehr leicht beantworten: Z.B. am 04.02.2005 hat der Herr einen Eintrag reingestellt, in dem es nur eine NaviLeiste gab - und sonst kein einziges Wort drin! Ich habe natürlich einen SLA gestellt (0 sind ja viel weniger als 5!) - den hat er rausgenommen und fing an, rumzudiskutieren - bis ich es in "Ich brauche Hilfe" ansprechen mußte. Bereits einmal zuvor habe ich einen Eintrag mit nur einer Kategorie (und sonst nichts) drin erwischt.

Derselbe Herr wollte bereits öfters wichtige Artikel zu relevanten Themen (z.B. zum Preissystem der DB) löschen - unter dem Vorwand, daß die Preisbeispiele - die eh nur der Veranschaulichung und dem besseren Verständnis dienen - vielleicht irgendwann mal um ein paar Stunden zu spät aktualisiert werden könnten. Sollte die WP zur Sammlung der leeren Platzhalter und Dampflok-Freaks-Themen (die eh nur ein paar Bahnfreunde interessieren) verkommen, würde vielleicht das Aktualisieren entfallen - dann könnte man aber auch die Bude gleich schliessen.

Bei einem Antrag auf die Sperrung des Herrn könnte ich noch ernsthaft nachdenken - eine "Adminkandidatur" bricht jegliche Rekorde der Absurdität. AN 07:43, 25. Feb 2005 (CET)

Also in welcher Tiefe ich hier die Mit-Benutzer mit meinen persönlichen Daten langweilen soll, weiß ich nicht so recht. An sich finde ich, daß ich strukturell und inhaltlich auch als einfacher Benutzer im Rahmen meiner Möglichkeiten etwas voranbringen und bewirken kann. Ob sich der "Administrator-Rang" dabei als deutliches Plus auswirken würde, kann ich jetzt nicht abschätzen.

Da derzeit ein Stau in der Durchsicht von Neuen Artikeln besteht/bestand und schon mal um Mithilfe gebeten wurde, habe ich den Finger gehoben und auch eine Bereitschaft erklärt, hier mitzuwirken. Etwas überrascht bin ich, daß hier bei den Admin-Kandidaturen die Mitarbeit bei den "Löschkandidaten" eine so zentrale Rolle einnimmt. Dazu kann ich verraten, daß ich viel lieber an Artikeln bastele als diese Arbeit zu tun. Es ist für mich eher eine selbstauferlegte Pflicht um die ich mich bis vor etwa 2 Wochen nur sporadisch gekümmert habe. Bei dem, was bei den Neuen Artikeln zu beobachten ist, scheint mir diese Bearbeitung zusammen mit den anderen Benutzern allerdings unverzichtbar um die Seriosität, Glaubwürdigkeit und Qualität von Wikipedia zu gewährleisten.

Daß mein Wirken als "unerbittlich" bezeichnet wird, überrascht mich, da ich mich oft eher als zu nachgiebig sehe. Daher betrachte ich es als Lob, für das ich mich sowohl bei den Pro- als auch bei den Contra-Stimmern bedanke. Ob als einfacher Benutzer oder Administrator werde ich weiterhin danach trachten, "unerbittlich" zu sein in dem Sinne, auf Schwachpunkte so lange den Finger zu legen, bis ein Artikel im besten Sinne hinreichende enzyklopädische Qualitäten hat. Klar ist, daß ich als Mensch ganz sprichwörtlich auch mal irre und danebentreffe, doch dafür ist ja allemal das ausgleichende Instrument der Mehrheitsentscheidung vorhanden, der ich mich auch beuge, wenn ich keine besseren Argumente habe. Die "Löschdiskussionen" sehe ich ansonsten auch aus der Sicht, daß damit ein effektives vorbeugendes "Druckmittel" gegeben ist, neue Beiträge gleich "löschsicher" auf qualitativ hoher Ebene anzulegen.

Zu der Bemerkung, daß ich "manchmal persönlich angreifend“ sei: Wenn dies geschehen ist, bedauere ich dies und werde versuchen solches stets zu vermeiden. Manches Mal scheint mir allerdings, daß in den Diskussionen die bloße Gegen-Argumentation oder eine durchaus positiv gemeinte direkte Anrede schon als persönlicher Angriff gesehen wird. Ich hoffe, daß damit das Informationsbedürfnis über mich einigermaßen befriedigt ist. Mit besten Grüßen -- WHell 11:44, 14. Feb 2005 (CET)

Frage: Bis jetzt habe ich mir von Dir als Kandidaten noch kein endgültiges Bild machen können. Kannst Du mir die drei deiner besten Artikel, die du geschrieben hast, nennen? -- WP-Ansage 23:05, 14. Feb 2005 (CET)

Auch hier, wie schon weiter unten, die Frage an den Fragesteller: Kannst Du mir bitte einen Artikel nennen, den Du geschrieben hast? Ich könnte mir dann ein Bild von der Seriösität Deiner Frage machen. ---Bubo 容 23:20, 14. Feb 2005 (CET)

Die Frage nach den besten Artikeln ist eine ziemlich faire Frage. Darum gehts doch hier in Wikipedia, gute Artikel schreiben! Wenn das da geleistet worden ist, kann man darauf dann aufbauen. Ich traue dem Urteil von Leuten, die vom Schreiben enzyklopädischer Inhalte was verstehen und es vorführen können. -- WP-Ansage 23:52, 14. Feb 2005 (CET)

Okay, gern gebe ich dann einen kleinen Überblick:

• Stockton and Darlington Railway
• Portal Bahn mit Register Bahn, inzwischen auch von anderen erweitert
• Portal Elektrotechnik
• Geschichte der Eisenbahn / Geschichte der Eisenbahn in Deutschland (waren ursprünglich 1 Artikel, inzwischen auch von anderen erheblich ausgebaut)
• Schwimmstil erheblich ausgebaut
• Hilfsmittelverzeichnis der Gesetzlichen Krankenversicherung
• CE-Kennzeichnung
• Treppenschrägaufzug
• Badewannenlifter
  

Beste Grüße -- WHell 09:30, 15. Feb 2005 (CET)

Die Idee der drei besten Artikel war eingentlich, nicht alles lesen zu müssen, sondern eine Vorauswahl des Autors zu finden (wer hat die Zeit 10000 edits zu lesen oder auch nur 10 Artikel. Das ist illusorisch für Leute, die noch anderes zu tun haben. Aber es ist natürlich ok, wenns den 10 sein müssen. (Natürlich habe ich die Sachen über die Eisenbahn gelesen, da ich davon ausgehen durfte, dass das die wichtigen und guten Artikel sind.) -- WP-Ansage 14:14, 15. Feb 2005 (CET)

Aus der Abstimmungslage wird ersichtlich, daß für meine Admin-Kandidatur keine Mehrheit besteht. Da - wie schon gesagt – auch ohne Admin-Rechte sinnvolle Arbeit in Wikipedia geleistet werden kann, akzeptiere ich dieses Ergebnis. Bei einem Blick auf die Stimmen, die meine Kandidatur unterstützen, sehe ich neben einigen für mich Unbekannten sämtlich Namen, die ich hoch einschätze und deren „pro“ ich mit einer qualitativen Wertschätzung meiner bisherigen Mitarbeit interpretiere. Darüber freue ich mich und werde weiterhin versuchen mit ihnen (und auch mit meinen „Gegnern“!) konstruktiv zusammenzuarbeiten.
Herzlich bedanke ich mich auch bei Steffen M., der sich hier viel Mühe leider umsonst mit einem nicht vermittlungsfähigen Kandidaten machte. Beste Grüße -- WHell 10:54, 27. Feb 2005 (CET)

Benutzer:BLueFiSH.as ist seit 18. September 2004 angemeldet dabei, und hat sich in letzter Zeit viel um die "Letzten Änderungen" gekümmert, Vandalismus reverted und URVs aufgespürt. Er diskutiert dabei freundlich und angemessen. Deshalb ist er für mich ein offensichtlicher Adminkandidat und ich freue mich, dass er bereits zugestimmt hat.

Für Neugierige: seine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum.

Pjacobi 15:41, 14. Feb 2005 (CET)

Ich freue mich, dass ich für einen Adminposten vorgeschlagen wurde. Wer näheres über mich wissen will, sollte einfach meine Benutzerseite besuchen bzw. auch noch meine Diskussionsseite anschauen, dort steht so ziemlich das wichtigste. Mit dem Adminjob würde ich mich dann auch an das Aufräumen der diversen Löschkandidatenseiten ranhalten, da entsteht ja zeitweise ein ziemlicher Stau. bzgl. meinen Diskussionsbeiträgen muss ich eingestehen, dass ich manchmal etwas "robuster" schreibe, was aber daran liegt, dass ich eher direkt schreibe was ich meine. Für weitere Nachfragen, hier oder bei mir, stehe ich natürlich zur Verfügung. --BLueFiSH ?! 16:00, 14. Feb 2005 (CET)

1. --Pjacobi 15:41, 14. Feb 2005 (CET)
2. -- John N. ^Ф 15:46, 14. Feb 2005 (CET)
3. --Leipnizkeks 15:49, 14. Feb 2005 (CET)
4. --Voyager 15:51, 14. Feb 2005 (CET)
5. Skriptor ✉ 15:58, 14. Feb 2005 (CET)
6. --Gunter Krebs Δ 16:36, 14. Feb 2005 (CET)
7. --rdb? 17:49, 14. Feb 2005 (CET)
8. ok -- tsor 17:51, 14. Feb 2005 (CET)
9. Langec ☎ 18:14, 14. Feb 2005 (CET)
10. --Herrick 18:18, 14. Feb 2005 (CET) ist mir positiv beim "Ausspähen" von URVs aufgefallen
11. --Andreas ?! 18:38, 14. Feb 2005 (CET)
12. --Peacemaker ^talk 18:54, 14. Feb 2005 (CET)
13. --Stefan64 18:56, 14. Feb 2005 (CET)
14. -- :Bdk: 19:04, 14. Feb 2005 (CET) ist mir mehrfach angenehm aufgefallen, sehr engagiert und auch mit Spaß bei der Sache, wäre eine wirklich gute Unterstützung :-)
15. -- dom 22:58, 14. Feb 2005 (CET)
16. --Bubo 容 23:05, 14. Feb 2005 (CET)
17. --Unscheinbar 23:08, 14. Feb 2005 (CET)
18. -- Simplicius ☺ 05:21, 15. Feb 2005 (CET) klar ist es ein Posten
19. --Aineias &copy 08:28, 15. Feb 2005 (CET)
20. --Alexander Z. 13:04, 15. Feb 2005 (CET)
21. --Filzstift ○ 15:34, 15. Feb 2005 (CET)
22. -- Stahlkocher 16:30, 15. Feb 2005 (CET)
23. --Rax dis 17:15, 15. Feb 2005 (CET)
24. --Roy 17:15, 15. Feb 2005 (CET)
25. --Moguntiner 17:21, 15. Feb 2005 (CET) fällt positiv auf
26. --Dubidub Θ 21:15, 15. Feb 2005 (CET)
27. --Wikinator (Diskussion) 21:21, 15. Feb 2005 (CET)
28. --Baldhur 21:37, 15. Feb 2005 (CET)
29. --Triebtäter 21:41, 15. Feb 2005 (CET) sehr gerne
30. --MisterMad 23:50, 15. Feb 2005 (CET)
31. --Grimmi59 rade 10:24, 16. Feb 2005 (CET)
32. --Achim Raschka 10:33, 16. Feb 2005 (CET)
33. -- Schusch 11:44, 16. Feb 2005 (CET)
34. --Zinnmann d 12:05, 16. Feb 2005 (CET)
35. jepp! --chris 論 13:09, 16. Feb 2005 (CET)
36. --thomas g graf ~ diskussion 20:01, 16. Feb 2005 (CET)
37. --Konzertmeister
38. --Dundak ✍ 21:32, 16. Feb 2005 (CET)
39. --finanzer 21:54, 16. Feb 2005 (CET)
40. --Gum'Mib'Aer 14:39, 17. Feb 2005 (CET)
41. --Hoheit (¿!) 18:20, 17. Feb 2005 (CET)
42. --Darkone (¿!) 19:11, 17. Feb 2005 (CET)
43. --Jcornelius 11:34, 18. Feb 2005 (CET)
44. --Markus Schweiß, + 12:09, 19. Feb 2005 (CET) Ich war der Meinung, er wäre schon längst Admin.
45. --ST ○ 23:23, 19. Feb 2005 (CET)
46. --Vulkan 00:27, 20. Feb 2005 (CET)
47. -- Stechlin 14:57, 20. Feb 2005 (CET)
48. --E.Maron ?! 23:40, 20. Feb 2005 (CET)
49. -- Krtek76 00:38, 21. Feb 2005 (CET)
50. -- WHell 11:39, 21. Feb 2005 (CET)
51. --Philipendula 21:39, 23. Feb 2005 (CET)
52. -- Klugschnacker 11:29, 24. Feb 2005 (CET) Gab es schon einmal so ein Ergebnis? (Fast hätte ich nur aus altem Widerwillen gegen 99-Prozentiges gegen BlueFish gestimmt... Aber BlueFish macht wirklich 'nen guten Job hier.)
53. --DaTroll 11:43, 24. Feb 2005 (CET)
54. --Bradypus 11:25, 25. Feb 2005 (CET)
55. -- Wikisearcher 03:35, 26. Feb 2005 (CET) Hat mir sofort auf die Finger gehauen als ich die Modelle aus Porsche (unangemeldet) ausgegliedert und dabei Porsche 928 überschrieben habe. Auch sonst sehr hilsbereit+aufmerksam.
56. --Collector1805 00:22, 27. Feb 2005 (CET)
57. Auch wenn meine Stimme eh nur noch Kosmetik ist... ((o)) Bitte?!? 13:20, 28. Feb 2005 (CET)
58. -- Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 16:49, 28. Feb 2005 (CET)

1. --Hinrich ✉ 15:58, 14. Feb 2005 (CET)
2. --sorry, aber wer (z.B.) bei Vran Planina (Berg) befindet sich zwischen Duvanjskog (Duvnotal) i Dugoga polja, in Rechtecks Tomislavgrad, Prozor, Jablanica und Posušje. Der Vran gehört zu Dinara Gebirge. Vran Planina hat ihren nahmen nach dunkleren und schwarzen Aussehen gekriegt. Die höchste Gipfel sind Veliki Vran (2074m) und Mali Vran (2017m) mal einfach einen Überarbeiten und einen Stubhinweis reinpackt statt ein {{Löschen}} oder wenigstens einen Löschantrag, ist als Admins nicht geeignet. Uli 11:29, 15. Feb 2005 (CET)

Admin ist kein "Posten". --Anathema <°))))>< 18:16, 14. Feb 2005 (CET)

Frage: Bis jetzt habe ich mir von Dir als Kandidaten noch kein endgültiges Bild machen können. Kannst Du mir die drei deiner besten Artikel, die du geschrieben hast, nennen? -- WP-Ansage 23:04, 14. Feb 2005 (CET)

Frage an den Fragesteller: Kannst Du mir bitte einen Artikel nennen, den Du geschrieben hast? Ich könnte mir dann ein Bild von der Seriösität Deiner Frage machen. ---Bubo 容 23:11, 14. Feb 2005 (CET)

Antwort an den Fragesteller: Bitte schau auf meiner Benutzerseite vorbei, dort sind sogar mehr als 3 Artikel, die ich geschrieben habe, aufgelistet. welche davon die 3 besten sind, musst du selbst entscheiden. --BLueFiSH ?! 23:16, 14. Feb 2005 (CET)

Oje, Fettnäpfchen? Leipnitzkeks hat 4 Artikel gründlich überarbeitet. Manch einer hat was und er kann es zeigen. Zwei vollständig neu geschriebene Artikel wären auch nicht schlecht gewesen. Man soll ja nicht zuviel verlangen. Aber wenn BlueFish seine Sachen nicht bewerten will, will ich es auch nicht. -- WP-Ansage 23:45, 14. Feb 2005 (CET)

Seit wann muss man exzellente Artikel schreiben können, um Admin werden zu können? Dazu braucht man doch keine Adminrechte. Dies kann man auch als gewöhnliche IP tun. Administratoren haben andere Aufgaben. Um Admin zu werden, genügt es, Vertrauen von den (meisten) Benutzern zu haben. --Filzstift ○ 15:37, 15. Feb 2005 (CET)

Wer redet von exzellenten Artikeln?van Flamm 15:59, 15. Feb 2005 (CET)

@WP-Ansage: Findest Du es nicht vermessen, von einem Benutzer - ob "Normaluser", Adminkandidat oder Admin - zu verlangen, seine eigenen Artikel zu bewerten? Ich jedenfalls versuche, bei Wahlen denjenigen zu wählen, über den ich mir selbst ein eigenes Bild verschafft habe und nicht anhand bunter Wahlwerbung der Kandidaten (irgendwie ein blöder Vergleich, fiel mir aber gerade so ganz spontan ein ;-) )--Grimmi59 rade 21:27, 15. Feb 2005 (CET)

• Benutzer:WP-Ansage ist gesperrt. --Bubo 容 21:32, 15. Feb 2005 (CET)

Sperrung? Wieso? weil er nach Artikeln fragt, einige Kandidaten lobt, andere kritisiert und offensichtlich im Wesentlichen nur ein Wikipedia-Leser ist? Ich hätte gerne viele Leser, die Fragen stellen und Kritik üben, es gibt viel zu wenig davon. Sieht das jemand anders? -- Hans Bug 01:49, 16. Feb 2005 (CET)

Yepp, WP-Ansage war leider nur ein alter Troll im neuen Gewand. Wer länger dabei ist, hat ihn rasch an alten Manierismen [1] erkannt. --Herrick 10:33, 16. Feb 2005 (CET)

(Nachtrag aus Artikel Mehrheit:) Sowohl zur Ermittlung einer einfachen, als auch zu einer Zweidrittelmehrheit werden die Enthaltungen grundsätzlich als ungültig gewertet. Ein alter Troll? Wer soll das gewesen sein? -- Hans Bug 16:49, 18. Feb 2005 (CET)

Pischdi ist seit dem 21. Apr 2004 als angemeldeter Benutzer dabei, die letzten vier Monate deutlich aktiver. Zu seiner inhaltlichen Arbeit kann er besser selber etwas sagen, er wird sicher schon Einigen über den Weg gelaufen sein. Warum ich diesen "unauffälligen" Benutzer gerne als Admin sehen würde: Im Gegensatz zu vielen anderen Benutzern, die ihren eher unspektakulären Bereich beackern, kümmert sich Pischdi auch um den Allgemeinzustand der Wikipedia, verschiebt und redirected, linkfixt und wikifiziert, beteiligt sich an der Löschdiskussion. Ich gehe davon aus, dass er seine Adminköpfe ähnlich unspektakulär und ähnlich nützlich für das Projekt verwenden wird. Er hat bereits seine Zustimmung gegeben.

Für Neugierige: seine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum (bevor jemand sich gezwungen sieht, ganz durchzublättern, insgesamt knapp 2000 Edits, ein mittelaktiver Benutzer nach meinen Maßstäben).

Pjacobi 01:12, 16. Feb 2005 (CET)

OK, dann ein paar Worte zu den Schwerpunkten meiner Arbeit. Das waren bisher Biografien , insbesondere im Bereich Politik 19. Jahrhundert und Unternehmer, sowie die Entwicklung der Schwerindustrie und des Kreditwesens in Deutschland. Ansonsten räume ich tatsächlich hin und wieder ein bisschen auf, da ich der Meinung bin, dass schlechte Artikel die Arbeit aller hier diskreditieren. Und wie sähe das sonst auch aus hier ;-) --Pischdi 20:13, 16. Feb 2005 (CET)

1. --Pjacobi 01:12, 16. Feb 2005 (CET)
2. --Stefan64 01:49, 16. Feb 2005 (CET)
3. --Stahlkocher 07:58, 16. Feb 2005 (CET)
4. na klar --Aineias &copy 08:14, 16. Feb 2005 (CET)
5. --Voyager 08:43, 16. Feb 2005 (CET)
6. --Herrick 10:18, 16. Feb 2005 (CET)
7. --Gunter Krebs Δ 11:13, 16. Feb 2005 (CET)
8. --Moguntiner 12:56, 16. Feb 2005 (CET)
9. --Dubidub Θ 13:28, 16. Feb 2005 (CET) immer wieder gern. :-)
10. --Maxwell S. 17:06, 16. Feb 2005 (CET)
11. --Bubo 容 19:43, 16. Feb 2005 (CET)
12. -- Stechlin 20:14, 16. Feb 2005 (CET)
13. --Grimmi59 rade 20:58, 16. Feb 2005 (CET)
14. --Simplicius ☺ 05:53, 17. Feb 2005 (CET)
15. --Wikinator (Diskussion) 17:07, 17. Feb 2005 (CET)
16. --Jcr 20:36, 17. Feb 2005 (CET)
17. --Martin 14:41, 19. Feb 2005 (CET)
18. --Rax dis 15:53, 19. Feb 2005 (CET)
19. -- Krtek76 00:41, 21. Feb 2005 (CET)
20. --Nito 09:32, 25. Feb 2005 (CET)
21. --chris 論 11:16, 25. Feb 2005 (CET)
22. --217 18:33, 26. Feb 2005 (CET)
23. -- WHell 10:56, 27. Feb 2005 (CET)
24. ((o)) Bitte?!? 13:26, 28. Feb 2005 (CET) Sauber machen ist immer gut!

1. --Hinrich ✉ 17:36, 16. Feb 2005 (CET)
2. --Triple X 18:55, 25. Feb 2005 (CET)

So sehr ich Pischdi ja jede Stimmen gönnen möchte, finde ich den Umstand, dass unser blockierter siebter Ungläubige mit IP-Adresse votiert, um das Sperrverfahren ad absurdum zu führen und hier gleichermaßen eine seiner geliebten Diskussions/Edit-Scharmützel aus der Taufe zu heben, abstoßend. Daher kann man Skriptor absolut verstehen, der nach den letzten Vandalisierungen auf diversen Benutzer- und Diskussionsseiten, alles was Thomas7 hier einstellt, revertiert. Die Stimme ist ungültig, da wie bei jeder Sanktion gewisse Rechte verloren gehen - ergo auch das Mitbestimmungsrecht bei Meinungsbildern. --Herrick 10:26, 16. Feb 2005 (CET)

das gleiche muß dann aber auch für alle anderen Adminkandidaten gelten, denn dort taucht er auch immer wieder auf. MisterMad 22:50, 17. Feb 2005 (CET)

Und wenn man ihn dann da löscht, kommen die Möchtegern-Admins und die Troll-Admins und werfen einem Zensur vor. Jcr 23:05, 17. Feb 2005 (CET)

zum Zeitpunkt der früheren Stimmabgaben war der Benutzer noch nicht gesperrt. Gruß --Rax dis 09:57, 18. Feb 2005 (CET)

@Pischdi: Wußtest du, dass, wenn du als Administrator konstruktiv tätig wirst, mit einem kostenpflichtigen Abmahnverfahren belegt werden kannst? (Siehe: Benutzer:Asb und [2]) -- 217.184.34.199 13:24, 19. Feb 2005 (CET)

Liebe IP, ich wundere mich zwar ein wenig, dass dieser Kommentar nur bei mir steht – wenn Deine Annahme zuträfe, müsste er bei allen Kandidaten stehen. Was würde mich persönlich gegenüber anderen Kandidaten so besonders anfällig machen? Unabhängig davon kann ich – bei aller gegebenen Besorgnis dies dieses Thema aufwirft – auf den ersten Blick keine direkten Parallelen zwischen dem von Dir angesprochenen Fall und der Admin-Tätigkeit finden. Erstens wurde in diesem Fall der Admin nicht wegen seiner Funktion innerhalb der WP abgemahnt, sondern als Betreiber einer anderen Homepage, wir sprechen also über die Risiken eines analogen Vorgehens gegenüber der WP. IANAL, aber nach meinem bescheidenen Dafürhalten wäre bei dieser Analogie der Betreiber der WP abzumahnen und nicht einzelne Admins, deren Tätigkeit eben nicht die eines Administrators im umgangssprachlichen Sinne darstellt. Das Risiko einer Haftung/Abmahnung schließt dieses vielleicht (?) noch lange nicht aus, es ist aber vergleichbar mit dem eines jeden Benutzers hier, eventuell lediglich um den Grad der Fahrlässigkeit gesteigert. --Pischdi 15:36, 19. Feb 2005 (CET)

@Pischdi: Du hast die Frage gekriegt, weil du ganz unten standest. Darum hats dich allein getroffen: Zweimal das selbe zu schreiben, finde ich nämlich blöd. Da unser Ex-Admin Asb von seinem Fall die Parallele auf die Admintätigkeit gezogen hat, um auf die Gefahr aufmerksam zu machen, wollte ich seine Ausführungen nicht unter den Tisch fallen lassen. Bewerten muss sie jeder für sich selbst, das ist nicht meine Angelegenheit. Meine Aufgabe ist, zu informieren und Frage zu stellen. Das Problem dabei ist nur, dass man bei euch offensichtlich alles zweimal sagen muss. Denn diese wichtige Info eures Ex-Admins, die ich euch zukommen gelassen habe, wurde von einem Herrn Namens Unscheinbar sogleich wieder weggelöscht, statt es jedem selbst zu überlassen, sich über den Sachverhalt kundig zu machen. Ich begreife das nicht; das soll der Mann eures besonderen Vertrauens sein, der verantwortungsvoll mit seinen administrativen Mitteln umgeht? Wieviel Infos mögen auf diese Weise schon verlorengegangen sein? Schließlich kann nicht jeder alle Seiten zufällig zweimal hintereinander besuchen! Und wie unanständig das ist, Fragen einfach wegzuzensieren, die einem nicht gefallen! Solche Leute sind keine Hilfe für Wikipedia, sie sind eine rechte Plage, meine ich. Willst du auch mal auf diese Weise deine Tätigkeit ausüben oder hast du andere Vorstellungen darüber? -- 213.6.9.22 22:21, 19. Feb 2005 (CET)

Ich denke, wir sollten mal folgendes festhalten: wer wahlberechtigt ist, zumindest aber als Benutzer angemeldet, der soll seine Fragen ruhig stellen und auch beantwortetet bekommen. ---- Für Agitateure unter IP-Adressen, bei denen man durchaus annehmen darf, dass alle ihre Sockenpuppen schon gesperrt sind, sollte der Wahlspruch gelten "Trolle - bitte nicht füttern!". -- Simplicius ☺ 15:40, 24. Feb 2005 (CET)

Tut mir leid, aber was du behauptest, ist für mich nicht nachvollziehbar. Wer ist der Troll, Benutzer:Asb oder die IP-Nummer, die wiedergegeben hat, was Asb als Behauptung aufstellte? Immerhin war Asb mal ein Admin, da sollte man ihm doch vertrauen, wenn er was sagt? Und warum bitte ist die IP eine Sockenpuppe? Findest du nicht, dass du die IP damit beleidigst, ohne deine Beschuldigung plausibel gemacht zu haben? Würdest du das bitte nachreichen, damit auch ich es verstehe? -- Hans Bug Benutzerbefragung 11:11, 25. Feb 2005 (CET)

MBq ist seit dem 18. Sep 2004 als angemeldeter Benutzer dabei. Ein Hauptschwerpunkt seiner Tätigkeit in der Wikipedia ist die Medizin. Er ist mir das erste Mal dadurch aufgefallen, dass er eine größere Zahl von Artikeln über alternativmedizinische Methoden und medizinische Mindermeinungen zu neutralem Inhalt und enzyklopädischer Form verholfen hat. Wenn er diese Artikel alle noch auf der Beobachtungsliste hat, was ich annehme, wird ihm die Arbeit nicht ausgehen.

Er hat bereits seine Zustimmung gegeben.

Für Neugierige: seine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum

Pjacobi 13:01, 27. Feb 2005 (CET)

1. Pjacobi 13:01, 27. Feb 2005 (CET)
2. --Bubo 容 20:07, 27. Feb 2005 (CET)
3. --Voyager 21:45, 27. Feb 2005 (CET)
4. --Simplicius ☺ 22:11, 27. Feb 2005 (CET)
5. --chris 論 22:14, 27. Feb 2005 (CET)
6. --Stahlkocher 13:04, 28. Feb 2005 (CET)
7. ((o)) Bitte?!? 13:33, 28. Feb 2005 (CET)
8. Langec ☎ 19:00, 28. Feb 2005 (CET)

1. --Hinrich ✉ 19:44, 27. Feb 2005 (CET)
2. --guenny (+) 22:23, 27. Feb 2005 (CET), wegen [3] und [4]

# --Nina 23:16, 27. Feb 2005 (CET) Obwohl ich seine inhaltliche Arbeit sehr schätze, vergreift er sich nach meinem Gefühl zu oft im Tonfall. Und solche Admins haben wir schon zu viele.Habe noch mal gesucht. Das war wohl hauptsächlich in der Anfangsphase und scheint mir jetzt nicht mehr so ausgeprägt. --Nina 10:54, 28. Feb 2005 (CET)

Da mir der Kandidat bisher in wie auch immer gearteten Diskussionen noch nicht aufgefallen (was bei seinem Fachgebiet nichts besagen muss) ist, bitte ich um ein kurzes persönliches Statement von seiner Seite. Darin könnte er erklären, wie er sich seine Adminarbeit vorstellt. mfg --Herrick 19:11, 27. Feb 2005 (CET)

Gerne... Ich bin 42, habe Frau und drei Kinder und bin von Beruf Mediziner. Ich suche mir meine Themen daher manchmal auf Portal Medizin... meist stolpere ich aber auf Spezial:Newpages oder in den Löschdiskussionen über ganz andere Dinge, die interessant klingen, und bleibe dabei hängen. Z.B. Peter Paul Althaus, der Prototyp des unbekannten Dichters, oder Joseph Hamilton, ein Physiker mit dunklem Fleck auf der Weste. - Als Admin würde ich ungefähr dasselbe machen, denke ich... und zusätzlich pro Woche eine Löschseite abarbeiten oder (wenn ich über einen stolpere, aber es passiert seltener) einen Editwar schlichten. --MBq 21:21, 27. Feb 2005 (CET)

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten .