Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Das morgige Schon gewusst muss wahrscheinlich aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Es geht um:

• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Februar/6 erl.
• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/März/19 erl.
• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9 erl.
• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/11 erl.
• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/15 erl.

Die Frist von 7 Tagen für die Diskussion ist länger schon vorbei, und auf beiden Seiten wurde seit mindestens einem Monat nicht mehr diskutiert. Sie sind also langsam mal Entscheidungsreif. Wer mag sich erbarmen? Viele Grüße, Luke081515 11:09, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hatte alle schon mehrfach angeschaut, aber gehofft, dass sich jemand anders erbarnt ;-) Naja, die nächsten paar Tage habe ich Halb-Urlaub, vielleicht schaffe ich das bevor ich wegfahre. -- Perrak (Disk) 18:19, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Okay, die oben angeführten Kategoriediskussionen sind soweit entschieden, wie administartiv möglich. -- Perrak (Disk) 21:43, 16. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Kürzlich_abgeschlossene_Anfragen sind auch noch 1 offen. Man sieht es nicht mehr so gut, weil Rax den Adminkasten ausgefüllt hat. Ich habe mir Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Mons_Maenalus,_PassePorte und Wikipedia:Checkuser/Anfragen/TennisOpa, Hannover86 angeschaut und sehe da keinen echten Bedarf für Adminhandlungen, aber vielleicht sieht das jemand anders oder jemand möchte mit Verweis auf meinen Beitrag hier ohne Maßnahme erledigen. Grüße −Sargoth 11:13, 16. Jul. 2019 (CEST) strike: Der erste ist heute morgen abgearbeitet wordenBeantworten

Also noch offen:

• Wikipedia:Checkuser/Anfragen/TennisOpa, Hannover86

und ich werfe noch nach:

• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/29
• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/31

Viele Grüße, Luke081515 10:09, 18. Jul. 2019 (CEST) +Bonus: Wikipedia:Löschprüfung#Österreichische Ortschaften. Luke081515 10:56, 18. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Gemach, gemach. Die Kategorie-Diskussionen sind doch gerade mal acht Wochen alt. Im Januar hatte ich eine nach 364 Tagen abgeschlossen ;-) -- Perrak (Disk) 11:11, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die CUA sucht immer noch einen Admin. Viele Grüße, Luke081515 22:12, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Auf Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv#2005_(ANR) gibt es einen Link auf die Seite Diskussion:Indianer/Archiv/2005 die aber gelöscht wurde. Löschbegründung von Jivee Blau war: Nicht mehr benötigte Seite eines ehemaligen Archivs: {{sla|Inhalt wurde in eine anderes Archiv übernommen --Färber (Diskussion) 13:06, 4. Apr. 2019 (CEST)}}Beantworten

Welches Archiv das sein soll ist aber ohne Adminrechte nicht nachvollziehbar. --DWI 12:59, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Auch mit Adminrechten erfährst du nicht mehr, aber, das Jahr ist angegeben, es geht um Diskussion:Indianer, dann Archiv, dann 2005. Viele Grüße --Itti 13:03, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

(BK) Moin DWI, „ (Unterschied) 12:26, 3. Apr. 2019 . . Harry8 (Diskussion | Beiträge | Sperren) 10 Bytes (Übernahme ins erste Archiv) Markierung: Ersetzt“. Besagtes „erstes Archiv“ müsste Diskussion:Indianer/Archiv/1 sein. Hilft das weiter? Gruß, --Björn 13:03, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das isses wohl. --Björn 13:05, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

(BK) Siehe Diskussion:Indianer/Archiv/1#Besonderer_Teil:_Meinungsbild_zur_Bezeichnung_der_Indianer und hier. Warum allerdings von Jahreszahlen auf durchlaufende Nummerierung umgestellt wird und Verlinkungen nicht angepasst werden ist mir nicht klar. --Millbart talk 13:06, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die Umstellung ist ein persönliches Faible, das schon vor Jahren kritisiert wurde (u.a. funktionieren alte Diff-Links auf Archiv-Seiten nicht mehr). Zwischenzeitlich hatte er mir gegenüber behauptet, er mache das nicht mehr, aber der Rückfall war wohl nur eine Frage der Zeit. -- Gruß, 32X 19:21, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Interessant. Hast du ein paar weiterführende Links? Möglicherweise wäre es sinnvoll das wieder rückgängig zu machen. Man sieht ja dass es zu Verwirrung führt. --DWI 20:12, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

In Zukunft sollten Archivinhalte wenigstens so umgetopft werden, dass $Benutzerohneknöppe sie ohne Weiteres wiederfinden kann. Kann man erreichen, indem man im SLA einen entsprechenden Link setzt. Oder noch besser, die Umtopferei unterbleibt ganz. --Björn 23:01, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Just die Tage stolperte ich über einen 12 Jahre alten Diskussionsbeitrag von mir und wunderte mich, warum der im Jahr 2007 (nun) rotverlinkte Juni 2006 (wenn ich diesem über die Logbuchlinks folge) beim Juni 2011 herauskommt. Ein Dank dafür geht an Harry8 (Diff).

Da ich nach Links gefragt wurde, ein paar der Diskussionen fand ich:

* WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/September #keine Ahnung was es soll (erl.) – „Finger weg von Archiven! Der Ordnungsfimmel in der Wikipedia nimmt allmählich groteske Züge an. --Matthiasb 09:06, 4. Sep. 2009“

* WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/Juni #Diskussion:Israel-Libanon-Konflikt 2006/Archiv 9

* WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2010/Dezember #Zusammenfassung der Archive von Hilfe Diskussion:Vorlagenprogrammierung durch Benutzer:Harry8 – „Umstellen von Diskussionsseiten in richtiger und weisungsgebender Form, von Mini-Monatsarchive auf Jahresarchive, von Jahresarchive auf ein Archiv, wenn nötig, aber auch von Riesenarchiven auf Jahresarchive. […] Harry8 10:51, 28. Dez. 2010“

Am Ende bleibt’s ärgerlich, wenn man sich bei Relevanzdiskussionen die Mühe macht und frühere Diskussionen zu einem Thema heraussucht, nur um später „wenn nötig“ kaputte Archivlinks vorzufinden. Seltsame Form der Beschäftigungstherapie, die mit dem Ziel der Wikipedia („Aufbau einer Enzyklopädie“) nichts gemein hat. -- Gruß, 32X 16:55, 19. Jul. 2019 (CEST) Mal sehen, ob in ein paar Jahren noch die Archivziele in diesem Beitrag stimmen…Beantworten

@Harry8: z.K. (Ist aber derzeit inaktiv...) --DaizY (Diskussion) 21:23, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, ich habe soeben von einem Thaya1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Problemmeldung bekommen. Da er schon längere Zeit nicht bei WIkipedia war, wollte er sich wieder einloggen, bekam aber bei der Passwortrücksetzung die Meldung, dass er global gesperrt sei. Wie kann man da helfen? danke lg K@rl 10:17, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn mich nicht alles täuscht, können hier nur Stewards helfen, oder? Ich weiß hier aktuell keine andere Möglichkeit, sehe aber auch nirgends, dass Thaya1 tatsächlich gesperrt ist. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:50, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

zur Info: @Karl Gruber: – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:51, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich würde sagen, das Konto ist nicht gesperrt, in keinem Projekt, auch nicht global: Thaya1. Gruß --Itti 11:52, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Es geht hier vermutlich um eine IP-Sperre, die übereifrige Stewards über alle Avoided-Ranges ausgekippt haben. Thaya1 soll mal die IP-Range durchgeben, bis dahin bekommt er erst mal das IP-Sperre-Ausnahme-Recht. --Seewolf (Diskussion) 11:54, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die Info, war mir nicht bekannt. Viele Grüße --Itti 11:59, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

zur Info: @Thaya1: jetzt sollte eine Anmeldung möglich sein – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:04, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nein, leider nicht. Ich war schon so lange nicht mehr aktiv, dass ich mich sogar an das Signierkürzel nicht mehr erinnere. Zumindest ist mir jetzt klar woher das Problem stammt: Dienstcomputer bei der FF...(nicht signierter Beitrag von 213.162.73.164 (Diskussion) 12:11, 20. Jul. 2019‎ 213.162.73.164)

Welche Fehlermeldung bekommst du denn? --Itti 12:48, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die IP, welche gerade geantwortet hat, wurde ja von Ruslik0 (auf meta.wikimedia.org) über die Range 213.162.73.0/24 global gesperrt. Seewolf hat es ja lokal rausgenommen. Funkruf ^WP:CVU 12:52, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das ist aber bei uns ein österreichweiter Telefonanbieter - da kann ich (bin ich) auch jederzeit reinfallen. Das ist mit einem Globalbann Anschlüsse aus ganz Österreich zu sperren -ist schon heftig. --12:56, 20. Jul. 2019 (CEST)

Also ich sehe eine aktive lokale Status-Sperre bei der Range. Funkruf ^WP:CVU 12:58, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Genau in der Range bin ich auch drin. --K@rl 13:04, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ruslik0 hatte im November auf diese Rangesperre eine Anfrage erhalten. Er sagte, dass er die Range wegen anhaltendem Vandalismus 1 Jahr global gesperrt hat. Aber er sagte auch, dass die IP-Adresse nicht persönlich gesperrt sei. Gut, die obrige Adresse ist auf Meta auch lokal gesperrt worden. Aber das hat ja nicht mit unserem Wiki zu tun (da ja die Lokalsperre rausgenommen sein sollte). Was ich übrigens auch sehe: Thaya1 hat eine Ausnahme bei der IP-Sperre, genauso wie du, Karl. Ist schon bißchen merkwürdig, wegen dieser Fehlermeldung. Funkruf ^WP:CVU 13:22, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die IP-Ausnahme hat Seewolf aufgrund dieser Anfrage eingesetzt, jedoch bevor sich der Benutzer als IP hier gemeldet hatte, deshalb auch meine Frage, welche konkrete Fehlermeldung bei der Anmeldung auftritt. Gruß --Itti 14:02, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

sorry hatte ich nicht abgespeichert. Die Meldung lautete: Das Passwort und/oder das Sicherheitswort (CAPTCHA) ist falsch oder wurde nicht eingegeben. Bitte versuche es erneut oder lass dir das Passwort per Mail zusenden. Du kannst auch ein neues Benutzerkonto erstellen. Das ist die Meldung die er mir um 12:12 zugeschickt hat. Weiter weiß ich im Moment nichts von ihm, gruß K@rl 20:32, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Karl Gruber: das hat nichts mit der IP-Sperre zu tun, da dürfte das Problem sein, er hat sein Passwort vergessen. Evt. kann er ein neues temporäres anfordern, wenn er eine Mail-Anschrift hinterlegt hat, sollte das nicht der Fall sein, dann gibt es keine Hilfe, es sei denn, ihm fällt das Passwort erneut ein. Viele Grüße --Itti 20:35, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich glaube dass das die Folge war, da es sicher mehrmals probiert hat und es so gesperrt wurde. --K@rl 21:05, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, wenn er mehrfach hintereinander ein falsches Passwort eingegeben hat, dann setzt eine Anmeldesperre ein. Einfach 10 Minuten warten und es neu probieren. Viele Grüße --Itti 21:07, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Man kann sich auch ein neues Passwort zusenden lassen, wenn die mit dem Benutzernamen verbundene E-Mail-Adresse nicht (mehr) gültig ist. Man muss sich dann bei den Stewards eine neue Mail-Adresse sozusagen beglaubigen lassen, das könnte K@rl zusammen mit Thaya1 machen. Das nur für den Fall, dass das Passwort wirklich in Vergessenheit geraten ist. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:45, 20. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke dass ist eine gute Idee, ich werde schauen ob die Adresse jetzt noch passt oder net. --lg K@rl 10:43, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Sorry, das geht so nicht. Die Stewards können keinen Eingriff in die Anmeldedatenbank vornehmen, das können nur die System-Admins der WMF. Die machen das aber nur in besonderen Fällen. Z.B. wenn Jimbo sein Passwort vergessen hat. Ansonsten hätten sie sehr viel zu tun. Viele Grüße --Itti 11:01, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die machen das schon, wenn wir Stewards uns verbürgen für die Person, dass wir sie kennen, sie uns über einen vertrauenswürdigen Kanal eine aktuelle E-Mail-Adresse, auf die keine Fremden Zugriff haben, schickt und wir auf Phabricator darum bitten. Ich kenne Thaya1 nicht persönlich, Karl aber natürlich – und wenn er mir die Informationen bspw. per Wikimail weitergibt, dann werde ich ihm das schon so glauben und weitergeben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:45, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen, vielen Dank! Nachdem ich festgestellt hatte dass ich nicht nur hier ein Problem habe, dürfte ich die nächsten Tage mit Passwort rücksetzen und Datenmüll entsorgen beschäftigt sein.

Aber es wird schon und schön langsam gewöhne ich mich mit neuer Technik wieder ein. - - Thaya1 = Markus aus Korneuburg (Diskussion) 16:02, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich möchte auf der Seite "https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratieindex" das Bild "https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratieindex#/media/Datei:Democracy_Index_2012_green_and_red.svg" durch eine aktualisierte Version für das Jahr 2018 ersetzen. Dabei erhalte ich jedoch folgenden Fehler:

"Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass deine Aktion konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Cross-wiki upload filter"

Das hochzuladende Bild unterliegt der CC BY-SA 4.0. (nicht signierter Beitrag von Abscopal (Diskussion | Beiträge)) 13:22, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo,

das Bild ist auf WikiCommons hochgeladen worden. Versuche es mal bitte hier. Funkruf ^WP:CVU 13:27, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Der Commons-Filter #153 hat den Upload abgelehnt [1], weil das Bild zu klein ist: er möchte es in mindestens 5 Megapixeln. (Hintergrund dieser Regel ist, dass jpg/png oft von unbedachten Benutzern irgendwoher aus dem Internet kopiert werden, diese Dateien sind meistens klein.) Abhilfe: in höherer Auflösung hochladen. Gruss, --MBq ^Disk 12:41, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Abscopal: Es wäre im übrigen sinnvoll gewesen, ein SVG auch als SVG zu belassen, statt eine lokalisierte (d.h. mit deutschsprachiger Legende) Karte als PNG zu erstellen. --Magnus (Diskussion) 12:45, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Unangemeldet kommt (nach dem nervigen Wechsel von VE zum Quelltexteditor) ein roter Kasten mit Warnung mit "Kann nicht angelegt werden ... Sperrgrund ...".

Angemeldet sehe ich einen roten Kasten ohne Text.

Dass das Lemma offenbar gesperrt ist, ist ja okay. Aber ein Text darinnen wäre schon hilfreich. Ich hoffe, ich bin hier richtig. (ausprobiert mit den Logins Wurgl und APPERbot) --Wurgl (Diskussion) 19:25, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hmm, also bei mir erscheint der Text. Der ist im blauen Rahmen. Funkruf ^WP:CVU 19:28, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Sieht mit dem Account APPERbot so aus: https://abload.de/img/bildschirmfotou9k09.png (Nein, Adblock ausschalten ist es nicht, gerade probiert und unangemeldet sehe ich das ja). Mit meinem Account sieht es gleich aus, aber beim Bot-Account hab ich keine css und/oder js-Dinger. --Wurgl (Diskussion) 19:44, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das Seitenschutz-Logbuch zeigt: Keine passenden Einträge. --FriedhelmW (Diskussion) 20:00, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Doch, es gibt einen Logbuch-Eintrag. Aber es wurde eine Versionslöschung durchgeführt. Funkruf ^WP:CVU 20:06, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das Lemma war „geost“ worden; da der Name seit einiger Zeit in reputablen Medien genannt wird, habe ich die Einschränkungen aufgehoben. Sollte damit erledigt sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:09, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das ist eine mögliche Lösung dieses speziellen Problems. Ich frag mich aber, wie ist das mit anderen ähnlich gesperrten Seiten? Sehe ich als Otto Normaluser einen Text in der Box oder wird mair das dort auch verschwiegen? --Wurgl (Diskussion) 20:20, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das weiß ich leider nicht; scheint wirklich ein spezielles Problem zu sein, da das Lemma nicht gesperrt, sondern nur der Inhalt versteckt war. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:35, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Die fehlende Meldung wäre Mediawiki:Recreate-moveddeleted-warn; stattdessen ein roter leerer Kasten, wenn die Seite oversighted wurde, richtig? Vermutlich ist das ein Mediawiki-Bug. (Es gab eine ähnliche Fehlermeldung unter [2], dort wurden Editnotices nicht richtig angezeigt beim Wechsel Editor <--> VE.) Wenn Du Lust hast, könntest Du mal einen Testartikel anlegen und dann oversighten. Wenn sich damit der Fehler reproduzieren lässt, müsste man einen neuen Phabricator-Task starten. --MBq ^Disk 13:23, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Habe ich jetzt mal mit der Seite „TestOS“ (ohne Anführungszeichen) versucht: Inhalt, Zusammenfassungzeile sowie Seitenerstellungs- und Löschlogbuch sind „geost“. Beim Versuch der Neuanlage erhalte ich nur die übliche Meldung Mediawiki:Recreate-moveddeleted-warn; sowohl mit meinem Uralt-US-Konto (Horst Graebner) ohne Flags als auch eingeloggt mit Flags (Horst Gräbner).

Wird jemanden etwas anderes angezeigt? --Horst Gräbner (Diskussion) 15:55, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Unangemeldet sehe ich gar keine Meldung. NNW 16:22, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Bei sehe ich gar nix, egal ob angemeldet oder unangemeldet. --Wurgl (Diskussion) 16:41, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Zunächst hatte ich zwei Edits und die erste Zusammenfassungszeile der Neuanlage sowie nur das Seitenerstellungslogbuch geost. Das ergab dann die Recreate-moveddeleted-warn-Meldung für die Konten ohne und mit Flags. Nach der zusätzlichen Entfernung des Eintrags im Löschlogbuch erhalte ich unangemeldet und mit dem Konto ohne Flags ebenfalls keine Hinweise mehr. Angemeldet mit den Flags erhalte ich jedoch die Recreate-moveddeleted-warn-Meldung. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:09, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, die "roten Kästen" bekomme ich auch in keiner Konfig. Vielleicht war's doch ein sporadischer Fehler. --MBq ^Disk 18:15, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

• 
  angemeldet/Quelltexteditor
• 
  angemeldet/VE
• 
  anonym

Ich sehe nix, gar nix, weder blau, noch rot noch in anderen Farben. Kein Unterschied, ob ich jetzt TestOS oder TestOS08154711 aufrufe. --Wurgl (Diskussion) 18:20, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hintergrund des Ganzen: Benutzer:Andim hat auf meiner Diskussionsseite vollkommen zu recht benörgelt, dass einige Rotlinks aus der Liste der Biografien nicht verschwinden. Und da hab ich das mal untersucht. 2 sind darunter wo ich gar nix sehe, beim Ernst war der leere rote Rahmen und der Rest ist als Massenlöschung markiert. Ansonsten ist mein Interesse an der Person bei Epsilon. Mich hat halt nur gewundert, warum die nicht per API bei recentchanges und auch nicht in der Datenbanktabelle auftauchen, ich will ja solche Fehlerchen auch zukunftssicher ausmerzen. --Wurgl (Diskussion) 18:41, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das OS mach’ ich dann mal wieder rückgängig. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:32, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, damit sich der Leser selbst ein Bild von den abstrusen Behauptungen von EIKE machen kann habe ich versucht einen Link einzufügen, was leider nicht ging. Im Interesse der Leserschaft sollte der Link nicht gesperrt werden. Viele Grüße aus dem überhitzten klimageschädigten Albbruck Thomas Rolle (nicht signierter Beitrag von Thomas Rolle (Diskussion | Beiträge)) 10:31, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Da ist im Moment nichts gesperrt. Du hast allerdings eine Behauptung, noch dazu in eine Referenz, eingefügt ([3]), die nicht belegt war und daher zurückgesetzt wurde.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:58, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Du hast versucht, einen Link einzufügen, der auf einer Blacklist steht, siehe Spezial:Logbuch/spamblacklist/Thomas Rolle. Die Domain eike-klima-energie.eu steht seit 2011 auf der Blacklist, siehe MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2011#eike-klima-energie.eu. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:45, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Mag sich das mal ein Admin angucken? Fände es gar nicht schön eine URV auf der HS zu präsentieren.-- JTCEPB (Diskussion) 19:24, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das Commons-Bild scheint älter und erst nachträglich auf der Hersteller-Website eingebunden zu sein. Auf WD:SG? wurde das thematisiert. Benutzer:Roxedl hatte das gegengeprüft und hat wohl thematisch/geschichtlich den intensivsten Einblick in das afrikanische Projekt. Mein Eindruck: Das Foto ist eigentlich schlecht (Winkel zum Fahrzeug), nur mit Handy aufgenommen, Profiarbeit für ein Werk sieht anders aus. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:37, 23. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte einmal entsperren oder das hier beschriebene umsetzen. Danke! (Wurde schon seit drei Tagen nicht gelesen.) Habitator terrae 21:53, 25. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Habitator terrae 17:54, 26. Jul. 2019 (CEST)

... nach nun über 2 Wochen zur Wikipedia:Löschkandidaten/9. Juli 2019#Chiemgau (Tourismusregion) wenn schon nicht um eine Entscheidung, so doch wenigstens zeitnah um eine Art Zwischenfazit der bislang vorgetragenen Argumente. Für mich ist dieses Lemma zum einen redundant mit Landkreis Traunstein#Tourismus, und zum anderen verfälscht die bisherige Einleitung den Ist-Zustand, als wäre die Tourismusregion etwas Eigenständiges, wiewohl sie lediglich eine staatlich gefördert bewerbende Bezeichnung des besagten Landkreises ist. Zudem enthält der Abschnitt "Organisation" nicht neutrales und unbelegtes Werbesprech wie "traditionsreich" und "eine der bevorzugten Tourismus-Regionen Bayerns". Da der Ersteller des Artikels auch noch einen weiteres Lemma dieser Art eingestellt hat, ist für mich der Ausgang der LD auch ein Lackmustest, ob ich mich da noch weiter engagieren kann und soll. Gruß und Dank im Voraus --2001:16B8:4626:3300:B454:7C86:1822:99D 00:30, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo,

könnt ihr bitte die Wikipedia:Umfragen/Neutralitätsrsanforderung für 3M-Anbieter streichen? in das Autorenportal aufnehmen. Änderungen dort sind wohl Admins vorbehalten oder ich verstehe es als Neuling nicht.--5glogger^Disk 07:39, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das geht über die Vorlage:Beteiligen, die jeder Benutzer, der mindestens vier Tage angemeldet ist, bearbeiten kann. Ich habe die Umfrage dort nachgetragen. --Count Count (Diskussion) 08:07, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nun unter Wikipedia:Umfragen/Neutralitätsanforderung für 3M-Anbieter streichen? zu finden und in Vorlage:Beteiligen verlinkt. --Leyo 14:53, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ohne inhaltliche Stellungnahme:

Dieser Edit in vollgesperrtem Artikel war offensichtlich auf eine Mailanfrage an Funkruf hin.

Mal ganz abgesehen davopn, daß es - sofern es um unstrittige Edits gehen sollte - keinen sinnvollen Grund geben könnte, administrative Edits per Mail anzufordern:

Solange es sich nicht um Rechtschreibfehler oder vergleichsweise eindeutige Edits handeln sollte, wird in geschützen Artikeln nicht editiert, fertig! Ersatzweise können Geschmacksedits durchgeführt werden, wenn ein Konsens über sie besteht. Ein solcher wird aber nicht in einer Mail hergestellt. Auch sehe ich hier im Intro keinen Hinweis, daß man AAF auch ersatzweise per Mail stellen könne. Und ich möchte auch gar nicht erst, daß dergleichen einrisse.

Edit bitte rückgängig machen. --Elop 13:49, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich an das der Edit revertiert wird ... und versteht nicht warum hier erledigt werden soll. Oder habe ich da etwas nicht mitbekommen und es ist inzwischen Normal das Admins per Mailanfrage Edits ausführen? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:07, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Deine Empörung in Ehren, aber du kommst zu spät. --Itti 17:08, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Genauer:

Als Björn die Erle setzte, hatte Funkruf sich bereits selber revertiert. Siehe Link vor seiner Signatur.

Daß das hier auf AAF dokumentiert wird, halte ich natürlich in so einem Fall für sinnvoll - denn das halte ich für vergleichsweise unglaublich und sollte nicht wiederholt werden.

Daß User nichts dagegen haben, daß Admins ihre Gustoedits in gesperrte Artikel setzen, wo anderthalb Wochen kein Normalsterblicher revertieren könnte (und daß sie auch möglichst keine Diskussion darüber zulassen wollen - wenn sich denn ein solcher Admin finden sollte), ist für mich weniger verwunderlich.

Ich würde nur gerne darauf vertrauen können, daß die Admins, die wir wählen, schon wüßten, wie auf so eine Bitte zu reagieren ist.

Aber ist ja durch (s. o.). --Elop 17:41, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

In der Sache sehe ich es auch so und wunderte mich. --Itti 17:43, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wir haben eine Adminschaft, die sich gerne bitterböse beschwert wenn sie als Klüngel bezeichnet wird, unfähig sei und und und ... Zum großen Teil sind die Admin zu recht saucher (den Klüngel sehe ich beispielsweise nicht).

Aber wir sehen auch benahe täglich Klöpse wie diesen. Es kann doch für Funkruf keine Überraschung sein das seine Aktion nicht von allen gut geheissen wird. Warum macht man so einen Blödsinn????? Dies ist eine von vielen Aktionen, die zu unterschwellig ist um ein AP daraus zu machen. Aber in der Summe dämpfen sie das Vertrauen in die Adminschaft. Haben wir nicht genug Probleme? Und die Antwort einiger Admins auf die letzte Frage scheint eine Erle zu sein. Morgen dann auch wieder. Aber es gibt keine Antwort darauf, warum man solche vermeidbaren Probleme einfach umschifft. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 18:08, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wenn nicht direkt eine Diskussions auf der Artikeldiskussionsseite gestartet worden wäre, wäre deine Empörung verständlich, doch da sich dort Elop, Funkruf und Aprape gemeldet haben, bereits deutlich bevor du hier in gerechter Empörung ausgebrochen bist, halte ich dies hier für wenig zielführend. Wie gesagt, in der Sache gebe ich Elop recht, ich wunderte mich auch. --Itti 18:11, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Siehe Betreffzeile. Mir wird alles revertiert. Alles. Ich möchte Dinge diskutieren, es wird revertiert. Sind wir hier so arm geworden? Und die, die mich revertieren, das sind zum Teil selbst Sperrkönige (lange Sperrlogs). 84.58.228.38 18:03, 26. Jul. 2019 (CEST) (Gruedo)Beantworten

Es gibt nichts mehr zu diskutieren. Du willst auch nicht diskutieren, sondern missionieren und das hier ist der falsche Ort. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:17, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Der Artikel Rubensteppiche wurde offensichtlich von dem infinit gesperrten Benutzer:Robert Dabringhaus erstellt, ebenso Ansichten, Risse und einzelne Theile des Doms von Köln. Das ist sein Themenfeld, und ich weiß zumindest von den Rubensteppichen, dass er diesen Artikel vorbereitet hat. [5] -- Nicola - kölsche Europäerin 21:26, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Den Hinweis verstehe ich nicht: Solange jemand regelkonform mitarbeitet und die Wikipedia unauffällig mit guten Inhalten bereichert, sehe ich nicht mal einen Grund das zu thematisieren; Sperrgrund für Sperrumgehungen lautet ja keine Besserung erkennbar: Das sehe ich hier nicht. --Andropov (Diskussion) 22:56, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten