Benutzer Diskussion:Fährtenleser
 | Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Fährtenleser. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort. und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~. Hinweise |
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hauskatze
Verschoben nach Diskussion:Hauskatze
Einladung zum Stammtisch Wuppertal am 10. Juni 2023
Hallo, am Samstag, den 10. Juni, treffen wir uns mal wieder in Wuppertal! Diesmal zu Kaffee und Kuchen in Cronenfeld, wo wir ab 15 Uhr einen Tisch bei Podzelny haben. Was danach passiert, ist noch offen. Wer noch Ideen oder Fragen hat, findet alles weitere bei WP:Wuppertal. Ich freue mich auf das Treffen! --AlanyaSeeburg (Diskussion)
Einladung
… es findet am Donnerstag den 18. April 2024 ein kleiner Stammtisch in Wuppertal statt. Du bist eingeladen. --Atamari (Diskussion) 10:21, 16. April 2024 (CET) Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.
Vertrauen
Ist der Anfang von allem.-- Leif Czerny 15:11, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Genau! Deshalb habe ich auch Benutzer Emes vertraut, dass sein Beleg den gelöschten Textteil mit umfasst. Ich weiß nicht, was du mir mit dem Hinweis genau sagen willst? --Fährtenleser (Diskussion) 16:17, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Kannst ruhig auch mal mir vertrauen.-- Leif Czerny 19:03, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Wo habe ich dir nicht vertraut??? Wie dem auch sei, zwischenzeitlich habe ich eine tragfähige Quelle gefunden, womit ich fast alles aus dem Absatz belegen konnte. Da könnte man auch sagen: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser" (was ich jetzt ausdrücklich nicht persönlich meine, sondern ganz allgemein ;) --Fährtenleser (Diskussion) 21:18, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Spaß beiseite… Es würde mich jetzt schon interessieren, was du genau mit "auch mal mir vertrauen" meinst? Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung! Sollte sich nicht das Vertrauen von Wiki-Autoren in erster Linie auf Quellen richten, die man mit gutem Gewissen als Beleg einsetzt? Warum sollte ich dir persönlich vertrauen? Das wenige, das ich von dir weiß, reicht jedenfalls nicht für ein "Vertrauensverhältnis" aus … und das ist nicht böse gemeint, sondern nur eine nüchterne Erkenntnis aus ein paar Buchstaben im Internet. Vielleicht würde ich dir vertrauen, wenn ich dich besser kennen würde, kann sein. Aber allein die Tatsache, dass jemand hier schreibt, reicht mir nicht aus – da ich leider zu viele Erfahrungen mit "Trollen, Ideologen & Co." gemacht habe. Es spricht für dich, dass du offenbar deinen echten Namen verwendest … aber ob das wirklich so ist und wer dahinter steckt, kann ich deiner Benutzerseite leider nicht entnehmen. Worauf sollte ich also mein Vertrauen gründen? --Fährtenleser (Diskussion) 06:52, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Ich hatte das Gefühl, dass Du meine sachliche Einschätzung mittlerweile immer mit Verdacht begegnest, ja. Wir sollten sicher den Quellen vertrauen, haben aber dennoch Standards für Aufbau und Inhalt von Artikeln. Und für den Umgang mit Quellen. Generell kann man bei so einem Konzept eine beliebe Vorläuferliste fingieren, da hilft auch eine Schrift aus dem Hausverlag als Beleg nicht.-- Leif Czerny 08:51, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Generell sollte das Vertrauen aber eben auch AGF folgen. Ich gehe z.B. weiterhin davon aus, dass wir, ob wohl wir uns sachlich in manchen Dingen nicht einigen können, beide hier mit gutem Willen und Sachverstand unterwegs sind. Liebe Grüße -- Leif Czerny 08:56, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Schön, da sind wir uns einig! … Und irren ist menschlich. Liebe Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 10:34, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Generell sollte das Vertrauen aber eben auch AGF folgen. Ich gehe z.B. weiterhin davon aus, dass wir, ob wohl wir uns sachlich in manchen Dingen nicht einigen können, beide hier mit gutem Willen und Sachverstand unterwegs sind. Liebe Grüße -- Leif Czerny 08:56, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Ich hatte das Gefühl, dass Du meine sachliche Einschätzung mittlerweile immer mit Verdacht begegnest, ja. Wir sollten sicher den Quellen vertrauen, haben aber dennoch Standards für Aufbau und Inhalt von Artikeln. Und für den Umgang mit Quellen. Generell kann man bei so einem Konzept eine beliebe Vorläuferliste fingieren, da hilft auch eine Schrift aus dem Hausverlag als Beleg nicht.-- Leif Czerny 08:51, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Spaß beiseite… Es würde mich jetzt schon interessieren, was du genau mit "auch mal mir vertrauen" meinst? Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung! Sollte sich nicht das Vertrauen von Wiki-Autoren in erster Linie auf Quellen richten, die man mit gutem Gewissen als Beleg einsetzt? Warum sollte ich dir persönlich vertrauen? Das wenige, das ich von dir weiß, reicht jedenfalls nicht für ein "Vertrauensverhältnis" aus … und das ist nicht böse gemeint, sondern nur eine nüchterne Erkenntnis aus ein paar Buchstaben im Internet. Vielleicht würde ich dir vertrauen, wenn ich dich besser kennen würde, kann sein. Aber allein die Tatsache, dass jemand hier schreibt, reicht mir nicht aus – da ich leider zu viele Erfahrungen mit "Trollen, Ideologen & Co." gemacht habe. Es spricht für dich, dass du offenbar deinen echten Namen verwendest … aber ob das wirklich so ist und wer dahinter steckt, kann ich deiner Benutzerseite leider nicht entnehmen. Worauf sollte ich also mein Vertrauen gründen? --Fährtenleser (Diskussion) 06:52, 12. Jun. 2024 (CEST)
- Wo habe ich dir nicht vertraut??? Wie dem auch sei, zwischenzeitlich habe ich eine tragfähige Quelle gefunden, womit ich fast alles aus dem Absatz belegen konnte. Da könnte man auch sagen: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser" (was ich jetzt ausdrücklich nicht persönlich meine, sondern ganz allgemein ;) --Fährtenleser (Diskussion) 21:18, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Kannst ruhig auch mal mir vertrauen.-- Leif Czerny 19:03, 11. Jun. 2024 (CEST)
Gleichheit (vs. Identität)
Deine Kritik war: „Leider ist das ohne Beispiel unverständlich und zudem fehlt ein Beleg“. Wenn’s unverständlich ist, muss es draußen bleiben bis mir eine verständlichere Formulierung einfällt. Aber ohne Beispiel ist es ja nicht: im Gegenteil, es ist nur ein Beispiel ohne viel Erläuterung, nämlich dafür dass die Unterscheidung von dasselbe und das Gleiche für Abstrakta gegenstandslos ist – oft schon deshalb, weil Abstrakta sehr oft gleichzeitig verschiedene Abstraktionsebenen bezeichnen: einen Satz kann man als Folge von Wörtern auffassen oder als Aussage mit einer Bedeutung, und danach richtet sich, was dasselbe und das Gleiche für Sätze genau bedeuten. Ich dachte, die Problematik ginge aus diesem einen Beispiel hervor. Breiter ausführen wollte ich das nicht, sonst hätte dieses Randthema eine Bedeutung im Artikel bekommen, die es in der Sprachpraxis eben gerade nicht hat. Und weil es eben keine Bedeutung hat, gibts wohl auch keine reichhaltige zitierfähige Literatur dazu. Also lassen wirs draußen. --Lantani (Diskussion) 23:43, 18. Jul. 2024 (CEST)
- Nun, nimm´s mir nicht übel. Aber so sollten wir es machen ;) --Fährtenleser (Diskussion) 18:18, 19. Jul. 2024 (CEST)
