Wikipedia Diskussion:WikiCon 2013

Wer, Wann und Wo

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren24 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn es 2013 noch eine WikiCon geben soll, müssten wir uns zügig auf einen Ort und eine Zeit festlegen. Um genug Vorlauf für die Planung zu lassen, wäre es wohl nicht verkehrt, wenn wir einen recht späten Zeitpunkt ins Auge fassen. Was denkt ihr? sebmol ? ! 11:14, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Moin sebmol,
ich finde es schön das Du Deinen Hut in den Ring wirfst, ich persönlich würde Ende Nov Anfang Dez ins Auge fassen, das danach die Firmenfeiern, Schulfeier usw. stattfinden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:09, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Ja, sehe ich auch so. Mein Favorit ist derzeit das Wochenende vom 29. November bis 1. Dezember. Das sollte vor den Feiern sein, aber spät genug, dass die Vorbereitungen nicht zum völligen Himmelfahrtskommando werden. sebmol ? ! 12:38, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
und zum wo, an der Küste, denn die Turihochburgen sind leer ;) --Ra Boe --watt?? -- 12:10, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Da ist was dran. Touristisch ist November ja eigentlich fast überall in Deutschland ein verlorener Monat. sebmol ? ! 12:38, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Wo war noch dieses Riesenhotel oder JuHe an der Ostsee, dort wäre viel Platz. ;) --Ra Boe --watt?? -- 12:46, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Heiligendamm? Solange niemand in Käfigen übernachten muss... sebmol ? ! 13:07, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Ich dachte da an so einen Kilometerlanges Plattenbau, ich hab da mal ein Bild gewertet. Dachte das ist die größte JuHe Deutschlands, aber bin mir nicht sicher wo es ist. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:17, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Du denkst wahrscheinlich an Seebad Prora, die Jugendherberge gibt's dort nicht mehr. lyzzy (Diskussion) 13:22, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Ja genau ich lass das was von "Im nördlichsten Teil des Komplexes (Block V) wurde in fünf aneinandergrenzenden Gebäudeteilen im Juli 2011 die schon lange geplante große Jugendherberge mit 402 Betten in 96 Zimmern eröffnet" aber dsa ist ja auch zu wenig ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:37, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Ich war schon zu lange nicht mehr dort ;-) lyzzy (Diskussion) 00:28, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Man kann ja auch Zelten. *g* Hilarmont ᴖ männerbür♂ 13:39, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Großstadt würde sich empfehlen da man dort mit hoher Wahrscheinlichkeit auf viele engagierte Wikipedianer zurückgreifen kann in der recht kurzen Zeit bis November. Hilarmont ᴖ männerbür♂ 13:39, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Vergiss es, das bekommst Du so schnell nicht hin, das muss schon alles da sein, Mensa, Betten, Tagungsräume, so wie beim Historisch-Ökologische Bildungsstätte in Papenburg oder so. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:46, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Um ehrlich zu sein hatte ich auch schon über Kempten 1 2 nachgedacht, aber ich hab einfach keine Zeit - sonst würde ich den Job sofort mitübernehmen. Hilarmont ᴖ männerbür♂ 13:50, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, man muss erst einmal die einschlägigen Portale durchforsten, aber da WMDE einen JH - Ausweis hat, dann kann man ja auch mal in die Richtung schauen, z.B. so etwas Oberwesel als Beispiel...Geolina mente et malleo ✎ 13:54, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Also ich hatte mal vor Jahren auf Helgoland angefragt, die hatten im November jede menge Luft (auch frische) ;) --Ra Boe --watt?? -- 14:00, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Cool, Nationaler Geotop Nr. 1, aber Spaß beiseite: Man müsste grundsätzlich klären, welche Tagungsorte in Frage kommen (Jugendherbergen, (politische) Schulungszentren, Sport- und Übungszentren, ggf. auch kirchliche Häuser, wenn das konsenzfähig ist...)...Geolina mente et malleo ✎ 14:15, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Aus meiner Sicht kommt eigentlich alles in Frage, was nicht gerade Oberklasse-Hotel-Charakter hat. Jugendherbergen mit Tagungsräumen wären auf jeden Fall eine Option. Ebenfalls auch Hochschulen mit verschiedenen Übernachtungsmöglichkeiten in der Nähe. Sofern die Einrichtung politisch verbunden ist, wäre kurz zu prüfen, inwiefern eine Veranstaltung vor Ort zu einer Art Vereinnahmung von Wikipedia durch den Träger führen würde. Persönlich würde ich da natürlich etwas präferieren, was politisch neutral ist und wo sich möglichst viele gut aufgehoben fühlen. sebmol ? ! 14:23, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Nun Hochschule geht nur in den Ferien, vor Weihnachten glaube ich nicht das das geht, dann ist die Frage was möchte WMDE ausgeben, ich denke da an so manches Treffen zurück, wo Orte gesucht wurden nur weil man nicht über Summe x kommen durfte. Wie viel ist dem Wikipedianer zuzumuten, 20 oder 50€ pro WE? Ich würde jetzt erst mal mit Pavel reden ob und wieviel Geld er pro Wikipedianer locker machen würde, erst dann kann Du planen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 14:33, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Sehe ich auch so. Aus Erfahrungen fallen Unis/Hochschulen in dem gefragten Zeitraum aus, wegen dem laufenden Semester, da bekommt man mal eben nicht auf die Schnelle 6-10 Räume mit Kommunikationstechnik. Ich schaue auch eher nach Exkursionsquartieren / JH...um den Kostenrahmen so niedrig wie möglich zu halten. Wer ins Hotel möchte, wird sicherlich im November auch eins in der Umgebung finden. Aber eine kompakte Infrastruktur wäre schon wünschenswert. Geolina mente et malleo ✎ 14:34, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Bei der Ortswahl bitte - aus leidiger Erfahrung - den Messekalender beachten. Insbesondere in den "kleinen" Großstädten Hannover, Leipzig, Frankfurt, Köln oder Düsseldorf ist zu Messezeiten gern mal gar kein Zimmer zu bekommen. Vermutlich sind dann in "zentralen Randlagen" wie Kassel, Münster, Aachen, Koblenz oder Mannheim Übernachtungen einfacher zu organisieren. --Rlbberlin (Diskussion) 17:32, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Geeignete Tagungshäuser etc.

schlage vor, wir sammeln einfach mal und dann kann sebmol oder einer seiner mitstreiter die vielleicht einfach mal abtelefonieren:

Ich mache einfach mal einen Vorschlag: Schloss Waldthausen Mainz und Jugendherberge Mainz - da komme ich insgesamt auf 313 Betten. Man müsste allerdings einen Transfer zwischen der JH und dem Schloss planen da diese beiden Orte etwas auseinanderliegen. Infrastruktur im Schloss Waldthausen und in der JH Mainz jeweils vorhanden, bei der Orga könnten die WP-Stammtische Mainz, Wiesbaden und Rheinhessen (tw. immer die gleichen Wikipedianer *g*) mithelfen. Rahmen- und Bespaßungsprogramm sollte hier auch kein Problem sein. Was die Kosten, insbesaondere für das Schloss, angeht - erstmal keine Ahnung. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Schloss Waldthausen ist wirklich sehr schön ... die Preise auch. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:44, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Terminvorschläge

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren34 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde gern ein paar Terminvorschläge sammeln, die ggf. in Frage kommen würden. Ergänzt bitte, welche Wochenenden vielleicht auch in Frage kommen würden und begründet kurz warum. Bei den einzelnen Terminen wäre es gut, wenn ihr kurz eure Meinung dazu sagt, insbesondere warum der Vorschlag gut oder schlecht wäre.

Vorschlag: 22.11.-24.11.2013

dieser terminvorschlag ergibt sich aus dem angebot, dass die wikicon im schweriner schloss stattfindet.


Vorschlag: 29.11.-1.12.2013

Vorschlag: 7.12 - 09.12

Diskussion

Ist die Klientel einer WikiCon zu der einer AdminCon so unterschiedlich, dass für die AdminCon derselbe Termin von vornherein wegen zu vielen Terminen drumherum ausgeschlossen wird, während er für die WikiCon als einziger vorgeschlagen wird? fragt --Geitost 19:04, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Und wenn Rlbberlin an dem Termin zur WikiCon gehen kann und die nicht mit der MV kombiniert wird, dann käme er als Vorsitzender des Präsidiums von WMDE nicht zur MV?? Ich muss ja nicht alles verstehen, aber wie soll man denn ansonsten die WikiCon und die MV kombiniert miteinander am selben Ort stattfinden lassen? Dann wäre der Ort der WikiCon also damit dann Berlin? Oder wie jetzt? Oder findet die MV mal woanders statt? --Geitost 20:46, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Der Kern einer MV ist (zeitlich) nicht sonderlich umfangreich. Mit ein bisschen Kreativität könnte ich mir vorstellen, dass die MV in das WikiCon-Programm eingebettet wird. Das sollte, wenn man geschickt ist, sogar so gut gehen, dass die Nichtmitglieder von der MV gar nichts mitbekommen müssen, es sei denn sie haben Interesse. Der "Offene Sonntag" nach der letzten MV, bei der viel mehr Leute dabei waren als bei der MV selbst, hat (erneut) gezeigt, woran Community-Mitglieder eh mehr Interesse haben. sebmol ? ! 22:11, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Eine Kombination WikiCon light mit der MV hätte logistisch und auch inhaltlich einige Vorzüge, man muss nur einmal anreisen und man muss nur einmal den Technikkram durch die Gegend schicken. Und die MV könnte ziemlich zeitnah auf "Kummer & Sorgen" eingehen...--Geolina mente et malleo ✎ 22:23, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Hmm, oder eine volle WikiCon mit einer MV light? ;) sebmol ? ! 22:30, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Gerne, noch besser, wenn es soviel Tagungsdisziplin gibt. ;-) Geolina mente et malleo ✎ 22:47, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Warum nicht, aber ich denke es ist erst mal wichtig zu wissen was der Vorstand sagt, ich habe das zwar ein paar Ideen im Kopf, aber wenn es pro Wikipedianer zu wenig Geld gibt, mach ich keinen Anruf.
Wenn dann Klotzen und nicht klecker, aber ich denke es gibt wieder so vielen wenn und aber von der GS, das das nix wird. Meine Erfahrungen in der letzten Zeit mit Sonderzuschlag für Einzelzimmer & Essen selber zahlen sollen usw. bin ich da mehr als skeptisch. Ra Boe --watt?? -- 22:43, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Ich sag dazu: Keine Energie reinstecken. Wenn schon zu geschätzt 80% durchgeplante Projekte von WMDE gecancelt werden, wird es hierfür weder Geld noch Unterstützung geben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:10, 29. Mai 2013 (CEST)WikiLovesMonuments2013 ohne DE?Beantworten
Wie die Hochrechnung deines Beispiels auf 80% funktioniert, magst du wissen, ich kann es nicht nachvollziehen. Unabhängig davon irritiert mich die grundsätzliche Verhinderungshaltung schon sehr. Ich finde es super, dass diese Veranstaltung jemandem so wichtig ist, dass er sie realisieren will und ich unterstütze das, soweit es mir möglich ist. Und enthalte mich aller Vermutungen über Finanzierungsfragen. Der Hang, ohne weitere Kenntnisse des Sachstands erstmal Behauptungen aufzustellen, ist schon erschreckend hoch. lyzzy (Diskussion) 00:19, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
<quetsch> Lyzzy hat Recht: 80% sind falsch geschätzt; es waren eher 90% der Wikikina durchgeplant. Ich sehe das im Übrigen wie Henriette auf der Kurierdisk: Bevor sich hier x Leute den Schädel zerbrechen und ihre Zeit in Vordenken/Anrecherche verpulvern, sollte WMDE ansagen, wieviel € sie raustun und wie viel Orga-Kapazität sie investieren können/wollen. --Martina Disk. 00:58, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Moin lyzzy, wer will hier was verhindern, im Gegenteil, ich begrüße das sehr, aber ehrlich, seit der Wikikina bin ich mir über nix nicht mehr sicher und ich werde die negativen Erfahrungen nicht vergessen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 00:32, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Wenn die MV schon für 2 Tage eingeplant war ohne WikiCon, an welchen Wochentagen sollte denn dann die WikiCon stattfinden? Sind ja auch keine normalen Ferien Anfang Dezember. An nur einem Wochenende eine MV und eine WikiCon käme mir doch arg gepresst vor. Dann bliebe ja von beidem nicht viel übrig, und wer nur für die WC, äh WikiCon anreisen wollen würde, müsste im Zweifel für nur 1 Tag quer durch die Republik nach Berlin? So ganz versteh ich die Idee ja nicht. Käme dann überhaupt irgendwas dabei raus? Oder wäre das nicht mehr eine normale MV mit Nachprogramm am Sonntag? --Geitost 22:49, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

die idee wäre wohl, die MV parallel zur WikiCon zu veranstalten. die vereinsmitglieder würden dann mal zwischendurch für ein paar stunden in der MV verschwinden, während der rest fröhlich weiterwikiconveniert.--poupou review? 00:23, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Also, dann würde man entweder 1. die uninteressanteren Workshops zeitlich parallel zur MV laufen lassen, damit die Vereinsmitglieder auch die Möglichkeit zur Teilnahme haben könnten, oder/und 2. immer einige Vereinsmitglieder haben, die unbedingt am für sie interessanten Workshop XYZ teilnehmen wollen und somit dann nicht bei Personalfrage YZX mit abstimmen, sodass dann die MV-Entscheidungen von potenziell weniger Leuten getroffen würden, insbesondere wenn die uninteressanteren und interessanteren Workshops gleichmäßig verteilt würden? Wobei auch unklar ist, ob man das überhaupt so unterscheiden bzw. aufteilen könnte? Oder man macht es 3. wie im Bundestag: Immer wenn eine Abstimmung bei der MB ansteht, werden die MV-Mitglieder zusammengebimmelt und aus den Workshops rausgeholt. ;-) Oder 4. man bindet die Vereinsmitglieder in der MV fest, damit sie nicht in die Workshops entschwinden können. :-D
Ich halte ein Nacheinander ja für günstiger und besser machbar. Aber bei einer MV am Freitag oder Sonntag würden wohl nicht so viele können, sodass der Samstag dann mittendrin läge. Oder man halt vorher oder nachher noch Werktage für die Con bräuchte. Oder man teilt die MV auf und führt alle Abstimmungen am Freitag Abend durch, sodass man sich am Samstag entscheiden könnte, ob man noch irgendwelche anderen Dinge der MV dort mitbekommen möchte oder lieber einen Workshop. Und für Nicht-MVler gibt’s am Freitag etwas Unterhaltungsprogramm samt Kennenlernabend oder … Oder anders. --Geitost 00:53, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Wichtig ist ja zunächst mal, die WikiCon so aufzubauen, dass sie in sich stimmig ist und ausreichend Angebote hat. Falls die MV tatsächlich zeitgleich stattfindet, muss tatsächlich noch überlegt werden, wie das realisiert werden kann. Das ist aber im Moment zweitrangig und auch dann gilt es, nach Lösungen zu suchen und nicht nach KO-Kriterien. lyzzy (Diskussion) 01:17, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Sehe ich genauso. In der Adventszeit sind erfahrungsgemäß die Terminkalender sowohl beruflich als auch privat meist ziemlich gedrängt. Aber ich halte den inhaltlichen Austausch über eine MV heraus für sehr wichtig. Henriette hat die Idee ein kleiner Regional-WikiCons aufgebracht. Wäre auch zu überlegen. Wie groß das Bedarf an Austausch ist, zeigen die Musketier-Treffen und der Offene Sonntag. Das Format dazu ist erst einmal zweitrangig. Aber die Kombination von MV und Wikicon wäre schon eine intelligente Lösung, zumal man dann ja wahrscheinlich Berlin als Ort favoritisieren würde und die Technikorga vielleicht einfacher zu realisieren ist. Und Unterkünfte sollte es auch genug geben. Ich habe natürlich auch die leise Hoffnung, dass sich dann der Verein /GS etwas einfacher an der Orga beteiligen könnte und die Gelder würden auch nur einmal ausgegeben...abgesehen von der Fahrerei für die Teilnehmer, die sich eine lange Reise incl. Kosten sparen könnten Geolina mente et malleo ✎ 09:58, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Nach dem Überfliegen: Ich finde, die Ankopplung der MV hat einigen Reiz, da man so die Option hat, als Communitymitglied auch in interessante Diskussionen der MV (bsp. Neuausrichtung des CPB, Communityspaces, Jahresplan 2014) teilzunehmen - könnte man bei Interesse jeweils als echte Session machen und damit im Programm aufnehmen. Zugleich hätte ich als Vereinsmitglied die Option, mich bei mich langweilenden Diskussionen (Haushaltspläne, Berichte der Kassenprüfer, Satzungsdiskussionen), abzuseilen und stattdessen evtl. einen spannenden WS zu Food-Fotografie oder einer Diskussion zu spanenderen Themen abseits des Vereinsblas beizuwohnen. Organisatorisch ergeben sich da sicher auch ein paar Synergien. Klingt gut -- Achim Raschka (Diskussion) 12:12, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
das finde ich auch, und könnte mich tatsächlich mal wieder zum besuch der MV motivieren.--poupou review? 18:34, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten
jupp, je länger ich darüber nachdenke, desto besser kommt mir die Idee vor.
Aber ich würde erst mal warten ob Pavel gewillt ist Geld dafür in die Hand zu nehmen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:12, 31. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Mal unter uns, wo wir hier grad so ungestört sind: Die November-MV ist vermutlich eine sehr langweilige Veranstaltung mit unspritzigem Pflichtprogramm. Da werden live aufwendig Menschen gewählt, die schon längst per Briefwahl gewählt sind; da wird ein Haushaltplan vorgestellt, der im wesentlichen schon auf der Haushaltstour diskutiert wurde und seit Wochen im Forum steht und es gibt vermutlich wieder Anträge, die wahrscheinlich kein großes Interesse finden (ja, es gibt Ausnahmen). Ich fände es gut, wenn die Mitglieder frei entscheiden können, ob sie den ganzen Tag dem meist sprödem Programm der MV folgen oder alternativ einen spannenden Workshop besuchen wollen. Umgekehrt haben Nichtmiglieder vielleicht grad keine passende Veranstaltung gefunden und schnuppern mal zwischendurch als Gast etwas Vereinsluft. Vielleicht treffen sich beide Gruppen aber auch einfach nur auf dem Flur, im Café oder wo auch immer und kommen auf ganz neue spannende Ideen.--Rlbberlin (Diskussion)
Interessante Auffassung zur Zusammenkunft des höchsten Vereinsorgans. Kein Wunder, dass der Laden zu 99% in Pavels Hand liegt. --Martina Disk. 17:13, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Kombination von MV und WikiCon fände ich auch sinnvoll. Hämischen Kommentar von Martina finde ich nicht sinnvoll. Z. (Diskussion) 15:20, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Förderung WMDE

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren24 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe einen Entwurf für den Förderantrag erstellt, der sich inhaltlich und von der Struktur her an der WikiCon 2012 orientiert. Ich erwarte heftige Kritik. sebmol ? ! 17:35, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Kritik Nr. 1 - man kann es nicht öffnen - etwas schiefgelaufen. -jkb- 17:39, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich kann es öffnen. Was bedeutet €98,550 ? Sind das 98,55 € oder 98.550 € --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:42, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Das zweite. Ich habe offensichtlich zu viel mit unterschiedlichen Zahlenformaten zu tun... sebmol ? ! 18:05, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich vermisse in dieser Kalkulation (das nur nach einem schnellen Blick und auf die Schnelle zusammengeschrieben!) bzw. ist mir unklar:

  • Kosten für den Tagungsort fehlen gänzlich: Miete des Gebäudes und/oder einzelner Räume; Personalkosten (vom Hausmeister bis zur Küchenhilfe); Technikkosten (Energie bis Internet); Mieten für Technik und Präsentations-Schnickschnack (Beamer bis Whiteboard)
  • Versicherung fehlt: Teilnehmer~ und Veranstaltungs~
  • Cateringkosten sehr unklar (bzw. m. M. n. deutlich zu niedrig angesetzt): 30 Euro pro Tag und Nase kann unmöglich einen Caterer beinhalten, denn der wird bei einer Teilnehmerzahl von 250 – 300 Personen ebenfalls Personalkosten in Rechnung stellen; fragt sich auch, ob in dieser Summe Getränke für alle Teilnehmer und Tage enthalten sind (Snacks, Obst etc. kann da ebenfalls nicht 'drin sein)
  • was ist „Transfers”? - falls damit Transporte gemeint sind, ist der Betrag deutlich unterdimensioniert
  • ÖPNV: 3 Euro/Person für drei Tage? Dafür kriegst Du in Berlin genau eine Fahrt in der Stadt (in Aachen auch ;)!
  • Kosten für Planungstreffen im RL: erfahrungsgemäß braucht man zwei bis drei; Kosten fehlen hier komplett
  • Kinderbetreuung: 150 Euro für drei Tage? Wer soll damit bezahlt werden bzw. zufrieden sein? Ein professioneller Dienst wohl nicht?
  • Stipendien Referenten: ist konkret was? eine Auslagenentschädigung oder ein Honorar? Oder ist das Sponsoring/Komplettübernahme für Übernachtung und Essen (dann müßten die aber aus den 300 Teilnehmern weiter oben unter den Teilnehmergebühren, Übernachtungen etc. rausgerechnet werden, denn Referenten sind ja auch Teilnehmer)
  • Posten „Sonstiges": ist sehr optimistisch angesetzt; bei Veranstaltungen dieser Größenordnung (in diesem Falle: finanziellen) setzt man gewöhnlich 15% der Gesamtsumme ein
  • nehme ich die Zahlen für „Helfer-Unterstützung” und „Unterkunft Team” besteht das Team aus 4 Personen und die Veranstaltung wird mit/von 10 Helfern gerockt – das nenne ich mal einen wahrlich sportlichen Ansatz!

Also ich würde sagen da muß noch kräftig nachgebessert werden in der Kalkulation ;) Gruß --Henriette (Diskussion) 19:35, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Und da ich auf dem Weg nach Haus noch ein bisschen weiter über dieses Konzept nachgedacht habe, hier noch ein paar Dinge, die nicht in dieser Planung auftauchen, aber dringend dazugehören (übrigens: würdest Du das Konzept so als Förderantrag bei mir einreichen, würde ich Dir max. 1k Euro geben – aber bestimmt keine knapp 100k!):

  • Veranstaltungsort: Was für einer? Uni, Tagungshaus, Kloster, Camping …? In der Stadt, auf dem Land …? Was macht diese WikiCon zu etwas besonderem/wie unterscheidet sie sich von den anderen?
  • Raumplanung: Wieviele Räume werden für was gebraucht?
  • Ambiente und Setting: Gibts nur Workshops/Vorträge oder auch irgendwelches Socializing, Exkursionen, etc.?
  • Programm: 55 Vorträge/Workshops etc.? Wie passt das in den Tagesablauf? Gibts irgendeinen thematischen Schwerpunkt oder ist das bunte Tüte?
  • Abendprogramm (immerhin 5 bis 10k teuer für zwei Abende!): Was? Vortrag, Podium, Alleinunterhalter aus Nordfriesland, Strohsterne basteln …?
  • Integration/Anflanschung MV: Wo findet sich das in diesem Konzept? Wie läuft die Anmeldung und wie soll das vor Ort überhaupt konkret ablaufen (es ist nicht davon auszugehen, daß alle Teilnehmer an beiden Veranstaltungen Interesse haben und/oder das nur-MV-Teilnehmer die Teilnehmergebühr zahlen, damit sie etwas zu Essen bekommen!)?
  • Kernorga: Wieviele Leute? Für welche Bereiche? Wie koordinieren die sich im Vorfeld?
  • Helfer: Wieviele Leute? Für welche Bereiche? Wie koordinieren die sich im Vorfeld und vor allem während der Veranstaltung?
  • Programmplanung: Wie soll das konkret ablaufen? Planung vorab oder eher Barcamp?
  • Catering: Wie: Externer Caterer? Brote zum Selberbelegen? Pizzadienst?

So, das reicht: Schließlich willst Du diese WikiCon organisieren und nicht ich ;) Gruß --Henriette (Diskussion) 23:51, 4. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Den Antrag find ich schon allein deshalb superdaneben, weil er die Mutter der WikiCon - Skillshare 2010 - verschweigt. Damals hatte sich WMDE - übrigens unter deinem Vorsitz, sebmol - für schlaffe 5000,- Euro Förderung ins Hemd gemacht. Angeblich war das Konzept nicht ausreichend überzeugend. Und jetzt willst du dir hier mit so einer dahingewischten Kopie wieder einen Namen verschaffen? Armselig. --Martina Disk. 00:57, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Die Kritikpunkte hat Henriette schon sehr detailliert aufgeschlüsselt, ich sehe das genauso, eher noch problematischer. Aus dem ganzen Konzept wird deutlich, daß du sowas Großes noch nicht organisiert hast. Ok, Manuel ist dabei, er kann das aber auch nicht allein stemmen. Abena hat Skillshare quasi allein auf die Beine gestellt aber sie hatte Beziehungen und hat Sponsoren und Unterstützer aufgetrieben. Unterkunft als Einnahme und Ausgabe? Und dann mit unterschiedlichen Summen? Catering und ÖPNV sind deutlich zu niedrig angesetzt. Fünf Seiten Antrag mit einer Seite Kostenaufschlüsselung, viele Worte und kein klares Konzept dahinter. Das ist kein Konzept für so eine große Veranstaltung. So wird das nichts. Ich würde das nicht bewilligen, weil einfach nicht ausgereift und durchdacht, es gibt viel zu viele Unsicherheitsfaktoren. Tagungsräume kosten nichts? Technik kostet nichts? Internet für 250 Leute 3 Tage kostet nichts? Wer reinigt die gemieteten oder gesponsorten Räumlichkeiten hinterher? Was ist wie versichert? Anmeldung bei Ordnungsamt und Feuerwehr? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 01:32, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich bin ja bewusst sehr wortkarg geblieben bei meinen Stichpunkten (sonst hätte ich nämlich binnen 5 Stunden die komplette Outline für die Veranstaltung geschrieben ;), aber tatsächlich sehe ich das schlimmste Manko beim Stichwort „Konzept”. Dieser Antrag liest sich wie „same as it ever was”. Nur ist das kein Konzept, sondern ein Plagiat – oder Einfallslosigkeit. Ich mag jetzt aber auch nicht ungelegte Eier bashen … Fakt ist: Ein überzeugendes und halbwegs ausgereiftes Konzept (inhaltlich und von der Bürokratie her) sieht anders aus: Von einem Konzept, das schlappe 100k aufruft, erwarte ich mindestens eine neue, frische Idee oder irgendeinen Irrsinn den bisher niemand auf dem Zettel hatte. Dennoch gutes Gelingen wünschend (und damit auch raus aus dieser Diskussion) --Henriette (Diskussion) 02:14, 5. Jun. 2013 (CEST) P.S.: Ah, Fuck! Eins komplett seit 12 Stunden andauernd vergessen: Der Posten „Dokumentation” (und darin ist das Thema Streaming eingeschlossen!) fehlt auch in der Kalkulation. think about it ;)Beantworten
@ Sebmol, die wichtigste Frage bleibt für mich, hat WMDE eine generelle Zusage gemacht, verschwende nicht Deine Zeit, möchte WMDE eine WikiCon, ist der Vorstand bereit 100.000 bis 130.000 € und für ein professionelle Vorbereitung eine Aufwandsentschädigung für XX.XXX€ auszugeben? Wenn ich sehen welche Anforderungen und zeitintensive Vorarbeit von WMDE für ein "nur" 5.000€ Projekt gefordert wird, sehe ich da für mich schon das ersten "NOGO".
@ Martina, da muss ich Dir recht geben, Abena (+Team) hat gezeigt wie es geht und ich finde es schade das ihre Leistung so gering geschätzt wird. Sie hat nicht aufgeben, hat gezeigt das man 250 Wikipedianer zusammenbringen kann, trotz allen "Unwägbarkeiten" aus Berlin. Ich glaube es waren dann doch etwas mehr als 5.000€, aber nur weil man gemerkt hat, das Abena mit den Widerstand nicht klein zu kriegen war. Auch wenn die Wikipedia sie und ihre Ideen verloren hat, sie hat Wikipediageschichte geschrieben und das fast ohne WMDE. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 08:15, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich sehe das genauso. Zweck des Dokumentes ist es zu diesem Zeitpunkt, eine Zusage von WMDE in der genannten Höhe zu bekommen. Zweck des Dokumentes ist es nicht, ein vollständig ausgearbeitetes Tagungskonzept für die WikiCon 2013 vorzustellen. Es soll sichergestellt werden, dass überhaupt eine Finanzierung in diesem Umfang machbar ist, bevor viel Aufwand dafür betrieben wird, die von Henriette genannten Details (die fraglos alle wichtig, aber nicht entscheidend für die Zusage sind) festzuzurren. Insofern betrachte ich Henriettes hilfreichen Kommentare als nützliche Anregung, was nicht vergessen werden sollte, in Ergänzung zu der ganzen Dokumentation und dem Erfahrungsschatz der bisherigen WikiCon-Veranstalter.
Was Martinas Kommentar angeht, weiß ich nicht, was ich oder irgendjemand damit anfangen soll. Wird Skillshare als Vorgänger zur und einer Reihe mit den WikiCons genannt, wird sich darüber aufgeregt, man wolle Skillshare vereinnahmen. Erwähnt man es nicht, ist es auch verkehrt. Vielleicht kann sich Martina mal mit Fossa absprechen, was sie nun eigentlich wollen... sebmol ? ! 08:48, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Hättest du diesen Antrag beim CPB eingereicht, dann hätte dich Sebaso ganz sicher aufgefordert, nachzubessern. Und wir im CPB hätten das als unzureichend abgelehnt. Das ist zu dünn. Bereits bei geringen Summen verlangt die Geschäftsstelle detaillierte Angaben bereits vor der Bewilligung. Schau dir die Anträge von Achim, Southpark und Olaf an. Die sind keineswegs "rund" aber sie enthalten auch keine so offensichtlichen Lücken wie deine Idee. Im CPB hatten wir auch die Aufgabe, einzuschätzen, ob der Antragsteller den Eindruck vermittelt, der Aufgabe gewachsen zu sein. Wir haben einen Antrag von RaBoe abgelehnt, weil wir der Meinung waren, er übernimmt sich. Bei dir hätte ich Bedenken, weil du keinerlei Referenzen für die Ausrichtung einer großen Veranstaltung angibst. Sowas macht man nicht nebenbei, sowas kann man kaum improvisieren. Die Lücken und Ungereimtheiten hat dir Henriette schon genannt und wenn man etwas tiefer guckt, kommt da noch mehr. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:20, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Danke M@rcela, jetzt habe ich endlich eine Antwort darauf warum einer meiner Anträge nicht angenommen wurden, wurd ja auch Zeit. ;)
Aber wenn Manuel mit im Boot ist und was zu sagen hat, würde ich viele meiner Bedenken streichen ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 09:49, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Doch noch ein schneller Kommentar ;) Da ihr hier immer fröhlich Namen in die Runde werft: Manuel steht da als „Unterstützer” – das heißt nicht zwingend, daß er hauptverantwortlich mehrere Monate lang für einen (welchen dann?) Bereich der Veranstaltung tätig ist (wie ich Manuel kenne, wird der sich wohl wieder mit Streaming und/oder Aufzeichungen befassen wollen?). Das ist nämlich auch noch sowas, was ich in diesem Konzept schmerzlich vermisse: Welche Leute sind denn im Team und welche Aufgaben haben die übernommen?
Und @sebmol: Vermutlich hast Du es zu wurschtig formuliert, aber deine Antwort da oben klingt wie „Wir schmeißen WMDE mal schnell ein Papier auf den Tisch damit die die 100k flott abnicken können”. Natürlich ist 'ne WikiCon ein Selbstläufer (150 Leute kommen halbwegs garantiert sogar dann, wenn der Termin und das Programm nicht perfekt sind) und natürlich will WMDE am liebsten noch in diesem Jahr eine WikiCon haben – aber wenn die Dir aufgrund dieses … ähm … löchrigen Konzeptes 100k Euro geben, dann falle ich echt vom Glauben ab! (Übrigens finde ich knapp 100.000 Euro einen äußerst großzügig bemessenen Betrag für eine Veranstaltung mit 250 oder 300 Leuten – wenn mich nicht alles täuscht, dann hat die WikiCon in Nürnberg mit knapp 200 Teilnehmern irgendwo um 45.000 Euro gekostet!) --Henriette (Diskussion) 10:21, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich weiß nicht, woher der Hang zum Spekulieren kommt. Entweder gibt es auf dieser Grundlage eine Zusage oder es gibt sie nicht. Wie Ralf selbst sagt, wäre es völlig unverhältnismäßig zu erwarten, dass hier Freiwillige viel Zeit in die Vorbereitung des Antrags stecken, um dann zu hören, dass am Ende doch nur ein Bruchteil der Summe zur Verfügung steht. Es mag sein, dass der CPB-Ausschuss in seiner unendlichen Weisheit so an seine Aufgabenstellung gegangen ist. Ob das so ideal ist, darf aber bezweifelt werden, und schweift hier tatsächlich auch vom Thema WikiCon ab.
Was Manuels Tätigkeit angeht, so ist noch offen, welche Part er darin übernimmt. Er wird wohl nicht die Gesamtverantwortung/Projektleitung übernehmen. Er steht aber zur Unterstützung zur Verfügung. Das lässt freilich die Frage offen, wer diese Projektleitung stemmen wird. Aber ich sehe nicht, warum es ein Problem wäre, wenn der Verein sagt "ja, wir fördern die WikiCon 2013 gern in der genannten Höhe, erwarten konkreteres Konzept und konkretere Planung in den kommenden Tagen/Wochen/Monaten und begleiten/unterstützen das, soweit nötig und gewünscht", und sich auf Basis dieser Aussage Leute melden, verschiedene Parts zu übernehmen. sebmol ? ! 12:56, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, ich merke schon: Deinen Satz „Ich erwarte heftige Kritik.” haben wir falsch verstanden. Das heißt übersetzt offenbar: „Ich erwarte, daß ihr alle alles vorbehaltlos toll findet.” Mal so als Protipp: „ … auf Basis dieser Aussage [= Geld&Unterstüzung durch GS] Leute melden, verschiedene Parts zu übernehmen” ist die falsche Grundlage. Geld allein macht keine Veranstaltung. Und denk mal bloß nicht, daß hier reihenweise Leute in den Startlöchern hibbeln und unbedingt einen Orgajob haben wollen. Interessant ist ja jetzt zu erfahren, daß völlig unklar ist wer die Projektleitung übernehmen soll: Ich dachte, Du willst das unbedingt machen? --Henriette (Diskussion) 13:41, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich weiß nicht, warum wir so aneinander vorbei reden. Deine Kritik ist sehr hilfreich. Hilfreiche Kritik habe ich erwartet und ist auch willkommen. Ich weiß nicht, woher deine Annahme kommt, du solltest irgendetwas "vorbehaltslos toll" finden. Das Einzige, was ich mir bei deiner Reaktion (und auch einiger anderer Benutzer hier) wünsche würde, wäre eine positivere Einstellung, die sich eher darauf fokussiert, dass es dieses Jahr noch eine erfolgreiche Veranstaltung gibt, und weniger auf die vielen Tausend guten und weniger guten Gründe, warum das scheitern wird. Wenn du schlicht davon überzeugt bist, dass dieses Ziel nicht erreichbar ist, dann weiß ich nicht, warum du (oder andere) dem auch noch durch entrüstete/aufgeregte Äußerungen und Unterstellungen von Inkompetenz zusätzlich im Weg stehen musst. sebmol ? ! 14:17, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Vielleicht weil wir schon solche Veranstaltungen organisiert haben und ungerne sehen, wie ein Haufen Geld den Bach runtergeht? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:27, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
(nach BK) @sebmol: Das ist ja eine interessante Einstellung: Wenn ich deutliche Defizite schon in diesem Planungsstadium sehe und daher an einer Durchführbarkeit zweifele, dann soll ich das nicht sagen, sondern schweigen, weil meine Kritik andere Leute demotivieren könnte? (nee, da muß ich irgendwas falsch verstanden haben, oder?) Und was die Inkompetenz angeht: Sagen wir es mal so … Wer eine Veranstaltung plant und dabei offenkundig komplett vergisst, daß auch für einen Veranstaltungsort (= Gebäude und/oder Räume) Geld zu bezahlen ist, der hat das 1x1 der Veranstaltungen noch nicht so intus, daß ich dem bedenkenlos derart viel Geld anvertrauen würde (meine Meinung – kann auch voll falsch sein). Und weiter: Hier haben wir es mit einer Community-Veranstaltung zu tun (vor einigen Tagen von Dir noch als Argument dafür ins Feld geführt, daß Du ja nicht alles allein machen musst). „Community” heißt in diesem Fall „Ehrenamtliche Helfer”; im besten Falle: willige und fähige Helfer; im schlimmsten Fall: Leute, die nur ein bisschen was machen wollen und keinerlei Ahnung oder Idee von dem haben was auf sie zukommt. Das allererste was ich in so einem Fall brauche, ist ein fähiger Team-/Projektleiter, der sich schon vier oder fünf andere fähige Leute zusammengesucht hat, die später ihrerseits Teams zusammenstellen. Im Falle einer WikiCon brauchst Du zuerst Leute, die sicher mitmachen wollen – das mit dem Geld ist der zweite Schritt (es sei denn, daß Du den Projektleiter und die Teamchefs bezahlen willst: dann brauchst Du natürlich zuerst das Geld). Mit der Einstellung „die GS soll jetzt mal das Geld und (eine bisher in ihren Ausmaßen komplett undefinierte) Unterstützung zusagen und dann rennen uns die Leute die Bude ein, weil sie helfen wollen” kommst Du nicht sehr weit (vermutlich nicht weiter, als bis zu einem diffusen Veranstaltungskonzept, das aus nicht mehr als „müßte man mal” besteht). Und jetzt halte ich wirklich endgültig die Klappe :) --Henriette (Diskussion) 14:52, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Das Problem, das ich bezüglich Orga-Team sehe, ist, dass WMDE schon einige davon durch Blockaden, Bevormundung und willkürliche Gängelei verbrannt hat. Andere machen's nur noch gegen Bezahlung à la Landtagsprojekt-Vorbild. Da bleiben dann nicht mehr allzu viele ehrenamtliche. Aber vielleicht ist ja genau das der Plan. Steht schon jemand in Warteposition für den Job? Aber naja. Ich halte dann jetzt auch mal die Klappe. Lohnt die Zeit nicht. --Martina Disk. 15:35, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Mit dem „Verbrennen” sagst Du was, ja! Ich sehe eher (oder mindestens gleichberechtigt) das Problem, daß die Veranstaltungen immer megalomanischer werden, die bewegten Summen höher und das Publikum ansprüchlicher – das ist nicht mehr der schnuffelige Community-Treff, der eine Art ausgeweiteter Stammtisch mit gestaltetem Programm war, sondern eine ausgewachsene Veranstaltung die auch nach außen Eindruck machen soll. Sowas organsiert man nicht mal eben so mit wenig mehr als hochgekrempelten Ärmeln, drei halbwegs motivierten Leuten und ein paar Motivationssprüchen. Ich würde sogar sagen, daß bei 200 Teilnehmern das Ende der Fahnenstange für rein ehrenamtliches Engagement mit wenig- bis unerfahrenen Leuten erreicht ist (zumindest in Nürnberg wars so). --Henriette (Diskussion) 15:57, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Immer wieder taucht "Manuel ist dabei" / "...im Boot" auf und ich denke, ich sollte dazu kurz Stellung nehmen: Sebastian hatte mich im Vorfeld angesprochen und wir hatten ein Telefonat zum Gedankenaustausch. Ich habe dabei Stellung bezogen, dass ich die WikiCon 2013 nicht machen werde - das muss einfach immer wieder ein neues Team mit neuen Ideen sein. Meine Idee von WikiCon - das habe ich auch gesagt - ist es, dass sie im deutschsprachigen Sprachraum herumreist und auch jedes Jahr eine "lokale Marke" ist. So wie wir in Dornbirn in rot-weissen T-Shirts mit alemannischer Aufschrift rumgelaufen sind und einen Komiker aus Südtirol hatten etc.
Schon an der WikiCon 2012 wurde von einigen Leuten aus dem Team gesagt, dass sie wieder zur Verfügung stehen. Gustavf und Ireas haben in Nürnberg schon bei der Anmeldung ausgeholfen und dies 2012 als Ressort geleitet, Flominator macht schon seit der Skillshare die Technik. Marco74 hat seine Unterstützung im Programmteam zugesagt und auch ich habe im Telefonat gesagt, dass ich gerne unterstütze. Das heisst aber, dass ich keine Führungsrolle übernehme und mich inhaltlich nur beratend (im Sinne von "Meinung sagen", nicht im Sinne von "ich sag euch wie das geht") äussern werde. In diesem Zusammenhang habe ich nach dem Telefonat mit Sebmol ihm alle unsere Unterlagen zugesandt, das waren eigentlich nur einige Links: Zur WikiCon-Projektplanung im Mitgliederwiki von Wikimedia Österreich (alles öffentlich), den Grant-Antrag bei der WMF und den dazugehörigen Report. Ich möchte eine möglichst transparente Organisation, so dass jede WikiCon besser als die vorhergehende wird und der Aufwand dabei eher geringer als mehr wird, weil man viele Räder nicht mehr neu erfinden muss.
Ich habe den Entwurf für den Antrag von Sebastian gelesen und ihm einige Hinweise gegeben - wie oben schon gesagt möchte ich mich inhaltlich möglichst wenig einmischen. Das Budget ist sehr, sehr grosszügig geplant, allerdings haben wir das auch so getan. Besser höher einplanen und etwas übrig haben als umgekehrt. Ich habe ihm noch Hinweise gegeben, welche Beträge man wo am ehesten abrufen könnte, unter Berücksichtigung der Jahresbudgets von WMAT und WMCH die mir vorliegen. Ausserdem hatten wir die Reisekosten 2012 anders geregelt, das lief nicht über das WikiCon-Budget. Sebastian äusserte sich dazu, dass er den Projektbeteiligten die Gesamtkosten transparent machen möchte, also auch jene Kosten, die die Vereine für die WikiCon hatten, die nicht über unser Budget gelaufen sind. Das ist sicher vernünftig.
Ob unsere Budgetplanung detaillierter war als die Sebastians möchte ich dahingestellt lassen. Mein Antrag würde inhaltlich und budgetmässig sicher anderst aussehen, aber das ist keine Aussage über dessen Qualität. Den Hinweis, dass Sebastian "so eine grosse Veranstaltung" noch nie durchgeführt hat kann ich weder bestätigen, noch dementieren, halte ihn aber für irrelevant. Ihn als das Argument heranzuziehen, dass er deshalt ungeignet sei halte ich für unfair. Wären dies die Kriterien, welche Projekte man als Wiki[m|p]edianer / Mensch umsetzen darf, dann gäbe es Wikipedia nicht, dann wäre ich auch nie dazu gekommen, WikiCon oder eine entsprechende andere Konferenz, die es mir nach dieser Lesart erlaubte WikiCon zu machen, zu organisieren.
Die meisten Argumente hier sind wohl eher aufgrund persönlicher Differenzen zustandegekommen. Ich bin nicht als grosser Freund von Sebastian bekannt, aber ich versuche inhaltliche von persönlichen Differenzen zu unterscheiden. Mir geht es um die WikiCon, und diese unterstütze ich gerne. Wenn Sebastian die Projektleitung übernehmen möchte, dann bin ich dankbar dafür. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 19:14, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten


Soll der Antrag zum CPB gestellt werden? --Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:21, 6. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wurde auch schon ein Honorarvertrag abgeschlossen, zur Vorbereitung? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:35, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Und jetzt?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Diskussion ist etwas eingeschlafen und ich finds sehr schade, daß die Hibbeligkeit (das meine ich explizit positiv! :) von vor 2 Wochen so schnell abgeflaut ist. Um die Diskussion wiederzubeleben, werfe ich mal eine interessante Information die ich von Denis in einer Diskussion bekommen habe auf diese Seite. Und ich ergänze noch ein paar Stichpunkte, die diesen zarten Ansätzen zu einer WikiCon-Planung hoffentlich ein wenig mehr Substanz geben.

Zuvörderst aber – und das ist mir tatsächlich sehr wichtig!: Falls sich meine bisherigen Beiträge so anhörten, als hielte ich sebmol für ungeeignet oder gar inkompetent eine WikiCon zu planen oder eine Kalkulation zu erstellen: Nein, halte ich nicht!!(einself!!!) Die Kalkulation hat ziemlich offensichtliche Löcher und Inkonsistenzen, aber ehrlich gestanden hätte ich von einer rough Version 0.1 auch nichts anderes erwartet :))

Ich kenne sebmol gut genug (u. a. war er mal 1,5 Jahre mein Chef als Geschäftsführer bei WMDE), um ihm eine zuverlässige und vernünftige Projektleitung zuzutrauen. Ich vermute zwar das die ziemlich anders ausfallen würde als ich mir eine derartige PL vorstelle, aber ich war schon immer dafür Leute machen zu lassen und andere oder neue Konzepte auszuprobieren :) – und außerdem bzw. GOttseidank habe ich ja auch nicht immer Recht! ;)

Jetzt zu der interessanten Info, die ich nach einer etwas längeren Diskussion zu den Fragen: „A) ist eine Summe X für die Ausrichtung und Durchführung einer WikiCon2013 im Jahresplan von WMDE vorgesehen und soz. reserviert? B) Wie hoch ist diese Summe?” bekommen habe (so gefragt habe ich hier).

Die finale (und – da mehrfach wiederholt – wohl auch letztgültige) Antwort von Denis zu dieser Frage lautete: „Jede sinnvolle und angemessene Summe für die WikiCon ist grundsätzlich mobilisierbar, wenn ein gutes Konzept und eine stabile Orga durch Freiwillige vorliegt.”

Das finde ich in zweierlei Hinsicht bemerkenswert: 1.: es gibt im Jahresplan/-budget von WMDE 2013 keine gesondert ausgewiesene oder reservierte Summe für die WikiCon. Denis' Diskussionsbeiträgen (wer alles lesen will, sei auf die auf der CPB-Disk. geführte Diskussion verwiesen) entnehme ich aber, daß dieser Betrag dennoch irgendwo/-wie im CB enthalten ist bzw. „mobilisiert” werden kann (ich weiß zwar nicht was ich mir unter „mobilisieren” in diesem Zusammenhang vorstellen soll, aber es klingt dynamisch und danach, daß man bereit ist Wege zu suchen und zu finden – ist ja schon mal was). 2. ist es WMDE wichtig, daß es eine stabile Freiwilligen-Orga gibt (ich vermute mal, daß damit „Freiwilligen-Orga, die zum Zeitpunkt der Konzepterstellung bereits feststeht” gemeint ist).

Und damit komme ich auf einen Punkt, der mir in sebmols Konzept sehr fehlt (habe ich irgendwo da oben ja auch schon angemeckert): Die Orga – getragen und durchgeführt von Freiwilligen. Dazu könnte ich jetzt Romane schreiben – aber das will ja keiner lesen :) Daher nur in Stichpunkten aufgezählt für welche Bereiche einer Veranstaltung man Leute braucht, die sich als Teamleiter (doofes Wort in WP-Kontexten, aber es beschreibt die Tätigkeit tatsächlich ganz gut) zur Verfügung stellen (5 Bereiche deshalb, weil ich als Illuminat dem „Gesetz der Fünf” folge [ja, Du hast die Fnords gesehen!] ;)):

  • Programm: WP-Orga-Seiten aufbauen und betreuen; Themen vorschlagen, gewichten und setzen; Kommunikation mit den Referenten; Referenten für Themen finden; Programm-Fahrplan bauen; Dokumentation und Social Media
  • Technik und Räume: Internet (nuff said ;); Raumbedarf ermitteln; Technikbedarf ermitteln und sicherstellen; Betreuung der Technik vor Ort
  • Teilnehmer-Betreuung: Veranstaltung bekanntmachen; Anmeldungen beobachten und bearbeiten (viel davon wird die GS machen müssen); ggf. shanghaien von Teilnehmern; Info-E-Mails schreiben, Anfragen beantworten; den Empfangs- bzw. Anmeldetresen planen, vor Ort koordinieren und betreuen; Unterkunfts-Management (das ist übrigens alles andere als trivial!)
  • Helfer: Bereiche definieren in denen Hilfe gebraucht wird; Job-Description für alle diese Bereiche erstellen; Zeit-/Schichtplan für Helfereinsätze schreiben; Helfer aquirieren; Helfer-Zeit-/Schichtplan für die Veranstaltung erstellen; während der Veranstaltung die Helfer koordinieren und ggf. trösten, falls die frustriert ihren Job hinwerfen wollen ;)
  • Essen&Trinken: die Versorgung der Teilnehmer mit Nämlichem planen; Angebote einholen; vor Ort dafür sorgen das alles reibungslos läuft (insgesamt auch alles andere als trivial!)

Alle diese fünf Bereiche haben zahllose Überschneidungen und Verzahnungen und kein Bereich kann monadisch vor sich hinwerkeln ohne in ständiger Kommunikation mit den anderen zu stehen, sich mit denen abzustimmen und Projektfortschritte abzugleichen.

Wer also Bock auf a) verantwortlich einen kompletten Veranstaltungsbereich koordinieren und verantworten, b) extrem ereignisreiche 6 Monate (mit wenig Schlaf in den letzten 4 Wochen), c) Erproben der eigenen Streßresistenz und Frustrationstoleranz und d) extrem herzlichen Applaus bei der Abschlußveranstaltung hat, der sollte sich überlegen Teamleiter einer WikiCon zu werden :)

Bestes! --Henriette (Diskussion) 20:11, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Du suchst also jetzt die 5 Bereichsleiter? Mit dir als Chefin? Ok. Dann bin ich dabei, ich würde mich ums Futter und alles drumherum kümmern. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:31, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Nee, die WikiCon sucht 5 Bereichsleiter – und vor allem einen Projektleiter, der die Fäden in der Hand hält :) Und nochmal nein: Ich stehe weiterhin nicht zur Verfügung. Einfach deshalb, weil mich mein Job so vollständig glücklich macht und ausfüllt, daß ich keine Zeit für so eine Aufgabe habe (bzw. einfach nicht genug Zeit, um mich der Sache in der Intensität zu widmen wie ich sie von mir erwarte). Aber Danke für das charmante Angebot :) --Henriette (Diskussion) 21:55, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Danke für die Zusammenfassung Henriette. Du hast es gut auf den Punkt gebracht. sebmol ? ! 14:12, 10. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Anmerkung: revert von Beiträgen (und Antworten), die nichts mit konstruktiver Planung zu tun haben. Ich hoffe, das ist im Sinne aller, die einer WikiCon 2013 eine Chance geben wollen. btw: keine "administrielle" Handlung sondern Wiederherstellung der konstruktiven threadnutzung. Es wäre schön, wenn das so bleiben könnte. Martin Bahmann (Diskussion) 22:12, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Martin, ich danke Dir aufs herzlichste! --Henriette (Diskussion) 22:28, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
@Martin Bahmann: warum sollte das über das CPB laufen? Hat die Wikimedia nun festangestellte Mitarbeiter für Eventmanagement, oder nicht? Das wirkt doch so, als ob das nur aus Bilanzierungsnotwendigkeiten entstanden zu sein scheint. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:17, 9. Jun. 2013 (CEST) PS: Diese Beiträge wurden revertiert.Beantworten

Sorry, Henriette. WMDE hat 2012 Leute für Eventmanagement gesucht und es sind zwei eingestellt worden. Wenke Storn und jetzt ganz aktuell seit Mai Alice Forstner. Diese Angestellten werden für Eventmanagement bezahlt. Wo ist das Problem, diese auch anzufordern. My2cents --Juliana © 23:28, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Nun, hier ist der Knackpunkt: wie community-getrieben und -geführt soll die WikiCon sein? Natürlich ist der Verein in der Lage, eine Veranstaltung für 250 Wikipedaner/wikipedia-affine Mitmenschen professionell zu organisieren. Und wenn das gewollt wird, sehe ich auch keinen Grund, warum das nicht passieren sollte. Nur, ist das tatsächlich gewollt? Mein Verständnis (und sicher nicht nur meins) bisher war, dass die WikiCon (und ihr Vorgänger Skillshare) Veranstaltungen waren/sind, die von der Community, also Benutzern hier, in ihrer Freizeit vorbereitet, geplant und durchgeführt werden. Dafür gibt es gute Gründe, die zu wiederholen an dieser Stelle vermutlich unnötig sind. Es gibt aber auch gute Gründe, die dagegen sprechen. Es muss eine Abwägung her, die in der Vergangenheit stets zugunsten der ehrenamtlichen Leitung durch Community-Mitglieder ausgegangen ist. Solange sich das nicht ändert, wird der Verein (so meine Erwartung) auch nicht anbieten, die Veranstaltungsplanung und -leitung mittels bezahlten Personals zu übernehmen. sebmol ? ! 14:12, 10. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Sehr schön zusammengefasst – das hätte ich auch nicht besser sagen können :) In „Es muss eine Abwägung her” sehe ich aber einen weiteren Knackpunkt: Vielleicht sollten wir als Community uns erstmal darüber verständigen (einigen wird ja nicht passieren ;)) was wir überhaupt unter einer WikiCon unter dem Gesichtspunkt „Organisation” verstehen? Wenn am Ende herauskommt, daß es den Leuten völlig egal ist wer die Orga übernimmt (Community-Mitglieder oder GS) und sie nur Interesse daran haben auf eine schöne Veranstaltung mit von der Community ausgerichtetem Programm zu gehen, dann hätten wir immerhin schon mal einen klaren Arbeitsauftrag für GS (und vermutlich eine Hemmschwelle weniger, die Leute davon abhalten könnte sich für eine WikiCon zu engagieren). --Henriette (Diskussion) 14:25, 10. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Unterstützung durch Wikimedia Deutschland

Wir haben die Diskussion mit großem Interesse verfolgt; es wäre klasse, wenn es auch dieses Jahr eine WikiCon geben würde, organisiert von Ehrenamtlichen, unterstützt vom Verein (und hoffentlich auch den Organisationen aus anderen Ländern, wie CH und AT).

Um das Henne-Ei-Problem zu lösen ("So lange das Thema Geld nicht geklärt ist, findet sich kein Team; kein Geld ohne Team"), das hier immer mal wieder anklingt: Wikimedia Deutschland würde sich sehr freuen, eine große WikiCon zu unterstützen und die anfallenden Kosten zu übernehmen.

Wenn ich das Budget richtig verstehe, so sind die Maximalkosten dann erreicht, wenn deutlich mehr Leute teilnehmen als in 2012 (was wir alle hoffen), ansonsten liegt es auf einer Linie mit den Kosten der Veranstaltung in Dornbirn. Und die Kosten sind in weiten Teilen "atmend": mehr Teilnehmer = höhere Kosten, weniger Teilnehmer = weniger Kosten. In diesem Sinne bin ich für hohe Kosten :-) Sollte daher der best&worst case eintreten (=maximal Anzahl an Teilnehmer, keinerlei Unterstützung durch andere Organisationen), dann übernimmt der Verein gerne die anfallenden Kosten.

Ich hoffe, dies klärt grundsätzlich die finanzielle Frage: Geld steht zur Verfügung, die im Antrag genannte Unterstützung logistischer, technischer und organisatorischer Natur auch. Was aber jetzt essentiell ist, bevor wir über den Antrag auch tatsächlich entscheiden können, ist ein engagiertes und stabiles Team, dass die WikiCon in der zur Verfügung stehenden Zeit auch wuppen kann und will. Ich schätze Sebmol sehr, und ich freue mich, das Manuel beratend zur Seite steht. Aber das reicht natürlich nicht, daher die Frage: Wer macht noch mit?--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 12:33, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Projektteam / Projektleitung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren24 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ok, ich bin dabei. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:40, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
@Pavel: Na, das nenne ich doch mal eine positive und auch relativ handfeste Aussage! :) Beantworte bitte nur noch eine Frage (nicht, weil ich die für großartig relevant oder projektentscheidend halte, sondern weil die ganz viel weiter da oben auch schon von Olaf kam): Kann/soll/muß der Projektantrag über das CPB gestellt werden oder läuft das über ein anderes Budget? Wer auch immer diesen Projektantrag stellen möchte, würde sich bestimmt freuen, wenn er gleich den richtigen™ Ansprechpartner wüßte bzw. das korrekte Zielbudget (wenn ich so sagen darf) kennt. Gruß --Henriette (Diskussion) 14:56, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich sehe keine Notwendigkeit für einen CPB-Antrag, da die Unterstützung der WikiCon ja schließlich im Kernbudget des Teams Communitys angesiedelt ist. Der richtige Addresat des Antrags ist daher auch community(AT)wikimedia.de--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 15:54, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wunderbar! Dann ist diese leidige Diskussion auch endlich vom Tisch (und bleibt fürderhin hoffentlich auch von dieser Disk.-Seite fern!). Danke Dir recht herzlich! :) Gruß --Henriette (Diskussion) 16:08, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn jetzt das Grundrauschen vorbei ist, bin ich gern im Team dabei. Da ich allerdings ziemlich eingespannt bin, bräuchte ich einen sehr konkreten Posten zum Kümmern - ich könnte mir bsp. vorstellen, die Programmgestaltung in die Hand zu nehmen (wenn gewünscht) und mir da ein Team basteln - da ich gerade eh das Programm für einen kleineren Workshop in Köln und für eine Konferenz in Essen ([1]) mache, bin ich da eh im Flow. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:41, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn Du magst, berichte ich Dir von meinen Erfahrungen bei der Programmplanung zur WikiCon in Nürnberg (vmtl. sehen wir uns ja eh in Köln ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 19:39, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wir können das gern gemeinsam machen - zwei Exil-Berliner treffen sich auf 'nen Kaffe in Aachen und quatschen über die WikiCon; klingt doch nach 'nem Plan, oder? Lässt sich zumindest recht einfach umsetzen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:12, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Jau, das ist eine tolle Idee! :) Machen wir so! Und mehr als „Oma Henriette erzählt von der Schlacht in den Programmplanungs-Sümpfen” ;) biete ich Dir natürlich auch gern als Unterstützung an! Bis denne --Henriette (Diskussion) 21:08, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich biete gerne meine Hilfe beim Bereich IT/Netzwerk an, wenn da Bedarf bestehen sollte. --DaB. (Diskussion) 19:45, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Je nach Bedarf und Mitreisenden stünde ich hierfür auch wieder zur Verfügung. --Flominator 20:24, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wie weiter oben angeboten, ich würde die Organisation von Essen/Trinken übernehmen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:53, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn die grundsätzliche Geldfrage jetzt aus dem Weg ist, erneuere ich gern mein Angebot, für die WikiCon 2013 die Projektleitung zu übernehmen, womit für mein Verständnis auch die meisten logistischen Fragen verbunden wären. Ich bin aber auch nicht böse, wenn es einen anderen Kandidaten dafür gibt, der diese Verantwortung gern übernehmen möchte. sebmol ? ! 10:35, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich würde sagen, dass du einfach durchstarten solltest (ist ja eh nicht die dankbarste Aufgabe) - vor allem Zeit und Ort sollten nun so schnell wie möglich geklärt werden. Ein kleines Team hat sich oben ja bereits angesammelt für Programm, IT und Verpflegung und da gibt es sicher weitere, wenn man sie anspricht. Und dann bekommen wir das schon gewuppt. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:58, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich sach' mal: +1! :) Wobei ich gern eine kleine Definition von „logistischen Fragen” hätte – aber davon hängts nicht ab ;) --Henriette (Diskussion) 12:57, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Soweit ich sehe, hätten wir dann schonmal folgendes Team:

Oben und im Antrag tauchten weitere Unterstützer auf, die wohl dabei sind: Manuel, Gustavf, Ireas, Alice, ... und wir können zudem auf personelle Unterstützung aus der Geschäftsstelle hoffen (lt. Pavel). Wer ist noch dabei? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:34, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich könnte mich als "Doof Rumsitzer, Nörgler, Meckerer und Zyniker" anbieren, sollte es so eine Stelle geben ;). Marcus Cyron Reden 17:35, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ey! Das ist mein Aufgabenfeld. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 17:53, 12. Jun. 2013 (CEST) Beantworten
Ihr seit doch Waisenknaben gegen über meiner hellsten Kerze auf der Torte, der schafft es auch den letzten gegen sich aufzubringen und das bei erwiesener Schmerzbefreiung. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 18:08, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich helfe gerne, wie die letzten Jahre ja auch, erneut am Empfang und bei der Betreuung von Neuankömmlingen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:24, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

...für die Vor-Ort-Betreuung könnt ihr mich gerne einplanen außer für alles, was mit IT zu tun hat...wenns irgendwo konkret klemmt, dann einfach anfragen, vielleicht passt es ja... Geolina mente et malleo ✎ 00:33, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wie der DerHexer. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 07:34, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Gerne bin ich bereit, beim Finanz-Controling zu helfen. Wo finde ich den überarbeiteten Antragsentwurf um das Budget auf rechnerische Richtigkeit zu prüfen ? --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:13, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Angesicht des Vorschlages Schweriner Schloss Ende November bin ich gerne bereit, an der Programmgestaltung mitzuwirken, insbesondere zum Themenkomplex "Wiki Loves Monuments", d.h. Vorbereitung und Moderation eines Workshops zu WLM, Erarbeitung einer Analyse und Bilanz, Vorbereitung einer Foto-Galerie sowie Vorbereitung der Preisverleihung WLM-2013 und Design eines WLM-Kalender 2014 für alle Teilnehmer. -- Gruss von der Brücke (Diskussion) 11:12, 21. Jun. 2013 (CEST) PS: 'Liste der Kulturdenkmale in Schwerin' ist in Arbeit und wird bis zur WikiCon gut reifen.Beantworten

Wenn es um Vorschläge für ein Außenprogramm in Schwerin gehen sollte, dann kann ich aushelfen. Geolina mente et malleo ✎ 11:16, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Was möchte die Community?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bevor irgendwas (Termin, Ort...) konkretisiert wird, müßten wir erstmal klären, was denn überhaupt gewünscht ist. Und wie stellen wir das fest? Eine Umfrage? Diskussion hier? Mir stellen sich drei Fragen:

  1. Ist dieses jahr noch eine WikiCon gewünscht?
  2. Das Treffen kostet Geld, wie soll das aufgebracht werden? Skillshare hatte exerne Sponsoren aus Industrie, Handwerk usw., die Nürnberger Fotoworkshops wurden mit staatlichen Mitteln unterstützt (Rest privat bezahlt), man kann die Vereine ansprechen oder aber alles von den Teilnehmern bezahlen lassen, sicher gibts noch andere Möglichkeiten oder Mischkalkulationen.
  3. soll das Ganze völlig ehrenamtlich organisiert und durchgeführt werden?

Zumindest Punkt drei ist bei mehr als 80 Teilnehmern aus meiner Sicht ganz klar mit nein zu beantworten. Die Verpflegung solcher Menschenmengen übersteigt unsere Möglichkeiten. Selbst wenn wir genug Helfer dafür hätten, das ist in einer normalen Küche nicht mehr machbar. Das muß zumindest teilweise von einem Dienstleister eingekauft werden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:17, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ähm Ralf, darf ich Dich auf den Beitrag von Pavel hinweisen, den er heute Mittag eingestellt hat? Da steht doch explizit drin, daß WMDE die Finanzierung übernimmt! Punkt 2 kannste also aus deiner Liste schon mal streichen. --Henriette (Diskussion) 21:12, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich frage, ob die Community das möchte. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:15, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Oh, ok. Stimmt. Das hatte ich übersehen. Verzeih bitte! :)) --Henriette (Diskussion) 21:25, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ehrliche Antwort von mir, ich möchte das WMDE mal eine WikiCon stemmt, meinetwegen auch WikiCon by WMDE, einfach nur mal damit sie in Berlin mitreden können und sagen können "...ja wohl wir können auch 250 Wikipedianer bespaßen ...". Weil immer wieder neue Wünsche äußern damit man(n) auch wirklich die Unterstützung kommt, kann jeder, selber machen nun ja. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 15:34, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe nichts dagegen, dass WMDE die Veranstaltung zum Teil oder auch ganz finanziert, wenn sich so kurzfristig keine oder nicht ausreichend viele Sponsoren finden lassen. Schließlich ist für genau so etwas der Verein da. Ist denn jemand gegen eine Finanzierung durch WMDE? --Tobias D B 17:19, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Du sagst so leichthin „ … wenn sich so kurzfristig keine oder nicht ausreichend viele Sponsoren finden lassen”. Es ist ja nicht so, daß man sich nur einen halben Tag ans Telefon setzen müßte, 12 Leute anrufen und Zack! hat man die Kohle qua Sponsoring im Sack :) Da ist nämlich schon mal „man™” – wer möchte oder kann das denn übernehmen? Ich habe noch nie nach Sponsoren gesucht, aber ich vermute, daß es nicht reicht zu sagen: „Guten Tag, ich bin die Henriette von der Wikipedia und ich möchte gern eine größere Menge Geld von Ihnen für eine voll tolle Veranstaltung” ;) Dann die 12 Leute/Sponsoren: Wen spricht man™ denn sinnvollerweise an? Wir brauchen eine signifikante Summe Geldes: $Großunternehmen wäre eine Option – die haben genug davon. Ist nur blöd, daß die auch sehr klare Vorstellungen davon haben, was sie als Gegenleistung verlangen (mit Glück: ein kleines Logo irgendwo auf 'nem Programmflyer; mit Pech: fette Bannerwerbung, die über die ganze Veranstaltung verteilt wird; worst case: öffentliche Lobhudelei und besondere administrative Betreuung des WP-Unternehmensartikels; womit wir übrigens in die Sümpfe einer paid-editing-Debatte rutschen). Also gut: Dann spricht man™ eben $Kleinunternehmen an und fragt nicht nach 50.000 Euro, sondern nur nach 5.000: Das ist dann aber ein Haufen Arbeit sich von überall her ein paar Tausend Öcken zusammenzusuchen; zumal es mit einem Anruf und einer E-Mail nicht getan ist: Da muß jedesmal Überzeugungsarbeit geleistet werden und vermutlich wird man dreimal durch die Entscheidungshierarchien hin- und herverwiesen. Aber es muß ja auch nicht Geld sein: Fast alles was so eine Veranstaltung am Laufen hält, könnte man auch als Sachspende realisieren: Raummiete, Internet, Essen&Trinken, Verbrauchsmaterial, Präsentationszubehör usw. – aber wollen wir wirklich anfangen eine mittelgroße Veranstaltung auf das Level von Kaffeebohnen, Kopierpapier und Getränkekisten herunterzubrechen? Das würde einen Haufen Stunden freiwilliger Arbeit verbraten und zieht dann noch eine Rattenschwanz von Logistik hinter sich her: Schließlich müssen alle Lieferungen koordiniert werden (und ich sehe es schon vor mir, daß die Brotbelag-Lieferung pünktlich kommt, sich aber der Brötchenlieferant um 3 Stunden verspätet; der Getränke-Typ hat leider vergessen, daß er auch 50 Kisten Apfelsaft liefern wollte und dann fallen auch noch die drei netten Damen aus, die Kuchen backen wollten, weil sie Grippe haben; achja, und bei den Beamern ist auch was schiefgelaufen, weil die nämlich vom Azubi leider an die falsche Adresse geschickt wurden … und natürlich läßt sich das alles jetzt am Freitag nicht mehr fixen, da müssen Sie bis Montag warten … ein Albtraum! :)) Nee, ehrlich: Dann lieber alles aus einer Hand! --Henriette (Diskussion) 11:36, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich denke, Henriette hat das unnachahmlich konkret - und kurz! - skizziert - dem stimme ich zu. Ich denke, wenn WMDE uns 100.000 € in die Hand gibt und uns zusätzlich noch mit Leuten ausstattet, die einen Teil der logistischen Arbeit machen, dann sollten wir die nehmen und nutzen. Das Geld ist da und es gehört uns, wird von uns erarbeitet - warum also ablehnen und stattdessen ehrenamtliche Arbeitskraft in Sponsorenakquise investieren? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:45, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Sehe ich auch so und @ Henriette, schön geschrieben, aus der Note geboren war ich bei Skillshare etwas eingebunden und ich kann Dir sagen, es ist (auch für mich) nicht einfach betteln zu gehen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 11:54, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Oh, ich würde das gar nicht als „betteln gehen” ansehen und/oder empfinden: Schließlich haben wir eine tolle und potentiell öffentlichkeitswirksame Sache anzubieten. Das Problem sehe ich eher in der so sicher-wie-das-Amen-in-der-Kirche kommenden Frage: „Und was habe ich (= Sponsor) davon?” Ich weiß nicht, ob die Antwort „Alle haben Sie lieb, weil Sie so nett waren” als Argument ausreichend ist ;) Oder ob es allgemein goutiert würde, wenn eine Veranstaltung mit Sponsoren-Werbung zugepflastert wird und hinterher irgendwelche Pressemitteilungen rausgebracht werden, die wie „wir finanzieren die Wikipedia” klingen. --Henriette (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Sehe ich auch so, warum bei den Firmen um Geld betteln gehen, wenn der Verein (bzw. die Vereine) das Geld bereitstellen wollen? WMDE kann dann immer noch Spenden dafür einsammeln oder bei den Firmen Rabatt raushandeln (das hat beim TS eigentlich immer ganz gut geklappt) – und im Notfall leiden wir eben 1 Tag länger unter dem Spendenbanner ;-). --DaB. (Diskussion) 12:37, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Findet den Ort und das Datum

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren26 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So nachdem da geklärt ist, muss man jetzt noch einen Ort für 250 Personen finden oder habe ich ihn übersehen ;) Ra Boe --watt?? -- 11:57, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Daran hängzts nun ebenso wie am Datum - ich gehe davon aus, dass sich sebmol gemeinsam mit der GS dahinterklemmen wird, das ganz wiki zu klären. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:05, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ja Raboe, RR hatte Eberswalde vorgeschlagen. Da gibt es schmackhafte Eberswalder Würstchen. Und Sebmol plädierte für den letztmöglichen Termin vor Weihnachten. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 12:09, 13. Jun. 2013 (CEST) PS: Ob das aber am 1.12.13 ideal ist für eine große Konferenz mit integrierter Wahl-Mitgliederversammlung, da hätte ich persönlich noch Zweifel. Aber eine erste Orts-Variante ist es.Beantworten
Gibt es denn in Eberswalde genug Kapazitäten, um 300 Menschen eine Herberge zu bieten? In der Nähe ist der Flughafen Finowfurt auf dem man ganz großartige Hacker-Camps veranstalten kann (da haben auch locker 3,5 Tausend Leute Platz), aber ob Camping im Dezember so der Burner ist? ;) --Henriette (Diskussion) 12:19, 13. Jun. 2013 (CEST) Beantworten
Ob ein Ort mitten im Nirgendwo (und so nah an Berlin) wirklich sinnvoll ist, weiß ich nicht. Die Wahrscheinlichkeit dann Wikipedianer von weiter südlich als Frankfurt vorzufinden dürfte aber recht schmal sein. --DaB. (Diskussion) 12:47, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Na wenn Euch der Vorschlag von RR nicht gefällt, dann erinnere ich mal an eine Pausenbemerkung von Pavel während der letzten MV. Er nannte als möglichen Ort für WikiCon 2013: Karlsruhe. -- Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 13:01, 13. Jun. 2013 (CEST) Aber er hatte auch Zweifel, eine WikiCon überhaupt oder mit einer nicht in Berlin stattfindenden Wahl-MV zu verbinden ... Dann müßte man also die WikiCon terminlich vorziehen und von der MV trennen. Ob das zeitlich alles zu schaffen sein wird ?Beantworten
Die Frage, ob die MV im Rahmen der WikiCon stattfinden sollte / könnte, ist aus meiner Sicht immer noch offen. Ich finde zwar grundsätzlich, dass die Herbst-MV eher in Berlin und die Frühjahrs-MV ruhig auch ausserhalb Berlins sein könnte - aber das bitte nicht als Vorentscheidung für oder gegen eine MV im Rahmen der WikiCon sehen.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 13:07, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Das bedeutet dann möglichweise eine WikiCon 2013 mit integrierter Wahl-MV in Berlin Anfang Dezember - als aktuellstem Diskussionsvorschlag -- Gruss Brücke (Diskussion) 13:15, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Aufgrund der weglaufenden Zeit und des angedachten Zeitplans kurz vor Weihnachten möchte ich für eine Kombination aus MV und Wikicon plädieren. Zweimal ein WE in der Zeit der beruflichen Jahresabschlüsse, ehrenamtlichen Weihnachtsfeiern und so weiter werden sich nicht viele leisten können und man muss sich zwangsläufig für eine Veranstaltung entscheiden - das könnte sich negativ auf die Beteiligung bei beiden Veranstaltungen auswirken. Auch wenn's mir als Rheinländer schwerfällt, Berlin hat für die Rahmen- und Zeitvorgaben in Hinblick auf Logistik und Breite des Übernachtungsangebotes (privat, Hostel, Hotel.. ) schon einige Vorteile. Im nächsten Jahr dann gerne weiter in der Provinz ;-).Geolina mente et malleo ✎ 13:22, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich gestehe ja, dass ich den Vorschlag einer Integration der WMDE-MV in die WikiCon sehr gut finde - vor allem vor dem Hintergrund der Programmgestaltung. Themen auf der WikiCon und auf der MV überschneiden sich mit Sicherheit (CPB, Community-Stützpunkte, Haushaltsplan etc.) und könnten dann als Sessions eingeplant und von dem Berichtsblock und dem Wahlblock getrennt mit viel größerem Publikum diskutiert werden. Die letztetren beiden interessieren nur uns Vereinsheinis, die ersteren jedoch mit Sicherheit auch größere Gruppen innerhalb der Community (und auf der TO zur MV stehen die genannten Punkte ja per default).
Zur Ortsfrage: Ich persönlich will (!!) nicht schon wieder nach Berlin und will (!!) mir nicht zwei Wochenenden zum Jahresende freihalten - entsprechend stellt sich mir dann bei getrennten Terminen eh die Frage WikiCon oder MV. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:27, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Eine solche Verfilzung von MV und WikiCon wirkt unter den derzeitigen Umständen doch sehr gezwungen, zumal die Community über einige Vorgänge bislang nicht ausreichend aufgeklärt wurde. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:04, 13. Jun. 2013 (CEST
<quetsch> Hallo Reiner, gegen Deinen unsachlichen Vorwurf der "Verfilzung" muss ich mal Pavel in Schutz nehmen. Einen solchen Vorschlag der Integration einer auf das formale reduzierten 2h-WMDE-MV in eine größere 2-Tage-Konferenz hatte ich hier am 17. Mai unterbreitet und dafür mehrere Gründe aufgeführt. Und erneut während der Pause auf der letzten MV am 25.5. bat ich Pavel, mal über eine Kombination von Herbst-MV und WikiCon nachzudenken, egal in welcher Stadt. (Spontan kam da als Gegenargument die Präsidiumswahl, was vielleicht mehr Zeit in Anspruch nimmt bzw. Briefwahlunterlagen in Berlin sind.) Du müßtest also mich kritisieren. Es grüßt die Brücke (Diskussion) 08:44, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Vielleicht verstehen die Diskussionsteilnehmer des Vereins Wikimedia und ich als Nichtvereinsmitglied zwei verschiedene Dinge unter dem von Wikimedia-Funktionsträgern auf den Seiten der Wikipedia wiederholt ins Spiel gebrachten Begriff Community. Daher möchte ich zunächst einmal eine von der Wikimedia-Geschäftsstelle angekündigte Analyse abwarten. Falls mit dem von Wikimedia-Vereinsmitgliedern hier auf dieser Seite verwendeten Wort „Community“ ausschließlich Wikimedia-Vereinsmitglieder gemeint sein sollten, könnten Nichtsvereinsmitglieder natürlich nichts gegen eine Verquickung von MV und WikiCon einwenden. In einem solchen Fall hätten natürlich auch solche wiederholten Reverts eines Diskussionsbeitrags (1, 2, 3, 4) ihre Berechtigung. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:43, 16. Jun. 2013 (CEST) PS: Ansonsten kann ein jeder andere Ort abseits der Berliner Immobilie (inklusive der Leute, denen die Reisekosten bezahlt werden, weil sie P-Mitglieder, Versammlungleiter, Zählkommission o.ä. sind) dem ursprünglichen Wikipediagedanken sicherlich nur guttun. Für den eigentlichen Wikipediagedanken ist dieser bislang offenbar unzureichend hinterfragte Berliner Zentralismus so überflüssig wie ein Kropf, so schädlich wie ein (Spendengelder) fressendes Krebsgeschwür. Wie kann eine solche Dezentralisierung von der Community am besten in Angriff genommen werden? Einmann-Vorstand und neuer Fanbeauftragter „mitten in Berlin“ könnten doch z.B. für viele communitynahen Tätigkeiten auch ein - die neue Mobilität besser zum Ausdruck bringendes - „WikiMobil“ (vgl. Guidomobil oder Boot … ;) …) benutzen. Das könnte dann von mir aus auch in Berlin angemeldet sein. ;) Möglicherweise spiegelt sich in diesem geplanten „Outsourcing“ auch ein abgehobenes und verfehltes Communityverständis der Wikimedia-Spitze wider. Mit dem Prinzip des primus inter pares hat deren Selbstverständnis offenbar nichts mehr zu tun.Beantworten
Also ich habe jetzt einfach mal das Fremdenverkehrsbüro in Cuxhaven angerufen, die sagen nur " ... 250 Personen außerhalb der Ferienzeit am Deich, das ist kein Problem, bekommen wir hin. da machen wir ihnen ein Angebot... "
Naja ich habe vergessen zu Fragen ob sie auch Internet und Tagungsräume haben, aber ich denke schon. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 14:06, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Eberswalde liegt natürlich genauso am Arsch der Welt wie letztes Jahr Dornbirn, nur eben am anderen Ende. Irgendwer meinte, jetzt wär mal Nordosten dran... Gut erreichbar (aus allen Richtungen) ist Kassel, da könnte man es vielleicht auch mal versuchen. Aber Cuxhaven gefällt mir besser. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:09, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wir könnten in der kommenden Woche bei der Stadtmarketing in Schwerin nachfragen. Die engagieren sich ziemlich im Rahmen des Landtagsprojektes. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:49, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Stimmt, das ist auch ne gute Idee. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:59, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Als einer der ersten, die Abenas Idee einer Veranstaltung aus der Community für die Community aufgegriffen haben und die WikiCon I organisierten: Seinerzeit hatten wir, die Orgas der WikiCon, ein klein wenig Bauchschmerzen: Wir fanden es großartig, dass im Jahr zuvor Skillshare in einer kleineren Stadt stattfand, wo nicht jeder ständig hinkommt. Wir machten uns ein paar Sorgen, ob diese Idee, nämlich die Communityveranstaltungen in die Fläche zu bringen, durch Nürnberg als Ort torpediert wird. Wir fürchteten einen Prozess wie bei der Vergabe olympischer Spiele oder auch wie bei der Wikimania: Die Städte werden immer größer, die Veranstaltungen immer aufwändiger und es gibt immer weniger, die sich trauen mal eine große Veranstaltung zu planen. Dornbirn war für uns daher letztes Jahr (bis auf die Lage am Rande von DACH) der perfekte Ort, war das doch quasi die Wiederaufnahme des Lüneburg-Gedankens. Von daher ein Apell in bester Wikipedianertradition an alle, die auch außerhalb der Metropolen etwas organisieren wollen: Seid mutig! Wir Nürnfürther stehen euch bei Tipps gerne zur Seite und ich müsste mich schwer täuschen, wenn das die Dornbirner von der WikiCon II nicht auch tun würden. --Gnu1742 (Diskussion) 17:52, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Klare Zustimmung meinerseits zum Gnu! Und die bisherigen Vorschläge Eberswalde, Cuxhaven und Schwerin gehen ja auch in die Richtung eher kleinerer Städte. Schwerin ist (obwohl Landeshauptstadt) wirklich keine Weltstadt ;) Die dortige Landesregierung ist der Wikipedia gegenüber sehr aufgeschlossen. Ich würde vorschlagen, Olaf spricht das in der nächsten Woche mal an. Falls es nichts wird, versucht RaBoe Cuxhaven. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:22, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Auch von mir, wie Achim schon schrieb, Berlin muss nicht sein. Schwerin ist der geografischen Gegenschlag. ;) Südwest zu (fast) Nordost. ;) Die letzten beiden Treffen waren perfekt organisiert, ich bitte drum die Messlatte ab jetzt Zuhause zu lassen. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:21, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
+1 für Schwerin. Wir hatten letztes Jahr Erfurt ins Auge gefasst, als geographischen Gegenvorschlag und ich denke Schwerin passt da noch in die Region ;-) --Manuel Schneider(bla) (+/-) 09:27, 14. Jun. 2013 (CEST) PS: Schwerin bringt IMHO auch eine gute Mischung aus Dezentralisierung und Infrastruktur und Erreichbarkeit mit.Beantworten

Beteiligung Niederlande (oder anderer Länder)

Hallo, ohne irgendwelche Versprechungen zu machen, könnte ich mir zumindest theoretisch eine Zusammenarbeit mit Wikimedia Nederland vorstellen. Wieviel Geld und Mitarbeit damit verbunden wäre, müsste man dann sehen. Aus niederländischer Sicht wäre aber wichtig

  • ein Ort in relativer Grenznähe; das muss nicht auf Aachen hinauslaufen (mit seinem aktiven Stammtisch), aber der Westen von NRW oder Niedersachsen sollte es schon sein.
  • im Programm etwas für Menschen, die nicht unbedingt Deutsch beherrschen; also zumindest eine größere Anzahl von englischsprachigen Programmpunkten.

Wie gesagt, nur eine Idee, aber vielleicht wünschenswert im Sinne der internationalen Zusammenarbeit? Z. (Diskussion) 15:05, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Ziko,
ich habe keine Ahnung, worauf die Planungen hianuslaufen - ich fände es allerdings tatsächlich prima, die Nachbarn mit ins Boot zu nehmen und zumindest einen Session-Strang international (englisch) zu machen. Im Moment haben wir mehrere Vorschläge für den Osten Deutschlands (Eberswalde, Berlin, Schwerin) - da könnte man auch über eine Beteiligung Polens und Tschechiens nachdenken. Für 2014 würde ich gern eine WikiCon in unserem Eck sehen (Düsseldorf, Köln, ... warum nicht Aachen) und bei 'nem Workshop in Köln demnächst andiskutieren - da solltet ihr und die Nachbarn aus Belgien auf jeden Fall integriert werden bzw. aktiv mitmachen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:16, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
So charmant Aachen wäre, bis Ende 2014 sehe ich hier keine Kapazitäten (Doppeljahrgänge an beiden Hochschulen, ab Mitte November der Weihnachtsmarkt und 2014 Karlsjahr und Heiligtumsfahrt). Da wird es sowohl bei den Übernachtungen als auch bei den Tagungsräumen extrem schwierig..aber in der unmittelbaren oder weiteren Nähe findet sich schon was. Die Einbindung unserer westlichen Nachbarn würde ich sehr begrüßen und unterstützen..Geolina mente et malleo ✎ 16:15, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Von unserer Seite sähe es terminlich so aus: 2. November Wikipedia Dag (ehemals Wikimedia Conferentie Nederland). 5 December ist Nikolausabend, aber das ist ja nicht am Wochenende. Lokalität: zB Duisburg wäre auch gut erreichbar; könnte theoretisch auch auf niederländischem Gebiet sein, bei einer Ko-Veranstaltung müsste WMDE seine Unterstützung rechtfertigen können? Bevor wir konkreter würden, müsste ich aber unbedingt Rücksprache mit meiner Direktorin und meinem Schatzmeister haben. :-) Z. (Diskussion) 16:41, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin Ende übernächste Woche in Breda und Eindhoven und könnte mich dort auch mit Wikipedianern treffen, nur ist es mir noch nicht gelungen, dort welche ausfindig zu machen ;) Das ist ja quasi die gleiche Ecke, nur auf der anderen Seite. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:18, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Alles wird gut :-) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:05, 19. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Programm- und Raumplanung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren28 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi ihr,
auf Wikipedia:WikiCon_2013/Programm/Programmraster#Programmideen habe ich schonmal unverbindlich mit einem Programm-Brainstorming begonnen - wäre schön, wenn da noch mehr hinzukommt. Wir würden dann - sobald Ort und Zeit feststehen - einen Call for Papers starten und für einige Themen auch gezielt Leute ansprechen.

Zur Raumplanung:
Im letzten Jahr gab es insgesamt 7 Räume + Foyer, die bespielt wurden - ich denke, das sollte auch diesmal ähnlich sein. Ich würde mir entsprechend wünschen:

  • Großer Hörsaal / Foyer für keynotes, Diskussionsforen und Abendveranstaltungen
  • 3 Hörsäle für Vorträge zu unterschiedlichen Themen - werden thematisch bespielt
  • 1 PC-Raum mit PC-Pool für editathons u.ä.
  • 1 Fotoraum für Praxisfotoworkshops (beim letzten Mal nur kurz genutzt)
  • 1 Seminarraum für sonstige Workshops
  • 1 Open Space für Blitzvorträge, Kurzdiskussionen, spontane Ideen, ...
  • 1 Multimedia-Labor für Film und Podcasting

Zusätzlich hätte ich gern eine Galerie bzw. lange Flure o.ä. für eine Fotoausstellung mit Ergebnissen verschiedenster Foto-Aktivitäten aus 2012/13 (WLM, WLPA, Festivalsommer, Ballonfahrten, Fotoflüge, ...). Habe ich etwas vergessen? Gibt es Kommentare dazu? -- Achim Raschka (Diskussion) 10:13, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hab' noch eine etwas wahnwitzige ;) Erzähle ich Dir heute Abend (komme gegen 20 Uhr an). Bis denn --Henriette (Diskussion) 10:50, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Prima - freu mich drauf -- Achim Raschka (Diskussion) 13:34, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Meine wahnwitzige Idee habe ich gestern Abend an Achim getestet und da der nicht spontan in Schnappatmung ausgebrochen ist ;), kann sie nur wahnwitzig, aber nicht komplett idiotisch sein :) Ich hätte gern ein Multimedia-Labor, in dem sich u. a. WikiTV ansiedeln kann (sei es um Interviews zu führen, sei es um Filmschnitt zu machen). Vor allem aber möchte ich das nutzen bzw. bereithalten, um auf der und für die Veranstaltung Podcasts zu produzieren. In dem Fall sage ich ganz bewußt „ich”, weil ich totalen Bock habe 1. Podcasting zu lernen und 2. Podcasts als Format für/während solche(r) Veranstaltungen auszuprobieren (um nämlich den „daheim gebliebenen“ auch ein bisschen Atmosphäre von der Veranstaltung zu vermitteln – am allerliebsten natürlich per Live-Stream und später natürlich als Konserve). Ich werde in jedem Fall Tim anfragen, ob er bei der WikiCon einen Vortrag/Workshop zum Thema Podcast macht und vielleicht sogar Lust hat uns bei der Sache auch sonst zu unterstützen. --Henriette (Diskussion) 09:43, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Und nun steht auch ein erstes - prinzipielles Programmraster, übernommen aus 2012. Die MV habe ich integriert für den Samstag (TO ist ja vorhersehbar), außerdem den Wunsch nach einem Multimedia-Lab sowie einzelne Programmpunkte (OTRS, PP-Karaoke) - alles andere bleibt natürlich offen und kann eigentlich erst sinnvoll gefüllt werden, wenn der Ort und der Zeitraum steht. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:23, 15. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Passt schon...ich werfe nur mal den Vorschlag in die Runde einen Slot für ein Barcamp zu reservieren, da merkt man meistens am deutlichsten, wo der Schuh drückt und was auch abseits des festen Programms (aktuell!) diskutiert werden könnte/müsste. Geolina mente et malleo ✎ 22:58, 16. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Den Vorschlag finde ich gut! Aber wir müssen aufpassen, daß wir uns mit dem Programm nicht verzetteln bzw. übernehmen: Wir haben jetzt fünf Slots für Vorträge (darin ein Slot für den Verein und einer als Open Space reserviert) und vier Slots für Workshops. Ich fürchte, daß noch ein weiterer Slot nicht nur die Programmplaner ;), sondern auch das Publikum überfordern würde. Ab einer gewissen Menge kannibalisieren sich die Angebote nämlich selbst und es wird für die Programmplaner auch ausgesprochen schwierig die Vorträge etc. so zu legen, daß das Angebot ausgewogen ist und thematisch Ähnliches nicht parallel liegt. Wie wäre es, wenn wir den Open Space als Open Space/Barcamp deklarieren und auch so nutzen? --Henriette (Diskussion) 10:03, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Meine Erfahrung hatte es auch gezeigt, selbst zwei Slots können schon zu viel sein (AdminCon). Ich habe zwar oft jemand neben mir stehen und höre seine Stimme - aber wenn man ihn braucht ist Harvey nicht da. --Atamari (Diskussion) 10:15, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wie wäre es, wenn wir die ganze Veranstaltung als Open Space/BarCamp deklarieren? --Flominator 10:59, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Aus Mangel an Erfahrung bei der Barcamp-Orga (habe ich noch nie gemacht) habe ich dazu fachlich und inhaltlich eher keine Meinung; aus organisatorischen Gründen aber schon eine: Wenn das viele Leute toll finden, dann sollten wir es probieren :)) Es bleibt dennoch mein obiger Einwand bestehen: Wir haben das in unserem Entwurf sehr „raumhungrig” aufgebaut – was auch toll ist, weil es Möglichkeiten zur Entfaltung der verschiedensten Aktivitäten gibt (von festem Vortrag bis „da ist ein Raum in dem Du spontan was machen kannst”). Es ist aber in dem Moment nicht mehr toll, wenn die Teilnehmer pro Stunde zwei-, drei-, viermal die Wahl haben was sie nicht mitmachen möchten. Jetzt wäre es natürlich ausgesprochen doof sich bereits in der Planungsphase selbst um Möglichkeiten zu beschneiden. Daher mal ein Vorschlag: Lasst uns maximal 5 große thematische Blöcke (ich nenne das Tracks) definieren, die wir auf jeden Fall auf der Con sehen und besprechen möchten. Als Beispiel: Für Nürnberg hatte ich intern mein Programm in die Tracks Bildung, Exkursion, Freies Wissen, Meta, WMDE, Community, Enzyklopädie, Gender und „Must have” (das ist sowas wie Begrüßungs- und Abschlussveranstaltung) gegliedert – die Exkursion tanzt da ein bisschen aus der Reihe ;); die gehört eigentlich bzw. auch in die Kategorie „Format”, worunter Vortrag, Workshop, freie Diskussion, Hands-on, Panel und eben Exkursion fallen. Angenommen wir definieren diese Tracks: Dann sollten wir Themenwünsche und konkrete Themenangebote gleich unter diesen soz. Überschriften sammeln. Daraus dürften sich dann thematische Schwerpunkte ergeben, die auf jeden Fall einen festen und definierten Platz im Programm bekommen sollten. Alles Optionale und Brandaktuelle würde ich dann tatsächlich sehr gern über spontane Formate wie Lightning Talks, Open Space und Barcamp … äh … generieren. Vielleicht verständigen wir uns aber erstmal grundsätzlich darüber was wir für wünschenswert halten: Schwerpunkt auf festen, schon im Vorfeld sicheren Programmpunkten oder lieber alles möglichst offen halten und spontan vor Ort entscheiden was tatsächlich stattfindet? --Henriette (Diskussion) 13:29, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
<meckermodus> Leute, geht das bitte auch auf Deutsch? Slots, BarCamp, Tracks, Must have, Lightning Talks, Open Space, .... Das ist hier doch kein Fachartikel, bei dem man selbstverständlich Fachwörter verlinkt und erstmal nachschlagen muß. Gehts vielleicht auch ohne allzuviel Denglisch? Eine Diskussion möchte ich einfach nur lesen und nicht in jedem Satz ein englisches Wort zu Google kopieren.</meckermodus> --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:45, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Also gut, dann in Deutsch ;-) (klingt aber nicht unbedingt besser und verständlicher ist es auch nicht wirklich...). Wie wäre es, einen Tag ein festes Vortragsprogramm einzuplanen und ein Tag als Unkonferenz (ja, das ist wirklich die Übersetzung für Barcamp!) zu konzipieren. Da kann man sehen, was am besten funktioniert - auch für die Zukunft eine interessante Erfahrung. Ist wohl insgesamt auch raumsparender ;-). Geolina mente et malleo ✎ 13:53, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
@Ralf: Lightning Talk war verlinkt und darf eigentlich genauso wie Barcamp und Open Space („offener Raum”) als im aktiven Wortschatz eines Veranstaltungs-Organisators bekannt vorausgesetzt werden. Slot (Platz im Vortragsprogramm) und Track (Oberthema oder inhaltliche Klammer) sind schlicht kürzer, als die deutschen Äquivalentepardon! Entsprechungen.
@Geolina: Wir haben allerdings nicht zwei volle Tage, um diese Formate auszuprobieren, sondern nur einen vollen (Samstag) und ein drittel Tag (Sonntag). Ist aber kein Ja oder Nein zu deinem Vorschlag, sondern nur ein naseweiser Einwand ;)) --Henriette (Diskussion) 14:38, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Die Idee eines Open Space an sich, also eines Slots, wo ohne größere Ankündigung anhand des tatsächlichen Bedarfs Vorträge, Workshops, etc. gehalten werden, passt gut zur WikiCon. Gleichzeitig haben aber Konferenzen, bei denen das Programm schon vorher stattfindet, den nicht unwesentlichen Vorteil, dass sich die Teilnehmer daran orientieren können. Wenn wir beides anbieten, stellen wir meiner Meinung nach am besten sicher, dass jede Zielgruppe (ja, furchtbares Wort) etwas von der WikiCon hat. sebmol ? ! 18:38, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
hehe … das ist aber ein netter Verschreiber: „ … Konferenzen, bei denen das Programm schon vorher stattfindet” – die dürften vor allem den Nachteil haben, daß während der Konferenz kein Programm mehr geboten wird! ;)) Du meintest sicher „das Programm schon vorher feststeht” bzw. „die Programmplanung schon vorher stattfindet"? Ein ganz großer Vorteil eines mindestens in Teilen festen Programms ist natürlich, daß a) die Teilnehmer schon wissen was sie erwartet und b) ein interessantes Programm nebst interessanten Referenten Teilnehmer „zieht”, denn die meisten Teilnehmer werden wohl für sich abwägen, ob sich der Besuch einer Veranstaltung lohnt! --Henriette (Diskussion) 19:21, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
@Henriette, naseweis is hier nix...ich habe nur überlegt, welche Tagungsformate mir persönlich am meisten gebracht haben. Und da waren welche dabei, die haben eine paar hundert Euro gekostet und der Informationsgewinn war, auch weil das Programm besucherunfreundlich war, eine Grenzwertbetrachtung gegen Null. Das einzig Informative waren meist die abendlichen (Grill-)/Partys oder Pausengespräche, daher mein permanentes Generve. Das beste Format für mich bei einer zweitägigen Tagung war die Kombination aus Grußwort/Eröffnung, dann parallele (Initial-)Vorträge (vormittags), vor dem Mittagessen Themenkonfrenz zum Barcamp, nach dem Mittag Barcamp, nach dem Kaffee ein sammelnder Vortrag / oder nochmal eine Vortragsreihe. Der nächste Tag war auch ähnlich gestrickt, natürlich mit Abschlusswort. Das war auch nicht so ermüdend und hat viel Raum für produktive Gespräche gelassen. Geolina mente et malleo ✎ 20:11, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Man kann das sicher gut kombinieren, indem man bsp. einen halben Tag vollständig auf Barcamp-Muster setzt und kein Programm vorgibt - ich gestehe, dass ich beides mag und bei beiden immer Dinge parallel liegen, die ich eigentlich hören und sehen will. Ein reines Barcamp hat natürlich den Charme, dass ich jetzt mit der Planung und Orga aufhören kann, denn die Regeln lauten ja

  1. Es gibt so viele Präsentationen gleichzeitig, wie die Räumlichkeiten erlauben.
  2. Es gibt keine vorher festgelegten Präsentationen und keine „Touristen“.
  3. Präsentationen dauern so lange, wie sie müssen – oder bis sie sich mit dem nachfolgenden Präsentationsslot überschneiden.
  4. Bei deiner ersten BarCamp-Teilnahme musst du eine Session halten. (Okeh, du musst nicht unbedingt, aber versuch zumindest jemanden zu finden, um eine gemeinsame Session zu halten oder stell wenigstens Fragen und sei ein aktiver Teilnehmer.)

Das ist natürlich geklaut - in meinem Fall vom wunderbaren Barcamp Siegen, das in 3 Wochen stattfinden wird und gern ncoh ein paar Leute und vor allem gern einen Wikipedia-Slot hätte (Kontakt zu der Orga stelle ich gern her) -- Achim Raschka (Diskussion) 20:34, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

*begeistert* Der Vorteil daran wäre, dass das BarCamp/der OpenSpace nicht nebenher läuft, sondern man sich einfach über dessen Sessions (sorry, Ralf) informieren muss, um etwas zu tun zu haben. Zudem würde die öffentliche Vorstellung der Sessions für mehr Werbung sorgen, als die Leute zu bitten, ab und zu auf den Plan zu schauen, ob nicht im Open Space auch etwas läuft. --Flominator 20:38, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@Achim: nee, nee so schnell wäre die Orga und Programmplanung nicht erledigt ;-), aber fast. Man kann über die Orga-Seite der Wikicon durchaus im Vorfeld abklopfen, welche Themen sich für Keynotes (Initial-Vorträge) eignen oder Teilnehmer wünschen, z.B. CPB usw., die könnte man durchaus in einem Vortragsblock voranstellen. Geolina mente et malleo ✎ 23:18, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

(nach BK mit meiner Vorrednerin ;)) Ich finde das was Geolina berichtet hat ganz ausgezeichnet! Ich würde daraus für die WikiCon folgendes grobe Programmschema häkeln: Samstag Vormittag (also alles bis zum Mittagessen) feste Vorträge und Workshops zu zentralen Themen, die sich hoffentlich in der Programm-Planungs- und Wünsch-Phase herausmendeln. Nach dem Mittagessen – schon allein, um das dräuende Suppenkoma zu bekämpfen ;) – Barcamp (das sollte die Möglichkeit geben die am Vormittag vorgestellten Themen zu vertiefen) und am frühen Abend (also zwischen Kaffee und „großer Abendveranstaltung”) entweder eine Mischung aus festem Programm und Barcamp oder nur „freien Formaten”. Bleibt der Sonntag Vormittag: Gut fand ich bei der AdminCon unseren Ansatz das Programm des Vortages zu resümieren und nochmal kurz die Ergebnisse zu referieren … aber das funktioniert vermutlich nur bei einer kompakten Veranstaltung mit relativ wenig Programmbeiträgen. Daher wärs vielleicht schick, wenn wir für die WikiCon nochmal offene Formate (wie Barcamp, Lightning Talks, Open Space) wählen, die das am Samstag Herausgearbeitete resümieren und in eine Art Ausblick oder visionäre Idee überführen. Wär' das eine Idee bzw. ein passabler Kompromiss zwischen festem Programm und möglichst viel Offenheit bzw. Spontanität? --Henriette (Diskussion) 23:43, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Für mich würde es so durchaus passen..ein kleines gemeinsames Resumée zum Schluss fände ich vielleicht passend.Geolina mente et malleo ✎ 00:22, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich bin nächsten Montag wieder in Aachen - wie wäre es mit einem Planungstreffen nach Feierabend (ca. 16:00 Uhr)? -- Achim Raschka (Diskussion) 07:35, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Oh … mein Feierabend ist gewöhnlich später: Wie wärs mit 18 Uhr? (17 Uhr krieg' ich auch hin) Grundsätzlich aber: Ja, ich will! :) --Henriette (Diskussion) 08:16, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
meiner auch, aber nicht wenn ich in Aachen bin - ich kann mich aber ohne Probleme auch noch 2 Stunden rumtreiben (kenne Aachen eh kaum); gebt ihr mir eine Adresse, wo man sich treffen kann und wann - gern per WikiMail? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 08:41, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
...ich würde gerne dabei sein, muss aber um 19:30 in Burtscheid einen Vortrag halten, also zwischen 16 und 19 Uhr wär ich auch verfügbar ;-). Geolina mente et malleo ✎ 08:52, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich bin ja eher kein großer Konferenzbesucher, aber am offenen Sonntag nach der Mv hatten wir schon 2x so’n Barcamp und dabei ist mir eines immer aufgestoßen: Sessions verschieben sich einfach ohne das man es merkt. Man schaut irgendwann auf den Plan merkt sich eine Veranstaltung und wenn man wieder guckt ist sie schon vorbei weil sie irgendjemand einfach verschoben hatte (beim letzten Mal wusste selbst der Session-Veranstalter nicht, dass seine Session verschoben worden war). Kann man das irgendwie verhindern? --DaB. (Diskussion) 17:41, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich würde mal sagen, daß das Zauberwort in solchen Fällen „Kommunikation” lautet ;) Mangels eigener Anschauung kann ich aber nicht beurteilen, woran die im Falle des offenen Sonntags gescheitert ist oder woran es sonst gelegen haben könnte. Letztendlich hilft ab einer gewissen Anzahl Teilnehmern und einer größeren Menge von Angeboten sowieso nur eins: Disziplin und ein paar feste Strukturen (wie Zeit- und Raumpläne). Offenheit und Spontanität sind ja nicht gleichbedeutend mit Laissez-faire und Willkür ;) --Henriette (Diskussion) 18:05, 18. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Auf den BarCamps, die ich miterlebt habe, gab es zum einen einen Plan der Sessions zum Anfassen an zentraler Stelle sowie einen online. Da dort alle Sessions parallel begonnen und beendet wurden, kann man sich kurz vor dem Start einer Session immer nochmal kurz vergewissern, ob noch alles stimmt. --Flominator 08:07, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Schwerin als Austragungsort

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Schweriner Schloß

Ich schlage Schwerin als Austragungsort der WikiCon 2013 vom 22.-24. November 2013 vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 07:49, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Schwerin fände ich großartig. Ich kenne den genannten Ort von einer früheren Tagung ganz gut. Passt! Geolina mente et malleo ✎ 08:27, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich war bis heute 6:00 Uhr da und muss sagen, die drei Tage waren so gut, das ich Schwerin als Austragungsort nur unterstützen kann. Neben der gut erreichbaren Stadt, ist für mich auch das Interesse der Verantwortlichen von Stadt/Schloss sowie die angebotene Hilfebreitschaft für die Wikipedia beispielhaft. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:03, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Glückwunsch. Ich finde dies eine tolle Variante. -- Brücke (Diskussion) 11:05, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Könnt ihr dann möglichst fix mit sebmol/WMDE klären, ob Schwerin logistisch passt und auf dem Schirm ist? Ich würde den Ort ebenfalls unterstützen (war 1991 zuletzt in dem Schloss), auch wenn es ein paar Stunden Zugfahrt bedeutet - wir sollten nur sicher sein, dass alle incl. Orga über den gleichen Ort reden. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:35, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Dieses Detail noch: hier (Preisverleihung für WLM-2013-Deutschland, Danke Bernd für diesen Hinweis) ist wunderbar dafür geeignet. --Atamari (Diskussion) 11:39, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Schwerin hört sich gut an. Tolle Sache, Olaf! Z. (Diskussion) 21:48, 21. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Die Integration der WLM Preisverleihung ist ein toller Gedanke. Bietet sich natürlich an, dies im Rahmen einer Abendveranstaltung durchzuführen.--Olaf Kosinsky (Diskussion) 15:01, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Schwerin im Sommer ist ein gutes Ziel. Aber Ende November ist dort ein Raucherraum absolutes Muss. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:53, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
In dem überdachten Raum neben dem "Reiter" (ca. 100m²) darf geraucht werden.
Es gibt sogar zwei überdachte Raucherräume. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:55, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Wunderbar, und hoffentlich in fußläufiger Entfernung; aber gendermäßige Trennung? ;-) Dann warte ich mal auf die Veröffentlichung des Raumplans. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:59, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Der zweite Raucherraum ist mitten im Schloß (sieht aus wie eine sehr große Telefonzelle). --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:01, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Ich dachte, W-Würme leben im feuchten matsch und können nicht rauchen, auch nicht elektornisch?! -jkb- 19:06, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Im Zuge der Evolution – survival of the smokiest ... --Wwwurm Mien Klönschnack 19:08, 22. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wieso ist der Landtag nicht rauchfrei? Z. (Diskussion) 20:48, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Der Landtag ist rauchfrei, bis auf den Außenbereich und eine "Bushaltestelle" (wie in einem Flughafen) in einem Flur. Tschüß 21:46, 27. Jun. 2013 (CEST)Ra Boe --watt?? --

Versteh ich nicht. Z. (Diskussion) 17:23, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das wäre Diskriminierung der Raucher. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:42, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Austragungsort - Ist die Wikicon ein Wettkampf? (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Ernst: ich war noch nie auf einer WikiCon und habe daher nur nen sehr diffusen Eindruck, was das eigentlich ist. Da ich vermute, dass es anderen ähnlich gehen wird, vor allem Neulingen, fände ich es gut auf der Vorderseite in kurzen Sätzen zu erklären, was das ist. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 12:40, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Okay, umseitig ergänzt. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:07, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Moin Catfisheye, es ist ein Treffen von Leuten die Lust habe sich mal persönlich kennenzulernen, denn obwohl wir uns hier oft anpampen ist z.B. Fossa im RL ganz nett. Das gleiche gilt auf für andere die ich kennengelernt habe. Du kannst Dir dann Dein Vorlesungsprogramm zusammenstellen oder auch selber ein Programmpunkt anbringen, wenn Dir was unter den Nägeln brennt. Also ich denke in den letzten Jahren waren viele Themen mit dabei, so das jeder auf seine Kosten kommt, und wenn Du mal keine Lust auf Vorlesung hast, gehst in den Didlklub und diskutierst frei. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:06, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Nachtrag, der Hexer war schneller, steht jetzt auf der Vorderseite. Ra Boe --watt?? -- 13:10, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Danke. So ist es besser. Catfisheye (Diskussion) 13:29, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

nee n' Nerd Treffen. --84.134.21.42 16:34, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

WikiCon 2014

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wenn das richtig verstanden habe, war die große Frage, ob die diesjährige Veranstaltung in so kurzer Zeit organisiert werden kann, also innnerhalb von gut 7 Monaten. Weshalb sich mir die Frage stellt, ob es nicht sinnig wäre, parallel mit der Organisation für 2014 zu beginnen. Auch damit es rein aus Termingründen nicht November werden muss? (Was keine Kritik an November sein soll, es kann dafür ja auch noch andere gute Gründe geben.) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 15:25, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Catfisheye, ich werde am Wikipedia:Workshop Köln das Thema WikiCon 2014 andiskutieren und den Communities im Raum Köln/Düsseldorf/Aachen als Option nahelegen - ich denke, da könnte sich etwas entwickeln. Da hier - ebenso wie in Schwerin - gute Kontakte zur Landesregierung bestehen und wir zudem auch mit den Museen bereits zu tun hatten, wäre Düsseldorf als Austragungsort imho recht gut machbar und die Community Rhein/Ruhr ist imho auch so zahlreich und aktiv, dass ich keine Personalengpässe befürchte. Ich denke, wenn Ort und Zeitpunkt feststehen, ist die Orga für Programm et al. gut in dem etwa einem verbleibenden Jahr machbar. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:39, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo, das hört sich in der Tat vielversprechend an. Gruß Catfisheye (Diskussion) 19:14, 27. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

abgesagt?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren24 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der umseitigen Versionsgeschichte liest man was von abgesagt – gibt es was, was man wissen müsste? Yellowcard (D.) 16:42, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

<die Con wurde heute abgesagt...> steht deutlich in der Versionsgeschichte zu lesen. Hier sollte dringend mal was erklärt werden, ich hatte mir bereits Urlaub für den Zeitraum der WikiCon genommen und würde gerne wissen was hier los ist. Gruß aus Köln --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 18:14, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Lass uns einfach mal die preußische Nacht Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:42, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Na so witzig finde ich es auch nicht - da müsste es jemanden geben, der a) für die Maldung verantwortlich ist und b) es richtigstellen kann - zig Leute richten sich ja danach. -jkb- 18:45, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ich finde es ebenfalls nicht witzig, ganz im Gegenteil ich finde es gerade richtig blöd, weiß nicht wie ich damit umgehen soll und erwarte heute Abend noch ein paar Anrufe. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 19:02, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Im Nov. 2013 wird die WikiCon nicht in Schwerin stattfinden. Mehr Konkretes gibts noch nicht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:12, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Und auch das ist nicht konkret, bis der Hauptorganisator sich hier dazu geäußert hat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:59, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Da jkb mich gebeten hat dazu etwas zu sagen: Olaf hat uns (Orga-Team) heute über die WikiCon-Orga-Mailingliste informiert, daß er für die Vorbereitung einer WikiCon in Schwerin in diesem Jahr nicht mehr zur Verfügung steht. Was von denen, die sich auf der ML geäußert haben, als komplette Absage der WikiCon für dieses Jahr verstanden wurde (dieser Interpretation habe ich mich angeschlossen). Zu seinen Gründen (die ich übrigens durchaus nachvollziehbar finde!) sollte sich Olaf aber selbst äußern. Das ich mich aus dem Orga-Team herausgezogen habe, hat mit Befindlichkeiten meinerseits zu tun (über die ich mich öffentlich übrigens nicht weiter äußern werde – Nachfrage ist also zwecklos ;). Gruß --Henriette (Diskussion) 20:31, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
*seufz*...--poupou review? 20:39, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Was bedeutet nochmal das wort "intern" in "interne Mailingliste"....? --Ailura (Diskussion) 07:38, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Eine preußische Nacht kann durchaus auch 2 Nächte dauern. Im Laufe des heutigen Tages habe viele Gespräche stattgefunden, deren Ergebnisse sorgfältig abzuwägen sind. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 22:45, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
zwei nächte sind vorbei. wann gibt es endlich eine klare aussage von dir, was jetzt passieren bzw nicht passieren wird?--poupou review? 20:24, 31. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ich verstehe nur Bahnhof. Mit Schwerin war doch so weit alles fix, dachte ich. Wenn es persönliche Befindlichkeiten gibt und jemand deswegen das Handtuch schmeißt (jedermanns Recht), kann man diese Arbeit nicht auf anderen Schultern verteilen und die Organisation vorantreiben? Für ein Projekt der Größenordnung ist der Zeitrahmen bis November verhältnismäßig knapp, zumal auch die potentiellen Teilnehmer jeweils für sich planen müssen. Das mal aus dem Standpunkt eines potentiellen Teilnehmers. Gruß, Yellowcard (D.) 22:56, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Einen Projektleiter kann man nicht mal eben so ersetzen – schon gar nicht, wenn er derjenige ist, der alle Kontakte zum Veranstaltungsort hat und dort auch schon intensive Gespräche geführt hat. Und eine Projektleitung läßt sich auch nicht von heute auf morgen „auf andere Schultern verteilen” (vor allem dann nicht, wenn sowieso schon Mangel an Schultern herrscht). Aber Yellowcard: In der Programmplanung ist gerade ein Stuhl freigeworden: Wie wärs? :) --Henriette (Diskussion) 00:24, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Bitte wartet noch ein wenig. Noch ist nichts endgültig entschieden außer daß es keine WikiCon 2013 in Schwerin geben wird. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 00:35, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Henriette, Ralf, das ist alles nicht hilfreich. Auch dies ist nicht entschieden. Solange der Projektleiter und Antragsteller - und das ist noch immer Olaf - hier keine Veranstaltung absagt, bleibt alles beim Alten. Eure "Bekanntgaben" einer Absage finde ich hier nicht angebracht. Wenn das tatsächlich jemand tun sollte, so einzig und allein Olaf. --Штепро (Diskussion) 01:23, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Hier möchte ich Stepro zustimmen. Diese Verlautbarungen von Henriette und Marcella sind unnötig, nicht hilfreich und sogar verantwortungslos. Ich hatte in der internen Diskussion gestern eine "Preußische Nacht" vorgeschlagen und ich freue mich, dass Raboe und Olaf diesen Gedanken ernst nehmen. Ja Olaf, und wenn es sein muss, dann auch drei Preußische Nächte. Bis dahin sollte bitte keiner hier Öl ins Feuer giessen. Viele Grüße -- Brücke (Diskussion) 06:51, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ich bin schon groß und weiß, was ich mache. Meine Aussage von heute Nacht ist mit Olaf abgesprochen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:07, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe gar nichts „verlautbart”: Uns – dem Orga-Team – wurde gestern vom Projektleiter mitgeteilt, daß der Projektleiter für dieses Jahr nicht mehr zur Verfügung steht. Da von ihm kein Stellvertreter oder Ersatzmann benannt oder präsentiert wurde und er zudem eine zentrale Rolle in der Orga spielt, weil er der einzige ist, der die wichtigen und nötigen Kontakte zum Veranstaltungsort hat, ist mit sehr, sehr viel gutem Willen die Frage noch offen ob es weitergeht. Realistisch betrachtet ist das Projekt an so einem Punkt aus und vorbei – und wie weiter oben schon gesagt, stehe ich nicht allein mit dieser (der realistischen) Interpretation. Was es für die Dynamik und den Zusammenhalt eines Teams bedeutet, wenn der Team- oder Projektleiter 3 Tage nach der ersten Teambesprechung (in diesem Fall einer TelCo) abspringt, es sich 12 Stunden nach seiner Absage wieder anders überlegt und dann nochmal 2 Tage Bedenkzeit nimmt, um über sein Gehen oder Bleiben zu entscheiden, mag sich jeder selbst ausrechnen. Dieses Hin und Her kostet jedenfalls eine Woche Orga-Zeit – eine Woche, die wir bei einem derart knappen Zeitplan, einer so dünnen Personaldecke und so vielen offenen Fragen zur Veranstaltung nicht haben. Sollte sich Olaf entscheiden doch noch weiterzumachen, wünsche ich ihm und seinem Team auf jeden Fall alles Gute, eine glückliche Hand bei der Orga und bin mir sicher, daß es eine erfolgreiche und schöne Veranstaltung wird! --Henriette (Diskussion) 10:50, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Um so schlimmer. Offenbar war das Wochenende zu heiß. Alternativ zu diesem Sommertheater, was hier inszeniert wird, rat ich zu einer beruhigenden Fototour für Wiki Loves Monuments. -- Besten Bruss -- Brücke (Diskussion) 09:52, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Dass es zu wenige Helfer gibt – davon konnte man als Außenstehender bisher nichts erfahren (umseitig stehen doch einige als Helfer eingetragen?). Ggf. stehe ich zur Verfügung mit dem, was ich beitragen kann. Ich bin einzig an Wochenenden sehr unflexibel, muss mir die also langfristig freihalten. Yellowcard (D.) 14:43, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Hey Yellowcard,
vielleicht ergibt sich die Möglichkeit, dass du die eingetragenen Helfer koordieren kannst :) !? In Freude, Grüße, Conny 15:09, 30. Jul. 2013 (CEST).Beantworten
Was man so an Hilfe und Helfern braucht, hatte ich 2011 für Nürnberg in einer Tabelle aufgeschlüsselt. Das ist natürlich nicht 1:1 für jede Veranstaltung an jedem Ort exakt genau so gültig, als grober Plan oder Trend passt es aber für jede WikiCon. --Henriette (Diskussion) 15:26, 30. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Da von ihm kein Stellvertreter oder Ersatzmann benannt oder präsentiert wurde - das wäre sicherlich etwas, das man bei zukünftigen Projekten schon vor Projektbeginn als Bedingung formulieren könnte. Es ist schon etwas surreal, dass die Enzyklopädie für freies Wissen es nicht schafft, projektinternes Wissen auf mehrere Leute aufzuteilen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:25, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Klarheit

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren39 Kommentare20 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hinweis auf die rechte Spalte. Würde sich jemand der Herren Kosinsky und Roletschek bitte dazu herablassen, endlich Auskunft über das (Nicht-)Stattfinden der WikiCon oder zumindest den aktuellen Diskussions-/Bearbeitungsstand zu geben? Es sind genügend preußische Nächte vorbei, um mal eine klare Ansage zu machen. --80.187.96.202 08:42, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wir können zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch keine Aussage treffen. Es ist Urlaubszeit und man errecht viele Leute nicht. Wir bemühen uns um eine Lösung noch in diesem Jahr, die allen Wünschen gerecht wird. Alles Weitergehende wäre jetzt Spekulation. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:14, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Marcela aka Ralf, was ist denn los? Bitte mal konkret werden und hier nicht so viele Leute vorführen... Conny 09:34, 1. Aug. 2013 (CEST).Beantworten
Ich habe doch eben geschrieben, daß es noch nicht geht. Was ist daran so schwer zu verstehen? Ich habe nächste Woche einen Vortrag und zwei Exkursionen in Hongkong und ganz nebenbei auch noch täglich 8 h zu arbeiten. Ich bin kein Hauptamtlicher, der für den Job bezahlt wird. Und ich bin kein Student mit endlos Zeit. Außerdem habe ich den Hauptgrund genannt: Urlaubszeit. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:47, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich übersetze gern noch mal die Anfrage, da du wie oft einfach am Thema vorbeischwurbelst: Warum gibt es Probleme mit der Durchführung, an welchen Details hängt es gerade? Die Sachen die du ansprichst sind selbstverständlich und gefährden nicht die Veranstaltung. Danke, Conny 09:50, 1. Aug. 2013 (CEST).Beantworten
Drei Monate vor der heißen Phase einer solchen Veranstaltung (das sind die letzten 3, 4 Wochen) muß folgendes stehen, zu 100% geklärt und fix sein: Es gibt ein nachlesbares ausführliches Konzept, das diese Veranstaltung beschreibt; es gibt eine fertige und von WMDE abgesegnete Kalkulation; es gibt einen ausgearbeiteten Projektplan mit Milestones und Deadlines; es gibt einen Projektleiter und ein stabiles Team mit genug Leuten, so daß alle Aufgaben so entspannt wie möglich bewältigt werden können; die Verantwortlichkeiten und Aufgaben der Teams und Teamleiter sind zu 100% geklärt; es gibt einen Veranstaltungsort, der mit allen gewünschten Bedingungen und Konditionen zur Verfügung steht und dieses in einem Veranstaltungsvertrag verbindlich zugesagt hat; mit Hotels und Hostels gibt es verbindliche Absprachen bzw. Verträge, so daß sichergestellt ist das alle Teilnehmer vor Ort übernachten können; es gibt ein fertiges Konzept für die Verwaltung der Teilnehmer-Daten und die offizielle Anmeldung beginnt jetzt; es gibt einen ausgearbeiteten Plan zur Verfügbarkeit des Internets im Gebäude oder einen fertigen Plan wie man ein stabiles und für alle ausreichendes Netz in das Gebäude bekommt; die Versorgung der Teilnehmer mit Essen und Trinken ist grob geplant und geht jetzt in die Feinplanungsphase; alle Räume für die Veranstaltung sind gebucht, es ist bekannt wie die ausgestattet sind und was ggf. noch besorgt werden muß, damit alle Bedürfnisse abgedeckt sind … Ich hör jetzt auf – wird sonst zu lang. Such' Dir bitte die Details aus an denen es noch „hängt”. --Henriette (Diskussion) 10:48, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Was ist denn das für ein Geschwurbel? Seit wann werden Community-Events wie die WikiCon im Hintergrund zwischen zwei Personen ausklamüsert, die aufgrund ihrer Arbeit und des Sommers auch noch keine Zeit haben? Wenn man hier die Antwort verweigert, versuche ich es noch einmal mit klaren und einfach verständlichen Fragen:
  • Findet die WikiCon 2013 vom 22. bis 24. November 2013 statt?
Falls nein: Über welche alternativen Datums wird nachgedacht?
  • Ist Schwerin weiterhin Austragungsort?
Falls nein: Über welche alternativen Orte wird nachgedacht?
  • Ist Olaf Kosinsky weiterhin Projektleiter oder abgesprungen?
Falls weg: Wer übernimmt seine Aufgabe?
Die Verantwortlichen können alles ganz einfach mit Ja oder Nein beantworten. Das sollte doch zu schaffen sein. Mit diesem ausweichenden Ich-sage-nix-weil-Urlaub-und-so-Bla-Bla führt ihr die Community vollends an der Nase herum, was nicht fair ist. (Und vermasselt euch nebenbei die Chance, Arbeit abzugeben, wenn ich ach so viel zu tun habt.) Erst groß auf allen Stammtisch-Seiten für Schwerin werben und dann die Community im Unklaren stehen lassen geht einfach nicht! --80.187.97.84 12:22, 1. Aug. 2013 (CEST) Und ganz persönlich als Ralf: Kommentare über die Freizeit von Studenten kannst du dir bitte sparen. Das ist nicht zweckdienlich.Beantworten
Sollte das Projekt, aus welchen Gründen auch immer, scheitern, ist das überhaupt kein Drama. Es ist Freiwilligenarbeit, da kann und darf auch mal etwas den Bach runtergehen. Es gibt auch keinen Grund, Häme über die Planer auszugießen. Daher auch Dank an Henriette für ihre bislang sachlichen Beiträge. Allerdings ist es tatsächlich an der Zeit, klare Kante zu zeigen, bevor aus der preußischen Nacht eine preußische Woche wird. Und wenn das Ergebnis lautet: War zu knapp, war zuviel Aufwand, muß ausfallen - nun, dann ist das eben so. Noch ist vermutlich kein wirklicher Schaden entstanden. -- Smial (Diskussion) 13:11, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ach Smial, das hast Du schön gesagt (und damit meine ich nicht nur das Lob an mich)! Was noch hinzuzufügen wäre: Wir könnten die Situation das schon ein Haufen Leute mit diesem Wochenende geplant hat, ausnutzen oder besser: gewinnbringend ummünzen, wenn wir uns von dem Konzept „eine große Veranstaltung für alle” radikal lösen und statt einer großen WikiCon zwei, drei, vier, fünf kleinere, regionale WikiCons mit jeweils 30 bis 60 Teilnehmern machen. In jeder größeren Region in DACH gibt es mindestens zwei Leute, die eine solche kleinere Veranstaltung schon mal orgamäßig gestemmt haben, wissen was sie tun und zu tun haben. Mit jeweils zwei fitten Leuten als Orga-Bunnys, einer Handvoll motivierter Helfer, einem überschaubaren Setting am Veranstaltungsort (zwei, drei, vier kleinere Räume und einem großen für alle), ein bisschen Technik-Chichi (Skype et al.) und ein paar guten Ideen könnte das ein abwechslungsreiches Wochenende werden. --Henriette (Diskussion) 13:26, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Sehe ich wie du. Jedoch ist Transparenz angesagt - da ist es aus meiner Sicht nicht unangebracht zur Sprache zu bringen, dass sich gewunden wird, die Wahrheit zu sagen. Der Punkt mit der Freiwilligenarbeit ist vollends korrekt, ein Grund dass sich noch mehr Leute motivert fühlen sollten, fürs Projekt die eine odere andere Orga zu machen. Macht nämlich großen Spaß :) . Grüße in die Runde, bis 2014 ;) , Conny 15:24, 1. Aug. 2013 (CEST).Beantworten
(nach BK; sry RaBoe!) Und eben aus letzterem Grund (der Freiwilligen-Motivation und -Mithilfe) präferiere ich solche relativ kleinen Veranstaltungen: Die sind auch für Orga-Bunnys gut plan- und durchführbar die noch keine Erfahrung mit großen (ab 200 Teilnehmer) Veranstaltungen haben und sie bieten genug kleine und mittlere Aufgaben für jeden, der Lust hat für 3 Stunden, 3 Tage oder 3 Monate mitzuhelfen; außerdem sind kleine Orga-Teams aus 2 bis 5 regionalen Topcheckern deutlich flexibler und spontaner handlungs- und entscheidungsfähig, als große Teams. --Henriette (Diskussion) 15:54, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Spaß machen, ja kann es machen - muss aber nicht, es gab bei mir immer mal wieder Punkte wo ich gesagt habe "jetzt ist aber mal gut", weil sich Leute im Team nicht beherrschen können oder weil Mails auf Berlin kommen wo ich nur denke "die haben den Knochen nicht gesehen."
Aber wenn man dann die Wahrheit sagen will, heißt es nur, ach so schlimm ist es doch auch wieder nicht, Du kannst ja gehen oder "Du kennst sie/ihn doch, er/sie ist nun mal so"
Nein muss ich nicht, es ist verdammt noch mal meine Freizeit, also was ist diese Arbeit in der Freizeit denn wert wenn sie nicht geachtet wird oder dem übersteigertem Ego eines Herren oder einer Dame geopfert wird.
Und damit meine ich jetzt noch nicht mal Olaf, auf dessen Antwort ich auch warte. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:52, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
@Conny: Transparenz ist wichtig und, wenn alles auf einer sachlichen Ebene bleibt, auch förderlich. Wenn sie vornehmlich zur Demontage von Personen genutzt wird, ist das Mißbrauch. Wir sind hier nicht bei den Piraten, wo man ja schön gesehen hat, was manche unter "Transparenz" verstehen. -- Smial (Diskussion) 16:02, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Smial, ich bin vollkommen bei dir, ich möchte nicht unsachlich erscheinen. Aber ich gehe davon aus, dass die Gründe für die Probleme bekannt sind und ich möchte diese wissen. Ich gehe davon aus, dass Ralf bescheid weiß, aber er vertagt das alles indirekt nach die Wikimania. Weißt du, das ist nicht so schön. Viele Leute freuen sich auf die Veranstaltung, wollen helfen und sich sehen (wollen nicht das die WikiCon ausfällt). Es darf nicht an einzelnen Personen scheitern, welche persönliche Befindlichkeiten haben.
Bin ich zu forsch wenn ich die Wahrheit einfordere? Ich meine, es wird doch wohl schon Gespräche gegeben haben, wo gibt es dazu eine Mitschrift? Ich würde ja nicht fragen, wenn nicht ständig wiederholt würde (von Leuten die scheinbar mehr Informationen haben), dass Ralf: „noch keine Aussage getroffen werden kann“ oder Henriette: „die Con wurde heute abgesagt und offenbar gibts auch unüberwindliche persönliche probleme auf mehreren seiten“ und Leute aus der Orga schon abgesprungen sind. Die verbleibenden Leute zu fragen und bei Vorführung verärgert zu sein kann doch kein Mißbrauch sein... :( Conny 17:06, 1. Aug. 2013 (CEST).Beantworten
Ich habe auch keine Geheim- oder Insider-Informationen – falls Du auf sowas hinauswillst. Ich kenne natürlich die Mail der Orga-Mailingliste mit der Olaf seinen Rückzug bekannt gegeben hat; und wie schon irgendwo anders geschrieben: Ich verstehe seine Gründe und kann sie nachvollziehen. Und jetzt mal ehrlich Conny: „Die Wahrheit” ist wie immer völlig banal. Es gab keinen Eklat, keinen Skandal, kein wutentbranntes Geschrei und auch keine pikanten Enthüllungen aus dem Hinterzimmer. Es gab in der TelCo auch keine krachend aufgelegten Telefonhörer, keine Tränen und keine Rückzugsandrohungen. Es gibt noch nicht mal den zarten Ansatz einer Verschwörungstheorie.
Und nochmal ehrlich: Es ist eigentlich vollkommen egal wie es dazu kommen konnte, daß das Projekt jetzt im Sumpf steckt. Wichtig ist nur: Bleibt es dort oder ziehts noch jemand rechtzeitig raus? Wobei diese Fragen – wenn Du meine Meinung hören willst – nur noch Makulatur sind: WikiCon2013 in Schwerin wird mit jeder Minute die auf eine klare Aussage von Olaf gewartet wird, mehr und mehr zu riding a dead horse. Man kann natürlich auch noch vier oder acht Wochen oder bis November darauf warten, daß irgendeine Aussage kommt und sich danach noch bitterlicher darüber beklagen, daß man achsogern Teilnehmer einer WikiCon in Schwerin gewesen wäre. Oder man nimmt zur Kenntnis, daß es realistisch betrachtet schon vor vier Wochen elendigst knapp für eine Con-Planung war und das es jetzt definitiv viel zu spät ist, um damit anzufangen. Das bedauert man dann drei Minuten lang, rollt die Ärmel auf und schaut, ob sich die Con-Kiste irgendwie mit einem Plan B retten läßt. --Henriette (Diskussion) 17:43, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Danke für den Stand der Dinge :) . Conny 18:07, 1. Aug. 2013 (CEST).Beantworten
thx as well... Blan B wäre, es irgendwo zu machen, wo es schon gelaufen ist, und wo möglicherweise noch Kontakte bestehen, wie Nürnberg (meine Meinung: genauso "realistisch" wie Schwerin); Plan C, wie oben vorgeschlagen, lokale Cons machen, was allerdings kaum die lokalen Stammtische toppen wird (meine Meinung: eher nicht); Plan D - Schwerin im Kopf behalten für irgendwan sagen wir März oder so 2014 (meine Meinung: wohl das beste). -jkb- 18:11, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn das Hauptproblem die kurze Vorbereitungszeit war, wird man das nicht durch einen Location- oder Teamwechsel lösen. Und ein späterer Termin in 2013 ist angesichts der sich üblicherweise vor und um Weihnachten herum ballenden Termine auch unrealistisch.
IMHO wäre es daher die sinnvollste Lösung, die Sache noch mal ganz in Ruhe anzugehen und die WikiCon ins Frühjahr 2014 zu verschieben. Und vielleicht ist das ja dann sogar wieder in Schwerin möglich... --Martin K. (Diskussion) 18:24, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, das Hauptproblem ist tatsächlich die superknappe Frist bis Ende November. Hätte man ein Team aus Leuten, die schon mehrfach große Veranstaltungen von A bis Z geplant und durchgeführt haben und die sich mehr oder weniger wortlos verstehen, dann wäre das mit ordentlich Selbstausbeutung (und der Con-Orga als nahezu fulltime-Job) gerade noch zu reißen. Haben wir aber nicht. Realistisch ist folgendes Szenario: Drei Monate lang verständigt man sich erstmal ganz in Ruhe und vor allem mit einem Kickoff-Treffen im RL über Ort, Termin und Konzept für die Veranstaltung – während dieser drei Monate sammelt man sich nach und nach auch die Leute zusammen, die man im Team unbedingt braucht und die man gern dabeihaben möchte. Dann kommt die Königsdisziplin: Die Kalkulation. Danach nimmt man sich acht Wochen Zeit, um den Veranstaltungsort und die Übernachtungsgelegenheiten ordentlich zu durchleuchten und zu buchen (das braucht seine Zeit, weil man erfahrungsgemäß immer noch 1.000 Nachfragen hat, die u. U. sehr relevant für eine endgültige Entscheidung sind). Danach wird es für weitere sechs bis acht Wochen ziemlich entspannt, weil man die schwierigsten Fragen schon geklärt und die wichtigen Dinge wie Veranstaltungsort und Ho(s)tel im Sack hat – man kann also locker an die Programmplanung und die Werbung für die Veranstaltung gehen und kann sich viele Gedanken um Flausch und Chichi machen. Die letzten 4 Wochen vor der Veranstaltung sind Hardcore, weil man ca. 42 Dinge gleichzeitig machen muß, 23 Sachen vergessen hat und andauernd Mails mit Nachfragen zu Sonderlocken und komischen Anliegen beantworten muß. Macht alles in allem gute neun Monate. Die man braucht und sich selbst auch lassen sollte, weil man immer ein bisschen Puffer in Petto haben muß falls unterwegs irgendwas krachengeht. --Henriette (Diskussion) 19:08, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hat nicht Abena Lüneburg nahezu allein vorbereitet und weniger Zeit benötigt? 2.207.250.76 21:03, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Das war bei ihr für den Großteil der Zeit ein De-Facto-Fulltime-Job, obwohl sie von einem relativ großen Team unterstützt wurde. Fazit: Nein. Gruß, --Flominator 21:32, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
(BK) Das immer Frage wie die Gegenüber sprich deine Ansprech- und Verhandlungspartner drauf sind. Ob du eben von Null an Beginnen musst, oder ob du einige wichtige Sache schon halbfertig serviert bekommst. Wenn du als Beispiel in Sachen Unterkunft einen Blankoscheck hast, so im Stil von "wir garantieren 250 Schlafplätze zum Betrag X" usw. (wie in Lüneburg die Zusage für ein komplette Unterkunft, oder in Dornbirn die Turnhalle), kürzt das enorm ab. Gleiches gilt in Geldsachen, hast du schon einen Betrag auf einem Konto hast, der für die Grundkosten reicht, geht etliches einfacher. Weil du dann eben nicht um Kostenübernahmegarantien für Hotels usw. betteln musst. Weil man sollte jemand der so eine Veranstaltung plant -und das erst noch freiwillig!- macht keinen Vorwurf machen, dass er nichts unterschreibt. Wo, wenn keine Kostenübernahme statt findet, er aus eigen Sack bezahlen müsste. Und bei der kurzen Zeit ist genau das Geld oft das Hauptproblem, dass man eben schon Verbindlichkeiten eingehen müsste, aber das Budget noch nicht bewilligt ist. Wie Henriette klar dargelegt hat, es gibt eben gewisse Sachen drei Monate vor dem Tag X klar sein müssen oder es muss dafür mindestens eine Lösung (am besten mit Alternative) absehbar sein (Unterkunft ist so ein zeitkritischer Punkt). Das ist ein nun mal Fakt, da bringen auch so Sprüche „wie Arena hat dafür aber weniger Zeit benötigt“ nichts (und schon gar nicht von einer IP). Und wenn das eben nicht der Fall ist, muss man die Sache abblasen, weil sonst ist die Katastrophe vorprogrammiert. Aber das Abblasen ist aber Sache desjenigen der das ganze aufgestellt hat, sprich Olfa. --Bobo11 (Diskussion) 21:34, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

(BK)Woran liegt es denn nun wirklich? Zur Zeit wird fast nur über das Timing geredet. Der erste Hinweis lautete aber: ...offenbar gibts auch unüberwindliche persönliche probleme auf mehreren seiten.... Hat sich die Orga verkracht? Da ich mich als erster als Helfer eingetragen habe, habe ich imho ein Recht auf Aufklärung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:40, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

+1. völlig egal was jetzt genau los war - es ist doch irgendwie eigenartig, hier alternativpläne zu schmieden, wenn sich olaf als hauptorganisator hier noch nicht mal dazu geäußert hat, ob schwerin 2013 jetzt ins wasser fällt oder nicht. erst die sache an sich reißen wie sonst was und dann abtauchen? hm.--poupou review? 22:35, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
+1 Es fehlt immer noch an Klarheit! Mir ist es völlig egal ob sich Irgendwer mit Irgendwem verkracht hat oder nicht. Aber ich möchte nun schon gerne wissen ob die WikiCon 2013 nun stattfindet oder nicht. Es fehlt hier immer noch eine Aussage des "Hauptorganisators". Ich muß meinen Urlaub mit meinem Arbeigeber absprechen und muß da ein wenig planen können. Ich hatte mich als Helfer für die WikiCon vor Ort eingetragen und würde meinen Beitrag zum gelingen einer WikiCon gerne leisten wollen aber ich bin nicht erfreut wenn ich stattdessen meinen Jahresurlaub im verregneten Herbst auf Balkonien verbringen muß... (ich hätte da auch jetzt Urlaub zu Hause bei 38 Grad Celsius nehmen können). Wie wärs wenn hier endlich mal ne klärende Aussage kommen würde? --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 22:41, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Olaf ist nicht erreichbar, weil er rein privat und völlig unabhängig von Wikipedia zu tun hat. Es wird keine Wikicon in diesem Jahr in Schwerin geben, das habe ich schon weit oben gesagt. Ob es einen anderen Ort geben kann, wissen wir noch nicht. Danke an Henriette für die immer sachlichen Kommentare. Ich war bei der Telko nicht dabei und kann dazu nichts sagen. Wir suchen einen geeigneten Ort und haben auch was im Auge, was noch zum angedachten Termin klappen könnte. Aber das ist alles noch viel zu vage, um Näheres zu sagen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:53, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Olaf editiert fröhlich vor sich hin. Dann kann er sich hier auch mal zur Sache melden.--poupou review? 22:59, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Es kann doch nicht so schwierig sein um zwei klar formulierte Sätze zu der aktuellen Problematik zu schreiben, oder Projektleiter Sir Olaf of Kosinsky. Die benötigte Zeit dafür kann nicht das Problem sein. Hier warten dutzende Leute auf Klartext. Die Flug- bzw Bahntickets werden auch stets billiger.... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 23:17, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
(nach BK) @Nightflyer: Du darfst ruhig dazu sagen, daß der Textschnipsel aus einem Z/Q-Kommentar von mir stammt :) Ob sich „ … die Orga verkracht” hat, kann ich Dir nicht sagen. Ich kann Dir nur sagen, daß ich Montag Nachmittag die Orga verlassen habe und mich von der Orga-ML entfernen ließ. Was seitdem gelaufen ist und/oder ge-/besprochen wurde, weiß ich nicht. Was „ … unüberwindliche persönliche probleme auf mehreren seiten” angeht, bitte ich für meine damalige Wortwahl um Verzeihung: Es sind nur zwei Seiten gewesen (nicht mehrere) und die „unüberwindlichen persönlichen probleme" war – wie ich gestehen muß – etwas sehr dick aufgetragen (ich schrieb ja schon, daß mein Ausscheiden auf Befindlichkeiten meinerseits zurückgeht; insofern ist das zwar persönlich und unüberwindlich – aber eben nur auf mich bezogen). Es tut mir ehrlich leid das dieser Z/Q-Kommentar für Verwirrung und Mißverständnisse gesorgt hat. Sorry!! --Henriette (Diskussion) 23:20, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hi Henriette, du hast die Orga verlassen. Das hat einen Grund, das machtst du nicht einfach so just for fun. Also gibt es etwas, das noch nicht bekannt ist und veröffentlicht werden sollte. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:19, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, das mache ich nicht just for fun. Und nein, es gibt nichts das „ … veröffentlicht werden sollte” (oder gar müßte): Weil es persönliche Gründe waren und die – bei allem Respekt – niemanden etwas angehen. Nicht hinter allem muß irgendeine Verschwörung, ein schreckliches Geheimnis oder ein sinistrer Kult stecken. Manchmal hat jemand schlicht und einfach persönliche Gründe und Befindlichkeiten, die keinen etwas angehen (und die ebenfalls weder verschwörerisch, noch sinister, noch schrecklich sind). Und jetzt lass' es bitte Gutsein: Ich werde dazu nicht mehr sagen, als ich schon gesagt habe. Nochmal: Nicht, weil es etwas zu verheimlichen gäbe, sondern weils schlicht und einfach niemanden etwas angeht. Dürfte ich jetzt darum bitten, daß meine Entscheidung und meine Privatsphäre respektiert werden? Danke :) Gute Nacht! --Henriette (Diskussion) 01:24, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

um die aus meiner sicht offene frage mal auf den punkt zu bringen: was um alles in der welt hat henriette mit schwerin zu tun? warum kann die wikicon plötzlich nicht mehr in schwerin stattfinden, weil henriette nicht mehr dabei ist, warum kann sie aber wenn ich die alternativideen richtig verstehe, an einem anderen ort doch stattfinden, und, wenn ich auch das nicht falsch verstanden habe, warum kann sie dann sogar wohl in einer von olaf organisierten form stattfinden??? hat der landtag gesagt, ohne henriette geben wir euch das schloss nicht, oder wie?--poupou review? 23:25, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

<quetsch> Diesen Fragen würde ich mich gerne anschließen. Davon war weder in der Telko am 25.7. vor einer Woche noch in der Kommunikation innerhalb der Orga-Gruppe danach die Rede. Ist die Wikimedia plötzlich noch nicht reif für das Schloss, sondern eher für die Anstalt ? Und ansonsten hat es - ohne jegliche Vorwarnung oder Signale - 3 Rücktritte am Montag, den 29.7. gegeben: Olaf um 11.55; Henriette um 14.37; Achim um 16.30. Mir ist nicht bekannt, dass diese Rücktritte zurückgezogen wurden, was ich begrüßen würde. -- Brücke (Diskussion) 08:33, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Olaf oder WMDE einen eventuellen Rücktritt noch selbst öffentlich verkünden wird. --Ailura (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Besser wäre es, wir könnten die Zeit um fünf Tage zurückdrehen, in die Hände spucken, die Ärmel hochkrämpeln, .. so wie es mehrere Orga-Mitglieder nach der Telko getan haben, was sowohl die interne Mailingliste als auch die öffentlichen Edits auf der WikiCon-Seite belegen. -- Brücke (Diskussion) 09:34, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ganz sachte formuliert: So geht man weder mit ehrenamtlichen noch bezahltem "Personal" um. Ich hatte mich für die Orga einer Wikicon in Schwerin gemeldet und hatte ein konkretes Hilfsangebot gemacht. Das man aber von Seiten der Projektleitung auch nach x-fachen Nachfragen nicht definitiv erfährt, ob meine Hilfe noch benötigt wird oder nicht, empfinde ich doch arg respektlos. Und ja, private Gründe, Hongkong, 8-Stunden-Arbeitstag und Urlaub sind alles nachvollziehbare Gründe, warum man nicht 24 h am Tag editieren kann, aber für einen Zweizeiler ans Volk sollte Zeit sein, zumal man für andere Edits offensichtlich Zeit findet. Wenn die Suche nach Alternativen eröffnet ist, dann sollte man auch das hier kommunizieren. Offensichtlich haben sich ja ein paar Leute Gedanken gemacht und vielleicht findet die Community einen durchführbaren Konsens. Geolina mente et malleo ✎ 00:03, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich find's nebenbei bemerkt ziemlich feige, wie hier einige aus dem Schutze einer IP rumstänkern oder so gar solche Streichungen vornehmen. Wer andere kritisieren will, soll das bitte mit offenem Visier und vollem Nutzernamen tun oder aber schweigen. Ailura hat beides vollkommen zu Recht entfernt. --Martin K. (Diskussion) 09:49, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Mit dieser Aussage hier widerspreche ich mir zwar gerade selbst, aber keine Aussage ist wohl leider auch keine Lösung: Wie wäre es, wenn wir den Beteiligten einfach ein bisschen Ruhe geben? Ich glaube nicht, dass dieses Herumgerüttle "jetzt sag doch endlich was" zu irgendetwas führen wird, ausser zu Erschöpfung beider Seiten und einer weiteren Verzögerung einer Antwort. Was soll denn passieren?

Szenario 1) Was vermutet wird und angedeutet wurde, wird real: Es gibt keine WikiCon 2013, das Ding ist geplatzt.

Szenario 2) Man rappelt sich wieder auf, es gibt doch eine WikiCon 2013. Vielleicht nicht in Schwerin, aber irgendein Plan B, von dem hier gemunkelt wird, realisiert sich.

Wenn wir den Leuten hier weiter auf den S... gehen und uns echauffieren, warum ehrenamtliche Mitarbeiter vielleicht in persönliche oder äussere Grenzen geraten sind und hinter ihren Ideen zurücktreten müssen, dann ist die Wahrscheinlichkeit Szenario 1) damit zu zementieren, sehr gross. Sofern die Wahrscheinlichkeit für Szenario 2) noch besteht, sollten wir den Leuten Zeit lassen und ihnen den Rücken stärken. Die Wahrscheinlichkeit, dass mit massivem Druck und unter ständigem Nachfragen sich Szenario 1) zu Szenario 2) wandelt, halte ich für Null.

Fazit: Ruhen lassen. Schlimmer kann es nicht werden - derzeit ist keine WikiCon 2013 in Sicht, nur eine Wahrscheinlichkeit für ein zweites Szenario (Plan B). Also sollten wir den Leuten die Luft, Lust und Motivation lassen, dieses ggf. noch umzusetzen. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 11:56, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, ich habe mich auch gemeldet zu helfen und ich wüsste auch gerne Bescheid, und ich hätte gerne eine WikiCon 2013. Aber die Verantwortung liegt eben bei denen, die sich bereiterklärt haben, diese Verantwortung zu übernehmen. Ich warte ab und meine Hilfe steht auch bei einem Plan B jederzeit zur Verfügung. Wenn diese benötigt wird, wird sich schon jemand melden, da habe ich keine Bedenken. --Manuel Schneider(bla) (+/-) 11:59, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:WikiCon_2013&oldid=121135723