Warum "meldet" Ihr eigentlich immer so schnell? Manchmal wird jemand schon nach einem Edit und meistens nach ganzen zwei gesperrt. Meine Erfahrung ist, dass persönliche Ansprache meist wirkungsvoller ist. Ehrlich gesagt ärgert mich auch, wenn ich mich mit dem Benutzer abmühe, parallel dazu jemand hier "meldet" und der ist dann schon gesperrt, während ich rumlabere. Sperren kann man doch auch noch, wenn jemand wirklich nachhaltig und über längere Zeit stört. Erst dann würde ich mir ehrlich gesagt die Mühe machen, hier eine Meldung abzusetzen. --Lady Suppenhuhn 11:08, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Weil erfahrene RC-Admins nach dem ersten Edit wissen, dass der zweite Edit meist nicht sinnvoller ist? —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:26, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

richtig, ich würde da differenzieren: Bei "xy ist böld" oder "f*****" kann man direkt sperren, der hat auch keine Lust an ernsthafter Mitarbeit. Wenn jemand offenbar nur unerfahren ist und Fehler macht, dann lohnt sich die Ansprache und die investierte Arbeit --fl-adler •λ• 11:29, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

(BK)Zu schnell gesperrt wird IMO eignetlich nicht. Aber das Melden ist mir oft auch viel zu früh, ich halte wie du mehr davon, die Kandidaten erstmal anzusprechen. Dabei verwende ich auch bewusst meistens keine Bausteine, sondern schreibe schnell einen individuellen Satz. Oft habe ich damit Erfolg. Erst wenn er dann immer noch nicht aufhört, denke ich ans Melden. Und da hast Recht, fast immer hat das dann schon jemand anderer gemacht. Ist bißchen nervig, das stimmt schon. --ercas 11:34, 17. Nov. 2008 (CET) P.S.: Dann gehöre ich wohl zu den unerfahrenen. Damit kann ich leben ;-)Beantworten

Trotzdem die -rhetorische- Frage an die Erfahrenen, warum das gleich mit einer Sperre unterbunden werden muss? Ich glaube, dass Meldung durch Person 1 plus Prüfen durch Admin plus Sperrvorgang plus Erledigtmeldung plus Dankeschön von Person 1 deutlich mehr Zeit in Anspruch nimmt als eine einfache Ansprache durch eine Unerfahrene. --Lady Suppenhuhn 11:40, 17. Nov. 2008 (CET), die Unerfahrene.Beantworten

Manchmal reicht eine einfache Ansprache nicht. --Felix ^fragen! 11:42, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Zumeist warten wir ab, wenn wir sehen, dass eine Ansprache erfolgte (bei unerfahrenen IPs). Folgt danach kein weiterer Edit, wird ohne Sperrung auf "erledigt" gesetzt. --NebMaatRe 11:44, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ob es der Ansprache anzumaßen ist, dass ein Vandale z.B keine zweite missbräuchliche Bearbeitung nach der ersten macht, das kann man nicht wissen. Nach meiner Erfahrung läßt überwiegend mehr als die Hälfte der Vandalen es auch ohne Ansprache bei einmal bleiben. --Avoided 17:40, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Zumindest bei neuen Weblinkhinzufügern, Werbeeinträgern, Fanartikelschreibern und ähnlichen, denen man unterstellen kann, daß sie mit ihren Vandalismen eigentlich konstruktiv beitragen wollen sollte m.E. immer eine Ansprache vor der VM drin sein - erfahrungsgemäß zeigen sich manche Vandalen erstaunlich einsichtsfähig, wenn man sich die Mühe macht, ihnen zu erklären, warum ihre gestern gegründete Band nicht aufgenommen wird, obwohl die Ärzte einen Artikel haben.... - das hat den Vorteil, daß diese Leute wahrscheinlich nicht x-fach unter verschiedenen Namen und Lemmata neue Versuche starten oder irgendwann einfach nur noch aus Frust vandalieren. - Wer allerdings "x ist doof" oder reine Flame- und Nonsens-Artikel als sinnvolle Beiträge hier ansieht, bei dem kann ist m.E. eine Ansprache vergebliche Liebesmüh, die Zeit kann man sinnvoller einsetzen. Ob diese alles mögliche abdeckenden Bausteine von den Empfängern immer so verstanden werden, das wage ich auch sehr zu bezweifeln; ein individuell formulierter Satz, der für den Werbespammenden Unternehmer anders formuliert wird als für den rechtschreibschwachen Schüler-Selbstdarsteller dürfte mehr Erfolg haben.-- feba disk 12:57, 20. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ehrlich gesagt, würde ich auch bei den „Hallo-ihr-da!“-Einstellern ziemlich viel AGF entgegenbringen und zumindest immer die Vorlage:Tastaturtest oder ähnliches auf die Disk setzen. Ich glaube, der WOW-Effekt kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden: einerseits, dass jemand nur mal versuchen will, ob Änderungen wirklich gehen, ohne zu wissen, was er sinnvollerweise ändern kann, andererseits aber auch die Erkenntnis, dass nach dieser Änderung Vandalismus eben schnell erkannt wird und dass die Community ein funktionierendes System und kein chaotischer Haufen ist. Ich glaube, solche Erfahrungen, gepaart mit ein wenig Intelligenz beim (Noch-)Vandalen, können uns ein paar gute Autoren in die Datenbank spülen. Irgendwer hat auch auf seiner Benutzerseite geschrieben, dass er genau so dazu gekommen ist - war das tsor? --Port(u*o)s 19:22, 20. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich melde hier aus zwei Gründen sofort und ohne Ansprache: 1) Üble faschistische Bearbeitungen und Neuanlagen - und zwar ohne weitere Recherche. 2) Bei einem Blick in die Benutzerbeiträge zeigen sich nur Unsinnsbearbeitungen. --Eingangskontrolle 08:26, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nun, ich finde, tsor hat das ganz gut beschrieben, er hat es den Aha-Test genannt. Revertieren muss man natürlich sofort, sperren meinetwegen auch, die Ansprache fände ich trotzdem gut – auch bei nazistischen Provokationen. --Port(u*o)s 08:51, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Durch viele Lemma und viele Benutzer ist Manches nicht ganz einfach - und es sollte sich keiner vermeintlich einfach machen, weil es eben nicht einfach ist. Jemand hatte z.B. sofort Wasserdampftafel gelöscht, weil das Lemma nur kurz war. Mit einem redirect auf Wasserdampf habe ich dann das Problem gelöst. Bei anderen Sachen kommen Vandalismusmeldungen, um Wahrheiten, die Manchen unbequem sind, aus der WP rauszudrücken (Schwangerschaftsabbruch, verschiedene Wirtschaftszusammenhänge usw.). Da fehlt auch noch etwas an der WP-Software, damit bei kontrerären Themen nicht nur die Sichtweise drinsteht, die von dem mit mehr Zeit stammt. --Physikr 09:19, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Was ist ein RC-Admin? -- MARK 12:18, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

habe nun bereits zum wiederholten Mal beim Artikelschutz Überlappungen gleichzeitiger Edits bei administrativen Maßnahmen erlebt, was dann so aussieht auf den ersten Blick, als habe man seine Kollegen "overruled". Kann man diese Misslichkeit gelegentlich durch einen "BK" abstellen? --Felistoria 13:14, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich bin eher froh, wenn BKs technisch reduziert werden können (wie bei den Nutzersperren); das nervt nämlich viel mehr. Alternative BK-Vermeidungsstrategie: dass die Admingeier nicht binnen Sekunden, sondern erst nach Minuten sturzflugartig auf Meldungen reagieren und die nervös befingerten Knöppe einsetzen – davon geht die Welt nicht unter... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:26, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Auch wieder wahr. Machen wir's uns also mit langsamem Tastenklimpern lieber gemütlich ...:-) --Felistoria 15:17, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Genau! Keks? Tässchen Tee? :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:37, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

79.213.181.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "gelangweilter Troll" zum allerdings auch nicht vornehm sich ausdrückenden Wladyslaw muss dann doch nicht sein --91.18.64.74 16:04, 28. Nov. 2008 (CET) PS: LD Nicole Köster, da steht'sBeantworten

herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit, die mir zuteil wurde. --91.18.64.74 16:42, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nicht einschreitenswert. −Sargoth 17:08, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

das vermerke ich mir doch gerne unter "sanktionsfreie Bezeichnungen", danke. --91.18.64.74 17:16, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Das läuft unter 'unsachliche Einlassungen, die nichts bewirken und auf den Autor zurückfallen'. −Sargoth 17:22, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten

WolfgangS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt den LA auf Fuckparade hier und hier, weil die Relevanz in früheren Diskussionen klar festgestellt worden sei. Dies, obwohl ich keinen LA wegen fehlender Relevanz gestellt habe und überdies im Löschantrag verlinkt auf die beiden früheren LDS hingewiesen habe. --85.1.9.43 11:59, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

ist wohl die falsche Seite... --Kuebi 12:04, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Kein Vandalismus, aber der LA sollte drin bleiben, --He3nry Disk. 12:10, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Xxstyle4LifexX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - möchte dauerhaft gesperrt werden. 84.133.49.32 16:09, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hozro schlug an zu. −Sargoth 16:13, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Phixweb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert Beiträge anderer Nutzer mit Durchstreichung oder auf andere Weise, trotz ausdrücklicher Aufforderung, dies zu unterlassen:

• [1]: Durchstreichen eines Beitrags von Benutzer WolfgangS, in dem dieser Einspruch gegen Phixwebs Stellung eines auch aus meiner Sicht regelwidrigen Löschantrages gegen Schaffhausen Communication Group erhebt
• [[2]]: Durchstreichen meines Beitrags in der Löschprüfung des Artikesl.
• [3]: Durchstreichen des Beitrags, mit dem ich meine Markierung der Löschdiskussion wegen laufender LP für erledigt erklärt hatte
• [4]: belanglos, aber provokant
• [5]: dito
• [6]: dito

Außerdem Mißbrauch der VM durch diesen Sperrantrag gegen meine IP: [7]. Ich wurde weder informiert, noch konnte ich mich auf der VM als IP dazu äußern. Die Behauptung, ich entferne den LA, weil ich ihn "nicht nachvollziehen" könne, war unrichtig, die Verlinkung auf dibas Edit irreführend: Grund für die Entfernung des LAs (durch Benutzer Wolfgang S, Benutzer @xqt und dann durch mich) war jeweils nicht fehlende Nachvollziehbarkeit, sondern die vorliegende Entscheidung Zinnmanns in der LD vom 6. Oktober 2006.

Mir ist schon klar, daß ich als Querulant und nervende IP dargestellt werden soll, weil ich mich einer Regelverletzung widersetze, die Phixweb und einige andere als geringfügig oder nichtexistent ansehen, mir geht es auch nicht um eine Entscheidung dieser Streitfrage sondern lediglich darum, daß jemand Benutzer Phixweb dazu bewegt, nicht weiter in fremden Beträgen herumzufuhrwerken. Bin im übrigen jetzt für einige Stunden offline. --84.60.211.154 15:56, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Besten Dank für den Beitrag. Ich bitte den entscheidenden Admin zu überprüfen, mit welchen Entscheidungen gewisse meiner Edits getätigt wurden. --phiXweb @me 16:16, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe hier persönlich Stellung genommen. --phiXweb @me 17:01, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Nimm doch bitte hier Stellung! Niemand ist damit gedient, jetzt auch noch dieses Thema auf zwei verschiedenen Seiten verfolgen zu müssen! Im übrigen, weil mein Antrag in diesem Punkt offenbar mißverständlich ist: ich lege keinerlei Wert darauf, daß Dein Account aus diesem geringfügigen Anlaß gesperrt wird, sondern mit der Formulierung "daß jemand Benutzer Phixweb dazu bewegt, nicht weiter in fremden Beträgen herumzufuhrwerken" war und ist lediglich eine persönliche Ansprache durch einen Admin gemeint. Ich selbst dring bei Dir ja nicht durch (meine ultimativ gemeinte Aufforderung stand hier: [8]), bin es aber leid, als IP wie ein Idiot oder Qerulant herumgeschubst zu werden, bloß weil ich meinen persönlichen Account, der ungesperrt ist, aus persönlichen Gründen seit einiger Zeit nicht mehr nutze. Ich werfe Dir im übrigen nicht vor, "Wikipedia mit einigen Edits, Lösch-Anträgen sowie Vandalismusmeldungen zu schaden", habe auch sonst nichts an Deiner Mitarbeit auszusetzen, sondern eben nur, daß Du ständig meine Edits änderst und außerdem einen mindestens grenzwertigen VM-Antrag gegen mich gestellt hast. Ob Deine Handhabung des LAs regelkonform ist oder nicht will ich hier nicht geklärt haben, solche Meinungsverschiedenheiten sollten möglichst ohne VM ausgetragen werden. --84.60.211.154 17:31, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Und was soll das jetzt auf der VM? Ich zitiere Punkt 4 von der Vorderseite: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Hier ist das jedenfalls erledigt. --Reinhard Kraasch 17:42, 30. Nov. 2008 (CET)Beantworten