Wieso wird immer automatisch der schwächere, in dem Fall die IP, gesperrt? Ohne das eine Beurteilung der Sachlage erfolgt. Hubertl's Vorgangsweise ist klarer Vandalismus. Er müsste gesperrt werden. Benutzer:Tobnu müssten die Adminrechte entzogen werden. --91.128.65.3 21:26, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

• Seconded. Hubertl ist vollständig kooperationsunwillig und begeht regelmäßig PAs und anderes mehr, wann immer es jemand wagt, eine von seiner abweichende Meinung zu vertreten. Hubertl kratzt an der Grenze, dass sich die Regeln biegen. Die Tatsache, dass er sehr etabliert und gut vernetzt ist, macht ihn nur noch mehr zum echten Problemeditor. Allerdings will offenbar niemand von seinen zahlreichen ebenfalls etablierten Freunden und Bekannten Hubertls eklatante Verhaltensprobleme wahrnehmen, geschweige denn wenigstens ein einziges Mal freundlich mit ihm besprechen. Dabei könnte ein deutlicher Wink mit dem Zaunpfahl von etablierter Seite durchaus helfen, aus einem zweifelsohne produktiven, wertvollen Benutzer auch einen kollegialen Mitarbeiter zu machen. 78.34.134.128 04:49, 8. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

ja, liebe/r Benutzer:Ilse Kraus et al.! Du hast ja sooo recht. --Problemeditor 11:33, 8. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Grabräuber84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) startet gerade wieder Störaktionen im Feuerwehrbereich ([1], [2]) und hackt schon wieder auf Steindy rum ([3]) --91.89.67.253 15:27, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Valider Löschantrag auf der Basis fehlender Belege -> WP:Q. Ansprache von steindy ist auch eher ein Zusammenarbeitungsangebot und kein persönlicher Angriff. -- Achim Raschka 15:32, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Was die Validität des Löschantrags betrifft, wird das in der LD aber gänzlich anders gesehen. --91.89.67.253 15:37, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Löschantrag basiert vermutlich auf Missverständnis. "Rumhacken" nicht erkennbar. Vandalismus sehe ich nicht. Erledigt -- Koenraad ^Diskussion 15:54, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Insgesamt 1 LA gegen Feuerwehr-Artikel und 3 weitere LAs gegen Feuerwehr-Kategorien ohne handfeste Begründung. Was die Validität des 1. LAs angeht, herrscht diesbezüglich offensichtlich auch uneinigkeit unter Admins (siehe hier und LAE-Begründung zur Feuerwehr Trier) Jiver 17:38, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Wer das hier gelesen hat, kann sich das Seine denken. -- Visitator Ψ 17:51, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Bestboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat nach dem gescheiterten BSV wohl etwas viel Oberwasser. Jedenfalls ist diese Aktion nach der Antwort auf diesen Beitrag eindeutig eine Störaktion! --88.134.83.14 15:41, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

*Seufz* - der LA ist ordentlich begründet?! Also was soll diese Treibjagd? --Bestboy 15:50, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Er droht jetzt sogar mit weiteren Störaktionen und PAs gibts auch wieder. --88.134.83.14 17:29, 11. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

@ Tobnu, Stephele betreffend: "3 Tage alt" - versteh ich nicht. Muss ich mich jeden Tag einloggen um eine VM machen zu können? Und was kann man gegen diese dauernden "Unhöflichkeiten" (wie du dich ausdrückst) machen? --Tt 00:24, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Leider jetzt erst entdeckt: Benutzer_Diskussion:Stephele#Hinweis. Stephele - ein "Wiederholungstäter"? Erbitte neuen Entscheid zu meiner VM, ggf. von einem weiteren Admin. Sonst geht es mit diesem Tonfall Stepheles immer weiter. --Tt 00:33, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hab in der Seite heute mal mal nachgehakt, weil mir ein "(erl)" als Erklärung nicht ausreicht.

• wurde der Benutzer gesperrt, wenn ja, warum?
• wurde er gelöscht, warum?

All das ist nicht offentlichtlich, und dies hier ist kein 2er-Abiturienten-Projekt. ICH habe nicht die Pflicht, mein Gehirn über Gebühr zu strapazieren, Information ist eine BRINGSCHULD. Fetter Ekelbert 03:49, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Naja, auch wenn du VM ja mittlerweile fast langweilig geworden ist, so ist ein pures (erl.) und eine Adminunterschrift bei den meisten per monobook etc. generierten IP-Meldungen schon ausreichend Bestätigung. Dort wo es complexer wird steht dann auch fast immer mehr. Wenn die Melder ihren Job richtig gemacht haben ist das Sperrlog auch nur einen Click weit weg. -- blunt. 14:33, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Und wenn der Difflink 'n'bischen daneben liegt, und ich daruf hinweise, werde ich abgemahnt, dass ich die Klappe zu halten habe: [4]

Auch und gerade hier ist Transparenz angesagt, schließlich ist dies eines der wichtigsten "Features" der Wikipedia, und ein Admin, der Verschleierungen unterstützt und Nachfragen bestraft ... ??? Fetter Ekelbert 22:24, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Öl ins Feuer gießen ist also die Forderung nach Transparenz? Wenn du etwas genauer wissen willst, dann frage den jeweiligen Admin. Aber die VM-Seite ist keine Diskussionsseite - das hat seine Gründe! Oder bitte bei WP:AAF darum, daß wieder etwas mehr Sorgfalt bei den Begründungen walten gelassen wird. Auf keinen Fall nutzt es etwas, wenn du die VM voll spamst. Marcus Cyron - ziviler Ungehorsam! 01:36, 13. Apr. 2009 (CEST)

Nach all den Reverts, ich hatte nur konkrete Nachfragen, sehe keinen Verstoß gegen Regel 4, und mich deswegen als [[[Brandstifter]] bezeichnen? Pfui. Fetter Ekelbert 02:10, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Sollten wir vielleicht mal die VM bis nach Ostern schließen? Es ist ja nicht auszuhalten, was sich hier die letzten Tage abspielt. --Marcela 00:43, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Was genau stört dich an dem Zustand dieser Seite?--Martin Se !? 00:55, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Daß sich hier verdiente Mitarbeiter gegenseitig niedermachen. --Marcela 01:08, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Sonst würden sie dafür ihre Diskussionsseiten, die Adminnotizen, die Adminprobleme, die Fragen zur Wikipedia und die Diskussionsseite der Hauptseite missbrauchen. Dann schon lieber hier. Es sollten halt großzügig Sperren ausgesprochen werden, dafür ist diese Seite da. - Bei dem schönen Wetter hab ich mit meiner Freundin eine längere Radtour gemacht. Gruß --Logo 01:17, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man sich eher einmal ernsthaft Konsequenzen für diejenigen überlegen, die grundlos oder an den Haaren herbeigezogen, die Seite mißbrauchen. Außerdem könnte man auch sofortige Konsequenzen gegen jene verhängen, die meinen, weil ein Benutzer durch die Meldung eh schon angepatzt ist, in Kommentaren selbst persönliche Angriffe setzen zu müssen. Gilt übrigens auch für Administratoren... WP:KPA und WP:BNS bieten in beiden Fällen genug Möglichkeiten dazu. --91.115.136.142 01:23, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Irgendwie scheinen einige einfach zu viel frische Luft getankt zu haben... --Marcela 01:27, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ganz im Gegenteil, da scheinen sich einige in einem Wikipedia-Kabuff mit ihrem POV eingeschlossen zu haben; frische Luft, ein gemischtes Eis und Bewegung täte denen gut. --Logo 01:50, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Gott sei Dank ist Ostern bald vorbei ;) Von daher .... --Jbo166 Disk. 01:52, 13. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Dann kommt halt bald Pfingsten... ;-) --Mannerheim 00:19, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Grabräuber84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tritt weiterhin gegen sein Lieblingsziel: [5], [6], [7] und das nicht zum ersten mal (siehe Beitragshistory) - scheint mir sowieso nur eine Feuerwehrstörsocke zu sein (siehe ebenfalls Beitragshistory). --91.89.67.77 15:40, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten