Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo zusammen,

jetzt steht Ende seiner Aktivität 3. Mai auf der Seite. Schaut man sich die globalen Beiträge an, sieht man, dass Kipala bis 28. Juni aktiv war. Wäre das nicht das richtige Datum? Grüße --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 08:33, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wir nehmen für diese Seite normalerweise die Bearbeitungen auf de.wikipedia. --Gereon K. (Diskussion) 09:31, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Warum? Kipala war ja nur sporadisch bei uns tätig. Das Haupttätigkeitsfeld lag woanders. Ich zumindest empfinde mich als Minininini-Teilmenge im großen WP-Projekt und verspüre keine Grenzen innerhalb des Projektes. Darauf bezieht sich mein "Warum?". --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 09:37, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Bzw. müsste man deiner Argumentation folgend auch diskutieren, wieso wir Kipala hier aufführen (was wir definitiv sollten), wenn sein Schwerpunkt in einem anderssprachigem Wiki lag. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 09:39, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

So hatten wir es z.B. bei Deror avi gemacht. --Gereon K. (Diskussion) 10:25, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn wir das nur so machen wollen, ist es halt so... --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 10:47, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Die Diskrepanz gibt es vermutlich nicht so oft. Da die Spalte mit "Wikipedia" und nicht "de-Wikipedia" überschrieben ist, hielte ich es für besser, das dahingehend zu ändern, dass auch die Aktivität in Schwesterprojekten berücksichtigt wird. -- Perrak (Disk) 13:40, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Mir wäre auch der Zeitraum der Aktivität in allen Projekten lieber. --Gereon K. (Diskussion) 13:43, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Im konkreten Fall liegen die Enden der Aktivitätszeiträume nur knapp 2 Monate auseinander. Wenn Kipala bei uns nur bis z.B. 2015 aktiv gewesen wäre, wäre es bei 40 k Bearbeitung schon ulkig, nur 2015 zu nennen. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 13:50, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Ich schlage vor, die Liste umzukehren. Sie ist unterdessen recht lang geworden. Man muss immer weit herunterscrollen, um die aktuellsten Todesfälle zu sehen. --= (Diskussion) 12:26, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

...oder man drückt Strg+Ende, um direkt nach unten zu gelangen (bei mobilen Devices natürlich schwierig). --Magnus (Diskussion) 12:34, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die einzelnen Jahre sind doch oben alle nochmal verlinkt und können so direkt angesteuert werden. --Polarlys (Diskussion) 12:52, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Hinweise sind natürlich richtig. Aber dennoch erscheint mir die Umkehrung der Liste generell überlegenswert. --NiTen ^(Discworld) 13:27, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Diskussion hatten wir schon mehrfach. Zuletzt wohl 2020. Siehe Archiv der hiesigen Diskussionsseite für 2020. --Erfurter63 (Diskussion) 14:15, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

(BK) Vor knapp drei Jahren wurde das das letzt mal diskutiert, wenn ich mich richtig erinnere. Dabei wurde auch vorgeschlagen, die Liste zu einer sortierbaren Tabelle zu machen, dann könnte man von chronologisch oder antichronologisch, aber auch nach Namen oder Beitragszeiten sortieren. -- Perrak (Disk) 14:17, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Und wenn man die alte Diskussion liest, dann war das Meinungsbild damals durchaus nicht so eindeutig, dass man damit nun die aktuelle Diskussion hier gleich wieder ad acta legen müsste. Aber sei es drum, mein Seelenheil hängt nicht daran. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:37, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wieso ad acta legen? Ich wollte über die damals nicht ausdiskutierte Anregung diskutieren, die Tabelle sortierbar zu machen. -- Perrak (Disk) 15:38, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Entschuldige. Ich bezog mich eher auf Erfurters „Hatten wir schon mehrfach“ Hinweis. Das klang jetzt nur bedingt danach, dass man das erneut diskutieren möchte. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 16:36, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wollte hier nix abwürgen, sondern nur darauf hinweisen, dass die Thematik hier nicht zum erstenmal behandelt wird --Erfurter63 (Diskussion) 07:15, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Pro sortierbare Tabelle aber gegen eine simple Umkehrung. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 17:21, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

+1 -- Aspiriniks (Diskussion) 17:28, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

+1 --Zollernalb (Diskussion) 17:34, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

+1 --Polarlys (Diskussion) 22:01, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

+1 --XenonX3 – (☎) 22:02, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

+1 --Erfurter63 (Diskussion) 07:13, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

+1 --Brettchenweber (Diskussion) 08:27, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Da die Sortierbarkeit große Zustimmung findet: wer könnte das denn umsetzen? Und müsste man dafür die Lebensdaten und die Aktivitätsdaten jeweils auf zwei Spalten splitten? Sonst dürfte es mit der Sortierbarkeit wohl eher schwierig werden, oder? LG, --NiTen ^(Discworld) 09:26, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das kommt drauf an, welche Spalten überhaupt sortierbar sein sollen. Das macht mMn nur beim Benutzernamen und beim Todesdatum Sinn. Nach Klarname, Geburtsdatum und ersten und letzten Edit zu sortieren, ist eher sinnlos, ob es ne Kondolenzliste gibt oder nicht, erst recht. --Kenneth Wehr (Diskussion) 09:39, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Bei der Sortierbarkeit nach Klarnamen könnte ich mir vorstellen, dass sie für Nichtwikipedianer sinnvoll ist. --Brettchenweber (Diskussion) 09:44, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Nichtwikipedianer finden hier wahrscheinlich nicht her, und wenn dann wäre Strg+F wahrscheinlich sinnvoller. --Kenneth Wehr (Diskussion) 10:01, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich könnte die Sortierbarkeit heute Abend umsetzen, ohne die Tabelleninhalte zu verändern, vorausgesetzt, jede Spalte enthält nur ein Sortierkriterium. --Wiegels „…“ 10:58, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, beim ganzen Sortieren wird der Charakter einer Gedenkseite bewahrt. NNW 11:40, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich kann mir nicht vorstellen, wie das nicht sein sollte. Es ist nun einmal eine Gedenkstelle in der digitalen Welt. Die ist halt auch nicht in Stein gemeißelt, sondern veränder- und variierbar. Es ist kein Friedhof. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! 21:01, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist schön. Mir fällt dazu durchaus das eine oder andere ein. NNW 21:06, 11. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Die Sortierbarkeit ist hiermit wie von Kenneth Wehr vorgeschlagen umgesetzt. --Wiegels „…“ 00:33, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten