Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt14/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Löscht einen völlig unbrauchbar belegten Abschnitt, dessen völlige Unbrauchbarkeit er schon mehrfach auf der Disk dargelegt hat. Bitte auch WP:Q beachten und dann wegen "Behinderung der Vereinbarung" mitsamt aller Edit-war-Gegner sperren. Man sehn wer den Schwachsinn dann wieder in den Artikel schreibt... --Gamma γ 13:47, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

du meinst wohl benutzer:Die Winterreise? --KulacFragen? 13:52, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Umbuchung wegen PA an die Bearbeiter des Artikels durch Gamma.

Zur Erinnerung: Benutzer:Martin Bahmann schrieb auf der DS (es läuft ein Löschantrag) folgendes:

Zur Erinnerung an Gamma und Reinhard Wenig: Der Artikel wurde administrativ unter folgenden Prämissen entsperrt:

Zitat Anfang:

• Ich setze den Artikel heute abend auf eine Halbsperre.
• Es kann die nächsten 14 Tage konstruktiv an dem Artikel gearbeitet werden.
• edit wars sollten unterbleiben ("Waffenstillstand"), ggfs. kontroverse Punkte auf der Disk besprechen.
• Sollte die Sache trotzdem wieder hochkochen, würde ich Kurzsperren für beteiligte Personen verteilen, den Artikel aber offen lassen.
• Ab Stichtag 1. August kann, wenn das noch als notwendig erachtet wird, ein begründeter LA gestellt werden.
• Dieser LA wird diesmal komplett durchgezogen und ein unabhängiger admin (gerne auch 2, Vieraugenprinzip) werten diesen neutral aus.
• Das Ergebnis muss ebenfalls begründet werden (nicht wie im LA 7. März o.ä.) und ist erstmal zu akzeptieren.

• Wird der LA negativ beschieden, muss das Ergebnis und die Artikelexistenz akzeptiert werden. Unbeschadet davon gibt es immer eine "3. Meinung" oder QS etc.
• Wird dem LA stattgegeben, besteht die Möglichkeit einer regulären Löschprüfung.
• Nach all diesen möglichen Optionen sollte klar sein, ob der Artikel weiter existiert oder nicht. Inhaltlich darf gerne immer diskutiert werden.

Teil der Vereinbarung für eine Entsperrung vor Abschluss der Löschdiskussion war (siehe weitere Beiträge von Martin Bahmann auf der DS, speziell an Gamma und Wenig), dass keine vollständigen langen Absätze ohne Konsens gelöscht werden. Gamma hatte angekündigt, diese Vereinbarung zu unterlaufen, die Löschdiskussion läuft noch.

--Die Winterreise 13:55, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Welcher PA ist gemeint? --Gripweed 16:03, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA: [1]

Ich hatte auf der DS Neoliberalismus einen link auf eine wissenschaftliche Seite gesetzt: [2], Chramrock antwortet mit PA und Mr. Mustard setzt noch eins drauf und verlinkt im Anschluss an Chramrock verlinkt einen Hinweis auf rechtsradikale Propaganda. [3] --Die Winterreise 14:13, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Irgendwie fehlt mir da der PA. Okay, eine wissenschaftliche Studie als 'Stammtischparolen' zu bezeichnen entspricht zwar nicht ganz den Gepflogenheiten, stellt aber doch keinen Persönlichen Angriff dar.... Wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob das da eine Studie, ein Referat, Lehrgangsunterlagen oder sonst etwas darstellt. --Guandalug 14:30, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der PA besteht auch darin, dass Charmrock meinen sachlichen DS Beitrag als zumüllen beschimpft hat und Mr.Mustard einen Hinweis auf rechtsradikale Propaganda unmittelbar an meinen Beitrag gesetzt hat. Gruß --Die Winterreise 14:36, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Guandalug: Das Stammtisch-Analyse bezieht sich nicht auf den von Die Winterreise verlinkten Text (ob nun Studie, ein Referat, Lehrgangsunterlagen oder sonst etwas), sondern um die "Analyse" von Die Winterreise, dass der "Neoliberalismus" schuld an der Finanzkrise sei. Seine Wortwahl erinnert dabei (wie so oft) an diese hier --Mr. Mustard 14:42, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

...womit Mr.Mustard seinen massiven PA auch noch auf der VM Seite wiederholt. --Die Winterreise 14:44, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Welcher PA? --Mr. Mustard 14:48, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

indem du mich, in Kenntnis des Umstandes meiner Hintergründe und Herkunft (aus zahlreichen Diskussionen) und meiner bekannten Einstellung, auch noch mit der Verstärkung "wie so oft" mit Rechtsradikalismus in Zusammenhäng bringst und mich wi(e)der besseres Wissen einer rechtsextremen Wortwahl [4] bezichtigst.--Die Winterreise 14:51, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wieso "wieder besseres Wissens"? Ich habe doch gut belegt, dass "deine Analyse der Finanzkrise" starke Ähnlichkeiten aufweist mit der diesbezüglichen "Analyse" der NPD. --Mr. Mustard 14:56, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bitte einen Admin diese unerträglichen Unverschämtheiten zu beenden und Mr.Mustard wegen fortgesetzzem Nachtreten und PA zu sperren. --Die Winterreise 14:59, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe legitime, wenn auch sehr unhöflich vorgetragene Meinungsäußerungen (im Sinne von "Erinnert mich an Stammtischniveau/rechtes Gedankengut"), aber klar gepaart mit einer provozierenden Verlinkung von Mr. Mustard (Also eben nicht: "Erinnert mich übrigens auch an die Interpretation der NPD <Referenz>") Dies wird oben durch "Seine Wortwahl erinnert dabei (wie so oft) an diese" + Link m.E. zu einem klaren PA ausgebaut, für den ich einen Tag sperre. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:04, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte was? Es ist allgemein bekannt, dass auch die NPD merkwuerdige antikapitalistische, na, sammamal, "Thesen" verbreitet, ich les mir jetzt nicht den ganzen Schwall von Winterreise durch, ich bin schon bei seinem Micky-Maus-Link bedient, da es haufenweise peer-reviewete Literatur zum Thema gibt. Du muesstest schon genau darlegen, inwiefern die "Kritik" von Winterreise auf keinen Fall mit der "Kritik" der NPD vergleichbar ist (das sie nicht die gleiche ist, ist klar, behauptet Senf aber auch gar nicht). Das kann sein, aber so lapidar einen PA daraus zu konstruieren, nur weil irgendwo das Wort "NPD" auftaucht geht nicht. Fossa_?! ^± 15:18, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nochmal zum Mitschreiben: Die Kritik an Winterreise auf der Diskussionsseite halte ich für legitim, wenn auch sicher nicht nett formuliert, die ursprüngliche Linksetzung von Mr. Mustard für ohne Not provozierend aber auch gerade noch akzeptabel, da offenbar als inhaltlicher Beitrag zur Diskussion gedacht. Nach der Beschwerde durch Winterreise hier - die ich in ihrer ursprünglichen Form durch Ansprache der Beteiligten abgearbeitet hätte - die provozierende Äusserung zu wiederholen und das in verschärfter Form (Inklusive "Wortwahl" und "wie so oft"), sehe ich als klar eskalierenden (Gegen-)Angriff, der für mich die feine Grenze überschreitet, da er Winterreises Verhalten diesmal bewusst und ohne Bezug zur hiesigen Diskussion in die Nähe rechter Propaganda setzt. Das kann man natürlich anders sehen und beliebig viel Vorgeschichte mit in Betracht ziehen aber wie schon am Seitenanfang betont: "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." - Längerfristige Streitigkeiten können sowieso nicht sinnvoll durch einzelne Adminentscheidungen geregelt werden. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 15:33, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mr Mustards Äußerung, dass ihn Winterreises Wortwahl "an diese hier" erinnere, wobei er das Wort "hier" auf einen Bericht des Verfassungsschutzes zu rechtsradikaler Propaganda über die Finanzkrise verlinkt ist völlig intollerabel. Das Wiederholen dieser Äußerung mit dem Satz "Ich habe doch gut belegt, dass "deine Analyse der Finanzkrise" starke Ähnlichkeiten aufweist mit der diesbezüglichen "Analyse" der NPD" weiter oben in diesem Kapitel ist gelinde ausgedrückt heftigst sanktionierungswürdig. --90.146.217.210 17:27, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gymbay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt unsinnig + beleidigend: [5] --Wahresmüsli _{Hier kannst du deine Milch dazugeben} 15:05, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Angesprochen. Kommt sowas nochmal vor, kann er gehen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:10, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hatte ihn schon gegangen, dann nach deiner Ansprache auf drei Tage reduziert. blunt. 15:15, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der liegt so auf der Grenze. Sind durchaus auch ansatzweise sinnvolle Beiträge dabei. Vielleicht besinnt er sich ja nochmal.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:20, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Offenbarung 23 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann nicht glauben, dass die letzte Änderung berechtigt ist --DelSarto 15:16, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich hab's zurückgesetzt. --Engie 15:18, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke--DelSarto 15:20, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Benutzer, der sich hier auf WP praktisch ausschließlich mit dem Vorgehen gegen den seiner Meinung nach nicht ausreichend definierbaren Begriff Terrorismus beschäftigt [6], löscht immer wieder vorschnell entsprechende Passagen aus Artikeln [7] [8] und beruft sich dabei auf angebliche Diskussionsergebnisse. Auf den Diskussionen und auch auf der von ihm angerufenen "Dritte Meinung"-Seite gibt es jedoch keinerlei Konsens [9], im Gegenteil ist ein Gewicht für die Beibehaltung der Bezeichnung Terrororganisation zu erkennen [10]. Speziell im Fall des Arafat-Artikels ist noch zu ergänzen, dass entsprechende Änderungen regelmäßig von Admins entfernt wurden [11] und als Vandalismus eingeschätzt wurden, es gab sogar eine Sperre deswegen [12]. Pantomine macht nun dort weiter, wo die IP wegen Halbsperre zwangsweise aufhören musste. [13]--bennsenson 17:19, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich denke ganz so wie hier dargestellt verhält sich das nicht, ich begründe meine Edits stets und stehe mit meiner Meinung dass Terrorismus nicht Länderübergreifend definiert ist nicht allein (Terrorismus#Definitionen). Und die dass die dritte Meinung die ich eingeholt habe nicht akzeptiert wird, da kann ich kaum was gegen tun. Mein Name ist übrigens: --Pantomime 17:23, 10. Aug. 2009 (CEST) (danke fürs Verbessern - gehe jetzt erst mal raus Luft schnappen) --Pantomime 17:24, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

194.127.5.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar eine statische IP, deren Zielsetzung eindeutig die Bewerbung der Versicherung "Bike Secure" ist. Bitte abklemmen. --87.154.73.208 17:28, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]