Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt14/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

62.227.72.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 11:13, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zwei Stunden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:13, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zervreilasee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Trotz ansprache auf der Disk von Benutzer:Stefanski löscht er meine Beiträge. -- Micha 11:19, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

1 Tag Vollsperre (natürlich in der falschen Version). Bitte zivilisiert ausdiskutieren. --Voyager 11:34, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

79.224.45.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Krawi Disk Bew. 11:57, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

2h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:58, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Großbritannien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, (vorsicht: richtige version auswählen! ;) AwOc 12:39, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

blunt. 12:47, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Aikikai Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar wegen Links, die imho nach WP:Web dort nicht hingehören --Captain Herbert 12:39, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

blunt. 12:47, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fat Joe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die letzten 50 Versionen waren fast nur Vadnalismus und Reverts. War von Jan bis Apr schon halb blunt. 12:42, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wieder zwei Wochen halb.--MfG Kriddl Klönschnack? 13:02, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Fachversicherer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich ein reiner Spamaccount, wie die Einträge auf der Seite "Fragen zu Wikipedia" und auf seiner Benutzerseite deutlich machen. Besserung ist m.E. nicht zu erwarten, daher bitte abklemmen. --87.154.73.208 13:16, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das kann auch Unerfahrenheit sein. Der Artikel über die Feuerversicherungs-Genossenschaft deutscher Buchdrucker (gegründet 1899) könnte bei ordentlicher Ausarbeitung der Unternehmensgeschichte interessant sein. Benutzer angesprochen. --Minderbinder 13:37, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kino Babylon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird seit Februar 2009 von IPs und neu angemeldeten Benutzern mit Linkspam für eine Gewerkschaftssplittergruppe missbraucht. Siehe auch [1]. Bitte längerfristig halbsperren. --Minderbinder 13:23, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hmm, hält sich gerade noch so in Grenzen, meiner Meinung nach, auch wenn es lästig ist. Wie wäre es, die Anfrage der IP auf der Diskussionsseite abschließend zu beantworten? —Complex 13:25, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

OK, selbst auf erl. gesetzt. Obwohl: Ich habe nun schon auf Benutzerseiten und bei der vormaligen VM sowie in Editkommentaren erläutert, warum der Link dort nix zu suchen hat. Das sind alles die selben paar beratungsresistenten Hanseln, soviele WP-affine Mitglieder hat die FAU nicht. Ich antworte auf der DS, beim nächsten Linkspam bitte ich mit Verweis auf diese VM um Halbsperre. --Minderbinder 13:31, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

79.245.157.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsseitentroll. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:26, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

1 edit, lange her - ich mach mal zu. --Guandalug 14:25, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zehntner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam (zehntner.com), nach Ansprache keine Besserung erkennbar. Grüße -- Berliner Schildkröte 13:29, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich schreib noch mal was explizit, WWNI als Erklärung is nich wirklich hilfreich. —Complex 13:36, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

(BK) Wille nicht erkennbar, Disk ist offen. −Sargoth 13:37, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

hatte ich auch erst erwogen. Allerdings muss man dann höllisch aufpassen, dass nicht jemand anderes die Disk schließt —Complex 13:41, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Löscht einen völlig unbrauchbar belegten Abschnitt, dessen völlige Unbrauchbarkeit er schon mehrfach auf der Disk dargelegt hat. Bitte auch WP:Q beachten und dann wegen "Behinderung der Vereinbarung" mitsamt aller Edit-war-Gegner sperren. Man sehn wer den Schwachsinn dann wieder in den Artikel schreibt... --Gamma γ 13:47, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

du meinst wohl benutzer:Die Winterreise? --KulacFragen? 13:52, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte Umbuchung wegen PA an die Bearbeiter des Artikels durch Gamma.

Zur Erinnerung: Benutzer:Martin Bahmann schrieb auf der DS (es läuft ein Löschantrag) folgendes:

Zur Erinnerung an Gamma und Reinhard Wenig: Der Artikel wurde administrativ unter folgenden Prämissen entsperrt:

Zitat Anfang:

• Ich setze den Artikel heute abend auf eine Halbsperre.
• Es kann die nächsten 14 Tage konstruktiv an dem Artikel gearbeitet werden.
• edit wars sollten unterbleiben ("Waffenstillstand"), ggfs. kontroverse Punkte auf der Disk besprechen.
• Sollte die Sache trotzdem wieder hochkochen, würde ich Kurzsperren für beteiligte Personen verteilen, den Artikel aber offen lassen.
• Ab Stichtag 1. August kann, wenn das noch als notwendig erachtet wird, ein begründeter LA gestellt werden.
• Dieser LA wird diesmal komplett durchgezogen und ein unabhängiger admin (gerne auch 2, Vieraugenprinzip) werten diesen neutral aus.
• Das Ergebnis muss ebenfalls begründet werden (nicht wie im LA 7. März o.ä.) und ist erstmal zu akzeptieren.

• Wird der LA negativ beschieden, muss das Ergebnis und die Artikelexistenz akzeptiert werden. Unbeschadet davon gibt es immer eine "3. Meinung" oder QS etc.
• Wird dem LA stattgegeben, besteht die Möglichkeit einer regulären Löschprüfung.
• Nach all diesen möglichen Optionen sollte klar sein, ob der Artikel weiter existiert oder nicht. Inhaltlich darf gerne immer diskutiert werden.

Teil der Vereinbarung für eine Entsperrung vor Abschluss der Löschdiskussion war (siehe weitere Beiträge von Martin Bahmann auf der DS, speziell an Gamma und Wenig), dass keine vollständigen langen Absätze ohne Konsens gelöscht werden. Gamma hatte angekündigt, diese Vereinbarung zu unterlaufen, die Löschdiskussion läuft noch.

--Die Winterreise 13:55, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA: [2]

Ich hatte auf der DS Neoliberalismus einen link auf eine wissenschaftliche Seite gesetzt: [3], Chramrock antwortet mit PA und Mr. Mustard setzt noch eins drauf und verlinkt im Anschluss an Chramrock verlinkt einen Hinweis auf rechtsradikale Propaganda. [4] --Die Winterreise 14:13, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Irgendwie fehlt mir da der PA. Okay, eine wissenschaftliche Studie als 'Stammtischparolen' zu bezeichnen entspricht zwar nicht ganz den Gepflogenheiten, stellt aber doch keinen Persönlichen Angriff dar.... Wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob das da eine Studie, ein Referat, Lehrgangsunterlagen oder sonst etwas darstellt. --Guandalug 14:30, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der PA besteht auch darin, dass Charmrock meinen sachlichen DS Beitrag als zumüllen beschimpft hat und Mr.Mustard einen Hinweis auf rechtsradikale Propaganda unmittelbar an meinen Beitrag gesetzt hat. Gruß --Die Winterreise 14:36, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

@Guandalug: Das Stammtisch-Analyse bezieht sich nicht auf den von Die Winterreise verlinkten Text (ob nun Studie, ein Referat, Lehrgangsunterlagen oder sonst etwas), sondern um die "Analyse" von Die Winterreise, dass der "Neoliberalismus" schuld an der Finanzkrise sei. Seine Wortwahl erinnert dabei (wie so oft) an diese hier --Mr. Mustard 14:42, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

88.73.138.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht Diskussionsbeiträge Hukukçu ^Disk. 14:25, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nö: 14:27, 10. Aug. 2009 Solid State sperrte „88.73.138.30“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Guandalug 14:32, 10. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]