Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Goleador (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Meldung nach Sperre am 14. November. Der User beleidigt mich weiterhin auf Seiten von WP ([1]), beschuldigt mich ungerechtfertigt ([2]) und wiederholt. Mag mancher angesichts von zwei Löschanträgen und einer URV Meldung meinerseits dafür noch Verständnis haben, so geht folgendes in meinen Augen zu weit. Er beantragt ein Vermittlungsverfahren (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Goleador und -OS-), hält es aber nicht für nötig, mich darüber zu informieren. Warum auch, als "Mobbingopfer" (wie er sich sieht) versucht er mich generell zu ignorieren, weil ich ihn "nerve". Nach neun Stunden meinte er nachlegen zu müssen, und beschuldigt mich nun des Antisemitismus. Meine Aufforderung, diesen Vorwurf zurückzunehmen, und sich zu entschuldigen ignoriert er. Vielmehr legt er mit einer kruden Theorie nach, welche ich nicht verstehe. Superbass meint, 21 Stunden Sperre seien genug. Ich denke nicht, denn durch den abgelehnten Löschantrag für Felix de Mendelssohn fühlt er sich in seiner Haltung bestätigt, und tobt nun erst richtig los. Er ignoriert so gut wie jede Regel, und das bewußt wie er selber zugibt (Einfügen nichtrelevanter Personen, bewußte Urheberrechtsverletzung ([3]) bitte um Zwangsmentorenschaft, um ihn neutral auf die Regeln hier einzustimmen, und zuvor um eine spürbare Sperre.--Oliver S.Y. 00:24, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zitat Goleador: "Vielleicht irre ich mich, aber ich habe Dich für einen orthodoxen Juden gehalten, der nicht-orthodoxe Juden nicht schmecken kann." ([4]). Offenbar glaubt er, ihm drohen nur 48 Stunden Auszeit ("Goleador ist traurig und freut sich auf die nächste Sperre, dann brauch ich mich wenigstens 48 Stunden nicht mehr ärgern.") Wer so an diese Projekt herangeht, hat in meinen Augen hier nichts verloren, darum beantrage ich eine Dauersperre für diesen User.Oliver S.Y. 00:37, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich wende mich gegen eine Sperre und begründe dies damit, dass

• der Vorwurf des Antisemitismus nicht gemacht wurde (siehe Vermittlungsausschuss)
• ich den Vermittlungsausschuss zwecks Bereinigung des Streits angerufen habe
• ich also zu einer friedlichen Streitbeilegung mich bereit erklärt habe
• als ich Oliver S.Y. informieren wollte, dieser bereits informiert war ([5])
• ich keinesfalls bewußte Urheberrechtsverletzungen begehe, sondern demnächst die Genehmigung des Autors für die Nutzung seines Textes vorlegen werde. --Goleador 00:58, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

• Du findest solche Vermutung also weiter für legitim, einem anderen zu unterstellen, eine Aversion gegen Juden zu haben, und bestimmte Lemmas deshalb entfernen zu wollen. Genau das bezeichne ich als Antisemitismusvorwurf.
• Den Vermittlungsausschuß hast zwar angerufen, aber keine Regel dafür eingehalten. Auch nicht nach Erklärungen und Aufforderungen durch andere User außer mich.
• Friedlich? Warum dann dieser Vorwurf, bevor ein Schlichter für die Vermittlung gefunden wurde? Vom falschen Vorwurf mal abgesehen, daß ich fortwährend Anträge gegen Artikel von Dir stelle, der auch nicht als "friedlich" friedlich zu betrachten ist.
• Die Vermittlung wurde um 13:06 eingeleitet, die IP hat mich um 22:20 darüber informiert. Wann dachtest Du denn wäre ein angemessener Zeitpunkt gewesen?
• Keine bewußte URV - liest Du hier überhaupt irgendetwas, was Du nicht selbst verfasst hast? Benutzer:Happolati hatte Dich doch freundlich darauf aufmerksam gemacht, und ich Dir einen Lösungsweg vorgeschlagen. Selbst jetzt findest Du unter Alice Ricciardi eine genaue Erklärung, und wenn Du hier postest, steht direkt darunter, daß Du VERSICHERST, den Beitrag selbst verfasst zu haben. Scheinbar hast die Genehmigung noch nicht, also klare URV. Egal wie man es betrachtet.Oliver S.Y. 01:12, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

• Ich war der Meinung, Du seiest ein orthodoxer Jude, der keine liberalen Juden mag. Aus dieser Logik ist das kein Vorwurf des Antisemitismus, sondern der mangelnden Toleranz. Sollte Du mich nicht verstehen, nehme ich alles, was Dich verletzen könnte, zurück. Stehen bleibt nur der Vorwurf: Mangel an Toleranz und Mangel an Verständnis. Wegen Deiner Löschangriffe.
• Bin leider erst um ca. viertel nach zehn draufgekommen, dass ich den Gegner kontaktieren muß. Habe irrtümlich angenommen, dass dies vom Vermittler erledigt wird.
• Es war kein Vorwurf, es war eine Beschreibung. Ich bin der Meinung, dass ein Jude nicht Antisemit sein kann. Wenn ein Jude gegen einen Juden angeht, dann ist das alles mögliche, nur nicht antisemitisch.
• Ich habe bei Check-User gerade deshalb angefragt, ob Du es warst, um herauszufinden, ob Du es warst. Es ist schon sehr seltsam, dass ich permanent von Nummern verfolgt werde, während sonst bei fast jedem anderen LA ein Nick steht. Verstehst Du wenigstens den Denkschluß?
• Die Alice Ricciardi lasse ich absichtlich geblockt. Es werden sich später, wenn der Artikel hoffentlich noch besser werden wird, wenn das freie Foto von Frau Dr. Ricciardi einlangt, wenn die Undenklichkeitsbescheinigung des Autors (von dem ich zugegebenerweise und auch mit Quelle belegt einige Sätze übernommen habe) auch schriftlich vorliegt, mein Scanner endlich den Original-Cover ihres Buches in Farbe wahrnehmen wird, einige Menschen Gedanken darüber machen, wer wie und warum mit meinen Texten so umgeht wie ... --Goleador 01:35, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein letzter Coment, Entschuldigung an die anderen hier:

• Soll ich das jetzt damit entschuldigen, daß ich als Jude mir jeden diskriminierenden Vorwurf anhören darf und akzeptieren muß, weils ja ne Angelegenheit unter uns ist, und damit sowieso Standard? Hab ehrlich gesagt dazu überhaupt keine Lust, denn meine Herkunft ist Berlin, und was ich sonstso mache ist über das hinaus, was ich hier darüber schreibe, meine Angelegenheit. Fürs Protokoll - gehöre nicht der Jüdischen Gemeinde von Berlin an... (muß man das jetzt bei WP ernsthaft deutlich machen?)
• Wird das nicht unter Punkt 3.3 oben deutlich gefordert? Das mein ich mit dem Vorwurf, daß Du hier weder die Regeln liest, noch akzeptierst.
• Checkuser - Du fragst dort nicht, sondern klagst jammernd und ohne Belege an. Hättest die IPs oder mich gefragt, würdest den Ärger allen ersparrt haben.
• "Lasse ich absichtlich geblockt" - sry, daß hat Frau Ricciardi nicht verdient. Betrachtest dies offenbar als Deine Privatangelegenheit. So hälst nur andere Autoren davon ab, etwas zu schreiben, weil sie von einem "schwebenden Verfahren" ausgehen. Und bei gescanntem Originalcover kräuseln sich schon wieder meine Fußnägel, bist Dir sicher, daß diese Frei von Copyrightrechten ist? Steht eigentlich in jedem Impressum eines Werkes, und der enz. Wert eines freien Covers müßtest dann ggf. erklären.Oliver S.Y. 01:52, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

"Es war kein Vorwurf, es war eine Beschreibung. Ich bin der Meinung, dass ein Jude nicht Antisemit sein kann. Wenn ein Jude gegen einen Juden angeht, dann ist das alles mögliche, nur nicht antisemitisch." Entweder hast Du keine Ahnung vom Thema, und solltest darum in Zukunft besser jeglichen Kommentar über Antisemitismus und Juden allgemein unterlassen, oder Du hast Ahnung, und betrachtest dies hier als psychologische Spielwiese. Für jemanden, der offenbar an der SFU arbeitet oder anderswie verbunden ist, solltest Otto Weininger und seine Folgen kennen (u.a. Theodor Lessings Arbeit über den Jüdischen Selbsthass). Also vertiefe die Beleidigung bitte nicht durch weitere Ausfälle und rassistischen Positionen.Oliver S.Y. 02:07, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Den Vorwurf, ich halte andere Autoren davon ab, über Frau Ricciardi zu schreiben, lasse ich nicht auf mir sitzen. Lieber Oliver, es warst schon Du, der diese Seite aus dem Verkehr gezogen hat. Es stand Dir frei, QS oder LA zu beantragen oder selbst Textverbesserungen oder Anführungszeichen einzufügen. Diese Bosheit, diesen Text der Öffentlichkeit vorzuenthalten, die bleibt schon bei Dir. Wegen der Rechte für den Cover mache Dir ruhig keine Sorgen. Ich bin vor wenigen Wochen Frau Dr. Ricciardi persönlich begegnet und werde hoffentlich bald die Genehmigung in Händen halten.

Aus meinem Text im Vermittlungsausschuss, den Du sicherlich gelesen hast: ,,Ich habe hier niemanden des Antisemitismus bezichtigt. Wenn jemand gegen nicht-orthodoxe Juden ist, ist er logischerweise für orthodoxe Juden. Wenn jemand für orthodoxe Juden ist, kann er nicht antisemitisch sein - höchstens antiliberal. Ausdrücklich noch einmal: Lest doch den Text. Da ist die Rede von einer Position eines Orthodoxen gegen einen Nicht-Orthodoxen, also eines innerjüdischen Konflikts, wie er nicht nur in Israel, sondern in jeder Kultusgemeinde täglich vorkommt. (Ob die Teilnehmer des Diskurses pro oder kontra Orthodoxie dann auch jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant.)"

Bitte lass Dir das auf der Zunge zergehen - Ob die Teilnehmer des Diskurses ... jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant. - selbst auf der abstrakten Ebene ist von Antisemitismus keine Rede. Es handelt sich um einen Kampf Orthodoxie gegen Liberale - und den gibt es in jeder Religion, Partei, Sekte, Gemeinschaft etc. Ich wollte Dich nicht zum Outing treiben - Ob die Teilnehmer des Diskurses ... jüdisch sind oder nicht, ist nicht relevant. - diese Entscheidung hast Du selbst getroffen. Du bist in dieser Angelegenheit nicht Opfer, sondern Täter Deiner Löschangriffe. Und als solcher wirst Du auch wahrgenommen. Sei also bitte nicht wehleidig. --Goleador 02:45, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Lieber im Vermittlungsausschuss weitermachen, eine einseitige Sperre scheint nicht sinnvoll. Code·Eis·Poesie 11:07, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Codeispoetry - gilt Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe nicht mehr, oder lehst das hier ab, weil Du mich nicht magst? Was bitte soll hier heißen, einseitige Sperre scheint nicht sinnvoll? Womit hätte ich in dem Fall hier eine Sperre verdient? Weil ich zwei Löschanträge stelle, oder eine URV gemeldet habe? Hätte gern eine Erklärung oder eine Zweitmeinung durch einen anderen Admin, da ich nicht glaub, daß dies so völlig ohne Folgen bleiben soll. Übrigens hat Goleador bislang weder die Vermittlung ordentlich eingerichtet, noch fühlt er sich an die URV-Regeln gebunden, siehe seine Diskussionsseite, wenn ich hier das A...wort sag, werd ich gesperrt, aber er darf hier rumtoben wie er will?Oliver S.Y. 13:54, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, damit hat es nix zutun. Ich hab mal das „(erl.)“ weggenommen, damit vlt ein anderer Admin was dazu schreibt. Code·Eis·Poesie 16:19, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

GerardQ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorwurf: Sockenpuppe mit einem Edit, die versucht Leute bei der SG-Wahl gegen Fossa aufzubringen und damit die Wahl zu beeinflussen. Er schickte mir folgende Mail und ich gehe davon aus, dass andere aus dieser Liste (Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Fossa#Contra_Fossa) sie auch bekommen haben.
Seine Mail: -mail --LKD 12:50, 16. Nov. 2007 (CET) Euku B ¿ 12:28, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

bitte zunächstmal Vorsicht mit der Veröffentlichung von Mails - ist das mit dem Autor dem Mail abgesprochen? Solang hab ichs mal entfernt.--LKD 12:51, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Was soll ich ihn denn fragen: "Darf ich deine E-Mail veröffentlichen, damit ich dich bei VM melden kann?" Diese E-Mail enthält auch nichts Persönliches. Wie sollte sie auch, wenn es im besten Falle 143 Empfänger gibt. Das ist eine Socke, die nur zu diesem Zweck erstellt wurde: 11:57 Uhr registriert -> 12:06 Mail verschickt (zumindest an mich) -> 12:11: erster Edit, seine Benutzerseite. Wäre das ein Durchschnittsuser, hätte ich ihn nur angesprochen.

Bestätigst, unabhängig davon, diese Mail auch bekommen zu haben? --Euku B ¿ 14:04, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Soweit ich weiß verhindert mediawiki Massenaussendungen technisch, sollte das abhängige Konto viel Zeit verwenden und 100 mails schreiben wird sich hier jemand melden, dann können wir sperren. Die Tatsache, das du dich bespammt fühlst und der Absender der Mail bleibt ja auch ohne die Mail an sich erkennbar.

Ich habe keine Mail bekommen, aber ich hab ja auch nicht gewählt - wg. ähnlicher Bauchschmerzen übrigens, wie das abhängige Konto sie äußert. nein, das ist nicht meiner. --LKD 14:14, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hätte der Account seinen Anti-Fossa-Aufruf auf eine oder mehrere Diskussionsseiten geschrieben, wäre er längst gesperrt. Aber nun ja (*AGF sauf*), vielleicht wird das ja noch ein produktiver Autor... --Fritz @ 14:22, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

den Anti Fossa Aufruf innerhalb der wp kann ich ja auch eindeutig einem Konto zuordnen - ein kopierte mail leider nicht. Wenn es tatsächlich nur eine mail gewesen sein sollte gilt übrigens auch die Privatheit dieser mail glaubich - ich möchte auch nicht mein privates Auskotzen hier finden. --LKD 14:28, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bahnbetriebswerk Eisenach (Schützen ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Versionsgeschichte)Diffamierung des Vereins --HeizDampf 12:36, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

1 Woche Halbsperre für den Artikel. --Fritz @ 15:46, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

82.113.106.216 Diffamierung des Vereins, Verbreitung von Unwahrheiten, diff=39031730&oldid=39028175 --HeizDampf 12:41, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Offenbar schon lange weg. --Fritz @ 15:47, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Viva Zapata (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) u. Dweazle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreiben als vermutlich identische Neuaccounts munter unbegründete Löschungen im Artikel Patriotismus, der sicherlich verbessert werden kann, aber eben nicht in der von ihnen verfolgten Weise. --Herrick 13:06, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Seewolf hat soeben den Artikel gesperrt. Auch eine Möglichkeit. --Herrick 13:15, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der nächste Benutzer, der im Lemma Rhein-Emscher-Express wieder den gleichen Nonsense einstellt, den schon Benutzer:Studierter Germanist verzapft hat. Gruß Axpde 13:12, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Aka hats gerichtet. --Harald Krichel 13:14, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Malbuch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vier-Farben-Troll --Kickof 13:27, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Erledigt von Complex. Bedankt. --Kickof 13:29, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:MalbuchX kam gleich hinterher. Hartnäckiges Kerlchen. Stefan64 13:43, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

MalbuchY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da issa widda. --Kickof 14:13, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

und sogleich wieder weg. --Sinn 14:14, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Und 1 Monat halbsperre für den Artikel. --Fritz @ 14:24, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

217.237.150.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Persönlicher Angriff ([[6]]) --Zipferlak 14:23, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich erkenne da keinen PA, wer austeilt, sollte auch einstecken können. --Felix ^fragen! 15:51, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

82.113.106.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aäh Vandale. --Kickof 14:48, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwei Stunden --Sinn 14:49, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Schwerer persönlicher Angriff. [7] Jesusfreund 15:01, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

kann eine Anschuldigung erkennen. Aber wo ist der persönliche Angriff? Hansenetnutzer 15:10, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Persönlich oder nicht, ich habe die IP wegen ihres so oder so unpassenden Tonfalls versbschiedet. --Fritz @ 15:13, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke.

"dient offensichtlich Rechtsextremisten", "die sich zum Massenmord bekennen" (bekennende Massenmörder?), "offensichtlich Unwahres eingeschmuggelt", "Glaubwürdigkeit unterminieren", "Revisionisten unterstützen", "besonders bösartig":

Ein solcher IP-edit, nachdem eine andere IP vorher unübersehbar meinen Namen genannt hatte, IST ein krasser Angriff - und zwar gegen alle, die sich um laufende Verbesserung dieses und anderer themenverwandter Artikels bemühen.

Jeder engagierte Mitarbeiter weiß, wieviele Attacken von Holocaustleugnern und rechtsextremen Hirnis hier täglich abgewehrt werden müssen. Einige von denen kennen überhaupt keine Hemmschwellen, Hauptsache unverschämt. Jesusfreund 15:29, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

84.191.232.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Borland Delphi Havelbaude _Sempf 15:04, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zwei Stunden --Sinn 15:05, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Jurgen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönlicher Angriff und Vandalismus, hier ohne jeden Anlass (Satz stammte nicht von mir). [8] Zuvor wurde sachlich diskutiert. Wozu sich hier anmelden, wenn man dann doch nur genauso rumeiert wie eine Stör-IP? Jesusfreund 15:07, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

angesprochen und unter beobachtung. --JD {æ} 15:09, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Tatsächlich nicht gerade freundlich. Hansenetnutzer

212.64.224.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alkoholische Gärung Havelbaude _Sempf 15:36, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

212.64.224.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:37, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

beide bayer IPs für zwei Stunden.--LKD 15:38, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

83.135.25.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betätigt sich als Vandale! --HansCastorp 15:46, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

...und wurde schon gesperrt! --JD {æ} 15:47, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

84.174.73.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer Havelbaude _Sempf 16:17, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

84.174.73.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 2h? - Hört leider nicht zu... Nepenthes 16:17, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

japp. -- Complex 16:19, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Amir Zaidan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar trotzt einberufenen VA - bitte bis zum Abschluss des VA Vollsperre. --SVL ☺ Vermittlung? 16:26, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

87.160.203.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) altbekannter Volltroll -- Hausmeister Bornhöft 16:38, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

80.123.178.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vermutlich statische IP, braucht Winterschlaf... (s. Beiträge) -- ttbya ± 16:42, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wolfwende (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt offensichtlich Editwar gegen sich selber.... --Delighting 16:48, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]