Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Paule2212 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Meta-Troll-Konto mit diversen Verstößen gegen WP:LR, WP:WQ und WP:KPA. Fast null Edts im ANR, dafür haufenweise Unsinns-LAs/LPs (beispielsweise: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]) und noch mehr Unsinn-Beiträge in schlechtem deutsch (beispielsweise: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]). Dazu kommen die Verlinkungen von Verschwörungs-Sendungen ([15]), Missbrauch von Diskussionsseiten ([16]) und Pöbeleien gegen andere User ([17], [18], [19], [20]). KWzeM. --EH⁴² (Diskussion) 19:29, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Nachdem ich mich durch alle Links und weiteren Edits aus seiner Beitragsliste durchgeklickt habe: Der ANR-Anteil ist wirklich sehr gering [21], davon sind viele Beiträge übrigens LAs gewesen [22].
- Ob ich bei der Einstufung „Meta-Troll“ komplett mitgehen würde, wäre ich mir nicht ganz sicher. Für mich wirkt das wie ein (recht junger?) Mensch, der sich viel im Webvideo- & Rap-Bereich bewegt und bei Artikeln & LAs in diesem Themenfeld seine persönliche Meinung nicht zurückhalten kann.
- Ob wirklich gar kein Wille vorhanden ist, wäre ich mir nicht sicher (vl. muss man auch übers Können sprechen?), zwei der von dir verlinkten LAs waren übrigens erfolgreich [23][24].
- Klar ist: Die laufenden Verstöße gegen WP:DS und WP:WQ (auch sowas [25]) sind inakzeptabel. Auch Diskussionsbeiträge, die irgendwo auch auf die Verbesserung des Artikels gerichtet sind, enthalten oft vieles, was nicht zur Artikelverbesserung beiträgt (Beispiele [26][27]). Auch manche der LA „Begründungen“ wie das hier [28] gehen nicht.
- Ich würde da mindestens über eine strenge Auflage nachdenken, sofern andere ihn nicht eindeutiger als Meta-Trollaccount einstufen und wegen fehlendem Willen/Können direkt verabschieden würden. --Johannnes89 (Diskussion) 21:10, 24. Jun. 2021 (CEST)
- ein Neuling, der das hier als Spaß ansieht (wie bei Gesichtbuch und Tric-trac loool). Er/sie soll mal drei Artikel verfassen, dann wird das was (Tipp an dich lieber Paule2212). Wenn du in der Art weiter machst, fliegst du bald raus (so meine Prognose). Oberlehrer-Modus wieder off ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:17, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Meine Einschätzung nach lesen seines gesammelten Werkes: Etwas überfordert (sowohl technisch an einigen Stellen, manchmal sprachlich) und ja, etwas Wille mag da sein. Die Frage wäre nur, was strenge Auflagen sind, wenn man das Konto nicht temporär/infinit schließt (KPA, WP:DS, Metadiskussionsaccount, POV-Warrior, da gibt's ja Varianten ohne Ende). So richtig sinnvolles fällt mir da nix ein, was a) dem Projekt dienlich wäre und b) irgendwie auch sinnvoll durchsetzbar ist. Hast Du da Vorschläge? --Complex (Diskussion) 21:32, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Strikte Beachtung von WP:DS & WP:WQ bei Androhung eskalierender Sperren. (Selbst-)Verpflichtung sich nun sinnvoll im ANR zu engagieren (WP:Beteiligen hat da ein paar Vorschläge). Sonderlich optimistisch bin ich da ehrlich gesagt aber auch nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 21:44, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Klar, kann man machen, aber eigentlich braucht's da keine Auflagen für das Einhalten für WP:DS/WP:WQ, an sich kann man beim nächsten akuten Verstoß auch relativ hart sperren bei der Vorgeschichte. Das Problem dürfte her sein, das Konto bei der Edit-Frequenz auf dem Schirm zu behalten. --Complex (Diskussion) 22:43, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Strikte Beachtung von WP:DS & WP:WQ bei Androhung eskalierender Sperren. (Selbst-)Verpflichtung sich nun sinnvoll im ANR zu engagieren (WP:Beteiligen hat da ein paar Vorschläge). Sonderlich optimistisch bin ich da ehrlich gesagt aber auch nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 21:44, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Meine Einschätzung nach lesen seines gesammelten Werkes: Etwas überfordert (sowohl technisch an einigen Stellen, manchmal sprachlich) und ja, etwas Wille mag da sein. Die Frage wäre nur, was strenge Auflagen sind, wenn man das Konto nicht temporär/infinit schließt (KPA, WP:DS, Metadiskussionsaccount, POV-Warrior, da gibt's ja Varianten ohne Ende). So richtig sinnvolles fällt mir da nix ein, was a) dem Projekt dienlich wäre und b) irgendwie auch sinnvoll durchsetzbar ist. Hast Du da Vorschläge? --Complex (Diskussion) 21:32, 24. Jun. 2021 (CEST)
- Naja, ganz so jung kann er nicht sein. Irgendwo hat er geschrieben, dass er seit über 20 Jahren Zeitungen liest (bin aber zu faul zum suchen). --EH⁴² (Diskussion) 22:08, 24. Jun. 2021 (CEST)
Antemister (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verhöhnung von Sinti und Roma auf WD:HS, unter Verwendung des Z-Wortes. Scheint bei ihm auch kein Zufall zu sein (siehe Sperrlog). --Happolati (Diskussion) 00:00, 25. Jun. 2021 (CEST)
- Im ersten Schritt entfernt [29]. Ich halte hier auch eine Sanktion für angebracht, mit Blick auf vergangene fragwürdige Äußerungen, die sich in seinem Sperrlog widerspiegeln. --Johannnes89 (Diskussion) 00:28, 25. Jun. 2021 (CEST)
- Nachdem der Kollege bereits zwei lange Sperren (1 Monat, 2 Monate) wegen "Gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit" auf dem Konto hat, kann es nMn hier nur noch darum gehen, entweder das Konto komplett zu schließen oder es nochmal mit einer mehrmonatigen Sperre zu versuchen. Bitte um weitere administrative Meinungen dazu (und natürlich auch gerne andere, die zu Erkenntnisgewinn gemäß #4 führen). --Zollernalb (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2021 (CEST)
Seite Bekim Fehmiu (erl.)
Bekim Fehmiu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edith Wahr. --fossa net ?! 03:06, 25. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Filmeserien2021 für die Seite für 1 Monat gesperrt. Scheint mir kein neuer Benutzer zu sein. Gruß --Itti 07:29, 25. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:91.20.185.8 (erl.)
91.20.185.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Weltuntergang ist nahe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 07:57, 25. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:2.247.252.191 (erl.)
2.247.252.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ganz schlimmer Vandalismus. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:16, 25. Jun. 2021 (CEST)
213.55.220.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause --Fregattenkapitän • Jungwikipedianer ☜(ﾟヮﾟ☜) 09:05, 25. Jun. 2021 (CEST)
