Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:93.229.255.4 (erl.)
93.229.255.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen und die Disks endlich halbieren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:31, 28. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:192.164.242.41 (erl.)
192.164.242.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Lebensbäume (Gattung) --ⵁ • (Disk.) 11:29, 28. Dez. 2017 (CET)
DonPedro71 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Erneuter Verstoß gegen WP:BIO: "...als IM wahrscheinlich mehr Schaden angerichtet hat, als sie jemals durch ihre Tätigkeit seit der Wende wieder gut machen kann!" (willkürliche Benutzerwertung lebender Personen gegen das explizit gegenteilige Ergebnis eines Wissenschaftlers und Stasiexperten)
- Zugleich krasser PA gegen andere Mitarbeiter, die er mit RAF-Terroristen vergleicht: "Aber es gibt hier schon lange Tendenzen, solche Personen durch bestimmte Accounts "weißzuwaschen"! Dieses whitewashing kennt man ja auch schon von der Verbrecherriege der ehemaligen RAF-Terroristen und anderer Linksterroristen und Linksradikaler."
Der Rest des Posts ist ebenfalls regelwidrig (en:WP als Beleg, unbelegte Privatwertungen), kann aber diskursiv behandelt werden.
Bitte BIO-Verstoß und PA-Bestandteil löschen und den User verwarnen, da er sich diese Art maßloser Flames ziemlich oft herausnimmt. Kopilot (Diskussion) 11:33, 28. Dez. 2017 (CET)
- Ähm, das "whitewashing" bezieht sich auf die Artikel. Er behauptet nicht, andere Mitarbeiter seien RAF-Terroristen. Und was er über Kahane sagt ist halt eine weit verbreitete (aber nicht besonders gern gelesene) Meinung. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:44, 28. Dez. 2017 (CET)
- Der PA folgt auf den Satz "Man muss sich nur die Versionshistorie ansehen, welches Trio da die letzten Monate rumeditiert hat...". Es sind also die Mitarbeiter gemeint, die vorher in diesem Artikel editiert haben. Artikel editieren sich ja nie von allein. Kopilot (Diskussion) 11:49, 28. Dez. 2017 (CET)
- Hm... ich hatte das eher so gelesen, als ob jemand die "Verbrecherriege der ehemaligen RAF-Terroristen" weißwachen will, nicht dass die Editoren als "Verbrecherriege der ehemaligen RAF-Terroristen" bezeichnet werden. Aber vermutlich bin ich nur etwas begriffsstutzig. --Nuhaa (Diskussion) 12:00, 28. Dez. 2017 (CET)
- Nee, bist du nicht. Da will nur mal wieder jemand keine weitere Meinung zulassen. Berihert ♦ (Disk.) 12:05, 28. Dez. 2017 (CET)
- "Dieses whitewashing", also eine (angebliche) aktive Editorentätigkeit, die er beim Artikel Anetta Kahane sieht, "kennt man ja auch schon von der Verbrecherriege der ehemaligen RAF-Terroristen...".
- Wenn er sagen wollte, dieselben Editoren hätten schon die RAF-Artikel "weißgewaschen", hätte er die Artikel genannt. Auch dann wäre der Vergleich adhominem (und auch sonst daneben, man kann sich z.B. meine Anteile an Rote Armee Fraktion ja mal anschauen...)
- Der BIO-Verstoß muss auf jeden Fall raus. Kopilot (Diskussion) 12:30, 28. Dez. 2017 (CET)
- Schön, dass du entgegenkommend bist. Guten Rutsch schon einmal, Berihert ♦ (Disk.) 12:48, 28. Dez. 2017 (CET)
Ich werte das hier als neuerlichen Versuch, Kollegen mundtot zu machen. Erneut findet ein VM-Missbrauch statt, erneut wird die Wahrheit verdreht (DonPedro vergleicht nicht etwa Wikipedianer mit RAF-Terroristen, sondern moniert die Weißwaschung dieser Artikel!). Kopilot sollte für diese Einschüchterungsversuche endlich mal gesperrt werden.--LdlV (Diskussion) 13:27, 28. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Recht und Schrecken als Sperrumgehung von Liliana-60
Recht und Schrecken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Offensichtliche Sperrumgehung der global gesperrten Liliana-60 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- vgl. bearbeitete Artikel
- vgl. Sperrprüfung
- Liliana-60 wurde am 14. Mär. 2015 für einen Monat gesperrt, die Sperre wurde am 2. April 2015 vorzeitig aufgehoben.
- Zwischenzeitlich entstand der Sperrumgehungs-Account Recht und Schrecken am 30. März 2017. -hlrmnt \ allgovia 12:13, 28. Dez. 2017 (CET)
- Der erste Beitrag dieses Accounts ist schon vom 29. März 2015 [1]. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:19, 28. Dez. 2017 (CET)
- Also in meiner Ansicht entstand der Edition am 30.3.2015 um 0.43 Uhr. Liegt wohl an den Zeitzoneneinstellungen. hlrmnt \ allgovia 12:22, 28. Dez. 2017 (CET)
Global gesperrt trifft es nicht ganz exakt, es ist sogar ein Global Ban. Ob die Accounts einander zuzuordnen sind, kann ich nicht sagen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:09, 28. Dez. 2017 (CET)
- L60 neigt seit jeher zu Sperrumgehungen. Auch in Diskussionen auf WP:Auskunft und WP:Café zeigte sie mehrfach umfangreiche Sachkenntnis im Bereich Sozialrecht/-wesen, was in ihrer persönlichen Situation begründet ist. mMn ist die Zuordnung mehr als deutlich. Das wären zu viele Zufälle (Themengebiet, Accounterstellung während Sperre...). hlrmnt \ allgovia 13:15, 28. Dez. 2017 (CET)
Katzenjammen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Friedjof, der in der Löschdiskussion hierzu für den Artikel votiert, den er selbst als IP angelegt hat und dort schon wegen EW um den SLA gesperrt wurde. Meiner Meinung nach ein Verstoß gegen WP:SOP und damit bei dem Nutzer eine Sperrumgehung ohne Besserung.
Weitere deutliche Hinweise: Artikelerstellung über ein Ereignis in der üblichen nicht ausführlichen Weise mit der üblichen Qualität, Artikelanlage Radiostation, sein liebstes Steckenpferd oder noch besser, den am 11.12. um 14:32 Uhr gelöschten Friedjof-Artikel Präsidentschaftswahl in Honduras 2017 (vgl. LD) legt er nur eine Stunde später neu an, mit der üblichen Qualität, für die er zuvor schon gelöscht wurde (inkl. Alibi-Kommentar auf meiner Disk); den Artikel will er also gesehen haben, an der LD hat er sich nicht beteiligt. --Squasher (Diskussion) 12:21, 28. Dez. 2017 (CET)
- 100% richtig. Hab ich vor Wochen schon angedeutet. Berihert ♦ (Disk.) 12:26, 28. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:62.217.38.114 (erl.)
62.217.38.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in mehreren Artikeln --ⵁ • (Disk.) 12:31, 28. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:BNTZR (erl.)
BNTZR (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und wieder mal, in gewohnter Unverbesserlichkeit: Der Russlandtroll. Wieder mit dem bereits mehrfach gelöschten Artikel. --46.18.62.65 12:51, 28. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:77.187.10.163 (erl.)
77.187.10.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zerschießt Vorlagen und schafft Rotlinks, offenbar in einer Mission unterwegs. --Xocolatl (Diskussion) 13:03, 28. Dez. 2017 (CET)
85.212.142.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) provo socke --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:05, 28. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Fynchhatton (erl.)
Fynchhatton (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hartnäckiger Werbeaccount, immerhin verifiziert, benötigt aber mal kläre Ansage, was Wikipedia nicht ist. --79.240.242.208 13:08, 28. Dez. 2017 (CET)
- Ansprache ist bereits erfolgt. Damit vorerst erledigt. Tönjes 13:13, 28. Dez. 2017 (CET)
