Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Izadso (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat schon häufiger auf Esperantosprecher mit der Bezeichnung "Sektenmitglieder" Bezug genommen; auf seiner Seite zu Esperanto tauchen z.B. "Sekte" und "Sektenmitglieder" etwa sechs Mal auf; die anscheinend letzte Einfügung von "Sektenmit(g)lieder" in Bezug auf Esperantosprecher stammt von gestern, 10. September.

Am 30. August hat er zu einem Artikel von Prof. Sabine Fiedler geschrieben, es ginge nicht darum, "wie ein Sektenmitglied in einem unbedeutenden Käseblatt" (auf einen Zeitungstext) reagiert hat. Er wurde am Folgetag darauf hingewiesen, dass dies beleidigend ist.

Heute, am 11. September, hat Izadso erneut Esperantosprecher mit "ihr lieben Sektenmitglieder" angesprochen. Dies ist ein persönlicher Angriff, und zwar eine "abwertende Äußerung im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe". Ich bitte um eine weitere Sperrung von Izadso. --Lu (Diskussion) 02:38, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der wiederholte Sektenmitgliedervorwurf an andere Benutzer geht IMO nicht. Ich möchte in dem Konflikt aber nicht nochmal (allein) entscheiden. Zweite Meinung. --Otberg (Diskussion) 10:44, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Yep, --He3nry Disk. 10:54, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:Edmund Ferman

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Edmund Ferman wurde vor nicht allzu langer Zeit angehalten,Citation needed derartige Prangerlisten oder Difflinks zu meiner Person zu unterlassen.Citation needed Er tut es wieder nicht Diff. Sein dort abgehaltender Spott gegen meine Person Zitat: Geistesgrößen empfinde ich als schweren persönlichen Angriff. Selbst wenn er sarkastisch gemeint ist, diskreditiert Ferman damit meine Person und mein Engagement. Im Bezug zum SG-UrteilCitation needed und der letzten Ermahnungen an Ferman in dieser Sache,Citation needed ist wohl wieder eine Sperre notwendig sowie die Löschung dieser Benutzerseite. P.S. Bitte zieht mich nicht erneut in diese miesen Spielchen ein. --PimboliDD 07:11, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Diverse Citation needed eingefügt. Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 08:05, 11. Sep. 2012 (CEST) Beantworten
Service: Sperre EF vom 25. August für 4 Tage unter ausdrücklichem Verweis von Koeenrad auf das SG-Urteil. Löschung von Inhalten einer Prangerseite durch Marcus Cyron am 25. August und Prangerseite He3nry am 31. August}. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:55, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Lex parsimoniae (Diskussion) 08:07, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Absichtliches Verfälschen von Informationen in [1]. Dort negiert er kommerzielle Interessen einer anonymen Organisation, ohne die in der Diskussion [2] geforderten Belege zu liefern.

Vorsatz begründet sich darin, dass er in der zugehörigen Diskussion vorher bestätigte, was er von „neutraler Standpunkt“, „Nachprüfbarkeit“ und „Keine Theoriefindung“ hält, nämlich: [3].

--Lex parsimoniae (Diskussion) 08:07, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Die angeblichen kommerziellen Interessen sind ein Fake intressierter Kreise, nämlich der Leute die mit Quacksalbereien und wüsten Theorien Geld machen und nun einer kritischen Webseite dazu genau ihr Tun unterstellen. Da gibt es einen massiven Sockeneinflug, der ... Die VM ist unberechtigt, da es um eine Sachfrage geht.--Elektrofisch (Diskussion) 08:44, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
hinweise: difflinks zur meldenden psiram-socke in dieser nachts unbearbeitet gebliebenen vm, außerdem vermutlich wiederholungsmeldung, erledigte vm-meldung in gleicher sache erfolgte schon am 10. september 2012. hier denkt die am 11. august angemeldete frischsocke über psiram-socken nach. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:04, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
erg., siehe auch diese beiträge mit gleicher stoßrichtung und den sehr ähnlich anmutenden benutzerseiten und benutzernamen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:56, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

[Stuss gem. Intro entf., --JosFritz (Diskussion) 09:15, 11. Sep. 2012 (CEST)]Beantworten

[noch mehr Stuss gem. Intro entf., --olag disk 2cv 09:36, 11. Sep. 2012 (CEST)]Beantworten
Kein Vandalismus. Das meldende Einzweckkonto steht unter Beobachtung. --Otberg (Diskussion) 10:12, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Artikel Liste der Victorious-Episoden

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liste der Victorious-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht, analog Liste der iCarly-Episoden -- Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 08:43, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:Capaci34 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Capaci34 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Drohung des selbsternannten Admins auf der Diskseite Link --195.88.117.31 09:00, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der Hinweis darauf, dass Admins dem Besitzer/Webmaster von Servern, von denen aus wiederholt vandaliert wurde, eine entsprechende Mitteilung zukommen lassen können, mag a) im konkreten Fall verfrüht sein, b) einem Nichtmehradmin nicht zustehen – aber eine heftige Drohung erkenne ich darin nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:04, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Die Meldung an den Vorgesetzten (nicht den Besitzer des Servers) ist keine Drohung? Welchen Sinn sollte eine solche Meldung haben, wenn nicht Abmahnung oder andere Konsequenzen? Ist also vergleichbar mit der Drohung rechtlicher Schritte. Das von dieser IP wiederholt vandaliert wird/wurde ist bei einer statischen IP mit vielen Nutzern natürlich möglich. --195.88.117.31 09:10, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich goodfaithassume mal, dass Capaci sich der unpräzisen Begrifflichkeit schuldig gemacht hat, weil er Deinen persönlichen Vorgesetzten ja vermutlich auch gar nicht kennt. Könntest Du dem in soweit folgen, dass das wahrscheinlich ist? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:14, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Schön formuliert :) Wenn du mir damit sagen willst, dass du keine Notwendigkeit einer Reaktion siehst, weil Capaci eigentlich völlig im Recht ist, bin ich zwar nicht deiner Meinung, werde aber wohl damit leben müssen. --195.88.117.31 09:18, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Merci. ;-) Nein, ganz weißgewaschen habe ich C34 nicht (siehe oben mein a und b). Aber das liegt für mich tatsächlich unterhalb der Schwelle für Leserechtserteilung. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:22, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Sperre muss nicht sein, aber zumindest der (freundliche) Hinweis an ihn, dass er ein wenig daneben lag und hier nicht der "Rächer der Enterbten" ist. --195.88.117.31 09:28, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
That's what I did. Dann klappe ich hier die Luke zu. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:49, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
(BK)wo bitte steht, daß Capaci34 als (angemaßter) Admin gehandelt hat? Und wo steht, daß der Hinweis, man werde einen Vorgesetzten einschalten verboten ist. So was mache ich bei Fehlverhalten von Behördenmitarbeitern auch. Wirkt auch häufig. PG 09:53, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich mache das aus besagten Gründen etwas anders als Du, und selbst wenn eine solche Drohung ein untaugliches Mittel ist, so kann man auf „Aufpumpen ohne Not“ doch getrost verzichten. Allerdings ist der konkrete Vorgang eh abgeschlossen. Gruß an alle von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:57, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:Chandragupta (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Chandragupta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frisch seit dem 18. august. admin mit hintergrundkenntnissen bitte art und stil der beiträge prüfen. fernbacht gewaltig, erst in die gegenrichtung ballern und den „guten“ spielen, jetzt langsam mit boris-edits loslegen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:30, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

vergleiche überdrehten stil im bearbeitungskommentar dieser fernbacher-socke mit dem überdrehten stil dieses bearbeitungskommentars. dass er sich gerne als zigeuner, roma, jude, buddhist etc. ausgibt ist bekannt. verarschungen wie diese auch. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:36, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wurde eben auf meiner Diskussionsseite über diese Meldung informiert. Es ist eine substanzlose Anklage meines Accounts ohne jegliche sachliche Begründung von einem User mit dem ich noch überhaupt nichts zu tun hatte. Die angegebenen Verlinkungen ergeben absolut keinen Sinn. Was soll das Ganze bedeuten? Die Meldung meines Accounts hier grenzt an Missbrauch dieser VM-Seite. Chandragupta (Diskussion) 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ja klar. Im ersten Edit kennen wir die Zusammenfassungszeile, im dritten KLA und einige später (am ersten Tag) beherrschen wir die Syntax für einen Belegbaustein. Vereimern kann ich mich auch selbst. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:59, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Schon mal daran gedacht dass jemand bevor er in Wikipedia mitmacht eventuell schon in anderen Wikis mitgearbeitet hat und ihm die Wikisyntax dadurch bereits vertraut ist. Chandragupta (Diskussion) 11:04, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Ich hätte gewettet, dass jetzt der berühmte Satz kommt: "Ich bin schon lange als IP dabei.". Immerhin mal was neues. Macht die Sache aber nicht besser. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 11:05, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Er hat mit Sicherheit bereits in anderen Wikis mitgearbeitet, z.B. Pluspedia. Mal sehn was der Hansi noch so für Erklärungen parat hat. --Pittimann Glückauf 11:08, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Chandragupta wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fernbachifant on Mission. –SpBot 11:12, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:62.2.202.82 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.2.202.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ständiger Vandalismus im Artikel FC Turin --Pessottino (Diskussion) 10:11, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

62.2.202.82 wurde von PaterMcFly 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 10:41, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:Ömerard (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ömerard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe--JonBs (Diskussion) 10:29, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Pittimann hat schon --JonBs (Diskussion) 10:33, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:79.217.100.65 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.217.100.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder Vandalismus in Damlos. Da der Vandale aus diesem IP-Bereich normalerweise wiederkommt, vielleicht Artikel halbsperren --M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:54, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

79.217.100.65 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:55, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:84.144.87.254 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.144.87.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Fish-guts • Disk • +/- 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

84.144.87.254 wurde von Dandelo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Benutzer:93.204.53.161 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.204.53.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Super Size Me Jivee Blau 11:08, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

93.204.53.161 wurde von Nightflyer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:08, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&direction=next&oldid=107920418