Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Islamophobie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bräuchte mal ne temporäre Sperre, da frei fröhlich hin- und her geändert wird, ohne dass Argumente ausgetauscht werden... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:57, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das kann man gerne mal 2 Wochen unterbinden, nur welche Version passt da? --Hufi @ 11:11, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

5 tage--Ot 11:12, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

+ Seewolf: (bis 09:12, 27. Aug. 2007 (UTC--Ot 11:14, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sperrkonflikt: Da stehen jetzt meine zwei Wochen oben. --Harald Krichel 11:14, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

@Hufi: Welche Version stehenbleibt ist doch egal, es ist doch ohnehin immer die falsche ;-) Ansonsten danke für die Sperre. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:22, 13. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mysterious (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein Single-Purpose-Account. Neu angemeldet und beginnt systematisch damit, meinen Edits nachzugehen und diese zu revertieren. Beschränkt sich darauf nach Belieben seine subjektive Meinung in Artikel einzubringen. IMHO ein Wiederkehrer des just gesperrten Benutzers Murmeltierchen, der wie schon zuvor als IP 87.160.230.27 und 87.160.243.70 wegen Unflätigkeiten und KPA infinit gesperrt worden ist. Das ist jetzt der dritte Stalker, der es auf mich abgesehen hat. Bitte auch diesen sperren. --Waldgänger 17:03, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat auf meiner Diskussionsseite eingestanden, der mehrfach gesperrte Benutzer zu sein und beteuert Besserung. Diese sehe ich angesichts des neuerlichen Konfrontationskurses freilich nicht. --Waldgänger 17:16, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kann bitte mal jemand diesen nachweislichen Störer sperren? Er ist quasi mein persönlicher Stalkingaccount, (siehe seine Reverts). Ich habe keine Lust mich mit der Sockenpuppe eines mehrfach gesperrten Nutzers Editwars liefern zu müssen. Danke -Waldgänger 21:28, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Contra: Es ist nicht verboten, bestimmte Benutzer (eben auch solche wie Waldgänger, zumal Waldgänger hier schon mehrfach ebenfalls gemeldet wurde) zu beobachten, und ihrem POV ggf. hinterherzuräumen, das mache auch ich manchmal. Und es ist auch nicht verboten, eine andere Vorstellung darüber zu haben, wie ein Artikel sachlicher und korrekter geschrieben werden sollte. Mysterious mag vielleicht gelegentlich etwas ungeschickt vorgehen, aber im Großen Ganzen teile ich in den fraglichen Artikeln, die mir bekannt sind, seine Edits. Und POV bringt Waldgänger selbst genug in die WP. IMO ist Waldgänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Troll, nicht Mysterious. --Ulitz 21:51, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Am besten, wir machen alle Störaccounts direkt dicht. Diesen hier wollte ich soeben selbst melden - wer heute mit dem Editieren anfängt und mal eben alle kritischen Politartikel umpflügt, der dürfte ein recht geringes Interesse an gemeinsamer Arbeit an einer Enzyklopädie haben. Weil ich berufsbedingt momentan selten reinschaue: Kann mal wer anders ein Auge auf das Ganze haben? --Scherben 22:00, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist gerade Urlaubzeit, oder interessieren POV-Pusher nicht mehr? --Scherben 10:16, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mysterious wurde in den letzten Tagen bereits als IP und als user:XXL-GRT sowie Murmeltierchen unbeschränkt gesperrt. Es stellt sich einfach die Frage welchen Sinn es macht diesen Account dichtzumachen, wenn 10 Minuten später der nächste Account da ist. Hinzu kommt dass die Forderung Pov-Pusher zu sperren zwar richtig ist, die beiden anderen User die hier gepostet haben dann aber aber auch sofort gesperrt werden müssten. Pardon, aber mich nerven diese Polittrolle inzwischen nur noch und in einem gelegentlichen Sperren eines einzelnden Accountes sehe ich gerade wenig Sinn. Tönjes 10:28, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mal das bezieht sich auf mich. Es wäre gut wenn du vor irgendwelchen Anschuldigungen erstmal die Fakten überprüfen könntest. Der strittige Abschnitt um den sich der Edit-War dreht ist eine nahezu identische Kopie eines Artikels aus der "Preußischen Allgemeinen Zeitung", freilich ohne das diese (nicht gerade besonders reputable) Quelle genannt wird.--Dr.Apefce 17:28, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Person hinter Mysterious wurde gestern und vorgestern wegen KPA gesperrt. Heute agiert er als mein persönlicher Stalker. Seine Reverts betrafen nur Edits von mir. Solches Verhalten ist von einem neuen Nutzer nicht zu erwarten. Er hat vorher schon bewiesen, dass er sich bei WP sehr gut auskennt. Die Wikiquette, die er dann auch kennen sollte, vergisst er dabei aber. --Waldgänger 22:10, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mysterious (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der erst vor zwei Tagen angemeldete User steigt sofort in einschlägige Themen ein, kennt alle wichtigen Ansprechpartner, zettelt Editwars an, beleidigt andere Autoren. Bitte offensichtliche Störsocke abklemmen. --EscoBier Mein Briefkasten 13:10, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der gleiche Antrag steht oben. Der Nutzer hat auf meiner Diskussionsseite zugegeben, eine Sockenpuppe des jüngst wegen KPA gesperrten Nutzers Murmeltierchen zu sein. Schon als IP wurde er gesperrt, weil er andere als Nazis beschimpft hat.

Sein jetziges Verhalten zeigt keine Besserung und keinen Willen zu enzyklopädischer Arbeit. Er beschränkt sich darauf, Edits eines einzelnen Nutzers pauschal zu revertieren. --Waldgänger 13:32, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Passiert hier noch was? Der Benutzer zettelt weiterhin lustig Editwars an und läßt keinerlei konstruktive Mitarbeit erkennen... --EscoBier Mein Briefkasten 20:49, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte das hier zwar nicht gleich als Vandalismus einstufen, aber eine Frage bleibt offen.Ist diese Art von Auflistung der Hefte relevant ? Geschweige denn WP-mässig ? --Gary Dee 13:15, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich tendiere stark zu Löschen. Aber da ich die Gepflogenheiten im Themengebiet "Zeitschriften" nicht kenne, lasse ich es lieber. Schließlich besteht der Bereich "Sport" auch überwiegend aus Listen. --Fritz @ 13:35, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Moses Lamidi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sollte halbgesperrt werden, nachdem eine IP gestern und heute zweimal versucht hatte, eine offensichtlich falsche Information in dem Artikel einzufügen. Mag sein, dass ein oder zwei Fans Lamidi als Dampflok bezeichnen, doch wenn der Verein diesen Spitznamen nicht kennt, dann ist da was faul. Übrigens stieß ich auf diese Ente durch das Bildblog; so wie es aussieht hat hier BILD von der WIkifehlia abgeschrieben. --Andibrunt 14:39, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Sperrung. Artikelhistorie, Diskussion. -- Simplicius ☺ 15:26, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollgesperrt. Tönjes 15:29, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schwarze Pädagogik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Rtc löscht ohne Diskussion immer wieder den Verweis eine mit wissenschaftlicher Quelle belegte Ergänzung. HINTERGRUND:: Rtc löscht Hinweis auf Bernhard Bueb, dessen Ansichten in Wissenschaftskreisen als "schwarze Pädagogik" eingestuft werden, obwohl dies mit wissenschaftlichen Quellen belegt ist. Rtc bezeichnet die Quelle als einzige, die eine Außenseitermeinung sei, obwohl es sich um eine Aufsatzsammlung handelt. Dann unterstellt Rtc, Eddy Renard würde die Quelle willkürlich interpretieren, obwohl in dieser Bueb explizit für "schwarze Pädagogik" kritisiert wird. --Eddy Renard 18:42, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem HTML üben wir noch mal... --TheK ? 18:46, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

jep! Merci Eddy Renard 18:49, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe auf der Diskussionsseite kommentiert, warum ich es gelöscht habe (Diskussion:Schwarze_Pädagogik#Benhard Bueb). In der Quelle (die mitnichten eine wissenschaftliche Quelle ist) vertritt offensichtlich ein Autor das in seinem Aufsatz. Es ist eine Außenseiterposition. Ich habe Eddy um Zitate aus dem Buch gebeten, die nicht aus diesem Aufsatz stammen; schließlich behauptet er ja, "Nicht nur der Aufsatz, in dem "schwarze Pädagogik" im Titel vorkommt, kritisiert Buebs Ansichten als repressieve, machtmissbrauchende,resp. sog. "schwarze" Pädagogik." (Hervorhebung ich) Darauf kam noch keine Antwort. --rtc 18:53, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ob das einer oder 10 sind (wobei in der Diskussion schon mindestens 2 waren), ist egal, eine Kritik ist vor allem einer Person oder Personengruppe zuzuordnen. --TheK ? 18:55, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wo waren in der Diskussion schon mindestens zwei? Die Kritik ist einer Person zuzordnen, und zwar Hartmut von HentigFrank-Olaf Radtke. Es gibt ein paar Presseschnipsel, die zu vernachlässigen sind. Unter Bernhard Bueb okay; für das Lemma Schwarze Pädagogik hingegen überdeutlich irrelevant. --rtc 19:01, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Liebe Leute! Hier geht es nicht um die inhaltliche Diskussion, sondern darum, dass Rtc - offensichtlich nach kurzem Googeln und ohne die Quellen gelesen zu haben - ohne weitere Diskussion Beiträge löscht. Ich empfehel zur Lektüre die Aufsatzammlung (d. h. eine Reihe(!) von Autoren): Micha Brumlik (Hrsg.): Vom Missbrauch der Disziplin. Antworten der Wissenschaft auf Bernhard Bueb. 1. u. 2. Aufl. Weinheim/Basel: Beltz, 2007, S. 204-242. - ISBN 978-3-407-85765-1, darin insbesondere: Frank-Olaf Radtke: Wiederaufrüstung im Lager der Erwachsenen. Berhard Buebs Schwarze Pädagogik für das 21. Jahrhundert. Alles klar? Schöne Grüße: Eddy Renard 19:24, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Behauptung, dass es Frank-Olaf Radtke vertritt, habe ich im heutigen Streit überhaupt nicht widersprochen. Aber: Wer außer Frank-Olaf Radtke vertritt es? Du hast darauf keine Antwort. Liefere unter Diskussion:Schwarze_Pädagogik#Benhard_Bueb Zitate statt eristischer Dialektik wenn Du überzeugen willst. So ist es irrelevant. --rtc 19:32, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lieber Rtc. Ich empfehle mit allem Respekt: Einfach mal das Buch lesen und niht nur die Überschriften ergoogeln, bitte. Und hier geht es NICHT um die inhaltliche Diskussion, sondern darum dass Du, weil Du meinst, es besser zu wissen, ohne das Buch und die Aufsätze gelesen zu haben, immer wieder löschst. Eddy Renard 01:04, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wer außer Frank-Olaf Radtke vertritt es? Liefere unter Diskussion:Schwarze_Pädagogik#Benhard_Bueb Zitate statt eristischer Dialektik. --rtc 02:10, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellen sind benannt. Aber nochmal: HIER geht es nicht um die inhaltliche Diskussion, sondern darum, dass Du vor Abschluss der Diskussion immer wieder löschst. Gruß: Eddy Renard 16:25, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es sing keine Quellen zur Frage benannt, wer außer Frank-Olaf Radtke es vertreten soll. Liefere unter Diskussion:Schwarze_Pädagogik#Benhard_Bueb Zitate statt eristischer Dialektik. --rtc 20:33, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn man dies liest [1] dann kommt einem die pädagogischen Vorstellungen schon sehr schwarz vor. Komplett falsch platziert ist er nicht. Oder gibts auch Graue Pädagogik für Grenzfälle? :-) Also einigt euch vorher, jeder Revert kostet doch ein paar KB ... Man kann auch mal was seiner Meinung nach "Unrichtiges" stehen lassen und Konsens suchen. --Soc Frage/Antwort 16:34, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ohne einen Ahnung vom Thema zu haben: Wenn die Aussage Von einigen Autoren wird auch Bernhard Bueb den Anhängern der Schwarzen Pädagogik zugeordnet. nicht unbedingt zentraler Aspekt der Beschreibung der schwarzen Pädagogik als solcher ist - und davon ist ganz offenbar auszugehen - dann gehört der Satz raus. Im Artikel zur Sozialdemokratie steht auch nicht, dass nach Max Müller eine Marie Schmidt aus Buxtehude den Anhängern der Sozialdemokratie zugerechnet werden muss - und das müsste dort selbst dann nicht stehen, hätte es Max Müller irgendwo publiziert. ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi ^disk 16:44, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

jetzt reicht es - diskutiert endlich. Ps.: den letzen revert habe ich wieder zurückgesetzt und damit wohl die falsche version .... Gruß--Ot 16:55, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

195.253.18.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute zwei URVs und Linkspam en Masse, aber z.B. auch das (Dortmund-Bezug, woher die feste IP ist) war Spam pur. Da die Benutzerdiskussion merkwürdigerweise zweimal gelöscht wurde, wüsste ich nicht, wie ein Coachen erfolgen sollte. Erfolgreicher coachen oder abschalten. --Rachel-Weisz-Fan 17:19, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich habe jetzt auf der benutzerseite die adresse eingefügt, somit wird die disk nicht mehr gelöscht. Sprech ihn nochmals an. Gruß--Ot 17:23, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das macht besser sonst jemand. Wenn ich auch noch die POVigen "Kritiken" mit (C)-Zeichen mittendrin (die wirkten wie Pressetexte; eine habe ich entsorgt bevor der ganze Eintrag als eine URV überführt wurde) usw. anspreche, rege ich mich nur auf. Klauen (URV) und auch noch Unbrauchbares klauen, solche Fälle betrachte ich eigentlich als hoffnungslos. --Rachel-Weisz-Fan 17:31, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarsocke ohne Ahnung von Bildrechten Felix ^fragen! 18:57, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ansprechen und erklären, würde ich sagen. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 18:59, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nö, bei solch hoffnungslosen Fällen, der auch nach Diskussionen gegen zig andere Benutzer weiterrevertiert, wie bei Adolf Hitler der Fall, halte ich eine Ansprache für Zeitverschwendung. AGF schön und gut, aber irgendwann ist auch mal gut. --Felix ^fragen! 19:01, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier bezeichnet mich Benutzer:Trickstar als Verbrecher, da ich ein Kategoriensystem in dem ein Riesenchaos herrschte, vor einiger Zeit aufgeräumt habe. Das geht mir zu weit. Zudem bezeichnet er meine Sortierungsarbeiten als ordentlich gewütet. Für mich nicht akzeptabel. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 18:58, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das und das meinst du wahrscheinlich... --Felix ^fragen! 19:04, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja. Von mir aus kann man mich persönlich beleidigen - aber ich will nicht, daß meine Integrität beleidigt wird. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 19:21, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich denke jeder hier weiß, daß es nicht wörtlich gemeint ist, wenn jemand das umräumen von kategorien als "verbrechen" bezeichet. -- ∂ 19:29, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte Halbsperre für den Artikel. Mein persönlicher Stalkingaccount tobt sich auch hier aus. --Waldgänger 19:16, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

70.84.173.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Uri Avnery. Dank, Yomtov 19:23, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Wahrheit über Wikipedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach Sechs Monaten wieder herausgekramte Pöbelpuppe Felix ^fragen! 19:28, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Puppe vielleicht, Pöbelei nicht erkennbar. IMHO ein neuerlicher Missbrauch der VM-Seite durch Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). MfG --Marinello 19:42, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Für das neuerlich, dem ja dann mehrere Missbräuche vorausgegangen sind, hätte ich dann gerne Beweise in Form von Difflinks... --Felix ^fragen! 19:47, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte was? -- PvQ 19:43, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Marinello als Pöbelpuppe gesperrt. --Fritz @ 19:47, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ungeeigneter Benutzername. Was sagt das Namensrecht dazu? Jón ₊ 19:45, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite fügt die IP [70.84.173.154] ständig den gleichen Inhalt ein:

Avnery leidet unter so genanntem Jüdischen Selbsthass (Der jüdische Selbsthaß 1930 bzw. Matthes & Seitz, München 2004 ISBN 3-88221-347-7)

Bitte Artikel Halb- und Benutzer sperren! --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 19:50, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Versichern24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde im März schon wegen Linkspams verwarnt, legt jetzt Werbeartikel an, um die Links unterzubringen Felix ^fragen! 21:25, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

MikeMysterio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist wohl nur an seiner SD interessiert, Ansprache hilft auch nicht --Nolispanmo +- 22:14, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mit gaaaaanz viel AGF nochmal angesprochen. --Pfalzfrank Disk. 22:17, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Versuch ist es wert, meine hat er gelöscht, dann kam gleich die nächste und nun die Deine, dass sollte wirklich zum Nachdenken anregen :-) Danke--Nolispanmo +- 22:18, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist immerhin ein Nachweis, dass er das zur Kenntnis genommen hat. ;) --Complex 22:19, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stimmt!--Nolispanmo +- 22:19, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wegen dieser Beleidigung in einer ganzen Reihe vorangegangener gegen alle möglichen Benutzer (beispielsweise bescheinigte er mir hier "Kindergartenalter", hier bereits ein "intellektuelles Problem" [2]) beantrage ich eine angemessene, d.h. wirksame, Zeitsperre. --Latschari 23:04, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]