„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 46: Zeile 46:


:Ähnliches bei [[Die Unglaublichen – The Incredibles]] (dort schon wieder korrigiert) und [[Theraphosa blondi]]. Richtige Reverts werden zurückgesetzt und abstrus begründet. --[[Spezial:Beiträge/84.200.53.38|84.200.53.38]] 21:01, 25. Jul. 2015 (CEST)
:Ähnliches bei [[Die Unglaublichen – The Incredibles]] (dort schon wieder korrigiert) und [[Theraphosa blondi]]. Richtige Reverts werden zurückgesetzt und abstrus begründet. --[[Spezial:Beiträge/84.200.53.38|84.200.53.38]] 21:01, 25. Jul. 2015 (CEST)
::Danke für den Hinweis. Dabei ist mir aber noch aufgefallen: IP 85.158.226.103 moniert im Artikel eine Änderung ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Unglaublichen_–_The_Incredibles&type=revision&diff=144171929&oldid=143187846 hier]) einer angeblichen Sockenpuppe, ändert dann aber etwas ganz anderes ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Unglaublichen_–_The_Incredibles&type=revision&diff=144299913&oldid=144171929 Bearbeitung der IP]); noch dazu falsch(!). Völliger Unsinn und nicht sehr hilfreich. --[[Spezial:Beiträge/77.243.189.211|77.243.189.211]] 21:50, 25. Jul. 2015 (CEST)


== [[Benutzer:MelaniePullermann]] ==
== [[Benutzer:MelaniePullermann]] ==

Version vom 25. Juli 2015, 21:50 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat m. E. unbegründet sinnvolle Änderungen mehrfach zurückgesetzt ([1], [2]) und somit eine Vollsperre des Artikels Harald K. Hülsmann verursacht. Den Artikel Harald K. Hülsmann bitte zur Bearbeitung freigeben (das Todesdatum ist unbelegt) und den Streithahn administrativ ansprechen oder sperren. --Harry Canyon (Diskussion) 16:11, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

naja, ganz so einfach ist das nicht, zu einem Editwar gehören halt immer mindestens zwei (siehe 1 und 2 und 3), und was den Sinn der Änderungen angeht - sie sind offenbar umstritten. --Rax post 16:36, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Umstritten ist es doch nur, wenn die Person nicht christlichen Glaubens ist. Zuerst stand im Artikel ein Stern [3]. Im Nachhinein [4] hat Majo statt Senf diesen entfernt und nachdem dieser, nebst weiterer berechtigter Änderungen wieder eingefügt wurde, durch pauschales zurücksetzen [5] einen Editwar erst heraufbeschworen. --Harry Canyon (Diskussion) 16:48, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
"Umstritten ist es doch nur, wenn die Person nicht christlichen Glaubens ist." Nein, es ist grundsätzlich umstritten. Gleiches gilt übrigens für die Änderung von Defaultsort, siehe auch WP:Defaultsort: "alternativ auch DEFAULTSORT)" - solche Änderungen von der einen in die andere erlaubte Version sind entspr. WP:Korrektoren zumindest fragwürdig. Hier allerdings hatte niemand die Diskussionsseite des Artikels genutzt - und der Editwar hat ja einen Sieger. Grüße --Rax post 16:57, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Ach ich bin jetzt der Alleinschuldige!? Und was ist mit Indimator? Und was kann ich dazu wenn ein Admin, nach über drei Stunden, als die Sache längst gegessen ist, den Artikel sperrt? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:55, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Nein, bist du nicht - und woher hätte der dumme Admin wissen sollen, dass die Sache gegessen ist, wenn ihr euch zuvor den ganzen Morgen prügelt? Aber danke für die klaren Worte, dann hebe ich den Block auf. --Rax post 16:57, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Defaultsort ist hier die zweite Wahl, da wir eine deutschsprachige, OMA-taugliche, Entsprechung haben. Von meiner Seite aus ist der Fall erledigt. --Harry Canyon (Diskussion) 17:27, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Darf ich trotzdem noch jmdn. sperren? Ich mach auch vorher schnell noch eine eigene Regel. Koenraad 18:17, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:Radschläger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Radschläger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt einen Löschantrag (Spezial:Diff/144390123), den er andererseits einfordert (Spezial:Diff/144390152). --Peter 17:22, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

hat sich erledigt. Die pädagogische Maßnahme war sinnvoll, da der Kollege Peter Gröbner nicht willens war eine nachvollziehbare Erläuterung zu schreiben. Die katdiskussion ist keine rückfragestube. Nun ist es ihm gelungen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:06, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Die Anleitung für den „begründungslosen“ Löschantrag {{subst:Löschantrag}} hatte ich der Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien entnommen. Die Sache hat sich für mich insofern nicht erledigt, dass ich nicht der Meinung bin, dass „pädagogische Maßnahmen“ gegenüber „Kollegen“ angebracht sind. --Peter 18:09, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

es ist eine Frage des Respekts vor den anderen Diskussionsteilnehmern einen Antrag ordentlich zu begründen.
Eine "dahingerotzte" Frage ist keine Begründung. Wenn du das nicht verstehen willst oder kannst, solltest du das stellen von Anträgen besser sein lassen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 18:23, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
„Das WikiProjekt Kategorien beschäftigt sich mit der Wartung von Einzelkategorien. Auf dieser Seite können Kategorien zur Löschung, … vorgeschlagen werden. … Kategorien zur Diskussion ist für alle Kategorien gedacht, die … einfach nur eine schlechte Idee sind. … Eine entsprechende der folgenden Vorlagen sollte auf der Kategorienseite hinzugefügt werden: zum Löschen: {{subst:Löschantrag}}“ (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien) Hier steht nichts von einer ausführlichen Begründung. --Peter 18:49, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
hm... wo steht, dass ich atmen muss? -- Radschläger sprich mit mir PuB 19:22, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Klärt das bitte woanders. Vandalismus wars nicht, aber ziemlich unnötig. --Gripweed (Diskussion) 19:27, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:Tdvzskceuvej2580 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tdvzskceuvej2580 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Yamaha YZF-R125 , zunächst als IP 176.0.112.155, dann mit Anmeldung HHE99 (Diskussion) 18:41, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Tdvzskceuvej2580 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neuanmeldungslogbuch mag jemand mal bei 17:00 nachsehen? --PCP (Disk) 18:46, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Beide Benutzer gesperrt, danke für den Hinweis.--Doc.Heintz (Diskussion) 18:51, 25. Jul. 2015 (CEST))Beantworten
was gönnt Ihr dem Troll so viel Aufmerksamkeit. Das ist doch sein Ziel und er schließt immer Wetten mit sich ab, wie lange es diesmal dauert bis zur Sperre. Einfach komplett ignorieren, dann wird's ihm irgendwann fad -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:52, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Wenn man ihn ignoriert, also nicht sperrt, legt er unsinnige Weiterleitungen an (wie vorhin geschehen), oder streut z. B. cdn.webfail.com/upl/img/31b5760e45b/post2.jpg auf Benutzerseiten. --Schniggendiller Diskussion 19:08, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:85.158.226.103

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.158.226.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) EW der statischen IP im Artikel Remington Steele. Leider Beratungsresistent. Schon öfter durch sinnlose Beiträge aufgefallen. --77.243.189.212 20:29, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Ähnliches bei Die Unglaublichen – The Incredibles (dort schon wieder korrigiert) und Theraphosa blondi. Richtige Reverts werden zurückgesetzt und abstrus begründet. --84.200.53.38 21:01, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis. Dabei ist mir aber noch aufgefallen: IP 85.158.226.103 moniert im Artikel eine Änderung (hier) einer angeblichen Sockenpuppe, ändert dann aber etwas ganz anderes (Bearbeitung der IP); noch dazu falsch(!). Völliger Unsinn und nicht sehr hilfreich. --77.243.189.211 21:50, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:MelaniePullermann

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

MelaniePullermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
mit einiger Wahrscheinlichkeit nochmals der Klovandale, vgl. zwei Meldungen oberhalb. Sollte imho mindestens beobachtet werden.
Es grüßt Agathenon 20:46, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:Quaestio Iuris

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Quaestio Iuris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Führt nach Ablauf seiner Sperre in der Diskussion zum Artikel Panoramafreiheit den Editwar fort, wegen dem er zuvor gesperrt wurde und setzt sich damit auch über die administrative Zurücksetzung der Diskussionseite durch Leyo hinweg. // Martin K. (Diskussion) 20:49, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

IMHO durchaus nochmals sperrwürdig, aber ich bitte um eine Admin-Zweitmeinung (inkl. ggf. Umsetzung). --Leyo 21:13, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Benutzer:Pacesetter0202

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Pacesetter0202 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neu angemeldeter Suchmaschinenoptimierer (siehe bisher einzigen Edit), wie es auf einer kürzlich auf WP:AN verlinkten Seite empfohlen wurde (auf kommerzieller Website eine Unterseite mit WP-tauglichen Infos anlegen). Sperre nicht unmittelbar nötig, aber bitte wegen möglicher weiterer Versuche im Auge behalten. --Nuhaa (Diskussion) 21:07, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Quelle: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=144399710