Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

The 141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will sein Argument "Nein" [1] auf Diskussion:Wikia nicht begründen, außerdem mehrere PAs/gernzwertige Formulierungen und wirft mir eine Lüge vor. [2] [3] . Der Benutzer fällt mir immer wieder mit seinem provokanten Diskussionsstil (nicht nur mir gegegenüber) auf.(Siehe auch diverse Ansprachen diesbezüglich auf seiner Disk).
Außerdem erstellte er letztens gegen mich eine völlig ungerechtfertigte und somit misssbräuchliche VM, welche sanktionslos geschlossen wurde. Desweiteren ist mir aufgefallen, dass dieser Benutzer praktisch nur auf Diskussions- und Metaseiten aktiv ist, und wenn er im ANR bearbeitet, dann EWs führt. Eventuell als Meta/Konflikt/Diskussionssocke sperren?Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 23:20, 8. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Warum hat sich hier noch niemand drum gekümmert? ;) Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 14:41, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade kurz versucht, mich einzulesen, kenne aber die ganzen Vorgeschichten nicht. Worum geht es eigentlich? Um die Belegbausteine, die da so ungewohnt ausführlich im Artikel sind oder darum, ob der Übersetzungshinweis in den Artikel oder auf die Diskussionsseite soll? Und was hatte die 3. Meinung empfohlen? --Gereon K. (Diskussion) 00:22, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Dominik.Kuehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA. Verleumdung/üble Nachrede über den Benutzer Evolutionärer Humanist.[4] --Fiona (Diskussion) 00:10, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich bitte auch um eine administrative Bewertung dieses Beitrags (Burschenschaftler ... unbeschnitten) des Benutzers in der Artikeldiskussion AfD, der sich aus meiner Sicht in seine antisemitischen Äußerungen wie diese, für die er am 28. März 2014 5 Tage gesperrt wurde, einreiht. --Fiona (Diskussion) 00:20, 9. Apr. 2014 (CEST) korrigiert--Fiona (Diskussion) 00:25, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Verleumdung bedeutet im deutschen Strafrecht, dass jemand über eine Person ehrverletzende Behauptungen aufstellt, obwohl er weiß, dass sie unwahr sind. - Anlässlich u.a. solcher und solcher Änderungen, die komplett ohne Diskussionsgrundlage existieren oder nicht belegt sind, ist das wohl auszuschließen. Ich würde mal drei Stufen runterschalten.--Dominik.Kuehl (Diskussion) 00:27, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich schließe mich der VM an. --JosFritz (Diskussion) 00:28, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ein wirklich weiterführender Beitrag hier, immer schön mitreden... --Schreiben ^Seltsam? 08:49, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Och Fiona, was ist denn heute mit dir los? Einen Jüdischen Witz zu äußern, darf man heutzutage nicht mehr? Wie hältst du es denn so mit der Meinungsfreiheit? Nichts für ungut. JosFritz : Natürlich bist du auch am Start.--Dominik.Kuehl (Diskussion) 00:33, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich wüsste nicht was das für ein jüdischer Witz sein soll. Deine Bemerkungen auf der Disk haben bisher noch nichts bei der Gestaltung des Artikels beigetragen, also nerv nicht einfach nur rum.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:42, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

<entf.> --Dominik.Kuehl (Diskussion) 00:54, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

<Beiträge off topic entfernt -jkb- 01:11, 9. Apr. 2014 (CEST) > - Dominik.Kühl, Schluss hier, ok? -jkb- 01:11, 9. Apr. 2014 (CEST) 01:09, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte das hier bei der Entscheidungsfindung mit berücksichtigen. --JosFritz (Diskussion) 01:49, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Also es reicht meiner Meinung nach, wie das hier wieder mal verkleinkindert und an die besten Honeypot-Diskussionen heranreicht. Der monierte Beitrag ist polemisch, aber nicht verleumdend. Und die Monierer sollten einfach mal in den Spiegel schauen - ich könnte da auch Äusserungen heraussuchen, die schlimmer und trotzdem ungeahndet waren. Wer sich nicht in der Sache durchsetzen kann - weil er eine Minderheiten- oder nur seine eigene Meinung pushen will (oder wer anderweitig eine Schlappe eingesteckt hat) sollte erst mal vor der eigenen Tür kehren, statt hier die Admins zu Kindergärtnern zu degradieren. --Brainswiffer (Disk) 08:18, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Der erste Difflink zum PA scheint mir nicht weiter schwerwiegend zu sein. Der zweite Difflink aber - dieser hier - ist ernsthaft problematisch (letzter Satz). --Freud ^DISK Konservativ 08:37, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

(nach BK) Die Äußerung von Dominik Kuehl, die ich im zweiten Absatz der VM verlinkt habe, halte ich für antisemitisch/rassistisch. Nur wenige Tage nach Ablauf seiner Sperre wegen einer ähnlichen Äußerungen, provoziert er auf diese Weise weiter. Die Äußerung ist ihm nicht "unterlaufen". Und wie seine Reaktion hier in der Diskussion zeigt, ist er weder einsichtig noch zeigt er Bereitschaft, sein Verhalten zu ändern. Einem solchen Benutzer sollte die Tür infinit gewiesen werden.--Fiona (Diskussion) 08:42, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Also bei aller Liebe: er hat das beissend-satirisch in der Disk geschrieben und sehr nachvollziehbar eine Haltung angeprangert, in die andere den Gegenstand drängen (er will das nicht!!!). Ich würde, wenn Du, liebe Fiona, mich so "bewertest" und mit quasi Krokodistränen Verhaltensänderung verlangst und andere quasi zu Sanktionen gegen mich aufhetzt, auch nur Widerstand leisten (irgendwie kommt mir das bekannt vor? :-) ) --Brainswiffer (Disk) 08:53, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

• Bitte Intro Punkt 4 durchsetzen. --Fiona (Diskussion) 09:05, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Also Fiona. Falls ich dich oder irgendwen anderes damit angegriffen habe soll, dann tut es mir wirklich Leid. Dann möchte ich mich hier bei dir persönlich entschuldigen. Mir ist schon bewusst, dass vielleicht nicht alles auf Textform so herüberkommt, wie es sollte. Da du hier aber gar nicht fragst, wie es denn gemeint war und keine Entschuldigung einforderst oder vermitteln möchtest, kommt es mir einfach nur so vor, als ginge es dir überhaupt gar nicht um irgendwelche möglicherweise Angegriffenen, sondern einzig und alleine um dich und mich. Das ist aber nun mal nicht die feine englische Art. Ich werde einfach demnächst auf solche Äußerungen verzichten und den Geist der Jugend abstreifen.--Dominik.Kuehl (Diskussion) 10:50, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gemeldeter Benutzer agiert nach seinem eigenen Gutdünken und schreibt anderen Benutzern seine Privatregeln vor [5] [6]. Dabei totalrevertiert er belegte Veränderungen, gleichzeitig unterstützt er damit durch ihn geschaffene falsche bzw. ungenaue biographische Informationen im Artikel. Er spricht z.B.unwissend von einem "Doktorvater" etc.--Miltrak (Diskussion) 23:40, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Heinz Magenheimer hat nachweislich den Artikel: Der deutsche Angriff auf Sowjetrußland 1941 in der 3. Ausgabe von 1971 der ÖMZ veröffentlicht: S. 157–164. Hier stimmt irgendetwas in der Motivation bzw. im Verhalten von Kopilot nicht.--Miltrak (Diskussion) 23:53, 9. Apr. 2014 (CEST) Entgegen der Angaben des Verlages [7] (ob man die rechtsaußen Veröffentlichungen nun toll findet oder nicht) werden mind. unvollständige Informationen im Artikel gestreut.--Miltrak (Diskussion) 00:12, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Bereits am 17. März 2014 wurde entgegen der Meinung vieler anderer Benutzer und der üblichen Konventionen in der Wikipedia die komplette Literaturliste im Artikel Heinz Magenheimer durch Kopilot gestrichen. Dies hat bis heute unverständlicher Weise Bestand.--Miltrak (Diskussion) 23:58, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verfasst bizarre Diskussionbeiträge, in denen er behauptet, dass Ich hier eine Art von Klassenkampf betreiben würde. Ich möchte nicht in solchen abstrußen Äußerungen erwähnt werden, der Benutzer diskreditiert mich nicht zum ersten Mal. --Liberaler Humanist 02:39, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Klassenkampf ist doch nichts Schlimmes und auf jeden Fall besser als die rechtsextremen Umtriebe vieler Studentenverbindungen. --87.153.116.177 02:48, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Was soll an dem Diskussionsbeitrag bizarr sein? Das ist noch eine harmlose Beschreibung der Agitation des LH in der WP.--Pappenheim (Diskussion) 06:32, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Schlechte Verlierer greifen gern zu solchen Mitteln, unreife VM zu stellen (nun schon der zweite). Es gibt genug Belege, dass der Mensch, der sich liberaler Humanist nennt, politisch nicht neutral ist und seine Meinung auf Teufel komm raus auch durch die unsinnigsten Massnahmen durchdrücken will (das zum Glück missglückte Vereins-MB, Massen-Bausteinschubserei ohne vorher zu diskutieren, Verunglimpfung normaler Autoren als payed Editors, MOM bei seinen Massen-Löschanträgen zu Studentenverbindungen und bizarrste Argumente in der LD). Langsam sollte man mal darüber nachdenken, ob man sich das hier weiter gefallen lassen soll, weil das die Atmosphäre vergiftet. Zum Glück isoliert sich der Mensch durch sein Verhalten noch selber genug. Störend ist es aber allemal. Ja, und das ist für mich die Fortsetzung des guten alten Klassenkampfes, wenn man statt Auseinandersetzung penetrant für Löschen von Inhalten ist, die einem nicht in den Kram passen. Man muss doch bloss mal seine Benutzerseite lesen. Dort beschreibt er recht gut, wie "liberal humanistisch" er ist - es ist blanker Hohn. Letztendlich müssen wir mit diesen Herausforderungen hier leben - das geht nur, wenn man klare Worte dagegen setzt. --Brainswiffer (Disk) 07:26, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Äußerung "Dass viele seiner Beiträge nicht ernst zu nehmen sind, dürfte allgemein bekannt sein. Eben einer auf Mission, nichts Besonderes", welche auf mich Bezogen ist erachte Ich als PA: Ich weise darauf hin, dass Ich den betreffenden Abschnitt im Rahmen von WP:KPA bereits entfernt habe. --Liberaler Humanist 02:41, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Dass Du ein heftiger Man-on-Mission bist ist doch eine Tatsache -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 02:56, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Diskreditierende Behauptungen auf der VM zu verbreiten ist originell. Was willst du als nächstes tuen? Die RC-Benutzer des Mobbings von Vandalen bezichtigen? Die Artikel zu diesen Verbindungen sind durch die Tätigkeit von Selbstdarstellern ohne Interesse an WP:Artikel, WP:BLG oder WP:NPOV ein Augiasstall. Wenn es dir Spaß macht, Echokammer für die Verteidigung von Paid Editors zu spielen will Ich dich nicht daran hindern. --Liberaler Humanist 03:16, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Die Aussage Schlesingers ist kein PA, sondern (leider) die Wahrheit. Aber diese Wahrheit ist nicht neu, und wurde auch schon von einer Reihe Administratoren ausgesprochen. Er soll sich also hier nicht weinerlich beschweren, sondern endlich konstruktive Artikelarbeit leisten, nicht auf Metaseiten herumtrollen und das Torpedieren von Verbindungsartikeln endlich sein lassen. Jedenfalls: Wenn es einen Man-on-a-mission in der Wikipedia gibt, der diese Bezeichnung wahrlich verdient hat, dann LH. Dabei stellt er sich aber stets so ungeschickt an, dass man seine Beiträge wirkich nicht ernst nehmen kann, man beachte nur einmal sein letztes Meinungsbild, das voll in die Hose gegangen ist.--Pappenheim (Diskussion) 06:26, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Thomei08 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ohne ersichtlichen Grund zwei Änderungen zurückgesetzt. [8] --92.226.56.133 07:38, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Mehr zu FBE2005 unter der nächsten folgnen VM zu .NET. --Thomei08 07:44, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Zudem mißachtet der Benutzer Thomei08 (wiederholt!) das Recht auf Annonymität, siehe auch [9]. --92.226.178.157 07:51, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde geschützt. Dein Beitrag zu ANON ist mir nicht so recht klar. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 08:01, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

.NET (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes einfügen einer unpassenden Übersetzung (seihe hier: [10]) durch den unangemdeltem, gesperrtem Benutzern FBE2005. Dies trotz intensiver Diskussion und schinbarer Einigung. (siehe [11] und Benutzer_Diskussion:Filzstift#.NET) Bitte Seite für IPs sperren. DANKE --Thomei08 07:40, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Diese (von Benutzer Thomei08 als unpassend benannte) Übersetzung stammt von Microsoft selbst, siehe auch MS-Seiten in de-de und en-us sowie [12]. 92.226.56.133 am 10.4.2014, um 07:45 (MESZ)

Die Diskussion ist aber gesperrt. --92.226.178.157 08:03, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn diese entsperrt wird, gerne (siehe auch [13]). --92.226.178.157 08:05, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

91.18.81.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz. --PCP (Disk) 08:02, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten