Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

DrTrigonBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit Tagen nur fehlerhafte Edits, was die Versionsgeschichten hunderter Seiten zumüllt. Bitte sperren, bis der Betreiber den Fehler behoben hat. --79.217.169.195 15:37, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich verstehe von den Edits nur Bahnhof, deshalb wäre es hilfreich, die Fehler zu benennen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 17:05, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nach Wiederherstellung der Vorlagen {{((}} und {{))}} entsperrt.  @xqt 19:13, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Rübengeist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1], [2]. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --188.99.18.199 16:47, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Durchaus annehmbar: 1, 2, 3, … – CherryX ^sprich! 16:53, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Abgleich: Rüeblibüebli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Fernrohr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Kurz nach Anmeldung fremde Sperrprüfungen Janemann und CherryX betreffend komentieren ebenso typisch. --188.99.18.199 16:50, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Rübenvergleich: [3]. --188.99.18.199 17:08, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Es ist Rübli. -jkb- 17:09, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Und Fernrohr. --188.99.18.199 17:13, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

91.49.103.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Magnet. -- Filterkaffee ☕ 17:42, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

77.23.96.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 18:19, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

WWE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist aktuell Zielscheibe wechselnder IPs. -- Björn 18:23, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigt mal wieder Mitarbeiter. --Tommes ^«quak»/± 18:25, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Deine Erle dort war aber auch nicht die feine englische Art. Wer austeilt muss auch einstecken koennen. Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“ 18:30, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

(nach BK) Wenn diese Mitarbeiter Unfug in den Wald hineinrufen... dann kann das passieren. -- Nicola - Ming Klaaf 18:31, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich formuliere um: "Er hat sich provozieren lassen". Und dabei eine rote Linie übertreten. Wenn seine Wortwahl hier hoffähig wird, dann trägt das nicht zu einem guten Arbeitsklima bei. --Tommes ^«quak»/± 18:38, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Gibs auf, der Marcus darf das --178.7.96.76 18:50, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ein klassiker. Habt ihr die Möglichkeit, virtuell über eure Schatten zu springen? --Koenraad 18:50, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Meinst Du etwa, dass Deine Provokation "zu einem guten Arbeitsklima" beigetragen hat? Soweit ich das erkennen kann, wurde sachlich eine Bitte aus Olympionikensicht formuliert. Dann bist Du mit irgendwelchen deplatzierten persönlichen Auffassungen reingegrätscht und hast Marcus' sonstige Arbeit in der WP runtergemacht. Was soll das überhaupt? Ich denke, es wäre im Sinne des Projektfriedens, wenn Du diese VM zurückziehen würdest anstatt Eure entglittene Diskussion hier weiter zu eskalieren. --RonaldH (Diskussion) 18:51, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

(drei BKs später) Ketzerische Frage: Worunter könnte das Arbeitsklima für jemanden, der im fraglichen Bereich dreiunddrölfzich Artikel angelegt hat, wohl noch so leiden? --Björn 18:53, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

(xmal BK) Er hat erstmal nett um etwas (nämlich Zusammenarbeit) gebeten, dann hast Du (@Tommes) ihn provoziert und dann ist er – nicht verwunderlich für jeden, der MC kennt – sauer geworden und hat mit der ihm eigenen Deutlichkeit gesagt, was er von dieser Provokation hält. Nunja. Wald rein – Wald raus. Die Antwort von MC ist trotzdem ziemlich starker Tobak und (s)ein Mißfallen an einer – auch provozierenden – Antwort kann man auch … ähm … hoffähiger formulieren. Ich würd ja vorschlagen, daß ihr beide eure Kommentare zurücknehmt und es nochmal mit einem gesitteten Dialog zum eigentlichen Anliegen MCs versucht. --Henriette (Diskussion) 18:56, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo! Ich hätte gerne, dass der Melder seinen Anfangstonfall erläutert, verändert oder dazu steht. Dann sehen wir weiter Koenraad 18:54, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wir sind uns doch einig, daß sich niemand, auch wenn er mal den Ball weggenommen kriegt, gleich eine Grätsche ansetzt? Die Differenz in der Sache ist zu alt, um sie herauszusuchen. Es geht ausschließlich darum, Benutzer als widerlich zu verunglimpfen. Ich habe ihn mit keinem Wort beleidigt. --Tommes ^«quak»/± 19:01, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Beleidigungen müssen nicht immer in Worten liegen, sondern können sich auch in Taten äußern. Vielleicht mal drüber nachdenken. Danke.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 19:06, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Von mir aus kann hier sofort das "erl." rein, wenn damit feststeht, daß seine Beleidigung hoffähig ist (aber ich wette, das gilt nur für Admins und Kumpane). Die IP ganz oben hatte wohl recht.

@Henriette Ich habe ihn aufgefordert, sich seinen völlig irrelevanten Sportlern zu widmen, statt uns zur Arbeit aufzufordern. Ich denke, er kann besser formulieren. Da er das nicht tut, beleidigt er absichtlich. Der verdiente Mitarbeiter droht ja gleich mit Rückzug, wenn an der Relevanz "seiner" Artikelinhalte gezweifelt wird. Als Ex-Admin hat er natürlich immer recht, wie man hier sieht. Das ist widerlich. --Tommes ^«quak»/± 19:13, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wenn es hier hoffähig wird, langjährige Mitarbeiter für einen konstruktiven Vorschlag so hinzustellen ("Jetzt wäre mir doch glatt .. - ach ich laß es lieber -") usw., dann ist ebenfalls schon eine rote Linie überschritten und das Arbeitsklima gestört. Die Reaktion wird nicht ausbleiben, dann kommt die VM und es schaukelt sich alles auf. Daher ist meiner Meinung nach jeder zu verwarnen oder zu sperren, der damit anfängt zu provozieren. --Regiomontanus (Diskussion) 19:16, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Erstens ist mir ein "Der hat angefangen" zu kindisch und zweitens hat er angefangen.   --Tommes ^«quak»/± 19:29, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

(BK) Gute Idee, zumal die Wortwahl des Antragsstellers ebenfalls gegen KPA verstößt "Kumpane", "widerlich" etc. Bitte Antragssteller sperren.--92.228.3.215 19:30, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Entscheidend ist nicht, wer angefangen hat, sondern wer anfängt, aufzuhören. --Björn 19:32, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nein, er hat nicht „immer recht" und das und wie er Dich angeraunzt hat, ist auch nicht in Ordnung. Aber schön, daß Du jetzt nochmal mit „ … seinen völlig irrelevanten Sportlern” nachgelegt hast: Das wir er sicher goutieren … *seufz*. --Henriette (Diskussion) 19:31, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

80.140.35.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. -- Filterkaffee ☕ 18:37, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

178.11.207.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn 18:40, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt einen Edit-War entweder ohne Begründung [4] oder mit der Begründung Käse. [5]. Ich bitte bei der Sanktionierung zu beachten, dass dieser Benutzer heute schon einmal eine Sperre wegen persönlichen Angriffen erhalten hat. |FDMS 18:44, 15. Nov. 2013 (CET) Der Artikel heißt Bahnstrecke Schwarzenberg–Zwickau.Beantworten
Auch hier wurden meine Änderungen begründungslos revertiert, allerdings dann wiederhergestellt: [6] |FDMS 18:49, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Auch hier wurde begründungslos zurückgesetzt: [7] |FDMS 18:50, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

(2xBK) Rolf-Dresden ist Hauptautor des Artikels, du hast deine Änderung nicht begründet und deine Änderung führte zu uneinheitlichen Bildunterschriften.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 18:51, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wie bitte? Siehe bitte WP:NK#Bahnhöfe: Abkürzungen werden ausgeschrieben: Frankfurt (Main) Hbf wird zu Frankfurt (Main) Hauptbahnhof (und nicht zu Bahnhof Frankfurt (Main) Hbf). Außerdem sicher, dass Käse eine optimale Revertbegründung ist? |FDMS 18:56, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

NK sind Artikelbezeichnungen einschlägig, nicht für Bildunterschriften.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 19:00, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Trifft sich gut, dass meine Anspassung des Artikellemmas auch mit Unsinn revertiert wurde. Bitte, das ist nicht erledigt. |FDMS 19:03, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Der nächste, der mit meinem Zeitstempel die letzte Änderung zurücksetzt, ohne vorher Konsens zu erzielen, geht zwei Stunden auf die Ersatzbank --Koenraad 18:58, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Entschuldigung, ich verstehe wirklich nicht was du meinst … |FDMS 19:03, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

1. Ich werte es sehr wohl als offensichtlichen Vandalismus, wenn jemand mit Käse und dann gänzlich ohne Begründung revertiert. Wenn es geschmacklich möglich sein sollte "Bahnhof Zwickau Hauptbahnhof" als Bildunterschrift zu verwenden dann erwarte ich mir stark eine Revert-Begründung, zumindest keine Geschmacksänderungen!
2. Wie bereits hier erkannt wurde heißt zumindest das Artikel-Lemma nicht "Bahnhof Horka Personenbahnhof" sondern "Horka Personenbahnhof", diese Korrektur wurde vom Benutzer ebenfalls mit der nichtssagenden Begründung "Unsinn" revertiert. Difflink: [8].
3. Der Benutzer hat als Nicht-Administrator einen SLA entfernt. Difflink: [9]

FDMS 19:23, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Service für die Admins: [10] --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:30, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ohne jede Beteiligung in der Sache mischt sie sich mit unflätigen Worten ein. Wer hält quak hier nicht rum für akzeptabel? --Tommes ^«quak»/± 18:52, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wie man in den Wald hineinqua... äh, also, so quakt es zurück. Bitte mal den eigenen Anteil am Geschehen reflektieren. Danke. --Björn 18:54, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ziemlich flacher Scherz mit deinem Benutzernamen, keine Sanktion nötig. --Zollernalb (Diskussion) 18:56, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

46.115.36.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wahrscheinlich schlechte Erfahrungen mit Air France auf jeden Fall nicht Ernst zu nehmen (siehe einzelner Beitrag). Gegebenenfalls Beitrag löschen..? --MBurch (Diskussion) 19:09, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich hab’s rückgängig gemacht. Die Seite setze ich auf Beobachtung; sollte ich ihn übersehen, bitte noch mal melden. Danke. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:25, 15. Nov. 2013 (CET) NB: Wegen Zeitlauf ist eine Sperre nicht mehr sinnvoll.Beantworten

Bennnnnni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zugegeben: es ist ewig lang her, von daher auch nicht zwingend nötig, inhaltlich aber doch vollkommen unkontrovers: Der Benutzer hat 2007 eine Ente in zwei Artikel gesetzt, wir waren ein wenig langsam mit dem Revertieren, und die FAZ hat das gleich in einem Artikel verwurstet, der dem Ruf der Wikipedia nicht unbedingt zuträglich war. --PanchoS (Diskussion) 19:16, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Benutzer sabotiert Diskussionsprozess, indem er die seit Wochen anhaltende von seinen Kritikern äußerst geduldig geführte Diskussion um seine unzureichenden und auch diskussionslos eingeführten Artikeländerungen verlässt und auf meine Disku verlagert [11].--Allonsenfants (Diskussion) 19:28, 15. Nov. 2013 (CET)Beantworten