Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Radschläger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwars in verschiedenen Artikel, vertreibt durch sein ignorantes Handeln Autoren Liesel 20:37, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sorry Liesel, aber wären vielleicht ein paar Diff-Links drin? Ich habe zwar fast schon grundsätzlich ein Problem mit Nur-Kategorisierern, aber das allein ist leider kein Sperrgrund. Und beim kurzen Durch-die-Bearbeitungen-wühlen ist mir nichts aufgefallen, was eine Sperre rechtfertigen würde. Liegt aber vielleicht daran, dass mir der Überblick fehlt.v Grüße --Scherben 20:50, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

[1], [2], [3], [4] und dann Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus#Richtige Kategorisierung wo er dem Autor diverser Artikel zu Salzburg die Fachkenntnis abspricht. Noch das hier Liesel 20:56, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ihn angesprochen und ab jetzt unter meiner Beobachtung. Die Änderungen in den Salzburg-Artikeln habe ich rückgängig gemacht. Danke für die Links. --Scherben 21:06, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Mensch läuft/lief Amok. Ich bitte darum, alle Kategorisierungen von Radschläger kritisch zu beachten. Unter Berufung auf das Portal:Planen und Bauen, das offenbar keine Mitarbeiter hat, erstellt er sprachlich schwer gestörte und unsinnige Kategorisierungen. Ich bitte auch mal um einen Blick auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/September/7, Kategorie:Innerortsstra.C3.9Fe_in_L.C3.BCbeck_und_andere_Kategorien_dieser_Art_f.C3.BCr_St.C3.A4dte, Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Planen_und_Bauen#Frage_zu_einer_neuen_Kategorie zu werfen. Irgendwo beim Portal Planen und Bauen gibt es eine Unterseite Werkstatt1, auf die er sich bezieht, wenn er (Pardon) Kategorien einrichtet, die verstandesmäßig nicht nachvollziehbar sind. Auf zwei, die eine Stadt und eine Region betreffen, habe ich Löschanträge gestellt.[ http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/September/7#Kategorie:Urbaner_Freiraum_in_L.C3.BCbeck] und [Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/September/6]. Ach so: VM hatte ich für ihn auch schon am Wickel. [5] Am selben Tag wurde meine Diskseite dankenswerterweise zeitweilig gesperrt. [6] --MrsMyer 22:45, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier ist die Werkstatt: Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Werkstatt 1, die er alleine ohne jede Absprache erstellt hat. --MrsMyer 22:49, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wen sollte er fragen, wenn er das Portal allein bearbeitet? Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 23:12, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

@MrsMyer

Ich würde es mal mit Durchatmen probieren. ;-)

Ansonsten solltest Du mir mein aufräumen nicht übel nehmen. Wenn Du auch so großen Wert auf Diskussionen legst, bis jetzt hast Du auf den angegeben Seiten noch nichts konstruktives hinterlassen. Ich würde ja gerne mit Dir über die entsprechenden Kategorien und ihre Aufgabe diskutieren.

Soll ich Dich in Zukunft bei all meinen Änderungen fragen? Sollen das alle machen? So kann das System glaube ich nicht funktionieren. Wie wäre es mit WP:GGAA? Vielleicht ein Anfang um Deinen offensichtlichen Unmut über mich etwas abzubauen. Für ein Gespräch stehe ich übrigens auf meiner Diskseite gerne zur Verfügung. Dieses hintenrum stänkern ist nicht gerade die feine englische Art, oder? --Radschläger 23:15, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meine Antwort steht auf deiner Diskussionsseite. Ich sage hier vorerst nur, dass Wikipedia:WikiProjekt_Planen_und_Bauen/Werkstatt_1 ganz alleine auf deinem Dunghaufen entstanden ist und mit niemandem abgesprochen wurde. Die Unterseite hat bislang außer dir niemand bearbeitet. Du hast zu Löschanträgen selbst gesagt: Wie von mir erwartet verstehen leider einzelne Benutzer die Problematik im Kategorienbaum nicht. hier. Du solltest begreifen, dass dieses Lexikon durch Zusammenarbeit entsteht und nicht durch fachidiotische vermeintliche Kompetenz von Raumplanungsstudenten. Sprich dich ab, stelle deine Kategorisierungen zur Diskussion (nach meiner Ansicht: auch sprachlicher Art) - und vielleicht wird ja irgendwann alles gut. Aber von deinem - wie ich es nach den bisherigen Erfahrungen mit dir sehe - hohen Ross musst du noch ein wenig herabkommen. Zusammenarbeit biete ich dir gerne an. Die Vandalisierung meiner Diskseite in zeitlichem Zusammenhang mit Löschanträgen zu den Kats stelle ich (gemein zu sagen, aber ich bin nicht auch immer nur lieb) nicht zur Diskussion. --MrsMyer 00:26, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich arbeite gerne mit anderen zusammen, nur wenn die Zusammenarbeit so aussieht wie sie hier formuliert wird (Vorwürfe, Streitsucht etc.), besser nicht. Zum Thema sei gesagt, daß ein Studium der Regeln Was ist Vandalismus ganz gut tun würde. (PS:Meine Antwort steht auch auf meiner Disk. --Radschläger 10:44, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Steuerberater (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP ändert ständig zurück (Edit-War), obwohl bereits auf die Diskussionsseite verwiesen. Daher wäre es hilfreich, wenn der Artikel für nichtangemeldete Benutzer gesperrt werden könnte. --Issi 08:29, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

2 days halb--Ot 08:43, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Orbis AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbung an falscher Stelle Cecil 08:37, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Orbis AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --[Rw] !? 08:37, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

noch abwartend bei 2 edits--Ot 08:44, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die 2 Edits wären mittlerweile passiert. Dazu hat der Benutzer mittlerweile eine Benutzerseite angelegt, auf der die Werbung auch zu finden ist. -- Cecil 10:01, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Läuft eh gerade ein La drauf mit der Begründung "Werbung". Immerhin bislang zwei Edits im Artikelnamensraum. Eine Bereitschaft zur Zusammenarbeit ist daher zumindest nicht ausgeschlossen.--Kriddl Disk... 10:04, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Du hast aber schon angeschaut, was er da im ANR gemacht hat, oder? In der Unternehmens-Vorlage hat er seine Firmeninfos rein, im Artikel zu Unternehmenssitz hat er den Sitz seiner Firma reingegeben und in der Formatvorlage für Unternehmen den Weblink auf seine Firma. Und dazu die Werbung im BNR, auf die jetzt ein LA läuft. Ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass von diesem Benutzer mehr als Firmenwerbung kommt. -- Cecil 10:11, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hinweis: Die Seite Benutzer:Orbis AG wurde wegen URV, Werbung und Irrelevanz schnellgelöscht, vorgenommen von Kulac. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:38, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schon wieder neue Werbung. Bitte endlich sperren. --[Rw] !? 10:36, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Na ja, wann ist der Vorrat an AGF eigentlich aufgebraucht? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:41, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bei Werbung aus der PR-Abteilung eines Unternehmens? In der Regel nach dem ersten Edit. --[Rw] !? 10:44, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, nu - hiernach Xetra gelistet. Wie man Artikel schreibt, hat der bisher nur aus unserem Vandalenbaustein erfahren können.

Ich hab schon mehr Geduld mit sehr viel irrelevanteren Firmenwerben gesehen.--LKD 10:50, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wer unfähig ist, sich vor seinem ersten Edit mit den Grundzügen des Artikelschreibens vertraut zu machen, sollte keine Artikel schreiben dürfen. Von der Hauptseite gibt es einen Verweis zum Autorenportal, dem jeder PR-Mitarbeiter folgen können sollte. --[Rw] !? 11:15, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Freunde, wir sollten zu einer Entscheidung finden und die Diskussion hier beenden, wir sind schliesslich nicht in einem Diskussionsforum. Wollen wir ihn sperren oder nicht? Was ist vom Nutzer noch zu erwarten? Gibt es Grund zu Annahme, dass WP:AGF greifen sollte? --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:19, 11. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten]

(BK)Du rennst damit bei mir offene Türen ein - nur: dem Editverhalten nach m.E. durchaus noch als unbeholfener Anfänger zu betrachten - ich hab kein Problem Werbemüll zu entsorgen, und auch Konten dafür zu sperren - nur vorher mal grundsätzlich zu Informieren was wir hier wie machen wollen sollte schon drin sein - wenn nicht soviel los ist. Ich teile aber deine Negativprognose aus Erfahrung.--LKD 11:22, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Benutzer versteht nach eigenen Aussagen überhaupt nicht, was wir mit ihm hier für Probleme haben, inzwischen versucht ers noch hier. Er lässt keine sich bietende Gelegenheit aus, ich frage mich langsam ob er seine Diskussionsseite überhaupt liest. Immer noch WP:AGF oder mittlerweile WP:BNS? ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:08, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zur Ausführung: Es handelt sich um eine Benutzerin, die mich in der Zwischenzeit noch per E-mail kontaktiert hat und mir dort ihre Sichtweise begründet. Es ist wohl effektiv keine böse Absicht dahinter, sie ist Mitarbeiterin der Firma (ist belegt, da in der Mailadresse vorkommend) - was nun wieder gegen URV spricht - und will einfach nur ihre Firma in der Wikipedia präsentieren. Da diese aber den RK nicht im Geringsten entspricht und sie auch noch nicht verstanden hat, dass man hier Werbung nicht toleriert habe ich es ihr recht deutlich sagen müssen, dass er keinen Sinn hat, stur an ihrem Anliegen festzuhalten.

Sie hoffte wohl ich sei Admin und ich soll meine Entscheidung überdenken (s. WP:LP). IMHO ist die Sache hier erledigt, weil schlicht Unwissenheit (die zwar vor Strafe nicht schützt ...) vorherrscht. Ich machte sie in aller Schärfe nochmals auf die wichtigen Seiten zum Thema aufmerksam und hoffe, nun ist Ruhe. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:39, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bigboy122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Schwarzes Loch, Hans Loch und anderswo Wrongfilter ... 08:38, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

2h und testvorlage--Ot 08:41, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Chris200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) treibt Unfug auf seiner eigenen Diskussionsseite. --Xocolatl 17:09, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das allein wär minder tragisch, aber in der Summe mit mehrmaligem Entfernen von Löschanträgen und tarnen von unsinnigen Edits mit "typo" hat er jetzt 6 Stunden Denkpause inklusive Ansprache auf der Diskussionsseite. --Pfalzfrank Disk. 17:16, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dsaathoff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Hat keine anderen Probleme wie eine Begriffsklärungsseite zu verunstalten: [7] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:20, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Unbegrenzt gesperrt. Für die Mitleser, die sich über mangelndes AGF wundern: Der war letzte Woche schon als IP da und erstellte exakt diesen Fake-Eintrag als Artikel inklusive Fake-Löschprüfung, die Ansprache spar ich mir. --Pfalzfrank Disk. 17:23, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:32, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Te wiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte sperren, da er immer wieder die falsche Infobox in den Ortsartikel setzt und gleichzeitig Artikel für IP's sperren --Karl-Heinz 17:44, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Er hat dir doch auf seiner und auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Versuch halt, mit ihm zu reden, anstatt den Editwar weiter voranzutreiben. – Den Artikel hab ich für eine Woche gesperrt. -- kh80 •?!• 17:54, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke, das hatte ich schon versucht, siehe Benutzer Diskussion:Te wiki. Jetzt ist de falsche Infobox erst mal für ne Woche gefestigt. --Karl-Heinz 17:59, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

"Hör bitte mit dem Edit-War auf." ist keine Antwort auf seine Argumente. Das gleiche könnte man dir entgegnen. – Und warum man die Vorlage:Infobox Ortsgliederung "aufgrund der vielen möglichen Parameter" gerade in Artikeln über "Ortsteile von Gemeinden in Deutschland" nicht verwenden soll darf, ist mir selbst nach dem Überfliegen von 100 m Diskussion ein Rätsel. Ganz davon abgesehen, dass die Vorlage dennoch verwendet wird.

Anyway, einen Editwar muss man wegen einer solchen Lappalie nun wirklich nicht führen – weder du noch er. -- kh80 •?!• 18:20, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

87.160.228.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt Editwars von Big Points, P-Pointer etc. in mehreren Artikeln fort. --Hardenacke 18:19, 11. Sep. 2007 (CEST) Ist schon weg. Danke Seewolf --Hardenacke 18:19, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Philippowitschus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hartnäckiger Einsteller von Substubs, vandaliert auf fremden Benutzerseiten, offenbar hoffnungsloser Fall. --Scooter ^Sprich! 19:04, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat jetzt zweimal den von mir gestellten SLA in Knut Hartwig entfernt, welcher eindeutig eines Artikelstarts unwürdig ist. --Scooter ^Sprich! 19:10, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Keiner zuhause heute? Nuja... --Scooter ^Sprich! 19:29, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Offenbar hier völlig überfordert. Da er bereits vorgestern für einen Tag gesperrt wurde, weil er auf fremden Benutzerseiten editierte, mehrmals wegen der nicht- Artikel angesprochen wurde, und heute mit beidem weitermacht, unbeschränkt gesperrt. --Pfalzfrank Disk. 19:44, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Besser is' wohl. --Scooter ^Sprich! 19:45, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Need I say more? Bitte auch einen Blick auf Benutzer:Legion Magdeburg in diesem Zusammenhang werfen, das kommt mir irgendwie merkwürdig vor. --Scooter ^Sprich! 19:27, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

als Nazi versenkt.--LKD 19:30, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Und der andere? Das irritiert mich. --Scooter ^Sprich! 19:30, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt offenbar als Benutzer:79.213.146.144 aktiv. --Scooter ^Sprich! 19:32, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die IP ist gesperrt worden - bei Benutzer:Legion Magdeburg bin ich unsicher - ließt sich so, als wollte der sich an einen vermeintlichen Gesinnungsgenossen ranschmeißen mit etwas hilfloser Szene-Symbolik - aber sonst finde ich so spontan nix (außer dem Interesse für II.WK und diesem Edit).--LKD 19:38, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) spammt massiv Benutzer-Diskussionsseiten mit dem gleichen Text voll. --Code·Eis·Poesie 19:28, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auf WP:DS hingewiesen. --jergen ? 19:36, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

87.139.35.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) < bearbeitet C. Bechstein Pianoforte-Fabrik immer wieder, löscht im Kontext wichtige Passagen um diese durch PR polemik zu ersetzen, scheint insbesondere Probleme mit der Nazilastigkeit zu haben. Habe die Löschungen und Veränderungen einige Male korrigiert, macht einfach weiter, bitte sperren ! > --KarlKunde 19:30, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geschichte des Staates Israel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Mal eine Halbsperre drauf, aktuelles Thema und umstritten. Gruß --Julius1990 20:14, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

+ Beginnender Editwar durch IPs, nur damit der Anlass nicht übersehen wird. Gruß Julius1990 20:14, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel halbgesperrt. --tsor 20:20, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke. Gruß Julius1990 20:22, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Leider noch nicht erledigt. Wurde entsperrt, der Entsperrer beteiligt sich munter am Editwar. Am liebsten wäre mir eine Vollsperre mit Klärung des Streitpunktes auf der Disk. Gruß Julius1990 21:28, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht könnte mal jemand auf die Diskussionsseite kommen, die Revertiererei nervt! Gruß an alle --Hardenacke 21:30, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

sieht schwer nach Mißbrauch der Adminrechte aus. sollten alles mal ne Denkpause bekommen --Schweinepeterle 21:36, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ungeeigneter Benutzername. --Ruhestörer 20:17, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

und langweiliger Vandale. Weg. --Complex 20:18, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Hochzeit Bitte Sperrung der Begriffsklärungsseite Hochzeit auf den Stand vor dem 1. September als FTH mit den Reverts gestartet ist GLGerman 20:32, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Seite trug eine QS-Hinweis und damit gilt: erst auf der QS klären und nicht versuchen, Fakten zu schaffen. Ninety Mile Beach 20:59, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Seite bleibt bis zur Entscheidung im alten Zustand vor einer Woche..seit einer Woche bist du und FTH da am "rumwerkeln" und versucht die Lebenspartnerschaft "rauszubekommen". Solange der Konflikt nicht gelöst ist, bleibt es beim alten Zustand, wo die Lebenspartnerschaft drin war (seit langer Zeit übrigens schon...). GLGerman 21:02, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Seite trug eine QS-Hinweis und damit gilt: erst auf der QS klären und nicht versuchen, Fakten zu schaffen Ninety Mile Beach 21:03, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Du bist seit Anfang September hier am Rumbasteln, vorher war dort "Ruhe" und die Lebenspartnerschaft war drin. Der QS-Baustein kam erst danach von Euch rein. Da hier der Editwar droht, beantrage ich daher Sperre auf alten Zustand. Der Artikel Heirat musste auch schon wegen Euch beiden gesperrt werdenGLGerman 21:06, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Verbesserung des Artikels hat durch die Löschung der Lebenspartnerschaften in keiner Weise stattgefunden. GLGerman hat nur diese Löschung im Wesentlichen wiederhergestellt. QS heißt verbessern, aber nicht Druck in eine bestimmte Richtung ausüben. Es fragt sich nur, ob Ninety Mile Beach nicht schon die zweite Socke neben Benutzer:BitteSachlich von FTH ist. Aber die Anzahl von Socken kann ja fast ins Unendliche gehen, wie man bei AN gesehen hat. --Hubertl 21:15, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Ninety Mile Beach hat sich nur als Socke im Glauben erwiesen, nicht als Socke von FTH. --Hubertl 21:37, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte Sperrung auf das seit Jahren bestehende Redirect im Artikel bevor FTH hier den Totalumbau begann und einen weiteren Artikel herstellt. Es bedarf nicht sechs oder sieben Artikel bei diesem Thema. Daher Sperre auf RED. GLGerman 20:46, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt sind wir schon drei Leute, die im Artikel darauf bestehe, dass erst die QS ordentlich gemacht wird. Da müsste man eigentlich nicht den Artikel auf VS melden sondern GLGerman... Ninety Mile Beach 21:01, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Solange der Konflikt nicht gelöst ist, bleibt es beim alten Zustand und der Redirect bleibt drin..seit einer Woche bist du Heiko und FTH da am "Rumwerkeln". Bis zur Entscheidung bleibt der alte Zustand. GLGerman 21:04, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Seite trug eine QS-Hinweis und damit gilt: erst auf der QS klären und nicht versuchen, Fakten zu schaffen. Ninety Mile Beach 21:05, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Du bist seit Anfang September hier am Rumbasteln, vorher war dort "Ruhe" und die Lebenspartnerschaft war drin. Der QS-Baustein kam erst danach von Euch rein. Da hier der Editwar droht, beantrage ich daher Sperre auf alten Zustand. Der Artikel Heirat musste auch schon wegen Euch beiden gesperrt werden. GLGerman 21:07, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Redirect ist schon in Ordnung so! --Hubertl 21:16, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) [8] nervt weiter mit Diskussionsseitenspamming TheK ? 20:59, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

*gebetsmühlezück* wo ist der akute schaden für wikipedia? -- ∂ 23:24, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

GLGerman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwendet mit [9] bewusst meinen Realnamen, obwohl ich ihn mit [10] ausdrücklich aufgefordert habe, dies zu unterlassen. GLGerman wiederholte persönliche Angriffe sind der Grund für die Umbenennung meines Benutzerkontos und ich lege Wert darauf, dass mein Realname in der WP nicht mehr verwendet wird. Bitte GLGerman mit temporärer Sperre abmahnen. Ninety Mile Beach 21:10, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

1 Woche wegen vorsätzlicher Provokation. Liesel 21:20, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Und wo bitte ist das Vergehen? Wie man hier sehen kann, gibt es eine direkte Verbindung zu Ninety Mile Beach, von ihm selbst hergestellt. Wenn jemand eine neue Identität annehmen will, dann soll er das auch gründlich machen. Also, von Vergehen keine Spur! Oder habe ich da was übersehen? --Hubertl 21:24, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Er hat GLGerman extra auf seiner Disk gebeten, es zu unterlassen. Wenn GLGerman dies trotzdem macht, kann ich nicht mehr von ein einem Versehen ausgehen. Liesel 21:31, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gut. Das sollte man dann auch erwarten können. Obwohl, eine Woche ist ziemlich heftig dafür - aber bei seiner Liste auch nicht unerwartet. Problematisch dabei ist halt nur, da damit gerade für 2 Artikel (bzw. ein Redir) die Bahn für die bekannten Glaubensbrüder offen ist. Aber ich habe diese nun ebenfalls auf die BL genommen. --Hubertl 21:33, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jugendkriminalität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) War wiederholt von Vandalismus betroffen. buecherwuermlein ^Disk-+/- 21:11, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

P-Pointer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht weiter [11]. Bitte den Irrtum bei der Sperrdauer von neulich korrigieren. Danke. --*Tischkante* 21:13, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

*Tischkante* (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte gleich mitwegschicken. *Tischkante* ist entweder P-Pointer selbst (feines Manöver), oder er ist eine Pink Evolution Anti-Socke.

vgl. Benutzer:*Tischkante*/Pinky und Anti-Pinky

nachweislich eine Sockenpuppe: Benutzer Diskussion:*Tischkante* --Bertram Glocke 21:43, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Den Nachweis hast Du nicht erbracht. Und wessen Socke bist Du? --Complex 21:55, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sicher keine Socke. Es ist völlig normales Neulingsverhalten, einen Account anzulegen, ein paar Alibiedits zu machen, warten, bis man halbgesperrte Artikel bearbeiten kann und dann einen Editwar in Junge Freiheit zu beginnen. Vom Nick mal ganz abgesehen... völlig harmlos. --*Tischkante* 22:08, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Naja hat sich jetzt selbst reverted, aber jetzt sicher wieder die Diskussionen über die Relevanz der Berichte des Verfassungsschutzes an... Vielleicht kommt ja noch was sinnvolles. Feldwebel 23:00, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Während in Deutschland gleich die Nacht beginnt, nehme ich mir mal in ein paar Stunden etwas Zeit und gucke mir die Beiträge der Beteiligten hier mal in Ruhe an. Und damit ihr auch bereits jetzt wisst, was geschehen wird: Wenn ich sperre, dann sicherlich nicht auf Zeit. --Scherben 23:12, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Na denn - mein bescheidener Kommentar dazu: Es dreht sich hier nicht um den Gemeldeten, sondern um die Melder. Gruß von --Ulitz 23:28, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Biene ohne Stachel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nervt in der gleichen Manier wie „Pointer“ usw. (siehe vorstehende Meldung) --Hardenacke 21:49, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

nu hadda wirklich keinen Stachel mehr: 11. Sep. 2007, 20:07:43 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Biene ohne Stachel (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Wiedergänger eines gesperrten Benutzers) --TheK ? 21:58, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]